1 Le texte de l’Antiatticiste qui nous est parvenu a été écrit après 150 av. J.C. environ, étant donné qu’il fait mention d’un débat entre les grammairiens Jason et Aristarchos de Samothrace (79.31-32 Bekker : lire ’Aθετεῖν φασὶν οὐ δεῖν λέγειν, ἀλλ ’ ἀναιρεῖν. ’Iάσων οὗν ὁ γραμματικὸϛ μέμφεται ἐπὶ τῇ λέξει ’Aρίσταρχον.). Quant au terminus ante quem, il se situe aux alentours de 150 ap. J.C., avant l’activité du grammairien Phrynichos. Cependant, le texte final, dont le but semble de démontrer que les règles des atticistes stricts nous priveraient de la plupart des œuvres classiques, est abrégé, et personne ne connaît le détail des relations entre ce texte et la source de ses citations platoniciennes. Sur l’Antiatticiste, voir John A.L. Lee, « The Atticist Grammarians » dans S.E. Porter and A.W. Pitts (eds), The Language of the New Testament : Context, History and Development, Leiden, Brill, à paraître.
2 Voir H. Alline, Histoire du texte de Platon, Paris, Bibliothèque de l’École des Hautes Études, 1915, p. 15-18 et J. Hirmer, « Entstehung und Komposition der Platonischen Politeia », Jahrbücher für classische Philologie, Supplement Band 23, 1897, p. 579-678 : p. 588-92 et p. 676-8. J’espère publier bientôt mes recherches sur l’ensemble des citations platoniciennes de l’Antiatticiste.
3 Des quarante-huit citations d’Hérodote, quarante-quatre sont tirées des quatre premiers livres et aucune n’appartient aux livres VIII et IX ; en revanche, les citations de Thucydide sont tirées de tous les livres de l’Histoire de la guerre du Péloponnèse.
4 I. Bekker, Anecdota Graeca, vol. I : Lexica Segueriana, Berlin, G. Reimer, p. 75-116.
5 On ne sait pas exactement de quelle façon la longueur d’un livre se rapporte à celle d’un rouleau, mais on sait que la longueur d’un livre de la République (8880 mots en moyenne) est très proche de celle d’un livre des Lois (8582 mots en moyenne) et que si Dodds (E.R. Dodds, Plato : Gorgias, A revised text with introduction and commentary, Oxford, Clarendon Press, 1959, p. 15, n. 3) a eu raison de supposer que le Gorgias a occupé trois rouleaux, chacun de ces rouleaux a eu une longueur moyenne de 8772 mots. Cependant, le livre VII des Lois contient plus de 12000 mots.
6 Voir H. Tarrant, « The Date of anon. In Theaetetum », Classical Quarterly 33, 1983, p. 161-87 et les colonnes II-III et XV, avec le fr. D, du Commentaire anonyme dans l’édition Bastianini – Sedley (Corpus dei papiri filosofici greci e latini, vol. III : Commentari, Firenze, L.S. Olschki, 1995).
7 Voir la référence à leur édition dans la note précédente.
8 Voir D. Sedley, « 4941. A Thrasyllan Interpretation of Plato’s Theaetetus », in D. Obbink and N. Gonis (eds), The Oxyrhinchus Papyri, LXXIII, 2009, p. 65-72 et la contribution de D. Sedley à ce même volume. L’auteur pourrait être Thrasylle lui-même, mais il semble plus vraisemblable que nous ayons là le vrai raisonnement philosophique sous-tendant l’ordonnancement de la deuxième tétralogie, et que le papyrus provienne d’une œuvre portant sur l’arrangement du corpus.
9 Sur Galien (De placitis Hippocratis et Platonis, 2, 22 Kühn = 2, 179 Müller) voir H. Tarrant, Thrasyllan Platonism, Ithaca – New York, Cornell University Press, 1993, p. 50- 51 ; quant à l’exercice (gymnastique) on le trouve déjà appliqué au jeune Socrate et au plus jeune Aristote dans le Parménide, 135 c-137 c.
10 Cf. Platon, Prot., 311 b 1, 349 c 8, Euthyd., 275 b 5 et Aristophane, Nuées, 477.
11 Voir Proclus, in Parm. I, 659, 14-22 Cousin et D. Sedley, « The Stoic-Platonist debate on kathêkonta » dans K. Ierodiakonou (ed.), Topics in Stoic Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 1999, p. 141. Trois types d’interprétation du rôle des prologues figurent dans le Commentaire sur le Timée (I, 204, 16-27 Diehl), celui du moyen platonisme (Sévère), de Porphyre et de Jamblique, mais Anon., in. Tht., loc. cit., indique que les deux premiers types étaient déjà bien établis avant lui.
12 Le premier lemme du Commentaire sur le Timée de Proclus, qui commente Tim., 17 a 1-3, fait d’abord référence à l’époque de Théophraste, en rappelant la critique de Praxiphane, « l’ami » de Théophraste (I, 14, 21-29 Diehl), puis rappelle la réponse éthique de Porphyre (14, 30-16, 20), et ensuite l’interprétation physique de Jamblique (16, 20-17, 9). Il semble que nous puissions y voir une trace supplémentaire de la polémique contre l’école de Théophraste au sujet du contenu des prologues.
13 In Parm., I, 658, 24-659, 6 Cousin.
14 Anon., in Tht., III, 28-32.
15 Anon., in Tht., II.
16 D. Sedley, « The Stoic-Platonist debate on kathêkonta », art. cit.
17 Les traductions de ce texte sont empruntées à l’édition suivante : Prolégomènes à la philosophie de Platon, texte établi par L.G. Westerink et traduit par J. Trouillard, avec la collaboration de A.-Ph. Segonds, Paris, Les Belles Lettres, 1990.
18 C’est moi qui souligne.
19 Comme le montre G. Boys-Stones, Post-Hellenistic Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 2001.
20 Pour le Timée, voir Anon., in Tht., XXXV, 10-12, pour le Banquet, LXX, 10-12 et pour le Phédon, XLVIII, 7-11.
21 Voir la référence donnée n. 8 ainsi que la contribution de D. Sedley dans ce même volume.
22 Suidae lexicon, edidit Ada Adler, Leipzig, Teubner, 4 vols., 1928-1935, vol. IV, p. 733, 24-25 : <Φιλόσοφοϛ> ὅϛ τοὺϛ Πλάτωνοϛ Nόμουϛ διεῖλεν εἰϛ βιβλία ιβ’, τὸ γὰρ ιγ’ αὐτὸϛ προσθεῖναι λέγεται.
23 Cf. E.R. Dodds, Plato : Gorgias, op. cit., 15 n. 3.
24 La liste de ces neuf termes communs comprend : ἄρα, ἆρα, μέλλειν, ναί, οἴεσθαι, οὐκοῦν, ποτε, πῶϛ, τίϛ.
25 Le pourcentage moyen pour le Cratyle est environ de 2.16, pour le Gorgias, 2.55, le Ménon, 2.70, le Phédon, 1.66, le Phèdre, 1.45, la République 2.30 (pour les livres I, V, VII et X), le Théétète, 2.50 et le Politique, 2.10.
26 Cf. Diogène Laërce, III, 66, 9 (τοῖϛ κεκτημένοιϛ) et IV, 32, 9-33, 1 (ἐῴκει δὴ θαυμάζειν καὶ τὸν Πλάτωνα και καὶ τὰ βιβλία ἐκέκτητο αὐτοῦ) sur Arcésilas.
27 Cf. Filodemo, Storia dei filosofi [.] : Platone e l’Academia (PHerc. 1021 e 164), ed., trad. e comment. a cura di Tiziano Dorandi, Napoli, Bibliopolis, 1991, p. 154 : καὶ γὰρ | ἐκέκτητ ’ἔτι νέ[οϛ ὤν] τὰ βυ[βλί ’] αὐτοῦ.
28 Je suppose pour ma part que cela a pu être également le fait de Polemon, de Cratès, de Crantor ou d’Arcésilas ; voir H. Tarrant, « Socratic Synousia ? » Journal of the History of Philosophy, 43, 2, 2005, p. 131-155, et « Piecing Together Polemo », Mediterranean Archaeology 19-20, 2006-2007, p. 225-232.
29 M. Joyal, The Platonic Theages : An Introduction, Commentary, and Critical Edition, Stuttgart, F. Steiner, 2000 ; K. Döring (ed.), Platon V 1 : Theages, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2004, p. 79 – 81 ; J. Bailly, The Socratic Theages : Introduction, English Translation, Greek Text and Commentary, Hildesheim, G. Olms, 2004 ; H. Tarrant, « Socratic Synousia ? », art. cit. ; F. Aronadio (Dialoghi Spuri di Platone, Torino, Unione Tipografico Editrice Torinese, 2008) hésite sur la question de l’authenticité : voir la p. 33.
30 Voir Tarrant, « Socratic Synousia ? », art. cit., p. 145-150.
31 Suit l’histoire d’Aristide et Mélèsias racontée par Socrate et dans laquelle συγγίγνεσθαι apparaît en 130 b 6 et συνουσία en 130 c 4.
32 A contrario, voir Banquet, 175 d.
33 Voir Tarrant, « Socratic Synousia ? », art. cit.
34 Je pense en effet que le sujet du verbe en Anon., in Tht., III, 43-46 (εἶτα ἐπεὶ εἶχεν πολλὰ ἄγκυλα προσέθηκεν τὸ προοίμιον) est le dialogue, qui a plusieurs articulations (ἄγκυλα).
35 Voir Diogène Laërce, III, 58 et Sophiste, 216 a 1-4.
36 H. Thesleff, Studies in Platonic Chronology, Helsinki, Societas Scientarum Fennica, 1982, p. 83-87, p. 125-7 et p. 152-7 ; voir aussi, du même, Platonic Patterns : A Collection of Writings by Holger Thesleff, Las Vegas, Parmenides Publishing, 2009.
37 H. Tarrant, « The Theaetetus as a Narrative Dialogue ? » dans N. O’Sullivan (ed.), Proceedings of the Australasian Society for Clasical Studies (ASCS) 31, 2010, disponible en ligne à l’adresse suivante : <http://classics.uwa.edu.au/ascs31/Tarrant.pdf>.
38 Les deux passages sont Apologie, 19 e-20 a et 31 d : voir Théagès, 127 e 8-128 a 7 et 128 d 2-5.
39 Les termes choisis font partie des 200 mots les plus communs des dialogues socratiques : ils apparaissent à une fréquence plus élevée, que ce soit dans les deux Alcibiade et l’Hipparque, ou dans les deux Hippias et l’Ion, que dans les dialogues socratiques les plus célèbres (Euthyphron, Apologie, Criton, Charmide, Lachès, Euthydème, Ménon, République I).
40 Une autre partie du Premier Alcibiade (119 a-124 b), que le commentateur Olympiodore a nommé « protreptique », semble différente et elle a été nommée A1P. Les blocs A1.1-4 recouvrent tout le reste du dialogue.
41 Ces termes, choisis parmi les 200 mots les plus communs des dialogues socratiques, ont une fréquence plus élevée dans les dialogues socratiques les plus célèbres que dans les deux Alcibiade et l’Hipparque ou que dans les deux Hippias et l’Ion.
42 Sur l’Académie de Polémon, voir H. Tarrant, « Socratic Synousia ? », art. cit., et « Piecing together Polemo », art. cit.