Conclusion
p. 263-264
Texte intégral
1À l’issue de ces coups de sonde dans la pensée du xvie siècle qui s’étendent sur plus de dix ans, il s’agit moins de formuler des conclusions, que de dégager quelques pistes de réflexion et des éléments de méthode.
2On a vu le point de vue humain dont parlait Eugenio Garin se déployer dans les deux champs offerts à l’activité humaine que sont la nature et l’histoire, la philosophie naturelle relevant du champ traditionnel de la philosophie, alors que l’histoire relève des arts du discours, remis à l’honneur par les humanistes. Le caractère central de la philosophie de la nature dans la réflexion des auteurs étudiés ici, le recours qu’elle représente pour la réflexion historique et l’importance du point de vue théorique en histoire attestent de ce que les deux domaines, loin de s’opposer, appliquent des instruments communs à une réflexion commune sur les fondements du savoir. On constate, en particulier, le caractère central de la dialectique et de la méthode au service de la formulation d’une théorie générale de l’action, dont le caractère distinctif – et il faut bien le reconnaître déroutant – n’est pas d’intégrer l’action occulte, mais de la placer au centre de la réflexion sur la philosophie naturelle, éthique et politique, l’occulte caractérisant non seulement la causalité naturelle, mais aussi les volontés humaines libres et la volonté divine.
3Un second motif d’étrangeté pour le lecteur moderne est que cette époque n’a pas opposé la philosophie à l’histoire. L’on est en-deça de la redistribution opérée par Pascal entre l’autorité et le raisonnement, dans la « Préface sur le traité du vide » : il y cantonne « le respect que l’on porte à l’antiquité » aux matières qui « dépendent de la mémoire et sont purement historiques, n’ayant pour objet que de savoir ce que les auteurs ont écrit » (« l’histoire, (…) la géographie, (…) la jurisprudence, (…) les langues et surtout (…) la théologie ») – savoir « borné », non susceptible d’augmentation –, pour réserver l’exercice du raisonnement aux matières qui « dépendent seulement du raisonnement, et sont entièrement dogmatiques, ayant pour objet de chercher et découvrir les vérités cachées » (« la géométrie, l’arithmétique, la musique, la physique, la médecine, l’architecture »)1. C’est rompre avec des démarches pour lesquelles la méthode de découverte se nourrit d’un dialogue avec les Anciens qui ne prend pas la seule forme du respect inconditionnel, mais aussi de l’emprunt, voire du détournement, et du débat critique. La redistribution des champs de savoir opérée par Pascal fait écran à la compréhension de ces démarches. Pour elles, il n’y a pas de séparation insurmontable entre régler les conduites et régler la croyance ; ce n’est pas l’effet de la seule autorité de Cicéron, faisant l’éloge d’une histoire inséparablement magistra vitae et lux veritatis, mais cela vient aussi de ce que les deux démarches relèvent de mêmes règles de pensée, qui donnent lieu à des théories du jugement. De là le caractère problématique des approches qui prennent appui sur des catégories extérieures, qu’elles soient rétrospectives (comme le matérialisme), ou polémiques (comme le machiavélisme).
Notes de bas de page
1 Pascal, « Préface sur le Traité du vide », dans Œuvres complètes, Louis Lafuma (éd.), Paris, Seuil, 1963, p. 230.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mousikè et aretè
La musique et l’éthique de l’Antiquité à l’âge moderne
Florence Malhomme et Anne-Gabrielle Wersinger (dir.)
2007
Unité de l’être et dialectique
L’idée de philosophie naturelle chez Giordano Bruno
Tristan Dagron
1999
Aux sources de l’esprit cartésien
L’axe La Ramée-Descartes : De la Dialectique de 1555 aux Regulae
André Robinet
1996
