• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15363 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15363 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Newsletter
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • UGA Éditions
  • ›
  • Archives critiques
  • ›
  • La Littérature de l’anarchisme
  • ›
  • Quatrième partie. L'anarchisme vu de l'i...
  • ›
  • 24. Jehan Rictus : vie et œuvres d’un vi...
  • UGA Éditions
  • UGA Éditions
    UGA Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Affirmation et oubli progressif du poète des pauvres Fil-de-Fer, roman de l’enfance malheureuse Visions de la littérature La composition du roman L’enfer, c’est les autres ? Fil-de-Fer roman anarchiste Notes de bas de page

    La Littérature de l’anarchisme

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    24. Jehan Rictus : vie et œuvres d’un vieil enfant martyr

    p. 327-346

    Texte intégral Affirmation et oubli progressif du poète des pauvres Fil-de-Fer, roman de l’enfance malheureuse Visions de la littérature La composition du roman L’enfer, c’est les autres ? Fil-de-Fer roman anarchiste Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Jehan Rictus ? Il est de droite. C’est malheureux mais indubitable. Maurras tisse ses louanges. Léon Daudet estime que parmi les poètes de la Butte il n’y a que lui qui ait la parole vraie et que la critique qui l’ignore saura le réévaluer un jour, quand la société sera remise sur les bons rails1. La preuve de cette tendance réactionnaire du poète est qu’à une époque où les ouvriers commencent à s’organiser sous la direction du Parti en vue de la révolution nécessairement prochaine, et que les prolétariens se font aussi écrivains pour rénover le panorama littéraire infesté d’inutiles auteurs bourgeois, Rictus trouve que les travailleurs puent des pieds et qu’ils feraient mieux d’arrêter de picoler. Et qu’il ne le leur envoie pas dire.

    2C’est tout de même dommage, pour un auteur qui était devenu le chantre universellement encensé de la misère avec ses formidables Soliloques du Pauvre. Après Richepin et plus que lui, Rictus avait trouvé les mots pour raconter les affres de la faim, pour décrire la réalité de la pauvreté vécue, de manière telle à ce que sa renommée dépasse vite Montmartre et ses caf’conc’ pour en faire un cas au niveau national. Bruant avait de la concurrence. Mallarmé lui-même saluait le collègue en louant l’originalité de sa langue2. Alors comment expliquer un pareil revirement ? Comment justifier que Rictus semble dégueuler maintenant sur le peuple qu’il avait immortalisé mieux que tout autre ? Et puis d’ailleurs, plus simplement, est-ce vrai, à l’époque à laquelle on commence à le lui reprocher, c’est-à-dire dès la publication de son deuxième recueil ? Il est certain que les opinions de l’auteur évoluent avec le temps. La guerre de 1914-1918 le verra comme tant d’autres devenir nationaliste, et plus tard, alors qu’il aura dans l’essentiel cessé d’écrire, ses sympathies iront à l’Action française. Assistons-nous toutefois véritablement, dans son œuvre, à un nouveau cas de retournement de veste, comme on y a tant été habitué par les intellos libertaires une fois que dame célébrité commençait à baiser leur vaste front, incapable de rougeurs de honte ? La question mérite examen.

    Affirmation et oubli progressif du poète des pauvres

    3Gabriel Randon, nom très peu poétique quoi qu’on en dise, adopte le pseudonyme de Jehan Rictus pour lire ses créations au public des cabarets de Montmartre. Le pseudonyme, expliquera-t-il sans trop s’étendre, vient du « Je ris en pleurs » d’un autre poète, dont il se fait ainsi une sorte d’ancêtre mythique : Villon3. On n’arrêtera pas en effet de comparer le moderne à l’ancien, trouvant chez les deux une authenticité pareille, un goût identique pour la mise en scène de la vie des marginaux, et surtout une inspiration langagière qui a plus qu’un air de famille. Rictus ne se sert pas seulement de la langue populaire, de l’argot parisien : il le recrée, le rénove, lui donne ses lettres de noblesse. Son Pauvre cisèle ses monologues avec une simplicité et une justesse qui lui viennent – principalement peut-être – de la langue très verte dont il se sert, ce verbe coloré du vagabond parigot que l’inspiration du poète imbibe d’une force dépassant de loin celle de tout prétendu original ramassé au coin des rues. Son premier recueil, ces Soliloques qui en feront un personnage admiré et recherché, Rictus l’écrit le ventre creux et les jambes flageolantes à cause de la faim. On l’imagine par terre faute de table où poser le papier, ainsi qu’on dit que Villiers de L’Isle-Adam avait écrit son Ève future. Le destin des deux auteurs, en dépit de toutes leurs vastes différences, présente d’ailleurs étrangement des points communs, à partir de vagues prétentions aristocratiques qui voudraient Auguste chevalier de Malte ou roi de Grèce, et Gabriel descendant de François Ier par l’adultère4. Ce ne sont cependant pas ces rêves nébuleux de noblesse qui motivent Rictus. Son Pauvre, rôdant telle une âme en peine dans les rues d’une métropole cruelle insensible à ses malheurs, est un tel concentré de toute la douleur humaine – sans concession aucune au misérabilisme – qu’il devient rapidement une figure universelle. On s’y reconnaît, on se sent porté d’une fraternité spontanée pour ce « Christ des désespérés » qui traîne ses semelles trouées le long de rues sans fin. Le lecteur (et encore plus, au début, le spectateur) sent instinctivement que la force du poème vient de l’identité totale entre le poète et son personnage. Rictus est le Pauvre. Sa solitude, sa tristesse, sa faim, il les a connues et les connaît encore en écrivant. Aucune différenciation entre auteur et narrateur, ni même narrataire, comme il cause le plus souvent à son reflet dans une vitrine. Rictus est vrai, et pour ceux qui en douteraient, il suffit de comparer les traits du miséreux dessiné superbement au fusain par Steinlen pour illustrer le recueil avec le portrait de l’auteur esquissé par ce même artiste5. La même barbe en pointe (même si la sienne est double et celle du Pauvre simple…), le même chapeau haut de forme ayant depuis belle lurette perdu ses huit reflets. Le même regard triste surtout, qui ne trompe guère.

    4Tant que la distanciation ne s’opère pas entre celui qui tient la plume et celui qui aimerait mieux tenir un pilon de poulet, l’approbation générale ne manque pas. Le personnage Jehan Rictus, celui qui déclame et qu’on applaudit sur les planches du Chat Noir, soulève l’enthousiasme de par son authenticité. C’est lorsque de la première personne, même pudiquement sous-entendue, on passe à la troisième, que l’appréciation change chez certains et qu’on finit par trouver que le poète ferait mieux de ne pas s’en prendre à d’autres pauvres, alors qu’il y a tant de riches qui feraient de bien meilleures cibles.

    5Après les Soliloques, dont le premier poème est écrit en 1894-1895, Rictus fait paraître en 1900 Doléances, qui sera suivi par Le Cœur populaire en 1914. La vision du poète prend de l’ampleur, et le personnage du Pauvre christique laisse la place à toute une galerie de silhouettes qui recréent la vie du faubourg, avec ses jeunes abandonnés à la jungle des rues, ses prostituées, ses poivrots, tout un peuple bigarré et miséreux.

    6Mais la différence d’avec les Soliloques, malgré l’unité du style, est grande. Non seulement la première personne laisse le pas à la troisième, mais la critique sociale implicite dans l’œuvre (Rictus ayant su éviter de jamais prêcher dans son premier recueil) s’exerce maintenant tout aussi bien aux dépens des indigents que des gros et gras bourgeois qui servaient de contraste à la figure squelettique de son Pauvre. Que penser en effet du poème intitulé « Conseils » (qui paraîtra plus tard dans Le Cœur populaire), dont les premiers vers sont donnés sur les pages des Hommes du jour de l’anarchiste Victor Méric ?

    Ouvrier, mon frère ouvrier,
    Crois que ma parole est profonde.
    Avant de dominer le monde,
    Commenc’ par te laver les pieds.

    Et pas seulement les trottignoles,
    Mais encor ton gniass tout entier,
    Les crocs, le cul, les roubignolles,
    Que t’as tendance à oublier6.

    7Est-ce du moralisme ? Du dégoût ? De la condescendance ? Sont-ce ces supputations d’un genre quelque peu particulier qui vaudront plus tard au poète l’admiration des grands noms de l’extrême droite, dont le nez paraît sensible aux effluves montant du populo ? Les milieux progressistes aimaient mieux le Rictus des tout débuts, celui qui, dans un des poèmes les plus célèbres des Soliloques, « L’hiver », prend fermement ses distances des littérateurs qui l’ont précédé, lui qui est un chantre authentique de la misère et non pas un touriste mâtiné de profiteur, comme tant d’autres manieurs de plume :

    Oui, j’ai r’marqué, mais j’ai p’têt tort,
    Qu’les ceuss qui s’font « nos interprètes »
    En geignant su’ not’triste sort
    S’arr’tir’nt tous après fortune faite !

    Ainsi, t’nez, en littérature
    Nous avons not’ Victor Hugo
    Qui a tiré des mendigots
    D’quoi caser sa progéniture !

    Oh ! c’lui-là, vrai, à lui l’pompon !
    Quand j’ pens’ que, malgré ses meillons, Y s’fit balader les rognons
    Du bois de Boulogne au Panthéon

    Dans l’corbillard des « Misérables »
    Enguirlandé d’ Beni-Bouff’ -Tout
    Et d’vieux birb’s à barb’s vénérables…
    J’ai idée qu’y s’a foutu d’nous

    Et gny a pas qu’lui : t’nez Jean Rich’ pin
    En plaignant les « Gueux » fit fortune.
    F’ra rien chaud quand j’ bouffrai d’son pain
    Ou qu’y m’laiss’ra l’taper d’eun’thune.

    Ben pis Mirbeau et pis Zola
    Y z’ont « plaint les Pauvres » dans des livres,
    Aussi, c’que ça les aide à vivre
    De l’une à l’aute Saint-Nicolas7 !

    8S’il s’oppose aux écrivains reconnus, Rictus ne fait cependant rien pour tenter activement de s’intégrer dans quelque fraternité littéraire alternative. Il n’est alors guère étonnant que lorsqu’une vingtaine d’années après ses grands succès on se prend à établir un petit panthéon des poètes populaires, il ne vient même pas à l’esprit de l’auteur de l’entreprise d’ajouter le nom de Rictus à la liste.

    9C’est en effet sous la signature d’un dénommé P. Trouiller que L’En dehors (alors dirigé par Émile Armand) publie en 1936 un long article intitulé « Poètes autant qu’ouvriers », prenant comme occasion de départ la tenue à la Comédie-Française d’une matinée poétique justement consacrée aux « Poètes et Ouvriers ». On y découvre parmi d’autres le nom et l’œuvre d’un ouvrier plombier couvreur qui, s’« élevant encore au-dessus des toits qu[’il] répare » (idéalement, cela va sans dire), écrit, et d’autres auteurs capables de signer « les poèmes les plus vivants, les plus chargés de sève naturelle et humaine ». Mais de Rictus, aucune trace. C’est, ma foi, qu’il n’est pas ouvrier – ni couvreur, ni zingueur, ni quoi que ce soit d’autre. Il est un peu comme le Chéri-Bibi de Gaston Leroux, qui se défendait d’être anarchiste en affirmant haut et fort qu’il aimerait bien plutôt être capitaliste, si seulement on voulait bien lui en donner l’occasion8. Lui aussi, il aurait bien aimé être ouvrier, pour avoir au bout de la semaine tout de même assez d’argent en poche pour éloigner les crampes de l’estomac et ressemeler ses chaussures en détresse. Mais il était seulement pauvre. Pas prolétaire, avec ce que cela peut comporter de noblesse et de conscience de classe : en dessous, membre réticent et involontaire de ce Lumpenproletariat dont Marx et Engels se méfiaient, l’opposant aux ouvriers honnêtes et conscients, et que Bakounine seul, dans ses tentatives insurrectionnelles inconséquentes, espérait recruter au sein de ses troupes. De par sa langue – cet argot très particulier que les ouvriers qui veulent s’instruire préféreraient oublier –, et peut-être aussi en raison des lieux dans lesquels il s’est fait connaître, n’ayant avec le Parnasse qu’une parenté trop distante, Rictus reste en marge du monde de la poésie – même révolutionnaire. Sa carrière s’est faite autour du Chat Noir et des autres repaires de la bohème montmartroise. Elle est confinée dans les limites de cet univers marginal parmi tous, et semble se faner, s’évanouir peu à peu dans les mémoires, avec la disparition lente du milieu qui était le sien.

    10Mais alors quel était le véritable Rictus, en admettant qu’il y en ait eu un ? Sous quel drapeau doit-on l’enrôler ou, sans pousser trop loin, quelles sont ses sympathies véritables et quelle influence ont-elles sur son œuvre ? Ce qu’il ne veut pas – c’est lui-même, on l’a vu, qui le dit dans « L’hiver » –, ce sont des « interprètes ». S’il peut parler des autres, il ne parle pas pour les autres. Ses mots sont dictés par l’expérience – c’est du moins là l’image qu’il entend projeter et que personne de son vivant ne met en question – et ce qu’il fait n’est pas de la littérature au sens strict. Il parle pour lui, il parle de lui, il parle de son monde. Quand ça marche le mieux, c’est lorsque sa voix devient, sans se forcer, aussi celle des autres. Et qu’elle est reconnue comme telle9. Parmi les divers personnages issus de sa plume, les figures d’enfants ont été tout particulièrement appréciées. Preuve en est le retour régulier dans la presse militante de certains poèmes, tel par exemple « Les “p’tit’s baraques” », qui paraît pour la première fois dans les pages de l’Almanach illustré de la chanson du peuple pour 1907 (p. 20-21) et qu’on retrouve encore vingt-sept ans plus tard tel quel dans Les Humbles (cahier no 1, 19e série, janvier 1934, p. 26-28), sans préjuger d’autres reproductions probables. Un enfant de sept ans, fasciné par les jeux et les jouets qu’il voit pendant les fêtes de Noël et de Nouvel An, qu’il ne peut clairement pas se permettre, raconte à sa mère comment, avec ses copains, ils ont donné la raclée au fils de l’épicier qui se moquait d’eux, les appelant « pleins-d’-poux ». Celui-ci se venge en demandant à son père de couper leur crédit, et le gamin se fait vertement corriger par sa mère, qui voit la faim frapper à la porte. Dans cette brève composition, la voix de l’enfant seule s’entend, s’adressant à la mère pour obtenir d’elle un peu de compréhension et ramassant en retour « claques » et « beignes » à volonté, pendant que le père, au bistrot, dépense l’argent du ménage. L’innocence et l’obstination de l’enfant, la simplicité de son expression et son optimisme qui arrive à survivre au milieu d’une existence brutale, évoquent une autre œuvre de Jehan Rictus, dont l’analyse va nous permettre de mieux comprendre les motivations de son écriture et de mieux situer sa création dans le panorama culturel et politique de son temps.

    Fil-de-Fer, roman de l’enfance malheureuse

    11Fil-de-Fer est le seul roman publié de Jehan Rictus, et en tant que tel pourrait paraître quelque peu en dehors de l’ensemble de son œuvre, qui est autant celle d’un poète que d’un « diseur », espèce maintenant pratiquement disparue10. En réalité, ce roman qui, on le verra, n’en est pas un à proprement parler, offre une introduction très utile à l’ensemble de la production de son auteur, et permet aussi d’identifier un certain nombre de constantes intéressantes de l’écriture d’inspiration libertaire.

    12Fil-de-Fer narre les aventures, ou plutôt les mésaventures, d’un enfant du pavé de Paris martyrisé par une mère dénaturée11. Publié en 1906, il pourrait s’inscrire dans une lignée idéale d’ouvrages qui ont eu comme sujet les déboires d’enfants-victimes, depuis le David Copperfield de Dickens (1850) jusqu’à La Maternelle (1904) de Léon Frapié (auteur proche des libertaires12), en passant par Jack d’Alphonse Daudet (1876), L’Enfant de Vallès (1879), ou Poil de Carotte de Jules Renard (1894). Au-delà du choix d’un sujet qui semble dans l’air du temps, et qui correspond à la naissance de l’« enfance » comme catégorie sociale reconnue comme telle, ayant ses droits et nécessitant certaines protections13, Fil-de-Fer a cela d’original qu’il paraît dicté par des considérations premièrement extra-littéraires. Rictus fait précéder son roman d’un « Avertissement préalable au lecteur », signé du héros lui-même, où il tient à souligner qu’« aucune des historiettes qui composent ce recueil n’a été inventée à plaisir, comme pourraient se le figurer la lectrice étourdie ou le lecteur superficiel » (p. 1114). La véridicité des scènes qui suivent, aussi improbables puissent-elles paraître, sera reconnue immédiatement de ceux qui ont partagé avec le personnage les douleurs qu’il raconte, les « ulcérés », « inquiets » et « mélancoliques » qui « connaissent que l’animadversion qui accueillit leur naissance les laissa pour jamais timides, faibles et désarmés devant la Femme et devant la Vie » (p. 12). L’expérience est ainsi donnée comme essentielle, qui permettra de vraiment saisir la signification d’« historiettes » qui pourraient autrement passer pour inventées tant elles sont apparemment incroyables dans leur cruauté. Ce souci de souligner l’authenticité de la narration, et en même temps de marquer l’existence d’une communauté de victimes qui, seules, peuvent réellement comprendre à travers le souvenir et le sentiment plutôt que par l’intellect, réapparaît vers le milieu du livre.

    13Avant le chapitre xviii (qui narre la « tentative de meurtre » [p. 117] de l’enfant par sa mère), l’auteur introduit un petit dialogue d’une page de long, dans lequel le personnage discute avec un interlocuteur inconnu (que l’on présume facilement être l’auteur lui-même), et s’interroge sur l’utilité de dévoiler les moments les plus incroyables de son expérience : « Avant de rédiger les pages qui suivent, “Fil-de-Fer” hésite et me demande : – Dirai-je tout ? » (p. 116) Ce dédoublement permet à Rictus de mettre son Moi de jadis, celui plongé dans l’immédiateté de l’expérience de la douleur, en communication avec son Moi adulte, à qui le passage des années a donné suffisamment de distance par rapport à son expérience pour lui permettre de l’observer en quelque sorte de l’extérieur et de la mettre en contexte. C’est lui qui réitère l’importance de la narration pour le bien des « nombreux “Fil-de-Fer” que tu ignores… Te figures-tu par hasard être le seul galopin qu’on ait avili, exploité et roué de coups ? ». Du cas singulier, on passe ainsi à la catégorie, rappelant que l’importance du projet romanesque est double, et qu’elle réside à la fois dans la révélation des souffrances des enfants maltraités à un public qui les ignore, et dans l’affirmation de l’existence d’une communauté des souffrants.

    14Le rôle du romancier, ou plutôt du conteur d’histoires, est encore remis en scène à plusieurs reprises dans le volume. Une des particularités du personnage de Fil-de-Fer est de savoir raconter des histoires, et le premier public des narrations qui composent cet ouvrage est formé des autres enfants de son quartier. Le but de l’exercice est clairement déclaré :

    Ses anecdotes ont généralement pour objet de montrer la Force s’acharnant sur la Faiblesse au point de s’y anéantir. C’est, pour ses camarades, autant de fables qui les vengent, eux aussi, des injustices et des châtiments qu’ils subissent de la part de leurs proches ou en classe. (p. 207)

    15La notion de vengeance semble d’ailleurs avoir une importance toute spéciale dans le projet de l’auteur. Le manuscrit du roman portait en effet le sous-titre manuscrit « Monographie d’un gamin de Paris, long, mince et maigre. Les Misères d’un enfant pauvre », suivi de la phrase, soulignée deux fois : « Ce livre n’est qu’une longue vengeance15. » Au chapitre xxxvi, qui rapporte une brève conversation entre Fil-de-Fer et « un passant », à la question « Qu’est-ce que tu souhaites le plus ardemment ? », l’enfant répond : « Taper ! Cogner ! Taper jusqu’à la mort sur tous ceux qui m’ont frappé, humilié, trahi », et il ajoute : « Aider ceux qu’on trahit et bat à battre ceux qui les battent. » (p. 212) Ce double vœu se réalise dans l’écriture, qui devient geste de vengeance symbolique envers les oppresseurs et aide les autres enfants martyrs par sa valeur de témoignage, brisant le silence qui les écrase.

    Visions de la littérature

    16L’écriture et la culture, haute et basse, font elles-mêmes l’objet d’une critique suivie dans le roman à travers le portrait de la mère de Fil-de-Fer, l’inénarrable « Marquise de Saint-Scolopendre de Tirlapapan-Ribbon-Ribette ».

    17Cette mère cruelle, que Fil-de-Fer n’appelle que du pronom « Elle », rigoureusement majuscule, ou « les Yeux Verts » (p. 101), est en effet une lectrice passionnée de feuilletons. Ses prétentions nobiliaires, laisse entendre l’auteur, pourraient bien être une conséquence directe de ses mauvaises lectures feuilletonesques16. L’amour du roman chez la mère, toutefois, l’emporte décidément sur celui de l’enfant. Au chapitre viii, l’auteur décrit le lit de camp déglingué, avec une barre de métal en son milieu qui lui scie les reins, sur lequel il doit allonger chaque soir sa trop longue carcasse. Une solution existe qui lui épargnerait des courbatures douloureuses et quotidiennes : « Il y a bien les journaux dont il pourrait velouter la tringle afin d’en protéger ses vertèbres. » Mais pour pratique qu’elle soit, elle est interdite, car « il est défendu d’y toucher sous peine de mort : Madame de Saint-Scolopendre les accumulant en montagne, dans un coin, pour s’imbiber les méninges de leurs nobles rez-de-chaussées » (p. 68).

    18Le roman-feuilleton n’est donc pas qu’intellectuellement nuisible, comme le voulait le discours des critiques conservateurs, qu’ils soient de gauche ou de droite. Sa lecture a des conséquences très concrètes et physiques, qui « se répercutent » sur Fil-de-Fer sous la forme de baffes, torgnoles, mandales et coups de pied, pour lui rappeler à quel point sa présence importune empêche sa noble mère de jouir de l’existence qui lui reviendrait de droit :

    Chaque jour, après son déjeuner, Madame de Saint-Scolopendre et autres lieux lit le « Petit Journal » et en suit avidement les romans-feuilletons.

    Les romans ? Ils jouent un grand rôle dans son existence et ont un résultat pernicieux sur sa mentalité grandiloque qui se répercute sur le cuir de « Fil-de-fer ».

    C’est dans leurs trames qu’Elle puise le sentiment d’une condition luxueuse, « distinguée » et supérieure à la sienne.

    Elle ne doute pas qu’Elle était créée pour vivre dans ces milieux ultranobles, avec ces comtes, ces marquis, ces ducs et ces princes qui versent l’or à poignées et font montre envers les femmes de sentiments tellement chevaleresques, de passions si parfaitement délicates qu’on rêve et pleure, rien qu’à l’évocation de leurs adorables silhouettes. (p. 77)

    19Dans un univers fantasmagorique et manichéen où le beau rôle est évidemment réservé aux Yeux Verts, il va sans dire que Fil-de-Fer se trouve nanti de celui du méchant de service :

    […] c’est un scélérat qui a tous les défauts de tel ou tel sacripant circulant dans le roman-feuilleton ou les autres tomes qu’Elle loue au Cabinet de Lecture.

    Car Madame de Saint-Scolopendre ne se contente pas uniquement des rez-de-chaussées : il lui faut d’autres intrigues, d’autres idylles, d’autres chevaliers, et en avant les Gaboriau, Belot, et autres Ponson ! (p. 79)

    20Ainsi, lorsque le Petit Journal commence la publication du Fiacre no 13 de Xavier de Montépin, Fil-de-Fer assume instantanément aux yeux de sa mère tous les défauts du « étique et décharné chenapan appelé “Jean-Jeudi” » (p. 80) qui fait fonction de « méchant » dans ce feuilleton, et l’animosité que sa génitrice ressent envers lui se trouve augmentée de toute l’aversion qu’elle éprouve pour le personnage de papier.

    21La marquise de Saint-Scolopendre semble donc souffrir d’un cas particulièrement aigu de bovarysme, que sa nature très vulgaire transforme en prétexte de plus pour martyriser de mille façons différentes son « chameau d’enfant ». Mais l’opposition ici n’est pas celle entre « vraie » culture de qualité, qui élèverait l’âme, et culture de masse qui l’abaisserait. La situation du pauvre gosse ne s’améliore guère lorsqu’« Elle » passe des aliénations feuilletonesques à « l’aliénation mentale particulière aux héroïnes du Répertoire » (p. 169) dont elle s’obstine à vouloir apprendre les rôles. Car la mère a joui d’une certaine éducation et affiche des prétentions intellectuelles tout aussi irréalistes que ses prétentions sociales. Elle s’imagine grande actrice, se voit adorée des foules à la place de Mlle Mars ou de Rachel et oblige son fils à répéter avec elle des répliques que sa mémoire défectueuse lui empêche d’apprendre convenablement. Le contraste entre la noblesse artificielle des paroles des pièces et la bassesse naturelle des actes de la marquise fait que le théâtre lui-même acquiert pour l’enfant une aura fortement négative. Tout cela n’est que rêverie, qui lui ôte l’affection de sa mère, convaincue que le fils est un boulet qui l’empêche d’arriver, alors qu’il ne sert en réalité que d’excuse pour justifier sa propre incapacité à elle. Forcé de donner la réplique à sa mère alors que la faim le tiraille cruellement, Fil-de-Fer développe une sorte d’allergie pour tout ce qui touche de près ou de loin au théâtre, lui qui « se moque de tout, qui n’a ni pantalons ni patrie, ni croyances ni beaux sentiments, ne considère que la bonne soupe, et, volontiers, compisserait les Dieux, les Déesses, les Rois les Reines du Répertoire et toute cette quincaillerie antique qui l’enquiquine » (p. 165). L’enfant battu n’a pas d’ambitions littéraires. La rage qui couve en lui n’aspire qu’à la simplicité de la table rase :

    Dites ? Seigneur ! Qu’ont fait les Communards ?

    Ils étaient maîtres de Paris, ils l’avaient belle, ils pouvaient ruiner de fond en comble les Temples du Classicisme, les Asiles nombreux des Scoliastes, des Rhéteurs, des Sorbonnniques, des Josephs Prud’hommes variés de l’Enseignement, de l’Hellénisme et du Latinisme.

    Point. Ils les ont épargnés. On les a fusillés et déportés ? C’est bien fait. (p. 157)

    22Tout rêve doit avoir une fin et les aspirations de la marquise vont se briser sur les portes de l’Odéon. Une audition finit mal, et Hermione, Athalie et Andromaque laissent la place à un autre rêve, dont la durée s’avérera encore plus brève. Ne pouvant s’affirmer sur les planches, « Elle » choisit de se tourner vers la littérature, s’imaginant facile de se transformer en nouvelle George Sand, pourvu qu’elle se mette à fumer des cigares. La déception arrive plus rapidement quand au lieu de répéter les mots des autres, elle doit trouver les siens. Heureusement qu’une idée lui vient :

    Oui… mais qu’exprimer sur ce vélin ? Ses conversations avec les Voix célestes ?

    Non. Il faut qu’Elle rédige ses mémoires… oui… c’est cela… Elle dressera la série de ses « malheurs », ça lui permettra de tracer un portrait de « Fil-de-Fer », de cet « ingrat » cause unique des dites catastrophes. Oh ! en Littérature, « il me le paiera » ! (p. 180-181)

    23Mais n’est pas littérateur qui veut, et ce projet, « Elle » ne pourra le mener à bien, devant se contenter de continuer de se venger de la chair de sa chair par des moyens plus matériels et contondants. En revanche, il est intéressant de noter comment c’est le fils lui-même qui réalise à sa place cette ambition, construisant tout au long de son roman un portrait impitoyable de sa mère et dressant, sans en oublier un, la série de ses malheurs (sans guillemets cette fois).

    24À en juger par ce qui ressort de la lecture qui précède, on pourrait affirmer sans trop craindre de se tromper que Jehan Rictus partage du moins avec les anarchistes ce prétendu « anti-intellectualisme » qu’on leur a souvent reproché. La conclusion serait encore renforcée par la toute dernière page de l’ouvrage, dans laquelle l’auteur, sans trop se soucier du fait que cela n’a aucun rapport bien clair avec ses propos précédents, se lance dans une condamnation des écoles qui enseignent des sujets qui ne seront d’aucune utilité pratique aux élèves, et suggère que « ça n’est pas tant l’Instruction, mais l’huile de foie de morue et les bains quotidiens qui devraient être gratuits, laïques et obligatoires » (p. 315). Nous y reviendrons.

    La composition du roman

    25Fil-de-Fer, ce « livre très curieux, semé d’observations, mouillé de tendresse gouailleuse », comme le décrit Victor Méric17, est divisé en 58 chapitres, de longueur variable mais (à l’exception du premier et du troisième) dépassant rarement les cinq pages, et souvent n’en faisant pas plus d’une ou deux. S’y ajoutent quelques poèmes ou chansons et, dans le tout dernier chapitre, un petit chapelet d’aphorismes. Chaque chapitre présente une des mésaventures survenues au héros ou les réflexions que celles-ci lui suggèrent. Alors que la mère est pratiquement omniprésente, un certain nombre de personnages secondaires vient peu à peu dessiner le milieu dans lequel les deux vivent, et occupe une place qui n’est pas sans importance dans l’économie de la narration : les voisins, les autres enfants du quartier, un prétendu philanthrope, des enseignants, le tenancier d’un hôtel et ainsi de suite.

    26L’auteur commence le livre par une « Déclaration », sous-titrée « Comment j’ai connu “Fil-de-Fer” », dans laquelle il joue de manière ambiguë sur l’identité de son personnage, présenté d’abord comme un ancien voisin qu’il aurait retrouvé après des années, et vers lequel le portait une sympathie irréfléchie due à la « stupéfiante ressemblance physique et morale qui existe entre [eux] deux », qui fait qu’il devient son « Sosie » (p. 18-19). Le premier chapitre est consacré à la présentation de la mère, ce monstre d’égoïsme responsable de tous les malheurs du héros. Le deuxième à celle du père absent, reconstruit à partir de souvenirs d’une de ses visites18. Une fois ces deux personnages mis en place, les autres chapitres ne suivent pas une progression temporelle identifiable. On ne sait pas précisément quel est l’âge de Fil-de-Fer lors de chaque « anecdote19 ». À la rigueur, cela ne semble pas particulièrement important. Les souvenirs d’enfance en Angleterre, par exemple, n’arrivent qu’au chapitre xiv, alors qu’une approche chronologique aurait voulu qu’ils figurent bien avant. Bien que chaque chapitre soit principalement consacré à la narration d’une situation humiliante ou d’une cruauté infligée au jeune garçon (« ses intraduisibles pantalons » [p. 26] troués au derrière, les purges qu’on lui impose pour l’empêcher de sortir jouer, le tympan crevé par une baffe, les leçons de diction de la mère, la soupe au savon de Marseille qu’Elle l’oblige à manger, la tapette de rotin avec laquelle Elle le frappe, etc.), le véritable sujet finit par s’identifier dans la répétition systématique des insultes avec lesquelles la mère ne cesse de rabaisser l’enfant. Les « douceurs qui font l’objet de ce livre » (p. 202) sont bien effectivement choisies en fonction de ce qu’elles peuvent avoir de choquant et de troublant, mais l’unique architecture du roman se retrouve dans la réitération des « lieux communs », « proverbes » et « malédictions » (238) dont la mère abreuve sans cesse le pauvre Fil-de-Fer.

    27Le chapitre v donne le ton, consistant, comme le titre l’indique :

    Chapitre qui donnera un échantillon des aménités ordinaires et des qualificatifs, peu variés, dont Madame de Saint-Scolopendre abreuve quotidiennement le fruit de ses entrailles et qu’elle récite, à la façon des dévotes murmurant les litanies, sans préjudice des gifles, nasardes, coups de tapette, fers à repasser, pelle, ciseaux, pincettes, sans oublier les coups de manche à balai dans les tripes, ce dernier instrument faisant l’office de baïonnette.

    28L’auteur est on ne peut plus conscient de ce que les qualificatifs en question peuvent être « peu variés », et va même, avec l’ironie froide et détachée qui imprègne toute la narration (et qui fait ressortir d’autant plus l’horreur des actes de la mère) jusqu’à ajouter l’annotation « peut-être l’avons-nous déjà indiqué » (p. 307) après l’énième retour d’une même atroce description.

    29La réapparition constante page après page d’un discours obsessionnel est sans doute la raison pour laquelle un critique comme Gerald Prince a pu déclarer en parlant de l’auteur de ce roman que « son évocation, amère et tendre, sarcastique, vengeresse, finit par basculer dans la monotonie20 ». Le jugement est correct s’il se comprend de manière littérale : il y a un ton unique, toujours le même, qui domine dans le roman, et ce ton est délibéré et voulu. Rictus écrit en fait dans la lignée de ces textes éternellement en équilibre instable entre la fiction et la sociologie, l’autobiographie et l’invention, qui occupaient une place si remarquable dans les journaux militants anarchistes. L’absence de structure solide, l’impression que les chapitres se suivent sans raison particulière et qu’on pourrait souvent intervertir leur ordre sans rien changer au roman, les interruptions occasionnées par les chansons, la fin très brusque qui mélange des réflexions minimes à un commentaire n’ayant avec le sujet du livre aucun lien évident, tout cela reproduit l’esprit d’un type de littérature libertaire pour laquelle la valeur de dénonciation primait sur tout le reste et les questions de technique littéraire et de composition disparaissaient devant le besoin de dire l’oppression. La quantité, dans ce genre d’écrit, assume au moins autant d’importance que la qualité. Si un crime a été commis (et Fil-de-Fer devient l’icône de l’enfance martyre, envers laquelle d’innombrables crimes se perpétuent quotidiennement), il importe de le répéter sans cesse, à satiété – en admettant, chose peu probable, qu’on l’atteigne jamais. L’interminable chapelet d’insultes injustifiées, la répétition ahurissante des imbécillités et des phrases toutes faites qui constituent la « sagesse » de la marquise21, sont l’authentique raison d’être de la narration, encore avant l’« originalité » (toute relative) ou le pathétique des mille avanies dont souffre l’enfant. Ce sont ces mots qui doivent inspirer le rejet et l’indignation du lecteur, et ce n’est que dans leur reproduction jusqu’à la limite du supportable que la réalité de l’expérience personnelle de Fil-de-Fer peut être rendue avec un minimum de fidélité. On est face à un exorcisme par le verbe, à un ressassement obsédant à fonction thaumaturgique.

    L’enfer, c’est les autres ?

    30La marquise de Saint-Scolopendre de Tirlapapan-Ribbon-Ribette, dont le nom seul est déjà une litanie, est la responsable principale du malheur de son « chameau de fils », mais on découvre qu’elle n’en est pas l’unique. Les rapports de « Fil » avec les autres, qu’il s’agisse des habitants du quartier ou des enfants qu’il fréquente, le conduisent également en effet à tirer des conclusions qui ne varient guère de celles inspirées par la fréquentation quotidienne de sa génitrice. L’existence n’est pas une sinécure, et s’il faut donner un conseil aux enfants qui se trouveraient dans pareille situation, ce serait : « vivons en sentinelle postée en pays ennemi » (p. 299). L’ennemi, en effet, n’est pas seulement entre les murs de son chez-soi. Les « verdâtres petits parisiens » (p. 50) qui forment le cercle de ses fréquentations ont beau montrer leur solidarité en l’avertissant quand sa mère se pointe le chercher la tapette à la main, ils n’hésitent pas pour autant à le battre eux-mêmes chaque fois que l’occasion de le faire – en groupe, cela s’entend – se présente. Ayant découvert qu’il n’a pas de père, ils s’obstinent après lui : « Alors, convaincus qu’il est sans appui et partant sans force dans la Vie, tous de crier, de se moquer et de houspiller “Fil-de-Fer”, comme le ferait une bande de moineaux poursuivant un canari échappé de sa volière. » (p. 133) Ils l’appellent « sale Angliche » (p. 132) et se moquent cruellement de « son postérieur dévasté » (p. 75). Les « diaboliques garnements » (p. 74), les « vulgaires galapiats » (p. 141) souffrent cependant eux aussi aux mains de parents qui n’hésitent jamais à puiser « dans le grand arsenal des trépignées afin d’améliorer leur race » (p. 185). La violence, dans ce milieu, est élevée au rang de seul et unique outil pédagogique. On y a recours immédiatement, sans jamais, pour citer Madame de Saint-Scolopendre, « faire ni une, ni deux » (p. 186)22. Les mêmes méthodes, parfois en pire encore, sont d’ailleurs la norme dans le milieu scolaire. « Fil » narre au chapitre xxiii les répugnantes cruautés dont il fait l’expérience à l’école des Frères de la doctrine chrétienne, et au chapitre suivant la bêtise et le sadisme des enseignants de l’école laïque lorsque, après la défaite de 1870, ils s’essaient à adopter des méthodes autoritaires inspirées d’Allemagne pour battre l’ennemi sur son propre terrain : l’éducation des futurs soldats.

    31Son père absent, « Fil » va l’adorer : « […] les Belles et soyeuses Moustaches abritent une bouche sensuelle et bonne qui l’embrasse et n’a pour lui que des mots amicaux et tendres. » (p. 101-102) Mais il ne s’agit là que de souvenirs lointains de visites épisodiques. L’enfant s’imagine un instant avoir trouvé un père de rechange dans M. de Blignac, un septuagénaire distingué qui fréquente occasionnellement sa mère et semble s’intéresser à son sort. Il n’en sera que plus déçu lorsqu’il se retrouve à devoir se défendre contre les mains baladeuses du respecté membre de sociétés charitables, « Protecteur de l’Enfance Criminelle » (p. 267). Une seule autre figure d’adulte mâle apparaît dans le livre : le tenancier d’un hôtel dans lequel mère et enfant doivent passer quelques nuits à la suite d’un feu qui a dévasté leur logement. Cet « homme d’allures respectables, marié, père de deux fillettes » (p. 260), échange parfois gentiment avec lui quelques mots d’anglais, langue qu’il pratique. Cela n’empêche pas qu’il tente un soir de s’introduire dans le lit du garçon, la bouche baveuse et les yeux fous… Au sortir de ces expériences, l’enfant, excédé, murmure : « La vie quelle saleté ! Quelle saleté ! » (p. 270) L’homme devenu adulte ne semble guère avoir changé d’avis23.

    Fil-de-Fer roman anarchiste

    32Si le roman Fil-de-Fer est une « très longue vengeance » contre une mère indigne, il n’en est pas moins aussi une condamnation sans appel et de la société, et de la nature humaine. L’auteur ne paraît nulle part suggérer qu’un bouleversement quelconque de l’organisation sociale pourrait changer quoi que ce soit au destin des individus, et surtout des petits, victimes incapables de se défendre. En effet :

    […] la salauderie diabolique qui dort au fond de tant de cœurs cherche à s’exercer sur le malheureux, sur l’être désarmé, sans appui, comme elle s’exerce souvent sur des infirmes, des sourds-muets, des simples, incapables seulement de désigner celui qui les viola… (p. 272)

    33Il faut bien plus qu’un nouveau gouvernement pour qu’un tel état de choses change enfin. Il faut un véritable nettoyage, une belle brosse à gros crins qui racle comme il se doit, qui enlève la crasse des corps et des esprits en même temps :

    On peut, croit-on, sans passer pour refléter l’idéal de Ravachol, affirmer que le Bulletin de Vote apparaît comme une éponge insuffisante pour nettoyer l’Électeur et développer sa Personnalité.

    Le jour où le Peuple, au lieu de lois ou de réformes illusoires, exigera, dans chaque Commune, des bains publics, ça en sera fait des Capitalistes qui l’exploitent et des Politiciens qui le nourrissent de phrases. (p. 255, en note)

    34Cette obsession de la propreté qu’on a notée chez l’auteur24, qui partage avec son personnage « une horreur naturelle de la corruption » (p. 272), prend en effet une valeur qui dépasse les simples effets pratiques de « l’huile de foie de morue et [des] bains quotidiens » pour s’élever à des hauteurs symboliques. L’ancien enfant martyr abandonné dans sa crasse rêve d’un grand nettoyage, d’une table rase de toutes les saletés, qui rénove une bonne fois pour toutes « la porcine espèce humaine » (p. 276).

    35Remy de Gourmont, parlant de Jehan Rictus, commet une erreur très significative :

    M. Randon avait été une des voix de l’anarchisme littéraire, au temps où de futurs académiciens démolissaient (très peu) la Société au moyen de phrases élégantes et de sarcasmes spirituels. C’est à lui, je crois, qu’on doit le mot fameux : « Il n’y a pas d’innocent », mot terrible et digne d’un prophète plus biblique25.

    36Il croit à tort. Ce mot terrible, on le sait, est dû à Émile Henri, le dynamiteur du Café Terminus. Mais la confusion des deux est caractéristique, et s’il se trompe en attribuant à Rictus la paternité de cette phrase, De Gourmont ne se trompe guère en identifiant chez lui une sensibilité très proche de celle d’Henri, dont le geste se voulait une accusation contre l’humanité entière, chaque individu étant selon lui responsable de l’oppression sociale s’il ne s’élève pas activement contre elle. Pour Rictus non plus il n’y a pas d’innocents, et la société est un amalgame révoltant au sein duquel les plus forts tapent sur les plus faibles, et les groupes s’en prennent aux isolés. On peut se trouver d’accord avec Henri de Bercy quand il juge que dans le cas de Rictus, sa « philosophie […] découle de ses rancœurs26 ». C’est là, au fond, le cas d’une bonne partie des anarchistes, quoiqu’on aimerait nuancer l’affirmation en remplaçant « rancœurs » par « expériences ». Ce qui est sûr, cependant, est que la pratique vient le plus souvent avant la théorie pour ces militants et pour ces écrivains. La littérature, elle, pour n’arriver qu’en troisième place, n’en est cependant pas moins importante. C’est elle qui offre les formes par lesquelles mettre en mots la douleur, ces formes particulièrement libres, on l’a vu, qui ne mettent pas sur un autel les considérations esthétiques et qui visent l’efficacité avant tout. Ce qui compte est que le mot se fasse véhicule de la révolte, qu’il la répercute et l’amplifie. Fil-de-Fer n’est peut-être pas après tout un roman, assemblé comme il est, sans grand ordre ni structure. C’est en cela, paradoxalement, qu’il est un vrai roman anarchiste, car les lois qui le régissent sont celles du cœur de l’auteur et nulles autres.

    37Réfléchissant à ces questions, Jehan Rictus a déclaré une fois : « Un poème n’est vraiment un poème que s’il s’y marie la Joie et la Douleur et l’Horreur tragique. D’où vient qu’on ait séparé les genres27 ? » La même chose peut se dire de son roman, ce qui montre bien que si on a séparé les genres, rien n’empêche un écrivain libertaire de les réunir à nouveau si tel est son bon désir.

    Notes de bas de page

    1 « Toutefois, et quel que soit le mérite éminent des poètes de la Butte, villonisants, ronsardisants et baudelairisés, il en est un que je mets à part, qui n’a pas eu sa place, mais qui l’aura quand la critique sera sortie de l’ornière où elle patauge actuellement. Je veux parler, cette fois encore, de Jehan Rictus et de ses deux chefs-d’œuvre : Les Soliloques du Pauvre et Le Cœur populaire. Seul Maurras, dans un de ses articles à la Revue encyclopédique d’autrefois, sut rendre justice à ce poète désolé, sublime, éclairé […]. » (L. Daudet, « Paris vécu »)

    2 « […] quel étrange, poignant et sourd instrument vous vous êtes fait, je trouve géniale votre déformation de la langue. Tout ce que je ne connaissais pas du Soliloque du Pauvre m’a ému d’art, autant que j’en admire la source humaine ; cela part d’une telle profondeur pour jaillir si haut. » (lettre du 30 mai 1897 citée dans Les Soliloques du Pauvre, p. 11-12)

    3 Les vers de Villon étaient régulièrement reproposés par la presse anarchiste. Pour ne citer qu’un cas, Le Libertaire (5e année, no 8, 24-30 décembre 1899) reproduit le poème « La mort » dans une section intitulée « Les libres d’autrefois », présentant l’auteur comme « le berceau » d’où « sort notre poésie moderne » et louant son style « en apparence […] difficile à comprendre » mais en réalité « plus vrai, plus français » que celui de ses contemporains, car « c’est le français du peuple, le français de la rue et de la Halle ». Ces jugements peuvent s’appliquer facilement à Rictus aussi.

    4 Une discussion des prétentions de Rictus à l’aristocratie, et de sa position sociale ambiguë, peut se trouver dans l’article de R. L. Coon, « The Building of the Rictus Legend ». L’auteur, qui fait montre d’une certaine hostilité, si ce n’est d’une hostilité certaine, envers le prétendu « poète des pauvres », estime que « Rictus ne pouvait visiblement appartenir ni à l’une, ni à l’autre classe, peu importe à quel point il lui aurait convenu de rentrer dans une de ces catégories à certains moments particuliers. Avec ces deux extrémités en conflit l’une avec l’autre, il devenait pratiquement inévitable qu’il finisse par trouver sa place au sein de la petite bourgeoisie, et c’est précisément ce qui se produisit » (« Rictus visibly could no more belong to one class than to the other, however much he may have wished to fit within either category at propitious moments. With the two extremes in conflict with each other, it became virtually inevitable that he should ultimately find a place within the petty bourgeoisie, and this is precisely what occurred », p. 29).

    5 Portrait reproduit au début de l’ouvrage de G. P. Sozzi, Jehan Rictus. Notons que cette étude, due à un critique italien, est la seule d’une certaine envergure, avec le livre de T. Briant, Jehan Rictus, à avoir été consacrée à notre auteur.

    6 Extrait donné dans l’article de V. Méric « Jehan Rictus ».

    7 J. Rictus, Les Soliloques du Pauvre, édition de 1903 revue, corrigée et augmentée de poèmes inédits, illustrations de Alexandre Steinlen, Paris, Pierre Seghers éditeur, 1949. On dit que lors du début de Jehan Rictus aux Quat’z’Arts, Catulle Mendès, ne supportant pas qu’on se moque de son idole, Hugo, ait tenté d’interrompre, indigné, la lecture du poème, pour se faire huer par l’assistance. Si on aime de telles anecdotes, on lira avec plaisir un livre de souvenirs tel celui de J. Landre, Les Soliloques du Pauvre de Jehan Rictus.

    8 « Ni anarchiste, ni collectiviste […] moi, monsieur, je suis capitaliste ! Enfin, vous me comprenez – je ne demande qu’à le devenir. » (G. Leroux, Le Coup d’État de Chéri-Bibi, p. 247)

    9 Victor Méric avait bien vu cet aspect presque médiumnique de Rictus, déclarant : « Chaque soir dans les cabarets montmartrois, […] le pauvre s’exprimait par la bouche de Jehan Rictus, son délégué. » (« Jehan Rictus », nos italiques) Notons la différence importante qu’il existe entre l’« interprète », qui traduit un message qui n’est pas le sien, et le « délégué », qui représente un groupe.

    10 Parmi les manuscrits de l’auteur conservés à la Bibliothèque nationale (nous dit Giorgio P. Sozzi dans son ouvrage) figurent d’autres romans inachevés, dont L’Imposteur, Le Christ aux romans, Le Fauve et L’Aristo qui aurait dû être une suite de Fil-de-Fer. Le début du roman La Faim a paru dans le numéro de février 1899 de L’Humanité nouvelle (maintenant disponible sur Gallica), p. 226-232. On pourrait s’interroger sur les raisons pour lesquelles tant de projets entrepris n’ont pas pu être terminés.

    11 Le titre réfléchit l’aspect du garçon, qu’on appelait ainsi « à cause de sa taille qui n’en finissait pas et de sa maigreur qui était terrible » (citation en exergue au roman). Il est curieux de remarquer comment la haine de la mère pour son enfant reproduit un schéma que Charles Monselet dénonce chez les hommes dans son roman La Franc-Maçonnerie des femmes – la brutalité comme conséquence d’une autorité rigide qui n’accepte pas de remise en question : « Chez les gens du peuple plus qu’ailleurs, il survient de ces changements extraordinaires, de ces revirements d’affection que rien ne motive. Une première brutalité, souvent irréfléchie, en amène une seconde qui est calculée. C’est que là où le père devait se repentir, il a, au contraire, essayé de se justifier. Il a cherché une raison à sa colère, et il en a trouvé une. Désormais l’habitude est prise : son sourcil demeurera froncé pour son enfant, car un père ne doit pas montrer d’illogisme dans sa conduite ; désormais il se mettra à l’affût de toutes les occasions propres à attiser sa colère, et les occasions viendront au-devant de lui. La colère est progressive comme l’ivresse ; elle engendrera la haine, et la haine appellera la cruauté. Ainsi, pour avoir voulu être infaillible une première fois, il descendra un à un tous les degrés de la démence et de l’inhumanité. » (C. Monselet, La Franc-Maçonnerie des femmes, p. 75-76)

    12 La ressemblance entre les deux ouvrages n’avait pas échappé aux critiques de l’époque, quoiqu’on considère que le livre de Rictus va plus à fond que celui de son prédécesseur : « Cette silhouette d’enfant n’est point inconnue. Elle semble sortir tout droit de l’œuvre de Léon Frapié ; elle est certes une des innombrables figures enfantines, souffreteuses et comme prématurément vieillies, qu’évoquent certaines pages de La Maternelle. Avec M. Frapié nous n’avions fait que l’entrevoir ; M. Jehan Rictus s’y est attaché, il a voulu nous en retracer l’odyssée lamentable. » (M. Kleine, « Fil-de-Fer », p. 60)

    13 On peut consulter sur ce sujet le livre de C. Bernard, Penser la famille au xixe siècle (1789-1870).

    14 Les numéros de page suivant les citations du roman de Rictus font référence à l’édition citée en bibliographie finale.

    15 G. P. Sozzi, Jehan Rictus, p. 16.

    16 « Elle serait une demoiselle noble, dégringolée de son arbre généalogique, et restée seule avec “cet enfant”. » (p. 23)

    17 V. Méric, « Jehan Rictus ». L’auteur ajoute que le roman « eut six voix sur dix à l’Académie Goncourt ».

    18 Le père, résumé sous l’appellation de « Belles Moustaches », vit en effet en Angleterre, ainsi que le véritable père de l’auteur qui, tout comme son « personnage », a passé une partie de son enfance dans ce pays.

    19 Terme utilisé dans le roman même (p. 35).

    20 G. Prince, Guide du roman de langue française : 1901-1950, p. 39.

    21 Le chapitre vi est presque entièrement consacré à une liste de cette « nourriture intellectuelle », ces « lambeaux de sagesse » que la marquise élargit généreusement à son malingre fiston. On note parmi les plus souvent répétés : « Tout beau Miraut, nous vous voyons venir avec vos grandes oreilles », « Pas de ça Lisette », « Chacun son métier et les vaches seront bien gardées ». La marquise arrange aussi à sa façon d’autres expressions, donnant par exemple : « Quand les poules auront de fausses dents », ou « Qui trop embrasse bat les crins ».

    22 La « tyrannie maternelle dans les milieux ouvriers » était d’ailleurs un des arguments souvent utilisés par Paul Robin, le chef de file du néo-malthusianisme en France, pour convaincre de l’importance du contrôle des naissances. Camille Mauclair a consacré un ouvrage, Les Mères sociales, à ces mères qui, « conformément aux préjugés sociaux, se croient un pouvoir sans limite sur les malheureux procréés par leur inconscience ou leur maladresse » (Régénération. Organe de la Ligue de la régénération humaine, no 24, mai 1903).

    23 On peut remarquer que seuls les animaux semblent véritablement humains dans le roman, qu’il s’agisse des « Trois Bons Garçons de Chevaux de l’Omnibus de l’Odéon » qui chantent : « Jamais, jamais, jamais jamais / Nous ne nous faisons de misères » (p. 197), ou de Fifine, la souris apprivoisée de « Fil », sa seule amie, que sa mère jette dans le poêle.

    24 Giorgio P. Sozzi (Jehan Rictus) revient là-dessus à plusieurs reprises. Il s’agit là en fait d’un élément qui rapproche clairement Rictus des libertaires, pour lesquels la propreté, signe de respect de soi et de dignité, est fondamentale. Les anecdotes à cet égard sont nombreuses. On peut en rappeler une, très représentative, choisie pour la quatrième de couverture du journal d’Albert Minnig et d’Edi Gmür, deux volontaires suisses partis se battre en Espagne pendant la guerre civile. Un gamin « dépeigné et crasseux » saute sur un tram au cri de « Salud, camaradas ! ». Le chauffeur lui fait remarquer qu’il est très sale, mais le gosse lui répond seulement : « Bah, ça n’est pas dangereux. » À cela, le chauffeur rétorque : « Si, si, si tu veux être anarchiste, tu dois te laver tous les jours, Ça fait partie du caractère révolutionnaire ; c’est seulement alors que tu auras le droit de nous appeler camarades. » Sur quoi, il l’envoie se laver à une fontaine (A. Minnig et E. Gmür, Pour le bien de la révolution). Un autre texte qui reflète bien cet état d’esprit est l’article de V. Mandelstamm, « Les bains obligatoires comme solution de la question sociale ». L’auteur, quoique sur un ton badin, y vante les merveilles de l’eau, et accessoirement du savon, en des termes qui méritent d’être cités : « Lorsqu’on se sent la peau nette, cela redresse le moral, éclaircit les jugements, inflige de la dignité, rehausse notre respect de nous-mêmes, sans préjudice de la satisfaction physique. Bienfaits patents, aux résultats incalculables ! En foi de quoi, sans plus tarder que si vous aviez le feu aux chausses, hâtez-vous, dans chaque quartier, de réclamer […] la fondation de bains gratuits, que vous entretiendrez en vous cotisant tous. […] [L]’eau tutélaire annulera les fatigues du jour, rendra vos membres plus forts et vos âmes mieux trempées ; elle vous assainira de vos pellagres. Comme d’une main bienfaisante, au bruit chanteur des robinets, s’effaceront les relents des nauséabondes tâches, des métiers encrassants, des méphitiques labeurs ! Vos femmes aussi, après les sujétions ménagères, seront tenues de s’ondoyer dûment ; et vous les trouverez plus séduisantes et plus fraîches, et le foyer conjugal, tout marmiteux qu’il soit, gagnera pour vous en attrait. Et les uns et les autres, vous vous sentirez, alors, plus près d’être des hommes ! » Citons, enfin, cet encadré du journal L’Insurgé (no 31, 5 décembre 1925), qui, par sa composition typographique même, montre l’importance de l’apparence pour le militant : « Il faut que la tenue, l’attitude, la manière d’être d’un libertaire soient d’une réelle supériorité et incitent au désir de lui ressembler. »

    25 R. de Gourmont, Le Deuxième Livre des masques. Portraits symbolistes, p. 209-210.

    26 L. de Bercy, Montmartre et ses chansons : poètes et chansonniers, p. 177.

    27 J. Rictus, Lettres à Annie, p. 19, lettre du 24 septembre 1911.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La querelle du roman-feuilleton

    La querelle du roman-feuilleton

    Littérature, presse et politique. Un débat précurseur (1836-1848)

    Lise Dumasy (dir.)

    1999

    La place de la madeleine

    La place de la madeleine

    Écriture et fantasme chez Proust

    Serge Doubrovsky

    2000

    Figures contemporaines

    Figures contemporaines

    Ceux d'aujourd'hui, ceux de demain

    Bernard Lazare Hélène Millot (éd.)

    2002

    Flaubert savait-il écrire ?

    Flaubert savait-il écrire ?

    Une querelle grammaticale (1919-1921)

    Gilles Philippe (dir.)

    2004

    Le Nu moderne au salon (1799-1853)

    Le Nu moderne au salon (1799-1853)

    Revue de presse

    Dominique Massonnaud (dir.)

    2005

    Émile Zola au pays de l'Anarchie

    Émile Zola au pays de l'Anarchie

    Vittorio Frigerio (dir.)

    2006

    Parcours critique II (1959-1991)

    Parcours critique II (1959-1991)

    Serge Doubrovsky Isabelle Grell (éd.)

    2006

    L’Envers de la tapisserie

    L’Envers de la tapisserie

    Vingt-six études sur le tissu textuel

    Jean-Charles Gateau

    2007

    De la Poésie-Scientifique & autres écrits

    De la Poésie-Scientifique & autres écrits

    René Ghil Jean-Pierre Bobillot (éd.)

    2008

    Nouvelles anarchistes

    Nouvelles anarchistes

    La création littéraire dans le presse militante (1890-1946)

    Vittorio Frigerio (dir.)

    2012

    Les Dates et les Œuvres

    Les Dates et les Œuvres

    Symbolisme et Poésie scientifique

    René Ghil Jean-Pierre Bobillot (éd.)

    2012

    La Littérature de l’anarchisme

    La Littérature de l’anarchisme

    Anarchistes de lettres et lettrés face à l'anarchisme

    Vittorio Frigerio

    2014

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La querelle du roman-feuilleton

    La querelle du roman-feuilleton

    Littérature, presse et politique. Un débat précurseur (1836-1848)

    Lise Dumasy (dir.)

    1999

    La place de la madeleine

    La place de la madeleine

    Écriture et fantasme chez Proust

    Serge Doubrovsky

    2000

    Figures contemporaines

    Figures contemporaines

    Ceux d'aujourd'hui, ceux de demain

    Bernard Lazare Hélène Millot (éd.)

    2002

    Flaubert savait-il écrire ?

    Flaubert savait-il écrire ?

    Une querelle grammaticale (1919-1921)

    Gilles Philippe (dir.)

    2004

    Le Nu moderne au salon (1799-1853)

    Le Nu moderne au salon (1799-1853)

    Revue de presse

    Dominique Massonnaud (dir.)

    2005

    Émile Zola au pays de l'Anarchie

    Émile Zola au pays de l'Anarchie

    Vittorio Frigerio (dir.)

    2006

    Parcours critique II (1959-1991)

    Parcours critique II (1959-1991)

    Serge Doubrovsky Isabelle Grell (éd.)

    2006

    L’Envers de la tapisserie

    L’Envers de la tapisserie

    Vingt-six études sur le tissu textuel

    Jean-Charles Gateau

    2007

    De la Poésie-Scientifique & autres écrits

    De la Poésie-Scientifique & autres écrits

    René Ghil Jean-Pierre Bobillot (éd.)

    2008

    Nouvelles anarchistes

    Nouvelles anarchistes

    La création littéraire dans le presse militante (1890-1946)

    Vittorio Frigerio (dir.)

    2012

    Les Dates et les Œuvres

    Les Dates et les Œuvres

    Symbolisme et Poésie scientifique

    René Ghil Jean-Pierre Bobillot (éd.)

    2012

    La Littérature de l’anarchisme

    La Littérature de l’anarchisme

    Anarchistes de lettres et lettrés face à l'anarchisme

    Vittorio Frigerio

    2014

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 « Toutefois, et quel que soit le mérite éminent des poètes de la Butte, villonisants, ronsardisants et baudelairisés, il en est un que je mets à part, qui n’a pas eu sa place, mais qui l’aura quand la critique sera sortie de l’ornière où elle patauge actuellement. Je veux parler, cette fois encore, de Jehan Rictus et de ses deux chefs-d’œuvre : Les Soliloques du Pauvre et Le Cœur populaire. Seul Maurras, dans un de ses articles à la Revue encyclopédique d’autrefois, sut rendre justice à ce poète désolé, sublime, éclairé […]. » (L. Daudet, « Paris vécu »)

    2 « […] quel étrange, poignant et sourd instrument vous vous êtes fait, je trouve géniale votre déformation de la langue. Tout ce que je ne connaissais pas du Soliloque du Pauvre m’a ému d’art, autant que j’en admire la source humaine ; cela part d’une telle profondeur pour jaillir si haut. » (lettre du 30 mai 1897 citée dans Les Soliloques du Pauvre, p. 11-12)

    3 Les vers de Villon étaient régulièrement reproposés par la presse anarchiste. Pour ne citer qu’un cas, Le Libertaire (5e année, no 8, 24-30 décembre 1899) reproduit le poème « La mort » dans une section intitulée « Les libres d’autrefois », présentant l’auteur comme « le berceau » d’où « sort notre poésie moderne » et louant son style « en apparence […] difficile à comprendre » mais en réalité « plus vrai, plus français » que celui de ses contemporains, car « c’est le français du peuple, le français de la rue et de la Halle ». Ces jugements peuvent s’appliquer facilement à Rictus aussi.

    4 Une discussion des prétentions de Rictus à l’aristocratie, et de sa position sociale ambiguë, peut se trouver dans l’article de R. L. Coon, « The Building of the Rictus Legend ». L’auteur, qui fait montre d’une certaine hostilité, si ce n’est d’une hostilité certaine, envers le prétendu « poète des pauvres », estime que « Rictus ne pouvait visiblement appartenir ni à l’une, ni à l’autre classe, peu importe à quel point il lui aurait convenu de rentrer dans une de ces catégories à certains moments particuliers. Avec ces deux extrémités en conflit l’une avec l’autre, il devenait pratiquement inévitable qu’il finisse par trouver sa place au sein de la petite bourgeoisie, et c’est précisément ce qui se produisit » (« Rictus visibly could no more belong to one class than to the other, however much he may have wished to fit within either category at propitious moments. With the two extremes in conflict with each other, it became virtually inevitable that he should ultimately find a place within the petty bourgeoisie, and this is precisely what occurred », p. 29).

    5 Portrait reproduit au début de l’ouvrage de G. P. Sozzi, Jehan Rictus. Notons que cette étude, due à un critique italien, est la seule d’une certaine envergure, avec le livre de T. Briant, Jehan Rictus, à avoir été consacrée à notre auteur.

    6 Extrait donné dans l’article de V. Méric « Jehan Rictus ».

    7 J. Rictus, Les Soliloques du Pauvre, édition de 1903 revue, corrigée et augmentée de poèmes inédits, illustrations de Alexandre Steinlen, Paris, Pierre Seghers éditeur, 1949. On dit que lors du début de Jehan Rictus aux Quat’z’Arts, Catulle Mendès, ne supportant pas qu’on se moque de son idole, Hugo, ait tenté d’interrompre, indigné, la lecture du poème, pour se faire huer par l’assistance. Si on aime de telles anecdotes, on lira avec plaisir un livre de souvenirs tel celui de J. Landre, Les Soliloques du Pauvre de Jehan Rictus.

    8 « Ni anarchiste, ni collectiviste […] moi, monsieur, je suis capitaliste ! Enfin, vous me comprenez – je ne demande qu’à le devenir. » (G. Leroux, Le Coup d’État de Chéri-Bibi, p. 247)

    9 Victor Méric avait bien vu cet aspect presque médiumnique de Rictus, déclarant : « Chaque soir dans les cabarets montmartrois, […] le pauvre s’exprimait par la bouche de Jehan Rictus, son délégué. » (« Jehan Rictus », nos italiques) Notons la différence importante qu’il existe entre l’« interprète », qui traduit un message qui n’est pas le sien, et le « délégué », qui représente un groupe.

    10 Parmi les manuscrits de l’auteur conservés à la Bibliothèque nationale (nous dit Giorgio P. Sozzi dans son ouvrage) figurent d’autres romans inachevés, dont L’Imposteur, Le Christ aux romans, Le Fauve et L’Aristo qui aurait dû être une suite de Fil-de-Fer. Le début du roman La Faim a paru dans le numéro de février 1899 de L’Humanité nouvelle (maintenant disponible sur Gallica), p. 226-232. On pourrait s’interroger sur les raisons pour lesquelles tant de projets entrepris n’ont pas pu être terminés.

    11 Le titre réfléchit l’aspect du garçon, qu’on appelait ainsi « à cause de sa taille qui n’en finissait pas et de sa maigreur qui était terrible » (citation en exergue au roman). Il est curieux de remarquer comment la haine de la mère pour son enfant reproduit un schéma que Charles Monselet dénonce chez les hommes dans son roman La Franc-Maçonnerie des femmes – la brutalité comme conséquence d’une autorité rigide qui n’accepte pas de remise en question : « Chez les gens du peuple plus qu’ailleurs, il survient de ces changements extraordinaires, de ces revirements d’affection que rien ne motive. Une première brutalité, souvent irréfléchie, en amène une seconde qui est calculée. C’est que là où le père devait se repentir, il a, au contraire, essayé de se justifier. Il a cherché une raison à sa colère, et il en a trouvé une. Désormais l’habitude est prise : son sourcil demeurera froncé pour son enfant, car un père ne doit pas montrer d’illogisme dans sa conduite ; désormais il se mettra à l’affût de toutes les occasions propres à attiser sa colère, et les occasions viendront au-devant de lui. La colère est progressive comme l’ivresse ; elle engendrera la haine, et la haine appellera la cruauté. Ainsi, pour avoir voulu être infaillible une première fois, il descendra un à un tous les degrés de la démence et de l’inhumanité. » (C. Monselet, La Franc-Maçonnerie des femmes, p. 75-76)

    12 La ressemblance entre les deux ouvrages n’avait pas échappé aux critiques de l’époque, quoiqu’on considère que le livre de Rictus va plus à fond que celui de son prédécesseur : « Cette silhouette d’enfant n’est point inconnue. Elle semble sortir tout droit de l’œuvre de Léon Frapié ; elle est certes une des innombrables figures enfantines, souffreteuses et comme prématurément vieillies, qu’évoquent certaines pages de La Maternelle. Avec M. Frapié nous n’avions fait que l’entrevoir ; M. Jehan Rictus s’y est attaché, il a voulu nous en retracer l’odyssée lamentable. » (M. Kleine, « Fil-de-Fer », p. 60)

    13 On peut consulter sur ce sujet le livre de C. Bernard, Penser la famille au xixe siècle (1789-1870).

    14 Les numéros de page suivant les citations du roman de Rictus font référence à l’édition citée en bibliographie finale.

    15 G. P. Sozzi, Jehan Rictus, p. 16.

    16 « Elle serait une demoiselle noble, dégringolée de son arbre généalogique, et restée seule avec “cet enfant”. » (p. 23)

    17 V. Méric, « Jehan Rictus ». L’auteur ajoute que le roman « eut six voix sur dix à l’Académie Goncourt ».

    18 Le père, résumé sous l’appellation de « Belles Moustaches », vit en effet en Angleterre, ainsi que le véritable père de l’auteur qui, tout comme son « personnage », a passé une partie de son enfance dans ce pays.

    19 Terme utilisé dans le roman même (p. 35).

    20 G. Prince, Guide du roman de langue française : 1901-1950, p. 39.

    21 Le chapitre vi est presque entièrement consacré à une liste de cette « nourriture intellectuelle », ces « lambeaux de sagesse » que la marquise élargit généreusement à son malingre fiston. On note parmi les plus souvent répétés : « Tout beau Miraut, nous vous voyons venir avec vos grandes oreilles », « Pas de ça Lisette », « Chacun son métier et les vaches seront bien gardées ». La marquise arrange aussi à sa façon d’autres expressions, donnant par exemple : « Quand les poules auront de fausses dents », ou « Qui trop embrasse bat les crins ».

    22 La « tyrannie maternelle dans les milieux ouvriers » était d’ailleurs un des arguments souvent utilisés par Paul Robin, le chef de file du néo-malthusianisme en France, pour convaincre de l’importance du contrôle des naissances. Camille Mauclair a consacré un ouvrage, Les Mères sociales, à ces mères qui, « conformément aux préjugés sociaux, se croient un pouvoir sans limite sur les malheureux procréés par leur inconscience ou leur maladresse » (Régénération. Organe de la Ligue de la régénération humaine, no 24, mai 1903).

    23 On peut remarquer que seuls les animaux semblent véritablement humains dans le roman, qu’il s’agisse des « Trois Bons Garçons de Chevaux de l’Omnibus de l’Odéon » qui chantent : « Jamais, jamais, jamais jamais / Nous ne nous faisons de misères » (p. 197), ou de Fifine, la souris apprivoisée de « Fil », sa seule amie, que sa mère jette dans le poêle.

    24 Giorgio P. Sozzi (Jehan Rictus) revient là-dessus à plusieurs reprises. Il s’agit là en fait d’un élément qui rapproche clairement Rictus des libertaires, pour lesquels la propreté, signe de respect de soi et de dignité, est fondamentale. Les anecdotes à cet égard sont nombreuses. On peut en rappeler une, très représentative, choisie pour la quatrième de couverture du journal d’Albert Minnig et d’Edi Gmür, deux volontaires suisses partis se battre en Espagne pendant la guerre civile. Un gamin « dépeigné et crasseux » saute sur un tram au cri de « Salud, camaradas ! ». Le chauffeur lui fait remarquer qu’il est très sale, mais le gosse lui répond seulement : « Bah, ça n’est pas dangereux. » À cela, le chauffeur rétorque : « Si, si, si tu veux être anarchiste, tu dois te laver tous les jours, Ça fait partie du caractère révolutionnaire ; c’est seulement alors que tu auras le droit de nous appeler camarades. » Sur quoi, il l’envoie se laver à une fontaine (A. Minnig et E. Gmür, Pour le bien de la révolution). Un autre texte qui reflète bien cet état d’esprit est l’article de V. Mandelstamm, « Les bains obligatoires comme solution de la question sociale ». L’auteur, quoique sur un ton badin, y vante les merveilles de l’eau, et accessoirement du savon, en des termes qui méritent d’être cités : « Lorsqu’on se sent la peau nette, cela redresse le moral, éclaircit les jugements, inflige de la dignité, rehausse notre respect de nous-mêmes, sans préjudice de la satisfaction physique. Bienfaits patents, aux résultats incalculables ! En foi de quoi, sans plus tarder que si vous aviez le feu aux chausses, hâtez-vous, dans chaque quartier, de réclamer […] la fondation de bains gratuits, que vous entretiendrez en vous cotisant tous. […] [L]’eau tutélaire annulera les fatigues du jour, rendra vos membres plus forts et vos âmes mieux trempées ; elle vous assainira de vos pellagres. Comme d’une main bienfaisante, au bruit chanteur des robinets, s’effaceront les relents des nauséabondes tâches, des métiers encrassants, des méphitiques labeurs ! Vos femmes aussi, après les sujétions ménagères, seront tenues de s’ondoyer dûment ; et vous les trouverez plus séduisantes et plus fraîches, et le foyer conjugal, tout marmiteux qu’il soit, gagnera pour vous en attrait. Et les uns et les autres, vous vous sentirez, alors, plus près d’être des hommes ! » Citons, enfin, cet encadré du journal L’Insurgé (no 31, 5 décembre 1925), qui, par sa composition typographique même, montre l’importance de l’apparence pour le militant : « Il faut que la tenue, l’attitude, la manière d’être d’un libertaire soient d’une réelle supériorité et incitent au désir de lui ressembler. »

    25 R. de Gourmont, Le Deuxième Livre des masques. Portraits symbolistes, p. 209-210.

    26 L. de Bercy, Montmartre et ses chansons : poètes et chansonniers, p. 177.

    27 J. Rictus, Lettres à Annie, p. 19, lettre du 24 septembre 1911.

    La Littérature de l’anarchisme

    X Facebook Email

    La Littérature de l’anarchisme

    Ce livre est cité par

    • Gramatzki, Susanne. (2022) Romanistik Anarchie und Ästhetik. DOI: 10.57088/978-3-7329-9201-0_2
    • Verhaeghe, Sidonie. (2021) Une anarchiste romantique ?. COnTEXTES. DOI: 10.4000/contextes.9999
    • Stefiuk, Eleanor. (2022) Villiers de L’Isle-Adam’s Anarchism: A Legacy of the Paris Commune. Dix-Neuf, 26. DOI: 10.1080/14787318.2021.2010167

    La Littérature de l’anarchisme

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La Littérature de l’anarchisme

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Frigerio, V. (2014). 24. Jehan Rictus : vie et œuvres d’un vieil enfant martyr. In La Littérature de l’anarchisme (1‑). UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.9596
    Frigerio, Vittorio. « 24. Jehan Rictus : vie et œuvres d’un vieil enfant martyr ». In La Littérature de l’anarchisme. Grenoble: UGA Éditions, 2014. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.9596.
    Frigerio, Vittorio. « 24. Jehan Rictus : vie et œuvres d’un vieil enfant martyr ». La Littérature de l’anarchisme, UGA Éditions, 2014, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.9596.

    Référence numérique du livre

    Format

    Frigerio, V. (2014). La Littérature de l’anarchisme (1‑). UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.9488
    Frigerio, Vittorio. La Littérature de l’anarchisme. Grenoble: UGA Éditions, 2014. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.9488.
    Frigerio, Vittorio. La Littérature de l’anarchisme. UGA Éditions, 2014, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.9488.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    UGA Éditions

    UGA Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • LinkedIn
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.uga-editions.com

    Email : uga-editions@univ-grenoble-alpes.fr

    Adresse :

    Université Grenoble Alpes - UGA Éditions

    CS 40700

    38058

    Grenoble cedex 9

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement