12. Portrait de l’anarchiste en criminel : de Jack London à Villiers de L’Isle-Adam
p. 147-156
Texte intégral
1Le regard fasciné, admiratif et en même temps effrayé que l’on pose sur l’autre monstrueux, a été dès les débuts de la culture de masse une constante dans toutes les formes de spectacle, aussi bien que dans la littérature. L’anarchiste, tel que représenté graphiquement sur les couvertures aux couleurs bariolées de la grande presse, comme par exemple celles du Petit Journal, est le centre de mire des regards, l’objet d’un sideshow carnavalesque qui garantit des émotions fortes1. Le spectateur ou le lecteur peuvent ainsi se régaler en déguisant comme curiosité légitime, volonté de connaissance et de compréhension « scientifique », des pulsions plus ou moins inavouables et l’amour du morbide. Aussi, des auteurs n’ayant que peu ou prou fréquenté la société des libertaires, ou dont l’œuvre est le véhicule d’autres idéologies, ont fréquemment représenté des anarchistes dans leurs livres. Et pour rendre ces portraits compréhensibles pour leurs lecteurs, les ont associés à d’autres images facilement reconnaissables qui serviraient pour décrypter ce personnage mystérieux et expliquer sa prétendue réalité.
2Lorsque l’éditeur italien Franco Maria Ricci demande au célèbre écrivain argentin Jorge Luis Borges de choisir pour lui des nouvelles fantastiques d’auteurs dédaignés ou négligés, pour une collection à laquelle il donne en son honneur le titre de « Biblioteca di Babele » (Bibliothèque de Babel), celui-ci trouve tout naturel de mettre Jack London au nombre des auteurs qu’il entend sauver de l’oubli2. Et parmi la moisson nombreuse des textes courts de l’Américain, il choisit en particulier « The Minions of Midas », une nouvelle inquiétante à plus d’un titre. L’intrigue en est simple et peut nous aider à aborder le discours de la représentation de la violence révolutionnaire, et notamment de la violence anarchiste.
3Nous sommes à la fin du xixe siècle. Un milliardaire américain, Eben Hale, « roi des chemins de fer », est pris pour cible par une mystérieuse association de malfaiteurs. Ceux-ci veulent lui extorquer vingt millions. S’il refuse de les leur céder, ils tueront chaque semaine un inconnu choisi au hasard, dans un coin quelconque de la ville ou du pays. Le plan, comme cela est d’usage en pareille circonstance et dans de pareils textes, écrits pour des revues à grande diffusion, est proprement diabolique. Le ploutocrate, par son manque obstiné de coopération, devient de fait responsable de l’infinie chaîne de meurtres qui s’attache à son patrimoine et en fait pour ainsi dire partie intégrante. Pour échapper à son sentiment de culpabilité, incapable qu’il est, malgré tous ses efforts et d’énormes investissements, de capturer les mystérieux terroristes, il décide de se suicider. Mais une missive prévient son successeur que la mort elle-même ne peut décourager ses adversaires, et que le même dilemme se posera à quiconque héritera de la fortune.
4Les ingrédients sont bien choisis. Une société mystérieuse et omnipotente s’élève de l’« abîme » des sous-prolétaires pour s’opposer aux maîtres du monde3. Elle est impitoyable et protégée par le secret le plus impénétrable. Les extrêmes de la société se rejoignent et s’annulent réciproquement dans les mots du secrétaire de la victime, devenu héritier et également au bord du suicide par désespoir :
Le gouvernement fédéral ne peut rien faire. On me dit que des organisations analogues ont fait leur apparition en Europe. La société est secouée en ses fondements. Souveraineté et pouvoir sont sur le point de s’éteindre comme des tisons. Ce ne sont pas les masses contre les classes, mais une classe contre les classes. Nous, les protecteurs du progrès humain, nous sommes sur le point d’être isolés et abattus. La loi et l’ordre ont échoué4.
5Dans sa courte présentation au recueil, Borges note que « “The Minions of Midas” dévoile la mécanique impitoyable d’une société secrète d’anarchistes5 ». Le contexte historique est effectivement le bon, nous sommes bien au cœur de la terreur noire, ce sont les années où les bombes anarchistes frappent jusqu’au président américain McKinley (1901). Peut-on pour autant accepter sans autre forme de procès l’association inventée par London comme une véritable association anarchiste, dans ses buts et dans ses moyens ? Ses terroristes, qui assassinent sans états d’âme vieux ouvriers et gardiennes d’enfants dans l’intention d’attendrir le cœur endurci d’un « robber baron », capitaliste d’assaut, présenté explicitement comme l’héritier des seigneurs féodaux de jadis, font penser bien plus – si ce n’est pour le ton à la fois pontifiant et bureaucratique de leurs missives, inspirées de la correspondance commerciale – à une association de nature mafieuse. Dans leur lettre de présentation à Hale, ils déclarent cependant : « Nous sommes membres de ce prolétariat intellectuel dont l’expansion continue a caractérisé la dernière partie du xixe siècle. » Ils affirment avoir procédé à « de profondes études de l’économie » et avoir identifié dans le droit à la propriété « la base du système social actuel ». Cette propriété n’étant garantie que par la violence, ils choisissent délibérément de s’en servir également, pour avoir accès aux capitaux dont leur naissance les empêche de disposer. Ils refusent « l’esclavage du salariat » et revendiquent la primauté de leurs « intérêts », qui les autorise à tout mettre en œuvre pour parvenir à leurs fins.
6Les lecteurs familiers de London retrouveront facilement dans ce bref résumé l’expression quelque peu vulgarisée d’une « volonté de puissance » nietzschéenne qui marque d’une manière ou d’une autre une grande partie de l’œuvre du romancier, et qui n’a pas été sans lui procurer une certaine sympathie dans les milieux libertaires6. Il est facile aussi, toutefois, de voir à quel point, dans cette histoire, les opposants représentent en fait les deux côtés d’une même médaille. Les terroristes ne cherchent pas à subvertir l’ordre social ; ils essaient simplement de forcer la porte des conseils d’administration. Détail intéressant et significatif, ils vont même jusqu’à prévenir Hale d’un complot qui se trame contre lui, complot ourdi d’ailleurs, cette fois-ci, par un « véritable » anarchiste :
Une autre fois ils ont envoyé un télégramme qui a probablement évité à mon patron qu’un anarchiste déséquilibré n’essaie de l’assassiner. Nous capturâmes l’homme à son arrivée et le mîmes aux mains des policiers, qui trouvèrent sur lui un explosif nouveau et puissant en quantité suffisante pour couler un navire de guerre7.
7Notons que le substantif « anarchiste » est suivi, on voudrait dire automatiquement, par l’adjectif « déséquilibré », son compagnon inséparable dans les commentaires de la presse bourgeoise. L’anarchiste authentique est embarqué par la police sur la dénonciation de ses prétendus alliés idéologiques, et le milliardaire et les terroristes restent seuls, si ce n’est tranquilles, à se disputer la possession du capital sur un tas de cadavres grandissant.
8Il ne serait donc pas téméraire de dire que Borges a fait montre d’une certaine légèreté dans sa caractérisation, très synthétique par ailleurs, du caractère de la nouvelle. Il n’a en revanche pas du tout fait fausse route en la sélectionnant pour le recueil. « The Minions of Midas » est un petit chef-d’œuvre du genre, parfaitement équilibré et d’une efficacité narrative que l’on atteint rarement. Elle a aussi, pour nous, l’avantage de mettre simplement en lumière les mécanismes de la perception et de la représentation de la violence anarchiste parmi le grand public, par le biais d’un des auteurs de plus grande diffusion de l’époque. Les éléments qui résultent sont à la fois peu nombreux et fortement significatifs. Nous avons, en ce qui concerne l’association qui donne son nom au titre :
- la société secrète ;
- la toute-puissance ;
- l’absence de compassion.
9Et pour ce qui touche au dynamiteur manqué :
- l’action individuelle ;
- la folie ;
- l’utilisation pervertie de la science (le nouvel explosif) ;
- le pouvoir énorme de destruction potentielle (assez pour couler un cuirassé).
10Le fait que les maîtres chanteurs nietzschéens et le dynamiteur solitaire soient opposés dans le texte ne doit pas nous induire en erreur. Les caractères que nous venons d’identifier, et qui sont comme l’empreinte digitale permettant de reconnaître l’action des révolutionnaires, sont de fait interchangeables. À l’intérieur d’une cosmogonie révolutionnaire créée de toutes pièces par les médias (y compris la représentation « populaire » véhiculée par les romans à succès), ces traits opposés deviennent complémentaires. L’anarchiste représente le danger absolu parce qu’il est seul (avec tout ce que cette solitude et cet isolement présupposent d’instinctif et d’irréfléchi) et en même temps parce qu’il est la pointe de l’iceberg, relié dans les profondeurs à d’innombrables autres destructeurs obscurs et anonymes en une organisation impénétrable et omniprésente, qui sait tout, voit tout et anticipe chaque mouvement de ses adversaires. Dans ses actions, il fait preuve d’une logique de fer, mais cette logique elle-même n’est justement que l’aspect d’un déséquilibre, d’une folie fondamentale. Elle est le reflet ou la parodie du raisonnement. L’anarchiste est donc en même temps le plus cultivé (l’intellectuel émergent) et le plus ignorant (celui qui ne profite jamais de ses lectures, ou qui a de mauvaises lectures, qui ne les comprend pas, qui se laisse dévoyer par elles). Il porte en lui la douleur du monde et souffre pour les déshérités, et en même temps fait preuve de l’insensibilité la plus absolue en ce qui concerne la souffrance individuelle des autres, n’hésitant pas à sacrifier des innocents par dizaines pour sa cause. Dans le contexte de la peinture d’ordre mythologique de l’anarchiste qui se construit dans l’imaginaire collectif, ces traits perdent ce qu’ils peuvent avoir d’antinomique pour cerner au contraire un être à un tel point pétri de contradictions que celles-ci finissent par devenir son trait essentiel, si ce n’est unique. L’anarchiste est tout et n’est rien, il est partout et nulle part en même temps, omniprésent et invisible – il devient la menace, insaisissable et éternelle, dans ce qu’elle peut avoir de plus cauchemardesque et informe, puisque capable d’adopter toutes les apparences8.
11Dans son étude La Leggibilità del male, Maurizio Ascari trace des lignes de contact entre le « roman anarchiste » (en ce qui concerne son thème) et le roman policier dans la tradition anglaise. Plusieurs de ses conclusions méritent d’être rappelées, tant elles sont valables pour la représentation littéraire de l’anarchiste en général, et pas uniquement au sein d’une littérature nationale particulière. Ascari relève tout d’abord la relation qui existe entre l’anarchiste et la ville. Il en fait le continuateur de « l’homme de la foule », « caractérisé […] par un rapport de haine et de dépendance envers elle […] il est l’âme noire de la foule, une graine d’autodestruction générée par la masse en son sein9 ». Adversaire acharné de la modernité dans sa concrétisation urbaine, l’anarchiste littéraire retracé par le critique se fait alors le porteur d’un élan de protestation contre les conditions d’existence du nouvel espace citadin. À l’explosion démographique et à la claustrophobie qu’elle entraîne, il répond par l’explosion de ses machines infernales. Luttant contre l’anonymat qui lui est imposé, il est cependant lui-même l’incarnation de l’absence de personnalité, tel le petit homme gris muni d’une mallette que Roberto Calasso décrit comme l’exemple parfait de l’égoïste stirnérien, éternel voyageur de wagons de deuxième classe, trimballant de par le monde la philosophie en même temps énorme et dérisoire de son idole, silencieux et retiré10. La grisaille même de cet individu, qu’il s’agisse de médiocrité fondamentale comme Calasso l’entend, ou de mystère mélodramatique et de secret, ainsi que c’est couramment le cas dans les représentations romanesques, est le symbole de ce qu’Ascari appelle « l’illisibilité » de l’anarchisme dans le roman : « […] l’illisibilité de l’idéal anarchiste (qui semble privilégier l’aspect destructeur par rapport à l’aspect constructif), de l’acte terroriste (dirigé le plus souvent contre des foules sans défense) et de la société secrète11 ». L’idéal et la philosophie anarchistes étouffent sous les signes convenus qui sont instinctivement évoqués pour les dépeindre et qui finissent au contraire par les rendre justement illisibles, incompréhensibles. Un archétype se construit, qui n’a plus aucun besoin d’entretenir avec la réalité d’autres rapports que de vague proximité. Et dans le cas des romans bourgeois dans lesquels figurent des personnages anarchistes (tout comme pour la violence dans le roman policier), « la transposition littéraire d’idéologies révolutionnaires et de faits sanguinaires constitue […] un acte à valeur d’exorcisme12 ». Anarchiste et criminel se rejoignent donc tout naturellement dans ces fictions, partageant en plus d’un milieu identique nombre de traits de caractère communs, qui réduisent la complexité effective de la figure du révolutionnaire pour en faire une image fonctionnelle à deux dimensions, asservie à l’intrigue tout autant qu’à l’idéologie conservatrice de la fiction policière. Et les anarchistes eux-mêmes, imitant en cela les sans-culottes de la Révolution, n’hésitent pas à renforcer l’assimilation en se faisant un titre de gloire de l’appellation infamante que la société veut leur imposer : « Compagnons, l’honnêteté, la justice, la morale, la patrie, tout ça c’est tellement odieux que nos cœurs ne peuvent vivre sous ces drapeaux, il vaut mieux nous appeler bandit13 ».
12On ne sait trop si on est face à un « exorcisme », dans le sens entendu par Ascari, lorsqu’on lit ce texte étrange d’Auguste Villiers de L’Isle-Adam intitulé « L’Etna chez soi14 ». Cette nouvelle, parue d’abord dans La Revue indépendante en 1886, semble vouloir refléter l’ambiance de terreur diffuse qu’évoquaient les journaux populaires de l’époque des attentats15. Mais une distanciation ironique, froide et systématique, ainsi que la parodie du langage scientifique et l’utilisation de notes en bas de page, qui viennent contredire le discours du narrateur, font de ce court texte un concentré de contradictions – délibérées, cela va sans dire. Villiers aborde la question de la « terreur noire » tout d’abord à travers quelques allusions dans « Le banquet des éventualistes », laissant à ses bourgeois imaginaires, et notamment à leur représentant le plus inénarrable, Tribulat Bonhomet, le soin d’évoquer « de tels clubs de banlieues, [où] on ne rêvait que de dynamiter, de panclastiter même, ou de mélinitiner16 ». Il y imagine pour la première fois une image déroutante, celle de la famille d’anarchistes, reflet spéculaire du noyau familial bourgeois, où règnent des valeurs radicalement opposées à celles de la société, mais dans une structure finalement inchangée : « Des listes de massacres partiels étaient dressées ; les enfants anarchistes déjà les récitaient à titre de prières du soir…17 » « L’Etna chez soi » offre encore d’autres images de l’intérieur anarchiste, où en des discussions paisibles, les jeunes enfants, chimistes en herbe, suggèrent à leurs parents mille moyens de créer des bombes les unes plus meurtrières que les autres, seulement pour que ceux-ci leur rétorquent (dévoilant un fanatisme qui n’est égalé que par leur profonde incapacité) que « ce n’est pas quatre-vingts bourgeois, c’est tous les bourgeois qu’il s’agirait de trouver le moyen d’exterminer » (p. 337).
13L’aplatissement du mode de vie anarchiste sur celui de leurs adversaires bourgeois, qui lui permet de se moquer en même temps des uns et des autres, n’est toutefois pas le seul stratagème utilisé par Villiers pour mettre en scène les révolutionnaires. La conspiration décrite dans sa nouvelle reprend aussi tout l’arsenal symbolique de la propagande anti-libertaire, imaginant derrière les attentats individuels l’existence d’une association toute puissante capable de coordonner en secret des attaques d’une telle envergure qu’elles mèneront littéralement à « L’exécution de Paris18 ». Sous la direction des « chefs de l’Internationale » (p. 339) des « Cours d’explosifs […] se tiennent […] à Paris et ailleurs » (p. 343). Le complot qu’il décrit réunit tous les éléments, parfois nettement contradictoires, du mythe qui se développe dans la doxa sociale : l’anarchiste agit seul (caché dans de « hautes mansardes » [p. 339] qui dominent la ville), mais il n’est que l’outil d’un groupe secret dont il accomplit aveuglément le bon vouloir. Il est ignorant, les anarchistes n’étant que de « douteux artisans sans métier précis » (ibid.), mais il possède les savoirs techniques nécessaires pour créer des armes nouvelles d’une puissance inimaginable. La destruction qu’il amène sera en même temps soudaine et totale, avec des allures d’apocalypse :
La capitale, dominant de son innombrable clameur, le roulis des voitures et les sifflets des trains en partance, est devenue, en un quart d’heure, presque pareille à Sodome sous le feu du Ciel. De subits charniers s’entassent. (p. 350)
14Enfin, l’anarchiste est l’homme sans identité par excellence, chez lui dans la foule de la ville. Une fois son forfait commis, « il s’éloigne et disparaît dans le brouillard » (p. 351) comme un fantôme. Faut-il, dès lors, s’étonner que lorsqu’on mentionne le titre de cette nouvelle de Villiers, un personnage anarchiste du roman Avec le feu, de Victor Barrucand, s’exclame simplement : « Une fantaisie pénible19 » ?
15Royaliste et conservateur, tout autant opposé à la vulgarité de la société commerciale moderne, qu’il abhorre du fond de l’âme, qu’à l’ignorance agressive d’un peuple qui ne connaît plus sa place et a oublié toute notion de respect pour les grands principes (quelque peu mythiques) qu’il idolâtre, Villiers n’est cependant pas absolument insensible à l’appel des sirènes anarchistes. Tout comme son équivalent anglais Chesterton, avec qui il partage une ironie coupante – il montre une certaine fascination pour la violence anarchiste, qui aurait au moins le mérite de détruire de fond en comble une société qu’il estime décadente et impossible à réformer dans le bon sens20. Comme celui de l’écrivain anglais, son anarchisme est d’un genre particulier, et on pourrait dire de lui ce que Chesterton dit de l’un de ses personnages : « Il avait en lui quelque chose de l’aristocrate, qui est très proche de l’anarchiste21. » Et tout comme pour Chesterton, sa fascination pour l’anarchie se concrétise sous la forme d’un fantasme – celui de l’organisation tentaculaire à la puissance de destruction infinie – qui n’a strictement aucun rapport avec une quelconque réalité. L’anglais éreinte les anarchistes pour leur amour des mots et leur incapacité à passer à l’action, quand il ne les représente pas – comme dans son célèbre roman The Man Who Was Thursday (1908) – comme l’autre face de la médaille de la société moderne (la société secrète terroriste se révélant au bout du compte composée en entier de membres de la police). Villiers, tout comme lui, paraît regretter que les suggestions très pratiques des enfants anarchistes soient dédaignées par leurs parents, et en décrivant avec une abondance de détails l’« exécution » de la capitale par les « torpilles aériennes » des libertaires, ne peut s’empêcher de laisser percer un ton de regret pour le fait que l’événement qu’il imagine ne saurait se réaliser en l’état présent de la science.
16Léon Daudet décrit dans ses mémoires les excellents rapports que pouvaient parfois entretenir dans les prisons de la République les Camelots du roi et les anarchistes, rapprochés par un adversaire commun, et Charles Malato, voyant les choses de l’autre bord, évoquait aussi dans ses souvenirs les discussions aimables derrière les barreaux entre anarchistes et boulangistes22. Lucien Descaves était l’ami fraternel de Léon Bloy et de Huysmans et respectait Léon Daudet, ne fût-ce qu’à cause de l’admiration qu’il éprouvait pour son père. De telles sympathies apparemment contre nature n’ont pas été rares vers la fin du siècle dans les milieux littéraires plus ou moins pénétrés des idées du décadentisme. Ce qu’il peut y avoir d’ironique est simplement que les écrivains conservateurs critiquent surtout les anarchistes pour l’insuffisance de leur violence. Si la société honnie avait été détruite par leurs adversaires, on peut croire, par leurs témoignages, qu’ils auraient trouvé moyen de s’en réjouir.
17Homme de la foule qui nie la foule, outsider éternel, criminel (Fantômas fut vu également en anarchiste), le révolutionnaire libertaire peut également assumer deux autres incarnations, proches quoique douée chacune de plusieurs caractéristiques autonomes : le sauvage (l’homme préhistorique) et l’étranger (l’homme venu d’ailleurs). C’est sur ces deux avatars littéraires de l’anarchiste que nous allons maintenant nous pencher, à travers deux études de cas.
Notes de bas de page
1 Sur ce sujet, on lira avec intérêt l’ouvrage de F. Foni, Alla fiera dei mostri. Racconti pulp, orrori e arcane fantasticherie nelle riviste italiane. 1899-1932.
2 J. London, Le Morti concentriche.
3 On se rappelle que London a écrit Le Peuple de l’abîme (The People of the Pit), une dénonciation de la misère cruelle qui affligeait les classes laborieuses de Londres.
4 J. London, « The Minions of Midas », dans Le Morti concentriche, p. 99-100.
5 « The Minions of Midas svolge lo spietato meccanismo di una società segreta di anarchici. » (ibid., p. 11)
6 La Revue anarchiste a notamment publié une longue étude sur London, en deux parties, par la plume de Vigné d’Octon (no 2 et 3, février-mars 1922). Le même critique présente la traduction de The Iron Heel, Le Talon de fer (no 23, janvier 1924), en déplorant que « le vagabond du Klondike et des mers du sud », au lieu de « promener librement sa révolte à travers toutes les routes de la pensée révolutionnaire », ait préféré dans ce livre se rapprocher de la dialectique marxiste.
7 J. London, « The Minions of Midas », dans Le Morti concentriche, p. 93.
8 Dans le cas de la littérature de langue anglaise, il faut encore ajouter que l’anarchiste est aussi systématiquement présenté comme un étranger, alors que le seul cas d’anarchiste étranger en littérature française (si on ne compte pas les nihilistes comiques de Tartarin dans les Alpes) est le Souvarine de Zola. Sur l’étranger comme figure porteuse de violence aveugle, on lira le chapitre intitulé « Dynamite Talk : Anarchism and Fiction », dans l’ouvrage d’A. F. Redding, Raids on Human Consciousness. Writing, Anarchism and Violence. Nous nous permettons de renvoyer également à notre article « The Foreign Solution. An Examination of the Role and Representation of the Foreigner in the Popular Novel » pour une discussion de figures de terroristes étrangers chez John Buchan, Sax Rohmer, Eric Ambler et Robert Anton Wilson.
9 M. Ascari, La Leggibilità del male : genealogia del romanzo poliziesco e del romanzo anarchico inglese, p. 188.
10 Voir le chapitre « Il barbaro artificiale », danse son ouvrage La Rovina di Kasch.
11 M. Ascari, La Leggibilità del male : genealogia del romanzo poliziesco e del romanzo anarchico inglese, p. 239.
12 Ibid.
13 Extrait de la présentation du premier numéro du Bandit du Nord, « Organe anarchiste paraissant tous les huit jours » publié à Roubaix (no 1, 9 février 1890).
14 Dans Œuvres complètes, p. 334-351. Les numéros de page suivant les citations de la nouvelle de Villiers font référence à cette édition développée en bibliographie finale.
15 La psychose des attentats durera bien longtemps. Huit ans après la parution de la nouvelle de Villiers on pouvait encore lire dans la presse : « Cartouches de dynamite en Espagne ! Cartouches de dynamite en Belgique ! on en a mis partout. Ce serait à croire qu’il y a un mot d’ordre anarchiste pour faire tout sauter à la fois dans les cinq parties du monde, si les habitudes des anarchistes n’excluaient, paraît-il, un mot d’ordre. » (« Bulletin du jour », Le Temps, 29 avril 1892) Un fait peu connu est que l’obsession des explosions a également donné lieu à une épidémie d’alarmes injustifiées, nourries de graffitis ou de billets anonymes menaçant des propriétaires bourgeois. « L’anarchisme est ici rhétorique et sert surtout à régler un certain nombre de différends individuels. » (P. Artières, « Des mots pour faire peur ») Il faut aussi penser aux agissements des « estampeurs », qui annoncent et vendent les faux attentats aux journalistes crédules, et contribuent à diffuser « cette panique sans nom, cet affolement sans excuse, ce vertige sans catastrophe et sans abîme ! » qui paraissent régner dans la société du temps (F. O’Squarr, Les Coulisses de l’anarchie, p. 54).
16 A. Villiers de L’Isle-Adam, « Le banquet des éventualistes », dans Œuvres complètes, p. 142.
17 Ibid.
18 Titre de la partie V de la nouvelle.
19 V. Barrucand, Avec le feu, p. 179.
20 Bertrand Vibert, dans son article « Un écrivain déton(n)ant : Villiers de L’Isle-Adam », suggère à juste titre, nous semble-t-il, que s’« il est sans nul doute vain de chercher dans les écrits de Villiers une réflexion politique sur l’anarchisme », « Villiers rejoint aussi l’anarchisme en ce qu’il assigne d’emblée à la littérature une fonction terroriste » (p. 272-273).
21 « [He] had in him something of the aristocrat, which is very near to the anarchist. » (G. K. Chesterton, The Man Who Knew Too Much, p. 140)
22 L. Daudet, Souvenirs littéraires. E. Gegout et C. Malato, Prison fin de siècle : souvenirs de Pélagie.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La querelle du roman-feuilleton
Littérature, presse et politique. Un débat précurseur (1836-1848)
Lise Dumasy (dir.)
1999
Nouvelles anarchistes
La création littéraire dans le presse militante (1890-1946)
Vittorio Frigerio (dir.)
2012
La Littérature de l’anarchisme
Anarchistes de lettres et lettrés face à l'anarchisme
Vittorio Frigerio
2014