Trois lettres de René Ghil
p. 211-223
Texte intégral
1918
1À Carlos Larronde1.
2« Le Sublet » Melle (Deux-Sèvres). 26 juillet 1918.
3Bien cher Ami,
4J’ai été très heureux de vos nouvelles, et de Madame à qui, je vous prie, les amitiés de Mme Ghil et mes hommages amis. Nous sommes ici jusqu’à l’hiver, – où je travaille, en attendant l’heure de reprendre l’action… Je suis très intéressé par les nouvelles que vous me donnez d’Art et Liberté, devenu non existant, où manquaient direction, idéal et volonté2. Il y aurait rénovation, sous votre influence que je souhaitais, en effet, – tandis que vous réinstaurez votre « Théâtre Idéaliste » et m’annoncez une Revue d’art à vous plaire3. C’est là un ensemble heureux, prometteur, dont je suis heureux.
5Quant à ce Groupement d’élite intellectuelle dont vous me parlez, et où vous me demandez adhésion, les idées que vous énoncez à son propos sont trop en mes vues pour que j’hésite à vous donner mon nom – que vous jugez utile. Cette affirmation intellectuelle, je la disais nécessaire, en effet, aux préliminaires de la Conférence sur Mallarmé que je devais faire4. Mais il est, aux principes mêmes de ma philosophie, ceci : que si le plus-de-Connaissance, donc de conscience prise du tout, crée des droits supérieurs (que nous dirons droits d’intellectualité), ces droits en même temps nous font apercevoir des devoirs supérieurs, envers nous-mêmes, autrui, les êtres et les choses, devant l’évolution dont nous avons charge spirituelle.
6N’est-ce point là ce que vous concevez pour directions morales de ce Groupement conscient ? J’exprimai cette idée, l’année dernière, aux Cahiers Idéalistes répondant au Message au Japon de Rabindranath Tagore, et rappelant comme terriblement cette Guerre que j’avais prévue et décrite dès 94, me donnait raison en ma négation de progrès véritable dans cette période mécanique et industrialisée de l’Humanité. Il sied de réagir, en effet, avec gravité, ampleur et violence, car demain, la Brutalité organisée n’aura pas vu clair. Il faut sauver l’Esprit, et l’esprit sublimement idéaliste de la Science véritable, pure.
7Nous sommes donc d’accord, mon cher Ami, et avec vous suisje, et en ceci je continue ce que j’ai cru ma mission. Je n’ai pas fini de mon effort.
8Je serai heureux d’être tenu au courant en attendant de vous revoir, n’est-ce pas ? Affectueuse poignée de main. Vôtre,
9René Ghil.
1920
10À Jean de Cours5.
11Paris, 18 mars 1920.
12Mon cher Poète,
13Ce qui fut hier, est aujourd’hui pour demain, dirai-je : le « Symbolisme » et ses diverses acceptions sont une chose, – la « Poésie Scientifique » en est une autre, qui leur est antagoniste foncièrement : qui coexistèrent en une période donnée de l’Histoire de notre Poésie. Voilà tout.
14– Pour la « Poésie Scientifique », il n’y a pas à commenter : ma pensée a été toujours, aux principes et aux développements, très nette. Elle se ramasse toute (après divers apports aux éditions antérieures soit du Traité du Verbe, soit de l’En Méthode à l’Œuvre depuis 1885) en l’édition de l’En Méthode à l’Œuvre de 1904 (Messein) et, en rapide exposé historique, de toutes dates à l’appui, en le volume de vulgarisation De la Poésie Scientifique (Figuière), où précisément s’avère cet antagonisme dont nous parlons6.
15Le Symbolisme-Écoles fut, dis-je, et demeure une manifestation d’une époque poétique. Tel je l’ai vu et le vois comme un aboutissement – de Vigny, Baudelaire, en Mallarmé et ceux qui différencièrent ce mode de la pensée et de la sensibilité, – seul Vielé-Griffin, je l’ai dit en disant mon admiration, sort de leur conception, en élargissant le symbolisme : il reprend les Mythes et Symboles, ou en crée de nouveaux à leur mode, et, les expurgeant du merveilleux, inscrit en eux des Vérités généralement humaines, à résonances éternelles. Voilà pour moi sa grandeur, et dans le « Symbolisme » il est, ainsi, unique.
16Car, pour tous les autres, ce n’est sortir du mode égotiste, sans valeur générale, sans quelque sens universel. Car les Symbolismes ne procèdent que par analogies et images préconçues par la sensibilité du « moi ». Le « moi » créant des analogies, des retentissements, du subjectif à l’objectif.
17Ce qui est en toute poésie, d’ailleurs, en dehors de la Poésie à base de connaissance : et je disais récemment qu’il n’en va pas autrement en des formes très lointaines, ainsi du Pantoun javanais : le quatrain, dont les deux premiers vers sont objectifs, et les deux autres subjectifs, – se reliant d’analogies subtiles.
18– Mais, si vous dites, avec Paul Adam que la Poésie-Symbolisme est « d’inscrire un dogme dans un symbole », – voyez, sans plus, comme déjà la Poésie-Scientifique est à l’opposite, qui, elle, vide les Symboles et les Mythes de leur contenu, pour en soupeser la connaissance et son émotion, en découvrir le sens universel et les Vérités en ce sens, – relier par elles l’évolution mentale, morale et éthique, et affronter le tout aux données évolutives de la Science Moderne, pour, de là, de rapports en rapports, édifier une Synthèse qui me permette cette « Métaphysique émue », d’essence scientifique – Esprit créé en éternelle spiritualisation accrue, par sa Matière, – cette Métaphysique qui n’a nul correspondant en n’importe quel spiritualisme que vous puissiez voir au Symbolisme. (Lisez le poème Synthétique de Shiva.)
19Je pense et œuvre sur la « réalité » du savant, et de la vie, et monte de là. Ce qui implique négation du Symbole…
20Ce serait donc, vous le voyez, une erreur fondamentale, et même simplement historique, que de vouloir mêler en quoi que ce soit le Symbolisme et la Poésie Scientifique…
21(Quant à la forme seulement, « l’Instrumentation verbale » détermina les propres recherches techniques de musicalité et de rythme du Symbolisme, ainsi que le rappelait encore dernièrement M. Georges Jamati en l’un des numéros de Rythme et Synthèse – d’après les dires au Mercure de France, de Quillard et Jean de Gourmont, entre autres. C’est acquis.)
22Il est donc de toute justice, et pour éviter des confusions que j’ai souvent eu à combattre et qui, vraiment, ne devraient plus se produire, – de supprimer à propos de symbolisme, au livre sur Vielé-Griffin, toute mention de moi, de mes théories, de mes œuvres. Vous ne pourriez le faire qu’en disant (avec mes restrictions admiratives, plus haut, pour Griffin), que j’ai lutté contre le Symbolisme et ses tendances, autant que contre les réactions diverses ! C’est là, dis-je, des faits acquis à notre histoire de la poésie…
23[…]
24René Ghil.
1923
25Réponse à l’enquête « Les revues d’avant-garde (1870-1914) », de Maurice Caillard et Charles Forot7
26Je reçois votre intéressant questionnaire, alors que je corrige les épreuves de mon livre à paraître en avril aux éditions Crès : Les Dates et les Œuvres, avec le sous-titre : Détermination des deux Mouvements poétiques, – Symboliste, et Scientifique.
27Or, nombreusement et explicitement au cours de l’Historique général, il remplit votre dessein. Ce m’est un plaisir pourtant de répondre succinctement à vos questions en ce qui regarde les Revues dont vous me parlez particulièrement : les Écrits pour l’Art, le Fou, le Décadent, la Vogue.
28Puisqu’ici il ne s’agit que de Revues dont ma pensée a été animatrice, il sied donc d’écarter premièrement la Vogue, qui appartient à Gustave Kahn. Le Décadent (création assez éphémère de ce pauvre Anatole Baju qu’en ces temps encore peu élucidés de 86, il arrivait à la Presse de nommer près de Mallarmé et Verlaine !), s’il soutint avec grandiloquence mon premier Traité du Verbe parmi l’extraordinaire concert d’enthousiasme et d’insulte qu’il souleva, quasi tous des Jeunes d’alors et quelques Aînés lui donnèrent de la copie, avant la lutte d’Écoles. – Le Fou, créé par Pierre Quillard, n’avait été, en 82 il me semble, qu’un simple petit Bulletin littéraire, lithographié et de peu de durée, rédigé par la « pléiade de Fontanes » (depuis, Condorcet) : pléiade qui comprenait les noms de Quillard, Merrill, Mikhaël, Fontainas, Darzens, Vanor, et le mien, – alors que nous étions en philosophie… Pourquoi ce titre ? Nul ne le sut. Le Fou n’eut pas d’histoire, mais ses rédacteurs par la suite en devaient avoir une…
29Les Écrits pour l’Art ont été particulièrement ma Revue, l’organe de groupement de la « Poésie-Scientifique », s’opposant en même temps au passé réactif et au « Symbolisme ». Ils parurent en janvier 1887. Leur fondateur, Gaston Dubedat, très lettré, musicographe averti, Wagnérien, séduit par ma théorie d’Instrumentation verbale et ce que je lui avais dit du développement de mes données philosophiques encore incomplètement exprimées en l’Introduction de mon premier livre (Légende d’Âmes et de Sangs, 84) et en le Traité du Verbe, 86, – avec une inoubliable délicatesse m’était venu mettre à mon exclusive disposition cette Revue. J’acceptai, mais avec la restriction que les Écrits s’honorassent de la présence de Stéphane Mallarmé à qui allaient alors les mêmes attaques, et à8 Verlaine : « Les trois chefs du Mouvement, venait d’écrire le Figaro (nov. 1886), sont MM. Stéphane Mallarmé, Paul Verlaine et René Ghil. »
30Furent alors aux Écrits pour l’Art, entre autres, Henri de Régnier, Stuart Merrill, Viélé-Griffin, Verhaeren : car, disions-nous, la séparation n’avait pas eu lieu encore, les Écoles et leur antagonisme n’existaient pas. Diverses raisons et précisément de premiers antagonismes suspendirent durant un an les Écrits – qui reparurent en juin 1888, avec le seul et complet programme de la « Poésie-Scientifique », tant technique que philosophique. Fin 92, ils disparurent, la lutte me semblant terminée… Les Écrits pour l’Art ont été le centre d’une activité passionnée, d’un dévouement absolu à l’Art et à des idées adoptées et soutenues orgueilleusement. J’ai voulu d’ailleurs, en les Dates et les Œuvres, préciser pour l’histoire d’états d’âme d’un temps la psychique de ce Groupement que l’on put dire une « École » vraiment, mais, comme il sied, au sens émouvant de libre communion de volontés se gardant personnelles tout en se développant selon un idéal qui les appelle et les énergie, – alors que l’on ne fonde pas une École, mais qu’elle se fonde d’elle-même par attraction lente d’idées déterminantes.
31Une autre Revue, en les quatre dernières années de sa parution, tout en maintenant un haut éclectisme, donna un appui prépondérant à la Poésie-Scientifique : la Revue Indépendante. D’abord Naturaliste, après une éclipse elle reparaît « Symboliste » en 86, avec Édouard Dujardin, – et accentue ces directives avec Gustave Kahn, durant l’année 88. – En janvier 1989, François de Nion lui rend indépendance et m’appelle à prendre large place dans sa Rédaction. Mais ensuite, en même temps qu’à J.-H. Rosny, cette place s’élargit encore, et quand en devint Rédacteur en chef George Bonnamour secondé par Gaston Moreilhon, c’est, poétiquement, pour le concept Scientifique qu’elle mène une âpre et superbe campagne…
32Je ne saurais résumer ici le processus d’action de ce concept parmi la génération d’alors et celles qui vinrent, – car c’est par les faits, et par les dires constatant<s> ou anticipant<s> des poètes et des critiques à diverses époques, qu’il convient seulement et valablement de relever cette action. Pour cela, en les Dates et les Œuvres des pages m’ont été nécessaires, – alors que, d’autre part, nous procédons de même pour l’apport « Symboliste » et sa propre influence…
33Que si vous me demandez si, parmi les Revues actuelles, j’en verrais rattacher leurs conceptions aux miennes et me rappeler d’hier des Revues en ce sens – avec l’écart que doit, pour moi et nécessairement, apporter l’évolution, – voici le principal, et ici encore mon volume a répondu par l’examen et les citations :
34Par les assertions critiques de l’auteur de l’Inconnu sur les Villes, Marcello-Fabri9, son directeur : par le rappel, réitéré dans la lutte, de directives tendant à l’expression d’une poétique de construction, d’unité, de Synthèse : par l’hommage premier, comme initiateur du Roman nouveau, à J.-H. Rosny : la Revue de l’Époque en ses années 1920-1922, et tout en demeurant d’éclectisme de large et haute tenue, me paraîtrait par évolution logique rappeler la Revue indépendante de dernière période, dont nous parlions tout à l’heure.
35Tandis que, s’étant voulue générée de principes reconnus assez amples, complexes, énergiques de liberté pour grouper de conscientes et personnelles volontés Jeunes, il en est une qui me donne sensation de reviviscence des Écrits pour l’Art. Je parle de la Revue Rythme et Synthèse, que dirige en droits développements de ces principes le poète d’Enfance et du Vent de Guerre, Paul Jamati10. Il la mène en union intime avec ceux-là. Groupe peu nombreux mais de choix et lentement accrû, de qui la culture générale attestée par les Études esthétiques et critiques, le talent mêmement orienté mais d’âme et d’expression diverses, persuadent ou imposent une attention continue…
36Rythme et Synthèse, quatrième année, est la Revue de la « Poésie cosmique » : appellation où s’inscrivent son enseignement et son œuvre de Sens universel et de Synthèse à substratum scientifique, – appellation heureuse aussi, de relier, ainsi qu’elle le revendique, sa volonté poétique aux volontés de la « Poésie-Scientifique », mais de dénoncer en même temps son évoluée et personnelle différenciation… Ainsi se présente-t-elle et nombreux la voient-ils, en poésie et avec son regard averti sur l’art pictural, la possessive aperception de l’heure durable – qui veut essentiellement une pensée constructive et une émotion d’universel par l’émotion de la Connaissance.
Annexe
Annexe
1920
Réponse à l’enquête « Pourquoi écrivez-vous ? », de la revue Littérature11
Lorsqu’en novembre 1884, à vingt-deux ans, je signai la Préface de mon premier livre, où dès lors je signifiai un premier plan de l’Œuvre qui occuperait ma vie, – je crus que cette Œuvre, avec sa doctrine philosophique, ses théories techniques et ses directives, se présentait nécessairement, pour une évolution de sens profond de la Pensée poétique. Je dis : nécessairement, et que nul autre ne pouvait cet effort de Poésie à bases scientifiques, et de Synthèse.
Je crois que l’Œuvre accomplie – qui s’achèvera par quatre volumes encore – est venue en témoignage, quelle que soit la distance, hélas ! entre l’exprimé et le rêve créateur… C’est pourquoi j’ai écrit.
René Ghil
Notes de bas de page
1 Carlos Larronde (1888-1940) : Le Livre d’Heures, 1913 (compte rendu par Ghil dans Vers et Prose, oct.-déc. 1913), Théâtre I, 1914, Théâtre II, 1917. Conservateur de la Maison de Balzac, rue Raynouard, à Paris, qui « était aussi la maison des jeunes écrivains » (Apollinaire, L’Europe nouvelle, 31 août 1918), fondateur, dès 1912, et animateur du Théâtre Idéaliste. Il figure également, en 1916, au comité d’organisation du premier groupe Art et Liberté, puis au nouveau comité directeur en 1918 avec Louise Lara et Édouard Autant, et en 1919 au comité de fondation de leur Laboratoire Art et Action, auquel il collabora si étroitement (sa Danse macabre fut ainsi montée dès mars 1919 à l’Odéon, puis reprise plusieurs fois, son Pays des enfants fut créé au Grenier jaune en 1921) que les deux compagnies finirent par fusionner. Ami d’Apollinaire, qui l’évoque à plusieurs reprises dans L’Europe nouvelle, d’Oskar Milosz, dont il monta le Méphiboseth à l’Odéon (Théâtre Idéaliste / Art et Liberté, 18 mars 1917), d’Arthur Honegger, qui composa pour lui deux musiques de scène (La Danse macabre, 1919, et Le Douzième Coup de minuit, 1933), de Fernand Divoire, pour lequel il joua le rôle du « Poète » dans Naissance du poème au théâtre Renée Maubel (Art et Liberté, 24 nov. 1918), d’Alexandre Mercereau, dont il préfaça les Pensées choisies (1924). Radioreporter, critique radiophonique à L’Intransigeant de 1933 à la guerre, inlassable conférencier (« Les futuristes et la synthèse dramatique », 23 juin 1918, Maison de Balzac ; « Les bases d’un théâtre radiophonique », 30 mars (ou) avril 1932, Sorbonne ; « La poésie et la radio », 27 nov. 1935, Grand Palais ; etc.), il considérait la radio comme le medium idéal du simultanéisme, et le simultanéisme comme la parfaite réalisation de « la poétique exigée par le micro » : ce qu’illustrait la mise en scène et en voix « choréique », par Art et Action, de sa pièce radiophonique, Le Douzième Coup de minuit, plusieurs fois radiodiffusée entre 1933 et 1937 (Poste Colonial, 27 déc. 1933, Radio Tour-Eiffel, 28 juin 1934, etc.) et dont on peut entendre un extrait sur le CD accompagnant le volume Les Écrivains et la radio, Actes du colloque de Montpellier, 23-25 mai 2002, P.-M. Héron éd., Montpellier, Publications de l’université Paul Valéry - Montpellier III / INA, 2003. Théâtre invisible, 1936, Théâtre d’utopie, 1938.
2 À l’invitation de Larronde, Louise Lara avait rejoint Art et Liberté dès janvier 1917 ; mais les difficultés financières et les ambitions théâtrales du groupe – le poids des événements aussi, sans doute – appelaient un renouvellement en profondeur, qui n’intervint qu’à l’initiative d’Édouard Autant, le 13 août 1918 : nouveaux statuts, nouveau comité (dont Ghil), refus des modes et profession de foi moderniste : c’est une nouvelle ère qui s’ouvrait, qu’allait entériner la scission interne aboutissant à la création d’Art et Action, en mars 1919.
3 Il s’agit, selon toute vraisemblance, des Trois Roses de Justin-Frantz Simon, revue mensuelle dont le no 1 est daté de juin 1918.
4 Le 18 février 1918, il informait en effet le même Larronde : « j’avais écrit à M. Perret [Auguste Perret, l’architecte du théâtre des Champs-Élysées, beau-père de Sébastien Voirol : son domicile avait abrité le siège d’Art et Liberté à ses débuts] pour qu’il pût donner connaissance au Comité [Art et Liberté], lundi dernier, de ma décision. J’ai, en effet, renoncé à faire ma conférence sur Mallarmé, – parce que je trouve le temps trop lourd à nos têtes, parce qu’il y a trop d’angoisses, et que je reprends le silence que je m’étais imposé. Je trouve, à nouveau, que toute Parole est vaine sous le déchirement brutal du ciel et des espoirs. Je ne voulais parler pour ne rien dire, je voulais prononcer des volontés en face de Demain : demain, je doute de lui, à l’heure présente. » Un peu plus loin, il envisage cependant de la faire, « si on le souhaite encore, l’hiver prochain, où, je l’espère, la Brutalité aura passé. Alors, nous pourrons demander à l’Intelligence si elle veut comprendre ce qu’elle doit être, et n’a pas été. » (Quelques lettres de René Ghil, Paris, Messein, 1935, p. 31.)
5 Jean de Cours (1892-1928) : Suite tourangelle à la louange de Diane, 1923 ; « Ode en mémoire de Shelley », Mercure de France, 15 mars 1932 ; « Introduction » à Francis Vielé-Griffin, Choix de poèmes, Paris, Mercure de France, 1923 ; Francis Vielé-Griffin. Son œuvre, sa pensée, son art, Paris, Honoré Champion, 1930. Il avait figuré, ainsi que Ghil lui-même, au sommaire de la revue d’art Les Trois Roses de Justin-Frantz Simon, où de juin 1918 à mai 1919 publièrent également Apollinaire, Aragon, Breton, Dermée, Éluard, Jacob, Nau, Reverdy, Royère, Soupault, Spire, Valéry, Vielé-Griffin, etc. Il ne devait pas oublier Ghil, puisqu’il le publia à titre posthume dans Poésie pure, la revue qu’il fonda avec Charles Cousin peu avant sa disparition prématurée, en 1928 ; il lui avait adressé un sensible et empathique « Adieu » dans le numéro d’hommage posthume de Rythme et Synthèse (op. cit.).
6 Curieusement, Ghil n’évoque pas La Tradition de Poésie-Scientifique, dont l’achevé d’imprimer porte la date du « seize mars mil neuf cent vingt », soit deux jours avant la rédaction de cette lettre…
7 Publiée avec 70 autres dans le no 62-66 de décembre 1924, p. 144-147, de la revue Belles-Lettres, fondée à Paris en 1919 par Maurice Landeau, et dirigée par Gustave-Louis Tautain. (Rééditée en fac-similé par Jean-Michel Place, op. cit.)
8 Anacoluthe : la préposition attendue (« de Mallarmé […], et de Verlaine ») est court-circuitée par la relative qui précède (« les mêmes attaques allaient alors […] à Verlaine »).
9 Marcel-Louis Faivre, dit Marcello-Fabri (Miliana, Algérie, 1889-1945). Poésie : Hallucinations, 1909, L’Homme qui devient Dieu, 1912, Six poèmes synchroniques suivis de la Messe d’art, 1923, Les Chers Esclavages, 1938,… De l’île déserte, 1940, Cryptogrammes pour civilisés demeurés sauvages, 1942, Notre-Dame de la Chair, 1958. Romans : La Force de vivre, 1919, L’Inconnu sur les villes, « roman sans personnages », 1922, Puissances de la foi, 1938. Théâtre : La Folie de l’Homme, 1919, Le Génie camouflé (1925, théâtre de l’Œuvre). Théorie et critique : « Inventaire des situations de fait de la peinture et de la poésie » (La Revue de l’Époque, juin 1921), 1925 et notre Art, 1925, Œdipes sans énigmes, 1950 (posthume).
Ghil, à propos de « Symbolisme et Poésie scientifique » puis au dernier chapitre plus prospectif que conclusif de son ultime ouvrage rétrospectif, Les Dates et les Œuvres (1923), fait de lui et de sa Revue de l’Époque un éloge appuyé, et récurrent (p. 280-281, 311-314 et 323-327), citant « l’Étude qu’il [lui] avait consacrée en la “Revue de l’Époque” (juin 1920) » : « “Nous arrivons à l’époque où il va falloir, à nouveau, décider entre Stéphane Mallarmé et René Ghil”, prononçait Marcello-Fabri. Alors qu’en mai 1921, dans un périodique de Liège [la Revue du Feu] dirigé par Arthur Pétronio (de qui les desseins d’art universaliste se parallélisent aux volontés de la “Revue de l’Époque” et de “Rythme et Synthèse”), il accentuait : “René Ghil – que le passé déjà, en face de Mallarmé dressa comme un égal, – apparaîtra sans doute aux poètes qui se soucient de réaliser en puissance l’art de leur époque, ainsi que le seul Précurseur où aller chercher, chacun avec sa personnalité et sa forme, un exemple de santé, de tendresse et de forte verdeur.” » (P. 313-314.) Et de rappeler un peu plus loin, s’agissant du roman, « l’apport logiquement audacieux de Marcello-Fabri qui, avec son Inconnu sur les villes, a instauré avec retentissement le “roman des Foules”, le roman des collectivités humaines de l’instinct à l’intelligence avec, comme puissance unitive du phénomène dans le temps et l’espace, son apport de la notion “Synchronisme” : mot-méthode qui lui appartient en propre (si depuis d’aucuns en usent comme innocemment !) » (P. 324-325 : cette dernière remarque provient d’une note précédemment publiée dans La Vie des Lettres, la revue de Nicolas Beauduin, en décembre 1921.)
Consulté par Ghil qui préparait Les Dates et les Œuvres, il écrivait (lettre inédite du 7 août 1922) : « Ce que je puis mieux dire, c’est de ne pas craindre de me situer à votre suite, de me revendiquer si cela vous plaît ; – ce n’est pas moi qui plus tard vous jouerai “la fille de l’air” comme firent [?] les Duhamel et autres. » Utopiste jamais repenti, il fonda en 1938 L’Âge nouveau, revue littéraire, sociale et philosophique, largement internationale, qu’il dut saborder dès l’année suivante (« Objet du cinéma », mai 1939). Voir, sur Fabri et le « synchronisme », L. Aressy, La Dernière Bohème, op. cit., p. 224-227, et L. Somville, Devanciers du surréalisme, op. cit., p. 147-167 et 194-203 (extraits) ; voir également la biographie due à Simone Rinaudo, http://www.marcellofabri-mhfaivre.com/fabribio.htm.
10 Paul Jamati (Paris, 1892-1962) : Le Vent de guerre, poème symphonique, précédé d’une préface et suivi de deux études, 1921, Poèmes (avec une préface de Léon-Paul Fargue), 1938, Poèmes datés, 1950. Fondateur de la revue Rythme et Synthèse avec son frère Georges – qui s’en retira bientôt, pour se consacrer au théâtre –, auteur de nombreux articles théoriques et critiques, il créa également et anima le Comité René Ghil, qui prépara et fit publier, pour le 10e anniversaire de la disparition du Poète, Quelques lettres de René Ghil (op. cit.), ainsi que Choix de poèmes de René Ghil, dont il co-signa l’« avant-propos » et, implicitement, le liminaire « exposé des théories de René Ghil » avec Noël Bureau et Gabriel Brunet (op. cit.), et finalement les trois volumes d’Œuvres complètes (op. cit.).
Ghil, au même ultime chapitre des Dates et les Œuvres, fait également de lui un empathique et pointilleux éloge (p. 327-330), citant d’abord l’une de ses « Études », récemment parue dans La Vie des Lettres (février 1922) : « “Aboutissement d’une lignée de primitifs aèdes et de tâtonnants lyriques, il s’avère, de par son Œuvre et la place qu’elle tient pour nous désormais, qui vivons un âge de science et de pensée retrempées au chaos des tueries sanglantes, le point de départ assigné à nos efforts !… Ainsi, non seulement M. René Ghil appartient à une tradition, mais encore a-t-il renoué à tout jamais, – en l’énormité de son Œuvre aux innombrables correspondances, aussi émue des nuances de la douceur que de la puissance des colères, et toujours possédée d’infini, – la tradition de ce qui fut, est et sera l’unique et totale Poésie : multiplement religieuse et anxieusement universelle.” » (P. 323.) Puis, quant au poète : « De Paul Jamati : une première et valeureuse réalisation, le livre-poème du Vent de Guerre, paru non encore à sa place (par nécessité de prise de date et d’actualité) dans une grande “suite Symphonique” qui doit comporter quatre volumes évoquant l’Homme depuis la conception, en tant qu’individu, être social, et de valeur cosmique – ou sa valeur de re-création sensible et consciente de l’Univers. Sans insister sur l’ampleur et l’unité de construction de cette œuvre dont ont paru d’ailleurs divers Fragments, nous remarquerons que […] le poète du Vent de Guerre, des poèmes de l’Enfance et d’Amour, compose son vers et son livre selon le “Rythme évoluant”, tandis qu’au travers de ses développements secondaires progresse le leit-motiv. » (P. 329-330.) Ne parle-t-il pas là, dirait-on, de sa propre Œuvre ?
« Œuvre rêvée » dès son expérience des tranchées de l’Artois, en 1916, cette « suite Symphonique » ne devait voir le jour que fragmentairement, beaucoup plus tard, sous le titre éminemment ghilien, Le Grand Rythme, intégrée au recueil Quelques chants anciens pour la perspective (1917-1949), 1956 ; dans la préface, il fait état de l’influence (manifeste) du Maître, tout en revendiquant sa part d’originalité vécue : voir, sur tous ces points, R. Montal, René Ghil : du symbolisme à la poésie cosmique, op. cit., p. 213-214. Traducteur de poètes et écrivains chinois, il laissa également une monographie consacrée à Walt Whitman (1948) et un André Spire dans la collection « Poètes d’Aujourd’hui » (1962, no 84). Choix de Poèmes de Fernand Divoire, préfacé par Paul Jamati (Figuière, 1931).
11 Publiée dans le no 11 de la deuxième année, janvier 1920, p. 24. (Rééditée en fac-similé par les Éditions Jean-Michel Place, Paris, 1978, 2 vol.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La querelle du roman-feuilleton
Littérature, presse et politique. Un débat précurseur (1836-1848)
Lise Dumasy (dir.)
1999
Nouvelles anarchistes
La création littéraire dans le presse militante (1890-1946)
Vittorio Frigerio (dir.)
2012
La Littérature de l’anarchisme
Anarchistes de lettres et lettrés face à l'anarchisme
Vittorio Frigerio
2014