Version classiqueVersion mobile

Le Nu moderne au salon (1799-1853)

 | 
Dominique Massonnaud

Salon de 1853

Texte intégral

  • 1 Par une lettre ouverte adressée à M. Achille Fould, ministre d’État et de la maison de l’Empereur, (...)

1L’entrée de l’exposition, qui se déroule à l’hôtel des Menus-Plaisirs est exceptionnellement payante et des initiatives proposent qu’elle le reste1. Le jury a été particulièrement sévère cette année : près de la moitié des envois ont été refusés. De plus, Ingres, Flandrin ou Couture sont absents de l’exposition. Delacroix expose des Pirates enlevant une femme. Le Salon est surtout l’espace d’un scandale pictural, puisque la toile de Courbet, présentée sous le no 300 et le titre La Baigneuse, suscite l’emportement critique généralisé dans les comptes rendus de presse. Courbet intervient dans une lettre adressée à deux journaux. L’amateur Bruyas va cependant acquérir la toile litigieuse pour la somme de 4 000 francs. Le peintre expose deux autres toiles Les Lutteurs et La Fileuse. Une anecdote associe la production de Courbet en 1853 et Le Marché aux chevaux de Rosa Bonheur, qui relève également de la catégorie du réalisme, mais connaît un succès plus consensuel et les récompenses. Les autres œuvres remarquées par la critique sont La Gamelle et La Ronde d’enfants, d’Antigna, une scène de Conversation près d’une fontaine de Gérôme. Ainsi que Le Tepidarium de Chassériau, dont l’achat est converti en commande, par l’État. La toile remporte des médailles en 1853 et sera exposée avec succès à Bordeaux, l’année suivante. Winterhalter expose également, avec une réception mitigée. Théodore Rousseau, Millet et Daubigny sont présents pour le paysage. Dans les nouveaux talents qui génèrent une critique conseilleuse, on note Bouguereau, Gustave Moreau et Gustave Doré.

  • 2 Le discours figure dans le no 27 de L’Europe artiste, daté du 7 août 1853. Le critique, Paul Mouri (...)
  • 3 Floris van Straet, « Exposition de Gand » (premier article), Revue des Beaux-Arts, Paris, 1853, to (...)

2Lors du discours de remise des récompenses, le ministre appelle de ses vœux un « retour à l’idéalisme » au motif que « les travaux d’école et le travail des critiques en seraient facilités »2. Le Salon parisien est suivi par une exposition à Gand où, après le genre, le paysage est également la spécialité dominante. Rosa Bonheur y renouvelle son succès, avec Le Marché aux chevaux. Ary Scheffer a également répondu à l’appel de la Société royale belge pour l’encouragement des beaux-arts et envoyé sa Chaumière dévastée. Gallait a envoyé Le Tasse en prison et La Femme du prisonnier qui ont connu le succès au Salon. Brion qui a obtenu une médaille de seconde classe, à Paris, présente des Batteurs en grange que la critique rapproche cependant de la manière de Courbet3.

3ANONYME, « Exposition annuelle des tableaux des artistes vivants. Salon de 1853 », Almanach de la littérature, du théâtre et des beaux-arts, Paris, 1854. [BNF Tolbiac, Z-40186]

4Si on regrette de voir la peinture historique tomber, malgré les efforts généreux de quelques maîtres, dans une décadence malheureuse maintenant trop évidente, il faut au contraire féliciter de leurs progrès nos diverses écoles de paysagistes ; elles ont eu le bon esprit de renoncer à l’exagération de leur antagonisme ; tandis que l’une se décidait à faire un pas en avant, l’autre consentait à faire un pas en arrière ; et l’art, en définitive, a trouvé son compte dans ce rapprochement des parties et dans la fusion de ce que chacun offrait de bon et de vrai. […]

5Il y a bien encore quelques esprits entêtés, rebelles à toute conciliation, qui consentiraient à voir périr l’art plutôt que ce qu’ils sont convenus d’appeler un principe ; leur nombre heureusement diminue chaque jour devant l’indifférence que le vrai public témoigne pour ces sortes de querelles ; le fanatisme en toutes choses est bientôt tué lorsque son influence ne peut rayonner au-delà d’un cercle étroit d’une douzaine de prosélytes.

6[…] La peinture de genre n’est pas moins favorisée que le paysage ; tout le monde s’y livre parce que, à tort ou à raison, elle plaît à tout le monde. […] La peinture de genre envahit nos ateliers comme le vaudeville a envahi les théâtres. […] Mais nous avons conscience de la faiblesse de notre voix au milieu de l’entraînement général. Les tableaux de cette catégorie qui ont droit à nos éloges sont en grand nombre, dont des Baigneuses par monsieur Courbet (p. 48-56).

7ARNOUX, J.-J., « Salon de 1853 », L’Estafette, no 128, 8 mai, p. 3. [BNF Tolbiac, LC2-1342]

ARNOUX, Jean-Jacques (1792-1866). Ingénieur français qui a travaillé comme éditeur parisien. En 1855, il a édité sous le titre Le Travail universel, une revue complète, en deux volumes, des œuvres d’art et de l’industrie, exposées à Paris, lors de l’Exposition universelle. Il fut également rédacteur de comptes rendus de Salons pour le journal La Patrie.

8Après un commentaire sur la construction de « l’édifice provisoire élevé rue du Faubourg-Poissonnière, sur une partie des terrains dits des Menus-Plaisirs », le commentateur annonce son ambition :

9Il est bien entendu que ce qui suit est une simple nomenclature, sans aucune appréciation critique, si ce n’est celle du choix que nous avons fait. L’ordre alphabétique que nous suivrons rendra plus facile aux amateurs la recherche du talent aimé.

10Sont ensuite cités :

Bonheur, Rosa, Marché aux chevaux, (grande toile) […]
Cabanel, un Portrait de femme
Chassériau, Baigneuses de Pompéi […]
Courbet, une Scène de boxe, des Baigneuses, une Tête de dormeuse

11Le texte est désigné dans la conclusion comme une « Table-préface du Salon de 1853 ».

12AUBINEAU, Léon, « Salon de 1853 », L’Univers, 1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-79]

13Deux articles constituent le compte rendu du Salon. L’introduction, le 3 juillet, signale le point de vue du salonnier et de ce quotidien, qui a pour sous-titre « Union catholique » :

14Le Catéchisme dont la profondeur et la sublimité dépassent toute histoire et toute philosophie, nous enseigne que l’homme a été créé pour connaître Dieu, pour l’aimer et pour le servir. C’est à cette fin que toutes les facultés de la créature humaine ont été dressées. […] Vérité et Beauté sont deux termes à peu près identiques, et ils comprennent avec tout ce qui fait ici-bas la dignité et la joie de l’homme, l’excellence des sciences et la perfection des arts. […] M. Ingres a une grande science du dessin et il a puisé dans l’étude des maîtres assez de puissance pour créer des Vierges qui, excepte le sentiment, rappellent de façon assez heureuse les Vierges de Raphaël. […] M. Delacroix est un de ceux qui reviennent le plus volontiers à l’histoire divine du Sauveur et à la vie des saints. Malheureusement il n’en aperçoit jamais que le côté humain et matériel. On peut louer dans son Saint Étienne le ton et l’agencement général du tableau. […] Il n’y a rien de religieux dans tout cet ensemble, mais une expression de désolation assez poignante. Malgré l’indécision des lignes, le heurté des tons, la bizarrerie et la violence de toutes les choses qu’il représente, M. Delacroix reste un des artistes éminents de notre époque. […] Il possède le don si rare et si précieux de faire circuler l’air et la lumière au milieu de personnages qui sont vivants, quoique à peine indiqués. […] Il néglige ce qui est l’excellence de son art, la représentation des diverses émotions de l’âme sur la face humaine. On dirait qu’il a toujours recours à l’artifice du peintre d’Agamemnon ; du moins les figures n’existent pas dans les tableaux qu’il expose depuis plusieurs années ; elles paraissent tout au plus destinées à faire sentir la gamme des tons ; et le tout est peint si confusément et si négligemment que les visages ne paraissent même pas attachés aux crânes et aux épaules de ses personnages, les bras, les mains, les jambes ne tiennent pas ou sont démesurés, le tableau ne subsiste que par une vive entente de la couleur, encore que les tons en paraissent choquants et exagérés, et il faut que le spectateur s’éloigne pour que le tout s’harmonise et se fonde. […] Quand la palette est une fois chargée on peut tout aborder au gré de la fantaisie ; on ne suppose pas qu’il y ait un ordre d’inspirations réservées, où les lumières de l’esprit et les sentiments du cœur doivent donner une règle à l’habileté de la main. Ce n’est d’ailleurs pas là un reproche particulier à adresser à M. Delacroix ; ce talent fougueux ne se laisse pas plus qu’un autre emporter à sa fantaisie. Ceux même qui n’ont pas de fantaisie veulent y puiser la seule inspiration de leur talent ; et quand la direction des Beaux-Arts s’en est mêlée, la fantaisie est encore la seule muse qu’on invoque. C’est à cette muse impuissante qu’on doit ces tableaux froids et insipides, sans couleur et sans vie, qui semblent uniquement destinés à couvrir les murs de nos expositions et à donner un triste renom à la peinture dite aujourd’hui religieuse. […] Cependant si la peinture n’est pas uniquement destinée à parler aux sens, si elle a autre chose à faire qu’à produire les toiles impossibles qu’ont signées cette année MM. Courbet, Chassériau ou Winterhalter ; si elle a le pouvoir et la mission d’entrer en communication avec les âmes, de les élever, de les toucher, d’y faire pénétrer quelque chose de la parole divine […] Tel doit être son but où ne sauraient atteindre les tentatives insensées des artistes d’aujourd’hui. C’est l’ancienne tradition qu’il faut retrouver (no 179, 3 juillet).

15Le second article traite de Rosa Bonheur :

16Nous voudrions étudier en détail toutes les compositions des divers artistes, qui accusent quelque mérite, mais l’espace nous manque, et même dans le genre qui intéresse surtout les lecteurs de l’Univers, nous avons été forcés à bien des restrictions. […] Nous serons plus brefs encore sur les autres genres de composition. Les chevaux de Mlle Rosa Bonheur ont été un des succès les plus marqués de cette année […]

17Le Salon a bien besoin de quelques œuvres de cette sorte pour récompenser les visiteurs de tant d’ordures devant lesquelles ils sont contraints de passer.

18L’auteur critique alors un tableau « inspiré de l’infâme chanson de M. Béranger où il a mis en parallèle les filles de joie et les filles de charité » et affirme « nous ne comprenons pas l’inintelligence du jury qui a pu s’associer à un tel scandale en le produisant en public ».

19Si la peinture a ses excès, il semble que le jury se soit singulièrement relâché de la sévérité qu’on lui prête en faveur de la sculpture. Je sais que pour beaucoup d’esprits, le nu est une condition de cet art. Mais le nu n’est pas l’indécence. On n’avait pas vu depuis longtemps un aussi grand luxe de nudités que cette année. Le féminin surtout abonde ; un féminin rachitique, lymphatique, scrofuleux et quelquefois même bossu, comme Le Printemps de M. L’Oison, mais qui toujours relève ou laisse tomber ses jupes.

20Le texte s’achève par un développement sur le vitrail et un appel aux artistes pour décorer les églises dans le cadre des commandes d’État (no 202, 26 juillet).

21BAR, A. de, « Salon de 1853 », Revue des Beaux-Arts, tome IV, 1853. [BNF Tolbiac, V-10509-4]

BAR, Alexandre de (1783-1861). Le comte de Bar est un critique irrégulier de la Revue des Beaux-Arts qui est une tribune des artistes, fondée et publiée sous les auspices de la Société libre des beaux-arts, depuis 1830. Son directeur Félix Pigeory est architecte de la Ville de Paris.

22Le compte rendu initial retrace la difficulté à saisir les productions dignes d’intérêt, dans la fièvre du premier jour de visite et affirme :

23Plus que jamais nous avons regretté aujourd’hui l’absence des maîtres de l’art. Car, pour la peinture d’histoire, ainsi que l’année dernière, les honneurs de l’exposition pourront bien revenir à l’école belge représentée par M. L. Gallait. Nous insistons sur ce point qui nous paraît important.

  • 4 Dans la Revue des Beaux-Arts, les commentaires du Salon de 1853 constituent une série d’articles a (...)

24Abordons maintenant notre analyse sommaire ; commençons notre examen à vol d’oiseau ; rendons compte de nos impressions, comme elles sont venues, au hasard, sans suite, sans méthode ; car le vaste sujet que nous effleurons aujourd’hui, nous y reviendrons, nous et nos collaborateurs4, pour rendre, ainsi que cela se doit, hommage et justice à chacun.

25Sont ensuite mentionnés Claudius Jacquand, Robert Fleury, Matout, Louis Duveau, Hippolyte Lazerges, Édouard Cibot, Louis Hamon et Antigna. Le commentaire des toiles exposées par ce dernier permet d’égratigner Courbet au passage.

26En fait d’enfants, voici ceux de M. Antigna, moins roses mais non moins gais, et à qui plus de sévérité n’a rien fait perdre de leur charme. Que de vivacité dans cet âge si heureux et si court ! Que d’entrain dans cette ronde bruyante ! On redevient enfant devant cette aimable page. La Gamelle du même artiste montre le revers de la médaille de La Ronde d’enfants : le pain sec, cruelle punition quand les autres sont groupés autour de la soupe fumante ! Mais une mère inflexible commande, et, si dans ce cas l’obéissance n’est pas une vertu, elle devient une nécessité. Il est impossible de mieux penser et de mieux rendre que M. Antigna. Avec lui, tout est vrai, mais cette vérité n’a rien de trivial, l’art s’y joint et la relève, tandis qu’avec M. Courbet, elle reste basse et commune.

27Peut-être devrions nous borner à ce peu de mots notre appréciation des tableaux de M. Courbet, mais puisqu’on veut absolument nous les faire admirer, il faudra bien dire pourquoi nous ne les admirons pas. Pour le moment, notre attention est appelée ailleurs.

28Le critique fait alors référence à Landelle, Hébert, Maréchal, pour trois dessins, Bellangé, Le Poitevin, Joseph Stevens puis Alfred Stevens. À propos de ce dernier, il note :

29De beaux types, un sentiment distingué, une couleur puissante et un dessin correct, telles sont les qualités qui recommandent les tableaux de cet artiste.

30Il évoque ensuite Chassériau :

31M. T. Chassériau, dans son Tepidarium, semble vouloir revenir à une manière moins excentrique et beaucoup meilleure [sic], nous applaudissons de grand cœur à ce louable effort et nous souhaitons pour M. Chassériau qu’il persévère en dépit de son Mazeppa.

32Winterhalter et Cermak sont également mentionnés. Le premier compte rendu s’achève sur l’éloge de Rosa Bonheur.

33Il nous est impossible de quitter les galeries des Menus-Plaisirs, sans jeter un regard sur la remarquable page que Mlle Rosa Bonheur a pu heureusement finir pour notre Salon, Le Marché aux chevaux, auquel nous disons au revoir ! (p. 162-163).

34Le second article, dans le no 11 de la Revue des Beaux-Arts, revient à Courbet.

35M. Courbet n’est pas un homme sans mérites, sa Fileuse a de fort bonnes qualités ; et s’il fait de mauvais tableaux, c’est de parti pris. Du reste, c’est, de nos jours, une excellente manière d’acquérir une réputation. Faites mauvais, scandaleusement mauvais, si vous pouvez décorer cela du nom de système, avec l’acharnement de quelques amis qui chanteront vos louanges à plein gosier, vous aurez bientôt fait école ; les exemples ne nous manqueraient pas. Mais, revenons à M. Courbet : son plus grand défaut, c’est le choix exclusif de ce que la nature présente de bas, de commun, de repoussant. Trop de peintres sont déjà engagés dans cette voie. M. Courbet, lui, va plus loin que personne, car il atteint les dernières limites. Ce défaut inexcusable en fait d’art, crime de lèse-dignité envers une étude qui n’est autre que celle du beau physique et moral, devient moins excusable encore, si, comme nous sommes portés à le croire, M. Courbet pense faire de l’ensemble de ses œuvres une épopée de la vie des classes laborieuses. Eh quoi ! ces formes lourdes, triviales, sinon plus, sont-elles donc celles de ces femmes endurcies par la vie des champs ? Ce ton inqualifiable, qui semble faire de leur occupation présente un besoin, représente-t-il ce ton chaud et hâlé que le soleil et le travail ont répandu sur leur visage ? Si M. Courbet voulait bien voir, il eût rencontré comme nous de bons et honnêtes visages qui eussent bien mieux peint les mœurs de cette classe estimable que l’audacieuse effronterie qu’il a préféré choisir.

36Chez les anciens, la lutte et les exercices du corps étaient en honneur ; de nobles sentiments s’y rattachaient. Leurs armes, leur manière de combattre exigeaient un immense développement des forces musculaire et de l’adresse. La force physique se liait intimement à l’amour de la patrie, et elle en était ennoblie. Hercule, Thésée, représentent la défense du pays, la protection accordée au faible contre le fort, nobles sentiments qui plus tard se résumèrent dans la chevalerie, et de nos jours, dans la loi. Mais aujourd’hui, où est tombée cette lutte que nos mœurs réprouvent ? Dans quel monde s’est-elle réfugiée ? C’est pourtant cette lutte moderne que nous offre M. Courbet. C’est l’arène de l’hippodrome ; ce sont deux hommes noirs et repoussants, dont les membres entrelacés présentent un assemblage peu attrayant de muscles contractés et de veines gonflées. C’est un spectacle honteux, s’il est vrai, et par conséquent, dangereux, honteux encore, si ce n’est qu’un charlatanisme réglé d’avance ; c’est ce spectacle, disons-nous, que M. Courbet a pris pour sujet d’une fort grande toile !

37Si nous ne pouvons louer M. Courbet, notre blâme sera plus sévère encore pour ceux qui l’encouragent, lui, et tant d’autres, dans ces voies qui aboutissent toutes à un gouffre, où l’art disparaît. Un examen sérieux du Salon, convaincra facilement qu’une grande partie des jeunes artistes français est imbue de ces faux principes, comment résisteraient-ils lorsqu’ils voient ces mêmes principes régner dans la presse et au Salon ? Quand ils voient de fausses réputations jeter plus d’éclat que celles fondées sur le vrai mérite ? Ils cèdent, s’égarent, l’art souffre et périt chez nous. À qui la faute ? (p. 177-179).

38On relève dans la fin du même article le jugement suivant :

39M. Gustave Moreau est aussi de ceux qui se perdent, son dessin est faible, sa couleur mauvaise, et de plus, c’est faux, maniéré et prétentieux (p. 179-180).

40BARBIER, A., « Salon de 1853 », Album de l’école de dessin, Paris, 1853, tome IV, no 3, p. 11. [BNF Tolbiac, V-2721]

41Une simple clausule évoque Courbet :

42N’oublions pas Les Baigneuses de M. Courbet, ni La Fileuse, du même, cauchemars d’un homme de talent qui s’est enivré avec un charretier et endormi sur les genoux d’une vachère.

43BEAUMONT, A. de, « Salon de 1853 », Le Nouveau Journal des théâtres, Paris, 1853. [BNF Tolbiac, Z-2160]

LA BONNINIÈRE DE BEAUMONT, Gustave-Auguste de (1802-1866).

Né à Beaumont, dans la Sarthe, homme politique et écrivain, membre de l’Institut.

44Le compte rendu comporte deux articles. La production de Courbet est examinée dans la première livraison, parue le 26 mai, et figure en pages 3 et 4.

45On dit que les extrêmes se touchent, cette banale vérité nous conduit à parler d’un peintre qui a obtenu cette année un succès non contestable, mais différent, selon les goûts et les sentiments de chacun. Monsieur Courbet a exposé trois tableaux, et puisque nous parlons de ses œuvres, nous voulons les examiner en détail, pour n’avoir plus à revenir sur son compte. Voici d’abord sa Baigneuse ; c’est, à coup sûr, à l’heure qu’il est, le tableau le plus célèbre du Salon et nous aurions beau jeu, si nous voulions employer certaines armes dont on se servait sans trop de gêne, près de nous. Mais nous sommes généreux et nous accordons volontiers que le sujet est possible, qu’il est exécutable, et qu’il pouvait être mis sous les yeux du public. Monsieur Courbet est le peintre de la nature, il le dit, il l’a écrit récemment ; il faut donc accepter la nature si elle est telle que Monsieur Courbet nous la montre.

46Mais examinons un peu : voici une baigneuse, vue de dos, prête à entrer dans la rivière, et qui, par conséquent, n’a rien à cacher ; en effet, elle ne cache rien, mais est-il possible de l’admirer telle qu’elle est ? Où Monsieur Courbet a-t-il pu voir, lui qui peint ce qu’il voit, un dos ainsi construit ; des plis, des sinuosités à s’y perdre ? Tout cela peut-il exister ? En vérité, si cela existe, l’humanité est bien laide. Au-dessus sont deux Lutteurs ; la pose en est énergique, et il y a de la vigueur dans le dessin ; mais nous ne les avons pas vus noirs, et il ne nous a pas semblé qu’ils prenaient le soin de s’enduire de suie ou de crayon tout exprès pour paraître devant un public capricieux et facile à mécontenter. Celui des trois de M. Courbet que nous aimons le mieux, La Fileuse, possède une puissance de coloris, mais témoigne du même parti pris, défaut essentiel et inséparable de M. Courbet : tout est trivial dans cette tête et dans cette pose, dans ses vêtements, qu’il serait si aisé de rendre vrais.

47La trivialité n’est pas la vérité. C’en est la caricature, et nul, plus que Monsieur Courbet, ne mérite de se voir attribuer cet aphorisme. Il y aurait pourtant d’autres moyens d’acquérir la célébrité qu’il paraît chercher avidement et qu’après tout, un artiste se doit toujours d’ambitionner ; et Monsieur Courbet pourrait, lui-aussi, y prétendre, s’il savait prendre une voie meilleure.

48BECHET, M., « Salon de 1853. Menus plaisirs des rapins, Revue du Salon », Le Journal pour rire,Paris, 1853. [BNF Tolbiac, LC2-1681]

49Deux articles rendent compte du Salon, le 4 et le 18 juin. Dès le premier compte rendu, le critique mentionne Courbet et semble placer tout le commentaire sous le signe implicite et explicite de « la femme forte » caricaturée dans le même journal.

50L’exposition de 1853 est forte, Le Constitutionnel l’a dit ; la communauté de nos principes en matière de critique artistique nous invite à le répéter avec lui : l’exposition est forte, les arts sont manifestement en progrès.

51L’année dernière, Monsieur Courbet nous avait donné un paysage profond avec de petites figures ; nous avons cette année un premier plan de paysage avec des figures grandes comme nature, mais beaucoup plus grosses. J’ai dit « figures » pour le lecteur français. Cette voie dans laquelle est entré l’illustre élève de Monsieur Hesse, le chef de colonne de notre génération de rapins, honore l’école française. Le Journal pour rire est bien content ! (no 88, 4 juin, p. 5-6).

52Le second et dernier article consacré au Salon met en relief la réception des toiles de Courbet dans les salles de l’hôtel des Menus-Plaisirs.

53Constatons d’abord un fait bien avantageux, le succès croissant de l’école réaliste. La gloire de Messieurs Couture et Courbet a fait rentrer dans le néant les réputations éphémères qui menaçaient l’art moderne. Messieurs Ingres, Ary Scheffer, Delaroche et leurs tenants, spiritualistes de tous ordres, n’osent même plus produire leurs ouvrages et n’exposeront plus désormais. Ils ont à la fin compris que, dans la société la plus matérialiste que l’histoire ait montrée, il appartient à l’art de suivre les idées dans leur progrès, et que, pour faire avancer l’art, il était ridicule de le faire remonter en arrière jusqu’aux traditions du seizième siècle […].

  • 5 Le terme de « porcheronne » n’est pas attesté par ailleurs ; il se réfère au champ lexical hérité (...)

54Nous avons Monsieur Courbet portant résolument le drapeau, car c’est un homme de courage. Son exposition est incomparablement plus forte que celle des années précédentes : sa Baigneuse et ses Lutteurs sont étonnants. On a critiqué la croupe porcheronne5 de La Baigneuse, mais pour juger loyalement une œuvre il faut adopter le point de vue de son auteur. Monsieur Courbet (qui n’est pas élève de Monsieur Hesse) a voulu peindre deux cuisinières flamandes qui, le soir, leur vaisselle lavée, se sont donné rendez-vous pour se baigner. Quant à la pensée, où est le mal ? Plût au ciel que toutes les cuisinières !… Quant à l’exécution, elle défie, je ne dis pas l’envie, mais la malice ; si jamais vous en avez vu de pareil, dites-le. Immédiatement au-dessus du tableau une autre grande page, Les Lutteurs représente les maris de ces dames, Rabassol et le Marseillais dit sans pitié, tous les deux avant le bain. Ce n’est plus la tradition éternelle des lutteurs antiques, bons tout au plus à servir de modèles d’académie dans les pensions ; c’est la lutte dans la société matérialiste moderne, la savate avec la puissance de la noblesse.

55Si ces lutteurs ne luttent guère, comme chacun appuie furieusement sur la tête de son adversaire, quelles torsions des muscles, et quelles grimaces dans les visages ! À voir cette fureur mêlée d’effroi, il est manifeste que le prix de la lutte est pour celui qui aura fait baiser à son adversaire le milieu du tableau des baigneuses placé plus bas.

56Nous parlerons à peine des petites sucreries légères qui forment le fond du tableau : la finesse abandonnée de tous fait ressortir énergiquement par le contraste la distinction des personnages du premier plan, qui résument la pensée de l’œuvre.

57Mon oncle est cependant tombé en syncope devant ces deux belles pages (no 90, 18 juin, p. 4-5).

58BERTALL, « Le Salon dépeint et dessiné par Bertall », Le Journal pour rire, no 91,25 juin 1853, p. 1. [BNF Tolbiac, FOL-LC2-1681]

La terrible Savoyarde, par Courbet
Cette terrible Savoyarde propose 500 francs et un caleçon d’honneur à celui qui pourra la tomber : on offre de parier qu’elle tombera M. Courbet dit le Rempart d’Ornans, le même dont les épaules n’ont pas encore touché la terre. Nos éloges sont dus à cette suave composition. La femme courbée, amie de la terrible Savoyarde, est aussi un chef-d’œuvre, et nous paraît résumer les tendances poétiques de l’auteur.

59BOESSE, E.-Pierre de, « Revue de l’exposition », Gazette des beaux-arts,Paris, 1853, vol. I. [BNF Tolbiac, Z-1901] Des articles sont repris pour Le Musée universel,tome I, 1853. [BNF Tolbiac, V-5450]

60Le salonnier livre son compte rendu en six articles, du 29 mai au 3 juillet 1853. La critique de Courbet prend place dès la première livraison dans le no 19.

61Courbet, que les Débats posaient, l’année dernière, comme un artiste capable de sauver l’art en France… a bien payé le prix de son indocilité. Naguère, il surpassait le Guerchain [sic], les flamands et les Espagnols réunis ; il n’est plus aujourd’hui qu’un grotesque dédaigné. Vieille esthétique, voilà de tes vengeances.

62Le nom de Monsieur Courbet arrive sous notre plume, comme se serait présenté tout autre. Pourquoi ne commencerions-nous pas par lui notre revue, qui n’a la prétention de classer ni les artistes, ni leurs ouvrages par ordre méthodique ou conventionnel.

63La Baigneuse de Monsieur Courbet fait au Salon, le scandale qui serait produit dans un théâtre de province par le spectateur qui tournerait le dos au parterre ; mais à vrai dire, la critique en veut plutôt aux formes qu’à l’allure générale de la Vénus bourgeoise. Que de bruit pour un dos de baigneuse ! Et dire que les écoles de natation vont s’ouvrir ! Monsieur Courbet y retrouvera certainement les ennemis de son tableau, les apôtres de l’idéal, vêtus du caleçon de ses Lutteurs ; et il verra combien ces raffinés de l’élégance ont eux-mêmes de belles formes, pour avoir le droit de se montrer si difficiles à l’égard des nobles proportions. Tout le monde, il est vrai, n’a pas vu dans ses rêves La Baigneuse de Monsieur Courbet ; mais y a-t-il dans cette peinture, même pour celui qui en détesterait le type, matière à clameurs ?

64Une robuste bourgeoise d’un beau sang, mais un peu rouge d’oreilles, lourde de hanches et forte de mollets, entre avec précaution dans une nappe d’eau qui sort des rochers. Des arbres vierges entrelacent leurs épais rameaux, formant une fraîche voûte de verdure au-dessus de la source. Le vert clair des prairies étincelle sous la lumière, à travers les éclaircies qui s’ouvrent dans le feuillage vigoureux. La suivante de la baigneuse, assise dans un coin du charmant paysage, semble railler la nudité de sa maîtresse.

65On accuse Monsieur Courbet d’aimer le laid, de jouir du laid, parce qu’il lui aura plu de choisir pour modèle une bourgeoise rebondie. On en voit bien d’autres dans les Bacchanales des Flamands, et dans tout l’œuvre de Rubens, où la Vierge chrétienne, est, elle-même, présentée sous l’aspect d’un colosse d’embonpoint. En admettant, si l’on veut, – puisque les visionnaires de l’idéal veulent absolument régler nos goûts –, que La Baigneuse de Monsieur Courbet soit un type désagréable, et que le peintre n’ait pas le droit de représenter sur la toile une femme qui lui convient, il reste encore à examiner, dans son tableau, le côté sérieux et positif de l’exécution pure, sans lequel il ne saurait y avoir, après tout, peintre ni spectateur. Cette critique, abstraction faite de son sujet, est une des plus remarquables du Salon : les saillies rebondissantes des figures, exprimées par touches serrées, logiques, volontaires, rappellent les tableaux les plus condensés de Jordaens et les plus solides de Vélasquez. Le paysage, bien qu’il soit un peu trop chargé de détails, est exécuté avec une largeur vraiment magistrale ; la qualité du ton se trouve distribuée avec une justesse abondante en masses harmoniques. Ces rochers taillés en pleine pâte, à coups de truelle, ne le cèdent en rien aux maçonneries pittoresques, tant vantées de Descamps.

66Ce n’est pas assez d’un bout d’oreille échappé par malheur, ni d’un détail comique, pour compromettre sérieusement un bel ouvrage et son auteur. Les rouges trognes des bedeaux de l’Enterrement à Ornans n’ont pas fait oublier les enfants de chœur qui chantent, le groupe de femmes qui pleurent, la figure du fossoyeur, sublime d’abrutissement ni le grand paysage du cimetière, mamelonné de tombes et couronné d’un ciel lugubre. La critique a trop accordé, dans le principe à Monsieur Courbet, pour avoir le droit de le nier aujourd’hui. Passionnée, versatile, amère et trop souvent ignorante, elle a déchiré Monsieur Victor Hugo pour lui créer, en fin de compte une secte de fanatiques et l’envoyer à l’Académie ; elle a méprisé Géricault avant que de donner au Louvre la place d’honneur au Radeau de la Méduse ; insulté Eugène Delacroix pour le Massacre de Scio, la toile la plus pathétique qui ait été peinte dans ce siècle ; irrité, exaspéré Monsieur Ingres jusqu’à le rendre misanthrope, pour l’adorer ensuite comme un Dieu égyptien.

67De quel droit imposeriez-vous à un artiste la nécessité de suivre une tradition, si glorieuse qu’elle soit, et le forceriez-vous à reproduire dans ses ouvrages des types invariables de beauté, consacrés par les Académies ? Si des maîtres ont établi une somme de règles, une espèce de rhétorique dans les arts, pourquoi l’artiste qui se sent maître lui-même, n’opposerait-il pas à nos lois, ses propres lois ? Y a-t-il sérieusement, une manière spéciale, une recette quelconque pour atteindre ce qu’on appelle le beau idéal ? […]

68Le style est aussi fort… puisque le style, quoi qu’on en puisse dire, ne consiste absolument que dans l’expression libre, originale, des qualités propres à chaque maître. Là où un peintre cherchera une expression, un style de convention, il sera tendu, il perdra son cachet ; là où il s’abandonnera franchement à son originalité, qu’il s’appelle Raphaël, Jordaens ou Rembrandt, Ribera, Delacroix ou Courbet, il sera toujours sûr de rester un maître envers et contre tous les critiques et toutes les académies (p. 82-83).

69BOYELDIEU D’AUVIGNY, L., Guide aux Menus-Plaisirs. Salon de 1853,Paris, 1853. [BNF Tolbiac, V-24637]

70Le texte s’inscrit dans la tradition des brochures, vendues à l’entrée des expositions des artistes vivants.

71Cette année nous ne rencontrons pas à l’exposition, de ces tableaux caricatures qui nous faisaient pousser des cris énergiques de surprise et d’ébahissement, de ces compositions grotesques, résultats d’imaginations fourvoyées en délire, qui n’obtiennent même pas un succès d’hilarité ; car, s’il est vrai que l’on s’arrête en riant devant ces toiles impossibles, c’est un rire triste et factice, que l’esprit frappé d’abord envoie aux lèvres où il s’arrête en se contractant pour retomber en larmes sur le cœur ; l’on se demande si l’artiste est en démence, ou s’il cherche à se jouer du public. Deux choses aussi tristes l’une que l’autre.

72Cette espèce d’effronterie de l’imagination est le défaut de beaucoup de jeunes artistes qui tendent à l’originalité, prétendant dès leurs débuts, se poser en maîtres, et semblant vouloir essayer jusqu’où ira pour eux la longanimité du public.(p. 3-4).

73Si le public fait quelques concessions aux progrès des lumières, (nous avouons n’avoir pas cherché ce jeu de mots) les fantaisistes, les coloristes, veulent bien dessiner quelquefois autrement qu’à la brosse ou au pinceau, et consentent à reconnaître que si l’harmonie des couleurs est pour beaucoup dans la vérité représentative de la nature, la beauté des formes et le bon agencement de la composition contribuent puissamment au perfectionnement d’une œuvre plastique (p. 6).

74Courbet est traité sur le mode de l’allusion :

75Nous avons vu peu à peu les amateurs du laid, les réalistes du hideux, les coloristes échevelés venir un à un se ranger sous la bannière du bon sens, et prêcher d’exemple à quelques enfants perdus, qui nous reviendront à leur tour, il faut l’espérer (p. 40).

76Nous préférons donc passer sous silence les œuvres qui ne nous permettraient pas d’adoucir notre critique par un mot d’encouragement (p. 41-42).

77BUREAU, I., « Salon de 1853 », Revue et gazette des théâtres,Paris, 1853. [BNF Tolbiac, Z-1410]

BUREAU, Isidore (1810-1859). Littérateur français, mort au Texas.

78Le salonnier effectue son compte rendu en huit livraisons, du 22 mai au 20 juillet 1853. Courbet est mentionné dans la présentation, puis examiné dans le troisième article.

79Nous prédisons aussi à Monsieur Courbet un succès universel, mais diversement apprécié (no 2562, 22 mai).

  • 6 « Maritorne » est un nom attesté en français depuis 1798, il reprend le nom propre de la servante, (...)

80Un autre magnifique talent qui ouvre un bien large cours à la discussion, c’est Monsieur Courbet, le peintre réaliste par excellence. En effet, nul plus que cet artiste n’a pris la nature sur le fait pour la fixer toute vivante sur la toile. Voyez plutôt ses Lutteurs, voyez plutôt ses Baigneuses. Mais cette bonne mère nature, si belle et si féconde, si spirituelle et si naïve, si chaste et si coquette, pourquoi la surprendre à ces heures indiscrètes, où la plus idéale créature a toujours quelque chose d’ignoble à dissimuler. Pourquoi au lieu de saluer des visages, Monsieur Courbet s’adresse-t-il à des… postfaces ? Cette grosse maritorne6 qui va se plonger dans la rivière et nous montrer tout à l’heure ses mystérieuses beautés, semble interdite elle-même à la vue des monstrueux appâts de sa compagne. Quant aux Lutteurs ils représentent dignement le sexe le plus laid. Mais dame ! Adonis est mort et Vénus n’a pas ressuscité son cadavre. N’importe, Monsieur Courbet connaît l’anatomie au moins autant que le bon Dieu qui devait bien la connaître, puisqu’il a créé l’homme. Bref, Monsieur Courbet serait un grand peintre s’il ne peignait que des visages (no 2568, 12 juin).

81CALONNE, Adolphe de, « Salon de 1853 », Revue contemporaine,tome VIII, 1853, articles des 1 eret 15 juin. Réimpression dans Le Magasin des feuilletons,1853, p. I-XVI. [BNF Tolbiac, Z-9393]

82Le compte rendu du Salon débute par une mise au point sur Courbet, motivée par les affirmations sur les fins idéalistes de l’art et l’état actuel de la production.

83[…] Si l’art de convention devient insupportable lorsque, partant de l’idéalisation du beau, il en parcourt la gamme chromatique, que sera-t-il si, partant au contraire du laid comme type, il descend l’échelle jusqu’à exagérer la laideur elle-même et à souiller tout ce qu’il aura touché ? Tel est pourtant le spectacle qui nous est donné par certains peintres depuis quelques années. Ils ont renchéri sur le laid que leur fournit la nature ; ne pouvant s’élever avec elle, ils l’ont abaissée avec eux, ils ont roulé leurs modèles dans la fange pour les approprier à leur goût et à leur palette, ils ont trempé leur pinceau dans la boue sous le prétexte sans doute que la boue est dans la nature, ils ont exagéré la trivialité des physionomies et du geste, ils ont trouvé le moyen de mettre de la manière dans la grossièreté et de faire grimacer mignardement les plus affreux visages – visages n’est peut-être pas le mot qui conviendrait – ils ont peint des sites affreux et ils ont découvert le secret précieux de les enlaidir encore, ils ont fait des feuilles d’arbre couleur de charbon, des rochers teints dans l’encre, des lutteurs en cuir tanné, des paysannes, des baigneuses sortant de l’écume – non de l’écume de mer comme jadis Aphrodite, mais de l’écume d’une cuve de porter ou de mélasse. Et ces tableaux nauséabonds ont été soufferts, fêtés, presque couronnés, parce qu’il a plu à quelques facétieux écrivains de les porter aux nues et de mystifier le public ; que dis-je, des hommes qui croient avoir le goût des arts ont été la dupe des mystificateurs et ont introduit dans leurs collections cette peinture de cabaret, et l’on a vu le genre grotesque pris au sérieux par des gens graves, la peinture de paravent discutée en conseil et mise à l’ordre du jour dans les Salons, et si à la fin la vérité n’avait éclaté de toutes parts et condamné de toute son autorité ce nouvel art de convention, ou pour mieux dire, ce triste métier de parodiste, nous serions à la veille de voir naître chez nous une académie nouvelle, l’Académie du laid. Je comprends aujourd’hui qu’en passant devant de pareilles productions, on se sente pris d’un singulier retour de tendresse pour les fadaises les plus innocentes de la palette académique. Dans ses créations, du moins, si je ne vois rien qui m’attire ou me séduise, je ne rencontre rien non plus qui blesse mon sentiment du beau ; il se peut que je reste froid devant elles, mais cela ne vaut-il pas mieux que de se sentir attristé et humilié par cette pensée que c’est un de nos semblables, un homme comme nous qui a commis une telle impiété, un tel crime de lèse-nature ? Je reviens de mon jugement de l’an dernier et je me ravise : convention pour convention, j’aime mieux celle de M. Édouard Dubuffe que celle de la nouvelle école, paravent pour paravent, je préfère encore celui de Florinde à celui des Lutteurs ou des Baigneuses et M. Winterhalter me paraît un peintre de génie quand je regarde les peintures de M. Courbet (p. I-II).

84Le sixième article fait l’éloge de Rosa Bonheur

85Elle retrouve dans son Marché aux chevaux, les qualités de ses premières œuvres, et elle y ajoute avec une rare vigueur, un accent général de vérité, et un mouvement dont on ne l’aurait pas crue capable. Le plus grand mérite de ce tableau, on le reconnaîtra tout à l’heure avec nous, c’est de sortir de l’atelier d’une femme, et c’est à cette circonstance qu’il faut attribuer pour une bonne partie, le grand succès qu’il obtient.

86L’artiste n’a pas reculé devant les difficultés, elle semble même les avoir multipliées à plaisir pour se donner la joie de les vaincre, et si la difficulté vaincue pouvait entrer pour quelque chose dans le mérite d’une œuvre d’art, il faudrait rendre à celle-ci un hommage très mérité. Le tableau est peint en pleine lumière, les chevaux courent en tournant sur le premier plan ; en tête sont jetés, comme par défi de palette, deux chevaux de trait gris pommelé, dont les robes éclatantes pouvaient devenir un dangereux écueil. Il faut reconnaître que l’harmonie générale, loin d’en être troublée, s’en accommode à merveille ; au centre, le cheval noir qui se cabre était un autre obstacle, et l’artiste l’a surmonté. Le cheval blanc qui lui fait contraste est moins heureux, et si sa bouche est belle, sa tête paraît courte. On voudrait voir plus de longueur au raccourci du cheval bai qui s’avance à gauche, et celui qui court à droite, bien qu’il soit d’une grande vérité d’allure, imprime à cette partie de la toile un caractère grotesque incompatible avec la grande peinture. Par une singulière négligence de composition, deux points de lumière paraissent se partager la scène. Le soleil blanc qui éclaire les saillies et le sol fatigue le regard, et bien qu’il soit d’un ton général assez vrai, il ne produit qu’un médiocre effet.

87Il ne faudrait pas se montrer trop sévère pour les chevaux de Mlle Rosa Bonheur. La facture de son talent sent la précipitation et ressemble plus à celle du décorateur qu’à celle du peintre. Certaines négligences accusent cette hâte, tandis que des détails fort étudiés pourraient faire supposer un habile arrangement de morceaux depuis longtemps préparés. Ainsi les jambes des chevaux ont toutes du mouvement, elles courent bien, et cependant, si vous venez à les isoler des flancs de l’animal, vous restez frappés de l’inaction du corps. On le croirait étudié au repos. Les seconds plans, le paysage et le lointain, ne sont pas assez avancés pour que nous osions faire un crime à l’auteur des fautes que l’on remarque. Au résumé, Le Marché aux chevaux est une page estimable et bien supérieure à ces petits tableaux de la même artiste dans lesquels nous avons observé jusqu’ici trop d’affectation et trop de puérilités pour qu’ils pussent avoir nos sincères sympathies (p. X-XI).

88CHAM, [A. de NOÉ], Revue du Salon de 1853,Paris, s.d. [BNF Estampes, YD2-1328]

NOÉ, Amédée de, comte, dit CHAM (1819-1879). Le caricaturiste travaille essentiellement au Charivari pour lequel il assure les livraisons liées aux Salons. Certaines séries de dessins sont reprises en volumes : ainsi, outre le Salon de 1853, on trouve un Salon de 1857, Le Salon pour rire de 1873. Il a également publié une série de caricatures intitulée P.-J. Proudhon en voyage et un Album du siège (1870-1871).

89La Revue a d’abord pris la forme d’une « Promenade à l’exposition », parue en quatre livraisons dans Le Charivari, du 29 mai au 3 juillet 1853. [BNF Tolbiac, LC2-1328]

Une baigneuse par M. Courbet
Femme de 45 ans sur le point de se laver pour la première fois de sa vie, dans l’espoir d’apporter un soulagement à ses varices.

La fileuse par M. Courbet
La fraîcheur de cette villageoise tend à nous prouver que la malpropreté n’est pas aussi nuisible à la santé qu’on le croit généralement en société.

Un monsieur ayant eu l’imprudence d’entrer sans précaution dans l’atelier de M. Courbet est asphyxié par sa palette.

90CLÉMENT DE RIS, L., « Le Salon de 1853. Lettre à un ami, à Bruxelles », L’Artiste,Paris, 1853, tome X, n o 9, 1 erjuin, p. 129-131. [BNF Tolbiac, NUMP-70]

TORTERAT, Athanase-Louis, comte, dit CLÉMENT DE RIS, L. (1820-1882). Littérateur. Il assurera un compte rendu de l’exposition de 1855 sur le mode du catalogue d’entrée : Le Palais de l’exposition (1855).

91Il s’agit ici du premier article, qui sera suivi de cinq autres livraisons, jusqu’au 15 août 1853.

92Le procès qui se débat éternellement entre les coloristes et les dessinateurs est gagné momentanément par les premiers, gagné sur toute la ligne et les saturnales des enfants perdus de la couleur, les Femmes nues vues de dos de Monsieur Courbet, indiquent clairement qu’ils ne redoutent plus de contrôle. Cependant voici poindre la réaction. Les extrêmes se touchent, et, sans s’en douter, Monsieur Courbet a formé Monsieur Gérôme. L’un explique l’autre. En voulant exagérer le sentiment de la vie et de la réalité, en étudiant avec soin et conscience les difformités physiologiques, en recherchant le hideux dans la réalité, on autorise la recherche du laid dans l’idéal. Les imitateurs ou les élèves de Monsieur Gérôme sont encore peu nombreux ; ils sont médiocrement goûtés, et c’est de toute justice : mais soyez convaincus que c’est à la suite de ce jeune homme qu’arriveront dans vingt ans d’ici les vainqueurs de l’école coloriste. C’est Monsieur Courbet qui aura introduit l’ennemi.

93La véritable supériorité de l’école française moderne, c’est le paysage. Voici déjà plusieurs années que j’indique cette tendance, mais aujourd’hui, elle n’est plus un doute pour personne. Au dire des gens les moins clairvoyants, les indifférents à l’art, nos paysagistes arrivent à une puissance de talent qui les fait les égaux des grands naturalistes flamands ou des poétiques rêveurs français. Rousseau, Français, Daubigny, Troyon, Corot, Cabat, soutiennent fort bien la comparaison avec Ruysdaël, Hobbema, Karel Dujardin, Berghem, Van de Velde, Hackert, Lorrain et le Poussin. […] Je suis heureux de ce mouvement (p. 129).

94Monsieur Courbet se donne beaucoup de mal pour ne plus mériter le glorieux titre d’artiste et y réussit malheureusement trop bien. On se moque beaucoup des bourgeois, et l’on a quelquefois raison. Le mérite de l’artiste est de voir et de comprendre certaines choses qui sont au-dessus de l’intelligence vulgaire. Monsieur Courbet dépasse ce niveau : au lieu de l’élever, il l’abaisse ; il voit et comprend ce qui est au-dessous du commun. Il possède des qualités de manière et de facture incontestables. Sa touche est facile et franche ; sa couleur a de l’énergie et souvent de la finesse ; son dessin est juste, assez correct, et toujours dans le mouvement cherché ; le sentiment qu’il a de la nature ne peut être contesté ; mais ces qualités, il les applique si mal, que l’on est en droit de supposer qu’il entre dans sa pensée plus de parti pris que de véritable tendance. Il veut frapper l’imagination du public à n’importe quel prix. Il y réussit ; mais s’il n’y prend pas garde, il arrivera quelque chose : c’est que le public se lassera de ces tours de force dans le laid, et que si jamais Monsieur Courbet produit une œuvre réellement belle, personne ne voudra y croire. Cette préoccupation de la laideur est quelque chose de bien singulier. Dans sa Baigneuse, par exemple, qui soulève à juste titre la pudeur publique, qu’a-t-il représenté ? Un sujet que tout le monde a fait avant lui sans jamais choquer personne. Une femme qui sort de l’eau en s’enveloppant dans une draperie. Le paysage est fort remarquable, le modelé du dos et des reins des mieux étudiés, le dessin des plus exacts ; et pourtant, avec une donnée aussi simple, avec un mérite que je ne songe pas à contester, Monsieur Courbet est parvenu à révolter le sens général. Sa femme est ignoble, grotesque, monstrueuse : c’est la réunion de toutes les laideurs imaginables. Pourquoi a-t-il fait un pareil choix ? Car, c’est un choix ; c’est là où est le tort. Il ne peut pas se mettre à l’abri derrière Rubens et Rembrandt, qui ne choisissaient pas, et qui jetaient d’ailleurs dans l’autre plateau de la balance des trésors de couleurs. C’est ici précisément que commence la responsabilité de l’artiste. Qui dit art, dit avant tout choix, qui dit choix dit comparaison et suppose l’idée du goût ; et l’artiste véritablement digne de ce nom, ne doit jamais faire intervenir la laideur que comme opposition, et encore, avec une extrême réserve ; le reste du temps, il doit la dissimuler comme on recouvre les égouts d’une ville. Monsieur Courbet ne se contente pas d’y regarder, il y descend.

95Les Lutteurs sont moins choquants. Malgré des imperfections (la cuisse droite du lutteur de gauche), ils sont bien dessinés ; mais il est impossible que Monsieur Courbet n’ait pas fait exprès de donner aux ombres cette noirceur qui doit réjouir les marchands de cirage, mais qui surprend sur des poitrines humaines. La peinture de Monsieur Courbet ne m’exaspère pas comme certaines personnes, elle me rend triste pour lui, d’abord, dont je regrette de voir les remarquables moyens employés à un si triste usage, et ensuite, pour l’école moderne, contre laquelle ses déplorables exagérations deviendront de cruels arguments un jour (p. 131).

96COURTOIS, « Salon de 1853 », Revue des Beaux-Arts,tome IV, 1853. [BNF Tolbiac, V-10509-4]

COURTOIS est peintre, membre de la Société des Beaux-Arts : il expose au Salon de 1853. On connaît davantage son fils, Gustave, élève de Gérôme et second prix de Rome, qui débute au Salon en 1875, médaillé de seconde classe en 1878.

97Le critique assure deux comptes rendus du Salon, et se charge en particulier des « paysages et marines », dans un texte d’un peu plus de cinq pages, qui examine trente-deux peintres, parmi lesquels Troyon ou Flandrin. La partie introductive traite rapidement de Rosa Bonheur. Elle reçoit un éloge, mais la classification dont relève sa production : la « peinture d’animaux » dévalue son travail en étant associée à son statut de peintre féminin, donc « quantité négligeable », indigne d’une plus ample analyse. L’ordre suivi par Courtois semble motivé par le mérite décroissant des peintres : la position ultime donnée à Courbet est donc significative. Les positions esthétiques sont précisées dans le propos consacré à Troyon :

98Quel sujet d’étonnement, n’est-ce pas, que ces Flamands qui, avec la vulgarité de la pensée, puisée dans une vie quelquefois crapuleuse, possédaient l’idéalité de l’exécution, une couleur sans rivale, le plus exquis maniement du pinceau et savaient si bien à propos faire à la nature l’aumône du goût que nous voudrions que lui fît aussi un peu M. Constant Troyon ! Nous parlerons pourtant de cet artiste avec éloge, tout en regrettant qu’il ne sache pas mieux que la nature est une gueuse fière à laquelle il faut savoir faire l’aumône malgré elle. »

99Le compte rendu concernant les « paysages », puis les « marines » est achevé, selon l’ordre souligné dans le fil du discours et annoncé par le titre de l’article, qui a fonction de programme structurel. Le commentaire concernant Courbet survient en une sorte de supplément : il est ainsi rendu inclassable, mis en relief dans la chute de l’article, malgré une phrase initiale qui accomplit la suture rhétorique avec le propos précédent.

100Dans son tableau Les Baigneuses qui fait la joie du Salon, M. Gustave Courbet a traité le paysage, et c’est à ce point de vue qu’il rentre dans le domaine de ma notice. Pareille bonne fortune n’est point à négliger. M. Courbet aussi se pique de suivre la nature ; mais naturaliste extrême, comme la plupart des peintres espagnols qui dédaignaient l’étude de l’antique et ne savaient pas choisir, il ne lui ferait pas l’aumône d’un centime. C’est un parti pris, jamais ce pinceau rustique ne sacrifiera aux Grâces. Dans son tableau, certaines parties du paysage sont d’un maître, le feuillé est on ne peut mieux rendu, et au premier plan se trouvent des plantes à larges feuilles qui pourraient servir à des démonstrations de botanique. Cette fois, la nature fort bien traitée a reçu l’aumône du talent et du goût. Ne dédaignons pas ce petit mérite, rien n’est indifférent dans l’art : Titien et Poussin étaient d’habiles feuillistes. Les figures qui n’ont pas autant à se louer du pinceau pourraient se plaindre d’avoir été sacrifiées aux plantes. Oui, naturaliste outré, sans goût, sans choix, l’art, c’est la nature, mais sous l’expresse condition de savoir choisir, de distinguer le beau du laid, l’idéalité de la vulgarité. Comme l’humanité, la nature a aussi ses étranges difformités qu’il appartient au goût de savoir éviter. Celui qui, prenant aveuglément de toutes mains, ne comprend pas qu’entre des figures humaines, des arbres, des plantes, des ciels, un choix est à faire, celui-là est un ouvrier et ne sera jamais artiste. Il est fâcheux que M. G. Courbet n’ait pas imité certains paysagistes, qui, pour leurs figurines, avaient recours à un pinceau plus habile que le leur. L’une des baigneuses est vêtue, comme pour faire regretter que sa compagne ne le soit pas. Ces luxuriants appâts qui rappellent plus Jordaens que l’antique, étalent des sphéricités qui provoquent moins la vue que la main. Les eaux du ruisseau qui murmure de bonheur, sont limpides et transparentes ; c’est, là encore, un mérite du tableau. Pour tout dire, cette baignoire par trop exiguë débordera, car à semblable baigneuse, pour être à l’aise, il faut un fleuve ou la mer. Notre sol ingrat est si infécond en femmes richement dotées par la nature que c’est du pays de Rubens ou de Jordaens que M. Courbet tire ses modèles. Nombre de peintres, de statuaires renommés, ont idolâtré cette splendeur des formes qui semble la critique de l’art grec, si peu ample. On sait que Rubens vint à Paris, en 1622, je crois, pour mettre la dernière main au tableau du Couronnement, un de ses chefs-d’œuvre. Questionné sur les femmes de la cour qu’il trouvait les plus belles, sans hésiter, avec un gros soupir, le Flamand, accoutumé à l’abondance, nomma Madame de Guéménée, qui de tout point ressemblait à la splendide baigneuse de M. Courbet. On en conviendra, marcher dans les voies de Rubens, c’est s’égarer en bonne compagnie. Les Lutteurs de M. Gustave Courbet, qui avoisinent ses baigneuses sont à l’antique ce que sont au Gladiateur combattant, l’un des plus précieux restes de l’art grec, les vulgaires Pugilateurs du Bernin, placés sur le même piédestal. Rien n’était plus propre à humilier l’art moderne que cet étrange rapprochement (no 13, p. 221-222).

101On peut observer l’importance accordée à la critique de Courbet par le salonnier, au vu de l’espace textuel qui lui est consacré : une colonne et demie, dans un article qui en compte dix et demie. Restent donc neuf colonnes consacrées à trente-deux peintres.

102DELABORDE, H., « Salon de 1853 », Revue des Deux-Mondes,tome II, Paris, 1853, p. 1134-1158. Repris dans Delaborde, Mélanges sur l’art contemporain,Paris, 1856, p. 83. [BNF Tolbiac, V-36160]

  • 7 Musée de Dijon.

DELABORDE, Henri de, vicomte (1811-1899). Il renonce à la carrière diplomatique et étudie la peinture dans l’atelier de Paul Delaroche. Le jury du Salon de 1836 a admis son Agar dans le désert7 ; ses productions profitent du succès des peintures d’histoire. Il renonce pour raisons de santé à cette carrière dans les années cinquante et collabore à titre d’écrivain à la Revue des Deux-Mondes, ou la Revue universelle des arts. Chassériau fait son portrait en 1854. Il est un ami d’enfance de Delphine de Girardin et fait, après la mort de celle-ci, son portrait pour son époux, Émile de Girardin, en 1855. De 1855 à 1885, il est conservateur du cabinet des Estampes à la Bibliothèque nationale. Membre de l’Académie des beaux-arts en 1868, il publie des ouvrages d’histoire des arts, en particulier Ingres, sa vie, ses travaux, sa doctrine, Paris, 1870.

103Après avoir signalé le « grand succès mérité » du tableau réaliste de Rosa Bonheur, Le Marché aux chevaux, où l’on observe un « ennoblissement des détails » sans vulgarité bien que la « nature soit fort peu relevée », le critique traite fort rapidement et allusivement des toiles de Courbet.

104Quant à certaines toiles, où la méthode réaliste est appliquée à des scènes d’un autre ordre, nous ne croyons pas, malgré le bruit qui se fait autour d’elles, que ce soit pour nous un devoir de nous y arrêter et de les décrire. Bien qu’il soit possible, peut-être, en y regardant de fort près, d’y reconnaître quelque indice d’habileté matérielle, elles sont à tous autres égards si contraires aux lois essentielles de l’art, que nous ne voulons pas contribuer, même par la juste sévérité de nos critiques, à leur donner une importance, qu’en somme, elles ne sauraient avoir.

105DELÉCLUZE, É.-J., « Exposition de 1853 », Journal des débats,1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-59]

106Le compte rendu compte six articles, en première page. Le commentaire donne place à Courbet dans le numéro du 22 mai 1853, il est associé à la production de Rosa Bonheur, au titre du réalisme.

107L’exposition considérée en général est meilleure que celle de l’année dernière. Sans que l’on puisse y trouver de ces chefs d’œuvre qui n’apparaissent que de loin en loin […]. Les deux tableaux dont l’exécution est évidemment la plus forte, la plus originale, et, il faut le dire, la plus virile, ont été peints par deux femmes : Mlle Rosa Bonheur, auteur du Marché aux chevaux de Paris, et Mme Sturel Peignié [sic] qui a représenté des Fleurs, avec une puissance de pinceau et une verve qui donnent à ce genre une certaine importance. Ce fait ajoute de nouvelles preuves à l’assertion que nous avons émise tant de fois, que le sujet n’est rien que ce que l’artiste peut et en sait faire. En effet, qu’y aurait-il de plus vulgaire que Le Marché aux chevaux de Paris, peint même avec vérité, mais par un peintre ordinaire ? Cependant Mlle Rosa Bonheur, tout en conservant l’aspect des lieux, des gens et des bêtes, a fait de cette cavalcade de valets de maquignons montant les chevaux à vendre une scène pleine de force, de grandeur, et d’un aspect vraiment splendide. Les couples de chevaux, chacun conduit par un cavalier, s’avancent du fond du tableau jusque sur le devant, où ils font un quart de conversion pour remonter à la tête du marché et reprendre leurs places : tel est le sujet. Observer et faire sentir cet ordre est la moindre chose que tout peintre de genre ne manquerait pas ; mais ce qui donne de l’élévation de style à la cavalcade de Mlle Rosa Bonheur, c’est la variété des natures et des mouvements de ces chevaux allant à grand trot ; c’est l’air robuste et bien portant de ces animaux que l’on a laissé reposer et qui ont été bien nourris pour séduire l’œil des acheteurs. On distingue surtout sur la gauche un cheval rouan dont la robe violacée et tiquetée de blanc est d’une finesse de coloris remarquable, et son voisin qui se cabre. Mais ce sont les quatre chevaux blancs occupants le centre de la composition sur lesquels l’artiste a épuisé toutes les ressources de son art. Mouvements, dessin, couleur et modelé, tout y est traité avec une supériorité remarquable et l’ensemble de la composition est plein de vie et d’éclat.

108C’est une disposition bien heureuse que d’épurer en les regardant les choses les plus communes, et Mlle Rosa Bonheur a reçu cet heureux don du ciel. Au lieu de faire de palefreniers et de chevaux de travail d’ignobles caricatures comme on se plaît tant à en produire aujourd’hui, elle a peint ces hommes et ces animaux simplement, sérieusement, comme ils se présentent en effet à nos yeux, quand ils sont sous le joug de la vie de labeur. Là, quels que soient la rudesse des manières et l’aspect des hommes, et même des animaux, voués à de pénibles travaux, on y trouve quelque chose de fort et d’imposant que le véritable peintre saura saisir. Mais dans les temps raffinés comme le nôtre, les artistes ne sont que trop enclins à substituer l’air distingué aux attitudes nobles, parce qu’ils travaillent surtout pour les amateurs que pour le public ; et cependant, c’est la noblesse naturelle des formes, des attitudes et des expressions qui seule, convient à la peinture.

109La question du beau et du laid que j’agite me conduit naturellement aux ouvrages de M. Courbet, qui, de son côté, semble avoir quelque désordre dans l’organe de la vision, tant il déforme et enlaidit ce qu’il peint. Ce n’est plus une question pour personne que le don qu’a reçu cet artiste de faire saillir puissamment les formes avec son pinceau ; ce mérite lui est généralement accordé. Mais on peut se demander encore si au lieu de son œil, ce n’est pas son esprit qui a été faussé. Comment imaginer qu’un artiste qui a été averti par trois expositions que les laideurs qu’il se plaît à reproduire sont excessivement désagréables au public, non seulement ne se corrige pas de ce travers, mais l’outre encore aujourd’hui ? Si cela résulte d’un défaut d’organisation, M. Courbet est bien à plaindre ; mais qui ne le blâmerait si l’on était certain que c’est le résultat d’un parti pris ! M. Courbet a exposé trois tableaux : une Paysanne grossière qui s’endort en filant, Les Lutteurs et une Baigneuse vue de dos, mais une baigneuse si monstrueusement laide qu’elle en ferait perdre l’appétit à un crocodile ! J’ai dit très sérieusement, les années précédentes, ce que je pensais des qualités et des défauts du talent de M. Courbet ; mon opinion est toujours la même. J’ajouterai seulement, dans l’intention d’éclairer cet artiste sur son avenir, que s’il a réussi à faire ouvrir de grands yeux au public avec l’Enterrement d’Ornus [sic], ce même public a été beaucoup moins surpris à la vue de ses Demoiselles dans la campagne, et que cette année, il commence à sourire en passant vite devant La Baigneuse.

110DELORD, Taxile, « Salon de 1853 », Le Charivari, 1853. [BNF Tolbiac, LC2-1328]

DELORD, Taxile (1815-1877). Les biographies du temps signalent cet Avignonnais de naissance sous la profession de publiciste. Il est un homme de presse qui rend régulièrement compte des Salons et expositions d’art, en particulier pour Le Charivari.

111L’article du 19 mai compose une critique des productions de Courbet qui s’inscrit dans la tradition des Salons satiriques.

112Une idylle réaliste

113Or un matin, le maître peintre Courbet dormant dans son atelier, le dieu Pan vint frapper à son huis et lui dit :

114« Sus ! paresseux, la belle Chloé Chaffaroux et sa servante la grosse Nanon sont issies du logis pour aller se laver à la fontaine. Cachés emmi la frondée, mes chèvrepieds la suivent et ne la perdent pas de l’œil ; prends tes pinceaux, tes couleurs et viens avec nous, tu feras sa pourtraicture. »

115Adonc le maître peintre Courbet s’étant levé, fit ce que lui disait le dieu Pan, et ayant pris un sentier frayé par les satyres, faunes et chèvrepieds, ils arrivèrent à la fontaine.

116Il était jà environ midi et l’été en son plein. Déjà montraient les arbres leurs fruits, les blès leurs épis. Et aussi était la voix des oiseaux plaisante à entendre, l’air tout embaumé. La source semblait endormie tant elle coulait lentement ; les vents paraissaient orgues ou flûtes tant ils soupiraient doucement à travers les branches des arbres. Après s’être esbattue quelque temps dans l’onde cristallinette, Chloé Chaffaroux sortit du bain.

117Du lieu où il était caché derrière les branchettes, le maître peintre Courbet (ainsi Pan l’avait placé) ne pouvait apercevoir Chloé Chaffaroux que par derrière. Seule la grosse Nanon, couchée dans la ramée, lui montrait son visage, comparable à une belle pomme pour ce qu’il était joufflu et vermeil.

118Or Vénus Callipyge ayant présidé à la naissance de Chloé Chaffaroux, lui ayant départi ses dons en abondance et l’ayant favorisée plus que toutes les autres, facile est de comprendre en voyant ce que voyait le maître-peintre Courbet l’esbaudissement de Pan, des faunes, des satyres, des sylvains et des chèvrepieds.

119Pendant que la jeune et naïve Chaffaroux se croyant toute seule et aperçue seulement des oisillons et des avettes étalait ses formes au soleil de midi, ainsi chantaient alternativement un faune et un égipan.

LE FAUNE

120Je connais toutes les vierges du hameau, aucune d’elle ne te vient à la cheville, ô Chloé Chaffaroux, fille aînée des dieux et de Vénus Callipyge.

121Ton père Ménalque Chaffaroux est le plus riche fermier des environs ; ta mère, dès ta plus tendre enfance, t’initia aux soins du ménage. Elle t’enseigna l’art de mener les bêtes aux champs, de mettre le vin dans les jarres, d’envelopper de jonc le fromage mou.

122Tous les garçons du pays sont amoureux de toi. Pour tes beaux yeux Nicolas et Chrysostome en sont venus aux mains ; mais on prétend que ton père veut te marier à un monsieur de la ville. On dit que tu aimes Andoche, le beau farinier du bourg voisin ; si je le croyais, je dessécherais son ruisseau, je passerais ma vie à mettre des bâtons dans les roues de son moulin.

L’ÉGIPAN

123Je connais Chloé Chaffaroux dès lors qu’étant en la fleur de l’âge elle gardait en ce prochain pâtis un si beau et si gras troupeau de vaches.

124Depuis elle n’a fait que croître et embellir. Rien qu’à sa vue, ma barbe de bouc se hérisse.

125Regardez ses épaules larges, ses bras qui ressemblent au tronc d’un bouleau qui rougit au printemps, son dos qui fait l’effet d’une roche polie et cuivrée au soleil, ses mollets qu’on pourrait prendre à bras le corps, ses… mais je ne continuerai pas l’énumération de tes charmes. Prends garde, ô Chloé Chaffaroux, je te poursuis et tu m’évites, je finirai par être obligé de te changer en quelque chose ; redoute le sort de Syrinx, aussi cruelle et moins haute en couleurs que toi.

126Pendant ce temps-là, le maître peintre Courbet achevait son tableau représentant Chloé Chaffaroux sortant du bain ; et voyant en si belles couleurs, ce que Chloé, qui était partie, ne leur montrait plus, les faunes, satyres, égipans, chèvrepieds et sylvains sautaient, gambadaient, trépignaient, s’entreheurtaient avec leurs cornes comme font boucs et bouquins au renouveau.

127Et comme ainsi s’ébattaient devant le tableau de maître Courbet, survint un vieillard qui, se séant auprès du peintre, se prit à lui dire :

128– On me nomme Philétas et je suis un critique de la ville voisine. J’aime cette forêt dont la fraîcheur mystérieuse invite à un doux repos. La lumière se joue gracieusement à travers ces arbres, l’air les agite, les oiseaux y chantent gaiement. C’est ici la retraite des nymphes, le sanctuaire des divinités champêtres. Tu n’aurais pas dû y laisser pénétrer cette énorme Chloé Chaffrenoux et cette grosse mafflée de Nanon. Là où je cherche Diane, tu me fais voir maritorne. Velleda se baigne encore dans les sources de nos bois druidiques, l’ondine germanique y garde son palais de cristal ; la naïade confie toujours son beau corps au bassin caché de nos forêts romaines. Loin d’ici ces baigneuses de piscine ou de lavoir qui nous montrent, au lieu des formes classiques, des appâts de kermesse et de musico.

129À quoi le maître peintre Courbet prit la peine de répondre :

130– Bonhomme Philétas, vous n’entendez rien au réalisme qui est la réalité et à la réalité qui est le réalisme. Je ne peins que ce que je vois. Pan m’a réveillé ce matin et m’a conduit dans un fort bel endroit de la forêt ; j’ai reproduit cet endroit. Si j’y avais vu Velleda, une ondine ou une naïade, je les aurais scrupuleusement mises dans mon tableau. Chloé Chaffaroux et Nanon Malifat se trouvaient là, je les ai reproduites, telles que je les voyais, Chloé Chaffaroux, nue et par derrière, Nanon Malifat de face et vêtue. Vous trouvez que Mlle Chaffaroux a des mollets trop gros, ce n’est pas ma faute ; il ne m’en eût pas coûté davantage de lui faire des mollets fins, mais les siens sont énormes et le reste est à l’avenant. Son corps offre un aspect désagréable, disgracieux, indécent. J’en demeure d’accord, mais vous conviendrez qu’il y a des femmes disgracieuses, désagréables, indécentes ; rien de plus réel que la laideur, mon devoir est donc de la peindre puisque je suis réaliste.

131Ces bras, ces mollets, ces épaules et le reste, tout cela existe. Quoiqu’elle ait encore grossi depuis que je l’ai peinte, je vous ferai voir Chloé Chaffaroux et vous la reconnaîtrez. Ma conscience est donc parfaitement en repos, j’ai fait un laid tableau, mais je suis resté dans la réalité du réalisme et dans le réalisme de la réalité. J’envoie sans crainte ma baigneuse à l’exposition, et je me moque de la critique.

132Chloé Chaffaroux figure en effet au Salon de 1853. On dit que cet ouvrage a été acheté au prix de vingt mille francs par le dieu Pan, qui l’a commandé. Il ne peut guère figurer, en effet, que dans la galerie d’un satyre.

133Le no 157 traite des paysagistes : le critique défend la poésie de Millet et Daubigny, et parle de Rosa Bonheur comme du tableau qui a la « palme du Salon » : « Heureux chevaux, ils enfoncent, dit-on, ceux de M. Horace Vernet. Laissons donc le prix de cheval à Mlle Rosa Bonheur, mais pour celui de vaches et cochons, je le réclame hautement pour M. Troyon. » Ce dernier semble avoir sa préférence, avec les paysages de Corot, Rousseau, et du Marseillais Loubon.

134DIOGÈNES, « Salon de 1853 », Le Monde artistique et littéraire,Paris, 1853. [BNF Tolbiac, Z-915]

135Le Salon est traité en douze articles. Le premier compte rendu livre les principes du critique : Nous combattons l’art vulgaire et traiterons avec sévérité tout ce qui n’est pas revêtu du cachet de l’art, enfin, tout ce qui manque de foi et d’inspiration (p. 91).

136Le quatrième compte rendu traite de Courbet dans la rubrique : « Du genre mixte et du genre proprement dit » :

  • 8 Voir la lettre de Courbet, parue dans deux quotidiens (voir ci-dessous).

137Voici venir Monsieur Courbet, qui s’est voué au laid et l’a étalé sur trois toiles assez grandes (no 299-300-301). Ses Lutteurs sont noirs, tordus et laids, ses Baigneuses, laides et de nature sordide, sa Fileuse qui est plutôt une dormeuse a été prise sans doute sur quelque grosse Bourguignotte aux cheveux de couleur douteuse, qui n’a jamais été ni jeune ni vieille et était en naissant affreusement déformée. Le genre adopté par Monsieur Courbet est de mauvais goût, pourquoi y persister ? Il faut dire, pour lui rendre justice que sa couleur ressemble en tous points à sa composition ; elle est terne et sans effet. Monsieur Courbet s’indigne de ce qu’on le croit l’élève de Monsieur Hesse… et nous comprenons sa susceptibilité ; mais cette accusation ne méritait pas une rectification dans un journal8 ; Monsieur Courbet est son maître, son unique maître, nous en sommes convaincus, car personne ne lui aurait conseillé le genre qu’il a choisi (p. 124).

138DUFAI, Alexandre, « Salon de 1853 », Journal général de l’instruction publique,1853, vol. XXII. [BNF Tolbiac, LC5-55]

DUFAI, Gabriel-Alexandre (1807-1857). Littérateur français. Livet lui succédera au Journal général de l’instruction publique, pour assurer le compte rendu de l’Exposition universelle de 1855.

139Dans la « Petite Revue préliminaire », le salonnier aborde les productions de Courbet. Il n’y reviendra qu’au terme des huit articles qui constituent son « Salon de 1853 ».

  • 9 Le critique fait erreur : Courbet a bien envoyé trois productions au Salon de 1853.

140L’affreuse réalité de Monsieur Courbet, […] Monsieur Courbet, puisque je l’ai nommé a quatre tableaux : une Fileuse, que l’art ne désavouera pas, qu’on a placée dans le Grand Salon et trois scènes populaires9 que le jury a eu le bon goût de reléguer dans la plus lointaine des galeries. […] Nous croyons qu’en peinture, comme en littérature, le grand art consiste à exprimer le beau et le vrai par les moyens les plus simples, par ceux qui affranchissent le plus la pensée de la servitude de la matière. C’est pourquoi nous accordons fort peu au mérite de la brosse, à la puissance de l’empâtement. Peindre, selon nous, c’est avant tout, composer, c’est mettre en scène et en relief un sentiment et une idée.

141Nous sommes donc essentiellement spiritualistes (no 40, p. 310-311).

142L’avant-dernier article traite de Rosa Bonheur. Le compte rendu commence par une citation de Blaise Pascal : « “Quelle vanité que la peinture, qui attire l’admiration par la ressemblance des choses dont on n’admire pas les originaux.” C’est Blaise Pascal qui a dit cela et cela prouve qu’on peut être un grand homme et parler des couleurs comme un aveugle » (no 57, 16 juillet, p. 445). Le dernier compte rendu fait place à Courbet :

143J’arrive à un artiste qui a obtenu cette fois deux succès, d’un genre assez différent, un succès d’estime auprès de quelques-uns, un succès de ridicule auprès de tous, car ceux-là même qui rendent justice à ce qu’il y a de vigoureux dans le pinceau de Monsieur Courbet, ne peuvent s’empêcher de rire des exhibitions grotesques où il paraît se complaire. Mais c’est trop peu que de rire ; il faut se fâcher et se fâcher sérieusement contre un artiste qui gaspille ainsi et compromet à plaisir un talent incontestable. Voyez en effet sa Fileuse ; peut-on nier qu’il y ait là une force d’exécution qui n’est pas commune ? […] Celui qui a fait cette Fileuse se devrait-il permettre des toiles aussi laides, aussi vulgairement badigeonnées que Les Baigneuses et Les Lutteurs du même Monsieur Courbet ? On a demandé si ces baigneuses venaient de prendre leur bain, ou si elles allaient à l’eau pour la première fois de leur vie ? La question n’est point du tout oiseuse ; car Monsieur Courbet s’est plu à répandre sur le corps de ces dames, et, en général, sur ces deux toiles, une sorte de crasse qui lui est propre, espèce de vernis nouveau dont personne ne lui disputera l’invention. Cette couleur-là du reste convient à merveille à ces formes grossières et lourdes, à ces chairs dégoûtantes que l’artiste s’est plu à nous peindre, et qui rentrent tout au plus, dans le domaine de la charge et de la caricature.

144Évidemment Monsieur Courbet se moque de nous ; il ne peut être dupe des mystifications qu’il voudrait nous faire subir ; et partant, et la critique et le public, et tout d’abord le jury, ne sauraient trop s’élever contre un si misérable talent (no 67, 20 août, p. 526-528).

145DU PAYS, A.-J., « Salon de 1853 », L’Illustration.[BNF Tolbiac, LC2-1549]

146Le salonnier envoie dix comptes rendus y compris l’Avant-propos du 21 mai, omis dans les bibliographies, concernant les aménagements des lieux d’exposition et l’organisation du Salon. Ils sont accompagnés de gravures faites à partir des toiles exposées. L’introduction historique aborde une vision globale de la condition des artistes :

147Les conditions, il faut bien le reconnaître, sont singulièrement difficiles pour les artistes modernes, non pas au point de vue du succès, – pour quelques-uns, il s’obtient à peu de frais – mais au point de vue d’une renommée durable. Tout le passé artistique pèse sur le présent du poids de ses mille chef-d’œuvres et de l’érudition qu’ils ont enfantée. Il faut au public d’autres motifs d’admiration, des sensations nouvelles. De là viennent les efforts de tant d’artistes pour se tirer de la foule et se faire une originalité quelconque. À d’autres époques, ce qui captivait exclusivement dans les reproductions des objets de la nature par la sculpture et la peinture, c’était la beauté de la forme ; aujourd’hui, ce qui plaît, ce qui séduit, avant tout, et le public et les artistes eux-mêmes, c’est de trouver dans une œuvre l’empreinte particulière, le cachet d’une personnalité tranchée. Les forts, les vrais artistes mettent, sans le chercher l’empreinte de leur force et de leur sentiment dans leurs productions. D’autres, moins bien doués, cherchent à l’y mettre, et pour y parvenir se vouent à tous les saints et à tous les démons. La grâce ou la laideur, l’élégant et le trivial, la couleur ou le gris, tous les extrêmes, tous les milieux, tous les coins et les recoins de l’art de peindre, leur sont bons. […] Mais une individualité d’artiste ne se dépouille pas aussi facilement qu’un caractère et une conviction politiques. Aussi y a-t-il danger à s’engager au début de la carrière, dans une exagération pittoresque du moment, et à asseoir ses espérances de popularité sur une base aussi fragile que celle d’un goût accidentel, d’un caprice de la mode, au lieu de les faire reposer sur les règles plus sévères d’une esthétique élevée et sur le plein et sincère développement de son sentiment artistique.

148Le Salon de cette année n’offre pas d’œuvre transcendante dans la grande peinture, de celles qui marquent une école et une époque de l’art ; c’est là du reste ce qui arrive communément.

149Puis le compte rendu traite de la peinture religieuse, selon l’ordre commun (NO 535, 28 mai). Le compte rendu du 11 juin se présente comme une « Croisade contre l’allégorie en peinture » qui précise en ces termes le point de vue :

150On subit aujourd’hui une allégorie, on ne s’y intéresse plus. Même en poésie, où elle est plus de mise qu’en peinture, voyez quelle triste figure elle fait. La peinture a pour objet de montrer des apparences des objets qui existent, ou même qui n’existent pas, mais que l’esprit conçoit comme individualités, comme les dieux de la Fable, des spectres, des fantômes. Si au lieu de cela elle essaye de représenter des Idées purement abstraites, malgré toute son adresse à les incarner dans la forme, elle ne peut parvenir à leur donner la vie qui ne leur appartient pas (no 537, 11 juin).

151La semaine suivante, le commentaire concernant Moreau, Chassériau et Courbet est précédé d’une anecdote sur le « vénitien Tintoret », recommandant à un élève de « dessiner, dessiner, et dessiner. Paroles [qui] devraient être inscrites dans tous les ateliers de nos modernes coloristes. »

152Le dessin peut s’isoler de la couleur jusqu’à la négation, jusqu’à n’être plus que du blanc et du noir, et être encore cependant une grande et magnifique chose. À la vérité, du blanc et du noir, c’est aussi, à un certain point de vue, de la couleur ; le dessin, se simplifiant davantage, peut supprimer le relief des lumières et des ombres, se réduire au simple trait, et être encore une grande et belle chose. Mais la couleur, si elle s’isole complètement de la forme, n’est plus une chose de l’art, ce n’est plus qu’une simple curiosité. La question doit donc être tranchée en faveur de la suprématie du dessin. Cela ne nuit en rien à la couleur ; cela ne diminue ni son attrait, ni sa puissance. Il en est à peu près de cela comme de l’apophtegme de la grammaire : « le masculin est plus noble que le féminin » ; ce qui n’empêche pas le féminin d’avoir l’influence que vous savez. […]

153M. COURBET reste définitivement le chef de l’école du laid, et ce qui est plus triste, du laid, non dans sa grandeur et dans sa force, mais du laid vulgaire, du laid ignoble. Que poursuit-il aujourd’hui ? Ce n’est plus le retentissement de son nom à tout prix. Son nom a de la célébrité ; sa réputation est faite. On compte avec lui ; on attend quelque œuvre forte de sa hardiesse ; et on est près à oublier les excentricités blessantes de sa peinture comme des peccadilles de jeunesse. Dans Les Baigneuses qu’il a exposées cette année, il produit une étude du nu où il y a de la vigueur de pinceau, mais devant laquelle personne ne peut passer sans rire. Quel déplorable résultat de son talent et de ses efforts ! aborder dans les dimensions de la peinture d’histoire le dessin du corps humain, l’étude du nu, la haute difficulté de l’art, pour produire le même effet qu’une des charges de M. Biard ! Et, ce qu’on ne sait comment expliquer : il semble que ce soit là l’impression que l’artiste ait cherché à produire, car c’est justement celle qu’il donne à une de ses baigneuses. Cette maritorne n’a pas encore révélé ses laideurs ; elle ne fait que commencer à ôter ses bas. Tout en se déshabillant, elle regarde sa compagne, entièrement nue et tournant le dos, et ne peut s’empêcher de s’étonner et de rire, à la vue de son embonpoint éléphantique. Comme si ce n’était pas assez de risquer tout ce grotesque étalage, l’artiste, devançant lui-même le public, met le rire à côté de la caricature dessinée par lui. Tout chargé de ces dépouilles opimes, il est à la fois le triomphateur et celui qui, marchant à côté du char, le poursuivait de ses railleries. Maintenant il ne faut pas que les répugnances du sujet étouffent tout sentiment de justice. Étant admis qu’il est profitable à quelqu’un ou à quelque chose de prendre pour objet de contemplation le corps humain, alors même qu’il a subi les déformations que l’embonpoint y produit ; étant admis que c’est un but digne de l’artiste d’employer son crayon à profiter des carnations vagues et diffluentes, et qu’au lieu d’étudier péniblement chez différents modèles la beauté de la forme, il vaut mieux arrêter au premier carrefour un modèle riche en laideur, en corpulence et en vulgarité ; étant admis tout cela, nous reconnaîtrons volontiers que M. Courbet a réussi assez bien à modeler les boursouflures de sa baigneuse, que la couleur et la carnation est assez juste, que la lumière est bien distribuée sur les épaules et les reins, que la touche a de la franchise ; que, malgré des tons noirs dominants dans les arbres et dans les rochers, et la dureté du feuillé des arbres, toute cette peinture a une certaine harmonie forte, qui, bien que triste, et peu attrayante, n’en est pas moins une qualité pittoresque à un certain degré.

154Il ne faut pas nier ces dons. Il est même à regretter que les qualités que possède M. Courbet ne soient pas complètes, ne soient pas plus remarquables, afin de rendre encore plus évidente encore la nécessité, pour les facultés de l’artiste, si éminentes qu’elles soient, d’être subordonnées au goût ; afin de mieux faire comprendre à tous que le trivial, que l’ignoble, ne peut, sous quelque mode qu’il se présente, faire partie de l’art, puisque l’art ne peut être que l’idéalisation de la réalité, sans quoi, on n’aurait que faire de lui, on s’en tiendrait à la réalité elle-même. – C’est sans doute pour se faire pardonner l’injure de sa baigneuse au beau sexe, comme on disait autrefois, que M. Courbet a essayé de produire avec plus de rudesse et d’une façon plus triste encore les laideurs du vilain. Rien de plus déplaisant à voir que sa grande étude de Lutteurs aux prises, dans le cirque de l’Hippodrome des Champs-Élysées. Qu’il y ait un certain savoir anatomique dans le rendu de ces deux figures : que malgré l’agencement malheureux de leur quatre jambes, alignées comme les supports d’un meuble, que, malgré des exagérations incorrectes de dessin, on remarque l’énergie vraie, le relief de dessin et de mouvement de la cuisse et de la jambe gauche du lutteur à la droite du spectateur ; qu’on consente à oublier un instant ces tons noirs abominables qui enveloppent, qui ensevelissent une des deux têtes, qui salissent les deux corps et forment à leur ligne de rencontre une sorte de cavité obscure placée dans l’axe du tableau… quels que soient les mérites reconnus et les concessions faites, on sera dominé invinciblement par la répugnance que cause cet ensemble voué au noir, voué au laid, au grossier, au trivial. – Une Fileuse endormie réalise la tête et les traits tels qu’on pourrait les rêver pour la baigneuse vue de dos. Monsieur Courbet n’est pas l’élève de Monsieur Hesse, comme l’indique le livret du Salon ; il dit, dans la réclamation qu’il a adressée à ce sujet à la presse, qu’il est l’élève de la nature. Évidemment cette éducation a été abandonnée à une mauvaise direction ; il est temps de la redresser en écoutant les conseils de l’art et du goût (no 538, 18 juin).

155Le compte rendu suivant commence par affirmer que « le goût est la pudeur de l’art » puis, on observe un glissement : une sortie de l’ordre « commun » affiché, qui est contaminé par un souci autre de classement : par « mouvements » ou « écoles », par techniques aussi. Le critique indique dans ce numéro :

156« Jusqu’ici dans notre revue du Salon, – en dehors de tableaux reproduits par la gravure, qui ne peuvent que très difficilement rentrer dans l’ordre que nous suivons, – nous avons successivement parlé de la peinture religieuse, de la peinture historique, de la peinture allégorique ; puis passant dans le camp des coloristes et des réalistes, nous avons porté notre attention sur quelques noms, servant, pour ainsi dire de drapeaux dans la lutte. Nous voudrions passer aujourd’hui dans le camp opposé, qu’on désigne sous le nom d’idéalistes, de spiritualistes, de manière inexacte, à notre avis et nous nous contenterons, en attendant mieux d’appeler les dessinateurs anti-coloristes. C’est là que nous retrouvons MM. Gérôme et Hamon. Mais la gravure qui peut nous venir en aide pour ce dernier n’est pas prête et nous devons l’attendre. Nous interromprons donc un instant notre ordre adopté, et, profitant de la réouverture du Salon, avant d’aborder le genre et le paysage, nous reviendrons un peu sur quelques peintures religieuses que nous avions laissées en arrière (no 540, 2 juillet).

157ENAULT, Louis, « Le Salon de 1853 », Paris,1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-373]

ENAULT, Louis. Ce journaliste et critique d’art écrit dans le quotidien Paris, où on trouve aussi les signatures des Goncourt, T. de Banville, Henry Murger ou A. Karr. Il remplace Baudelaire comme critique dans Le Pays, à partir de 1855. Il aime Corot et défend sa prédilection pour les représentations des « environs de Paris ».

158Le compte rendu comporte dix-huit articles, le premier intitulé « Dans les couloirs » n’est pas recensé dans les bibliographies. Avant l’ouverture, le critique évoque donc les nouveaux locaux puis les peintres absents du Salon (Delaroche, Ingres, Flandrin, Couture). Il mentionne enfin les toiles de Delacroix et Courbet :

159M. Courbet envoie trois tableaux. – Les Hercules de la Salle Montesquieu ; – deux forts-à-bras qui vous empoigneront la foule… ; une Fileuse, qui s’est endormie… pour ne pas voir les Hercules… et une Baigneuse du siècle. J’avoue que ce dernier titre me réjouit fort. – Nous avions déjà la philosophie au xix e siècle, l’art en Allemagne au xix e siècle, etc. Maintenant, nous allons avoir La Baigneuse au xix e siècle. – Ni trop tôt, ni trop tard ! Voilà ce que j’ose appeler une heureuse idée… J’ai bien envie de voir un peu comment elle est faite, cette baigneuse !

160Gérôme, – j’aime à citer Gérôme après Courbet… Ce sont les deux antipodes de l’art ; Gérôme a un fort beau tableau, je vous jure, – une Conversation au bord d’une fontaine…

161Puis le critique cite d’autres peintres, dont Millet et Hamon, et conclut sur l’affirmation suivante :

162La peinture religieuse fait fausse route depuis quelques années ; il faut qu’elle se convertisse ou qu’elle meure. L’un plutôt que l’autre ! nous ne voulons pas la mort du pêcheur (no 185, 25 avril).

163Le compte rendu numéroté VIII est entièrement consacré à Courbet et a pour sous-titre « La Baigneuse, La Fileuse, Les Hercules ».

164M’est avis que, tous tant que nous sommes, critiques, public, peintres et autres beuveurs comme dirait Rabelais, nous devons à M. Courbet une réparation et des dommages-intérêts. Nous avons fait trop de bruit autour de son nom, beaucoup trop de bruit. Les applaudissements et les huées, lui ont également tourné la tête ; sa robuste et honnête nature n’a résisté, ni au poison des éloges, ni aux honneurs suprêmes de l’attaque passionnée, et par un proprio motu dont il a été le seul et souverain arbitre, l’élève de la nature, comme il dit, s’est fait chef d’école : le hasard de ses premiers essais est devenu une théorie raisonnée, et nous avons aujourd’hui, le genre Courbet. Je ne dirai pas son autre nom dans la langue des synonymes.

165Nous tâcherons de nous tenir aussi loin de l’engouement que du dénigrement. M. Courbet est de ceux à qui l’on ne doit que la vérité ; il a rarement l’occasion de la voir dans le costume de sa baigneuse.

166M. Courbet a de remarquables facultés. Peu d’hommes savent, à l’aide du pinceau, donner aux formes un relief plus vif, une saillie plus puissante ; sa palette a toujours de la force, souvent de l’éclat, parfois de l’harmonie. Incontestablement, la nature a beaucoup fait pour son élève ; mais elle n’a pas tout fait, et à ses dons, l’art n’a rien ajouté, ou presque rien ; – voilà le premier malheur ou le premier tort de Monsieur Courbet, je n’oserais prononcer. Je voudrais m’entourer de toutes sortes de précautions oratoires… Que n’ai-je mieux profité de ma rhétorique ? J’ai à dire des choses assez dures à un galant homme, qu’on a souvent attaqué avec amertume et passion, et que, pour mon compte, j’ai tous les regrets du monde de ne pouvoir défendre. « Magis amica veritas ! » – Je le disai tout à l’heure : M. Courbet a un tort et un malheur. Le tort, c’est de vouloir peindre la nature telle qu’il la voit ; le malheur, c’est de ne pas la voir telle qu’elle est. Est-ce un dérangement de rétine ? une erreur du nerf optique ? l’âme y est-elle pour quelque chose ? – C’est l’âme, après tout, qui voit, à travers l’œil ! Quoiqu’il en soit, au milieu de qualités très-vraies, très-sérieuses, très-appréciées, M. Courbet semble complètement privé de celle qui est incontestablement la plus indispensable à l’artiste : il n’a pas le sentiment du beau et, ne l’ayant pas, il est incapable de jamais le produire par ses œuvres, dans l’intelligence de celui qui les contemple.

167Cette infirmité est-elle devenue un parti pris : l’erreur menace de se changer en obstination. – À ses premiers regrets, la critique sincère a fait succéder un blâme énergique. C’était justice dans les deux cas. Le jury a cru devoir admettre trois tableaux de M. Courbet : une Fileuse qui s’endort, une Baigneuse qui s’ennuie, deux Lutteurs qui s’empoignent.

  • 10 Voir ci-dessus le commentaire de Delécluze pour le Journal des débats, 22 mai 1853. La référence d (...)

168La baigneuse, – quoique nue (quoique ou parce que ?), est bien de ces trois tableaux le plus détestable au public vertueux et délicat. Cette baigneuse est vue de dos ; elle est plus que nue, elle est déshabillée ; – elle est laide à faire perdre l’appétit… à un crocodile… Le mot est d’un grand journal10 et crocodile me paraît heureusement trouvé ! M. Courbet avait si grande envie de peindre une femme de dos, que celle-ci va au bain, à reculons. Qu’on ne me dise pas qu’elle en revient… on voit, hélas ! qu’elle n’y est pas allée depuis longtemps ; d’ailleurs, l’épiderme n’a pas cette humidité lustrée et ces lueurs de perles que l’eau caressante fait couler et briller sur la peau des femmes. – La pose est sans grâce, le geste est trivial ; cela fait penser à un Jordaens de village, qui n’aurait pas de style. – En voyant comme il les traite, on dirait que M. Courbet veut exercer contre ces femmes, de bien terribles représailles ! – En revanche, les rochers sont d’un ton superbe, et l’eau a des transparences verdâtres pleines de fraîcheur et de frissonnements.

169Je ne voudrais pas m’atteler par-derrière au char du progrès comme on dit, assez ambitieusement dans les brochures jaunes, je ne voudrais pas, en face de toute cette jeunesse, faire de la réaction, à outrance, mais quand je vois où les exagérations de l’individualisme conduisent certaines gens, je me sens pris d’un involontaire mais profond respect, pour les leçons de l’expérience, pour le trésor immuable des préceptes acceptés par les génies ; en un mot, pour les traditions immortelles (no 241, 20 juin 1853).

170Tout le douzième compte rendu est consacré, en première page, à « Mlle Rosa Bonheur ». Après avoir évoqué la tendance « de l’art contemporain » à ne plus représenter l’homme, mais des animaux ou des paysages, le critique en vient à citer Rosa Bonheur et les Fleurs de Mme Sturel Paigné.

171Je viens de nommer Mlle Rosa Bonheur : pour beaucoup de gens son tableau de chevaux restera le plus vif souvenir de l’exposition. Pas une toile qu’on ait regardée, ou dont on ait parlé davantage. Et, chose rare dans ce monde où les réactions de la critique suivent toujours le succès comme pour le punir, Mlle Rosa Bonheur a eu des admirateurs enthousiastes, sans avoir de détracteurs violents. Je serai presque tenté de l’en plaindre : il lui aura manqué de soulever autour d’elle, comme aux grands jours de lutte des écoles nouvelles, l’ardente poussière de la bataille. L’éloge est monté jusqu’au dithyrambe et la critique se fait tout bas, une sourdine à la voix, avec toutes sortes de précautions oratoires et de timidités polies : quand on n’approuve pas, on ne contredit point ; la désapprobation ne va pas au-delà du silence.

172Le Marché aux chevaux de Paris. Tel est le sujet du tableau de Mlle Rosa Bonheur.

173Ces couples de chevaux, tenus chacun par un cavalier, s’avancent du fond du tableau jusque sur le devant de la scène, où ils font un quart de conversion pour remonter vers le haut ; tel est le mouvement saisi avec précision, rendu avec force par l’éminente artiste. Les chevaux sont lancés au grand trot ; le mouvement a été étudié sur nature. Ces chevaux ont un air robuste et bien portant, et cette graisse luisante, chère aux maquignons et dédaignée des vrais amateurs. Le grand mérite de ce tableau est sa profonde vérité. Mlle Rosa Bonheur voit juste et peint comme elle voit ; elle ne travestit point les hommes du peuple en caricature, elle ne fait pas la charge des chevaux ; ses hommes sont vulgaires sans être ignobles, ses chevaux, pour communs qu’ils soient ont cependant du style. Gens et bêtes ont un aspect de force et de vigueur qui réjouit. Les quatre chevaux blancs qui occupent le milieu de la toile attirent tout d’abord l’attention. Le pinceau complaisant a satiné et lustré leurs robes miroitantes, sur laquelle la lumière se joue et s’éparpille avec mille reflets. – Un bai brun effaré se cabre par un soubresaut violent, tandis qu’un rouan, tiqueté de blanc, d’une finesse de ton très-remarquable, échappe à son guide, s’arrête un instant et hésite, ne sachant trop de quel côté tourner. – À travers tous ces groupes bourgeois, une tête blanche aux naseaux roses, fine et pure, très-aristocratique, une tête de race se montre comme une apparition. – Un peu plus loin, sur la droite, une paire de chevaux vendus fuit au trot allongé, en secouant rudement son cavalier qui monte à la française.

174Tel est l’ensemble du tableau de Mlle Rosa Bonheur. Il en faut louer hautement l’ordonnance intelligente, l’animation sans confusion, et le mouvement général qui laisse, cependant, à chaque groupe, son mouvement propre et son action particulière.

175Que si maintenant il faut faire la part de la critique, – qui après tout, ne saurait jamais perdre ses droits, nous dirons que sous ces chairs abondantes, on ne sent pas assez l’armature du squelette et la présence des muscles. C’est quelquefois du cheval à peu près, ce n’est pas toujours le cheval, avec sa vie anatomique, – sa vie réelle… je ferai encore à cette œuvre un reproche d’un ordre plus élevé : à mon sens, elle ne dégage pas assez nettement cette part d’idéal qui se trouve dans tous les sujets, et que l’artiste doit chercher, trouver et mettre en pleine lumière… Le tableau de Mlle Rosa Bonheur est un des plus remarquables de l’exposition : il en est incontestablement le plus remarqué… eh bien ! Quel souvenir nous laissera-t-il ? Quelle émotion a-t-il fait naître ? […] puisqu’à propos de ce tableau on a cité les plus grands noms, je le demande à tous ceux qui se souviennent… où donc est le serrement de cœur et le frisson électrique qui couraient dans la foule à la vue du cuirassier de Géricault ? (no 257, 8 juillet 1853).

176GAUTIER, Théophile, « Salon de 1853 », La Presse.[BNF Tolbiac, MICR-D-100]

177Le compte rendu comporte quatorze articles sur une durée d’un mois, de juin à juillet 1853.

  • 11 Nous avons pu constater, en particulier depuis la monarchie de Juillet, la fréquence des récrimina (...)

178Sans nous livrer à des récriminations inutiles et à des théories préliminaires11, nous commencerons notre revue du Salon ex abrupto – sans doute des tableaux valant mieux que ceux qui ont été admis aux honneurs de l’exposition ont été refusés. Ce n’est pas la faute du jury, tout jury est mauvais en matière d’art, mais au moins, une lumière égale éclaire tous les ouvrages reçus ; […] L’exposition est franche, et les Menus-Plaisirs réunissent toutes les conditions qu’on est en droit d’exiger pour un musée.

179Le Tepidarium de Chassériau est un des plus remarquables tableaux de l’exposition de 1853. […]

180L’évocation de la visite du critique à Pompéi en 1850 permet de présenter le tableau comme une trace de la rêverie qu’eut le poète en ces lieux.

181Au premier plan, une jeune femme debout, le torse nu et dont la cuisse un peu fléchie tient une draperie près de glisser, étire ses bras avec ce mouvement de bien-être indolent et cette sorte de spasme voluptueux qui suit les délicieuses lassitudes du bain, elle fait ressortir ainsi les belles lignes et les richesses juvéniles de son corps rose et moite des tiédeurs de l’étuve ; la lumière amoureuse glisse par nappes sur ces formes pures, sur ces chairs fermes et souples qui n’auraient qu’à se décolorer légèrement pour se transformer en marbre de Paros. Le peintre a dressé con amore cette figure, le diamant d’un écrin de beautés, celle que l’œil rencontre d’abord au centre du tableau, et qui le retient longtemps, avant de le laisser s’égarer parmi les autres baigneuses, toutes diversement charmantes ; elle est en quelque sorte le camée de ce bracelet de femmes.

182Suit la description détaillée de l’ensemble de la scène, qui donne lieu à une écriture d’art, érudite et ondoyante. Puis le commentaire fait place à une analyse du talent du peintre, dans ce rapport singulier, entretenu à l’antique.

  • 12 Sur l’école de Sycione (400-300 avant J.-C.) voir le chapitre que lui consacre A. Reinach, La Pein (...)
  • 13 Polygnote de Thasos, v e siècle avant J.-C. Le peintre est donné par Pline comme l’inventeur de la (...)

183Une chose nous frappe surtout dans le talent de Théodore Chassériau, c’est à quel point il est naturellement antique. Ce n’est pas dans l’étude des statues, des médailles, des fresques, des vases étrusques qu’il a puisé ce grand goût grec que personne ne possède à un si haut degré que lui ; il ne fait pas d’archaïsme et ne reconstruit pas laborieusement le passé ; ce passé, il le porte en lui jeune et vivant. Tout cet art disparu ou resté à l’état d’idéal existe virtuellement pour lui ; – il a les yeux d’un peintre de l’école de Sycione12 ou d’Athènes, et tracerait sur les marbres de la Pinacothèque des Propylées, à la place où étaient les tableaux de Polygnote13, les figures d’un style qui ne jurerait pas à côté des Métopes ou des Panathénées de Phidias, et c’est pour cela que nous regretterions amèrement de le voir s’engager dans d’autres voies, parce que peu de gens ont ce privilège d’être, au dix-neuvième siècle, un Grec naïf du temps de Périclès.

  • 14 Myrrha est l’esclave ionienne, favorite de Sardanapale : référence ici à Sardanapale, tragédie de (...)
  • 15 Panier à fond plat, qui sert à vanner.

184Le seul côté moderne qu’aient les têtes de Chassériau, ce sont les yeux empreints d’une fixité rêveuse ou noyés d’une langueur nostalgique absentes du regard blanc des statues ; ces figures d’une sérénité morne et d’une passivité dédaigneuse, rappellent les belles esclaves grecques captives à la cour de quelque roi barbare qui les adore et qu’elles méprisent tout en subissant son amour, par exemple Myrrha14, dans le palais de Sardanapale ; elles regrettent, sans en avoir conscience peut-être, les rochers de marbre de l’Attique, les lauriers roses du Céphise, les pins sombres du Parnès et le triangle neigeux du Parthénon se détachant sur le fond d’améthyste du Pentélique et du Lycabette. Cela les ennuie de se voir entourées des vulgarités de la vie moderne, elles faites pour porter le van15 aux fêtes d’Éleusis ou se dérouler en théorie sur le couronnement d’un temple.

185Le seul reproche que nous ferons à l’artiste est d’avoir négligé quelques extrémités et parfois attaqué d’une brosse trop rude certaines délicates portions de nu. Nous ne demandons pas un poli excessif, mais il ne faut pas que la grandine raie trop violemment la chair immortelle du Paros ; une exécution tranquille convient à la beauté suprême, et toute trace de l’outil, c’est-à-dire du moyen matériel, doit disparaître dans un chef-d’œuvre où tous les détails antiques sont d’une exactitude extrême : le brasero, les banquettes de bronze existent au musée de Naples, car maintenant les brillants anachronisme de Paul Véronèse ne sauraient plus être excusés (24 juin 1853).

186Le commentaire concernant Courbet fait mention du scandale suscité par le peintre et ajoute qu’« il n’y a pas de bruit sans motif » ; le critique recherche l’élément nouveau apporté par le peintre. Un paragraphe est consacré à l’opposition entre idéalistes et réalistes, puis l’attention s’attache à La Fileuse, le meilleur des trois tableaux pour Gautier

  • 16 L’expression est déjà utilisée par La Garenne, le 18 mai 1853, dans son commentaire de La Baigneus (...)
  • 17 Le 25 mai, le critique Tillot avait utilisé le terme à propos de La Baigneuse, dans son article po (...)
  • 18 Gautier reprend ici le commentaire privé de Delacroix (Journal, op. cit., 15 avril 1853). Il avait (...)

187La Baigneuse a obtenu un succès de scandale. Figurez-vous une sorte de Vénus hottentote16 sortant de l’eau et tournant vers le spectateur une croupe monstrueuse et capitonnée de fossettes, au fond desquelles il ne manque que le macaron de passementerie. Cette croupe est soutenue par des jambes énormes et comme gonflées par l’éléphantiasis17. Le haut du corps, à partir de la ceinture semble appartenir à une autre femme. La tête est petite, l’épaule maigre et le flasque contour d’une gorge appauvrie apparaît sous le bras développé théâtralement dans un geste conventionnel presque académique qui nous a beaucoup surpris de la part de M. Courbet ; un bout de serviette ou de draperie blanche18 traversant le corps cache ce que les anfractuosités d’embonpoint de cette callipyge bourgeoise pouvaient avoir d’alarmant pour l’œil et la pudeur ; un chapeau et quelques hardes pendues à des branches indiquent une espèce de dame de compagnie se livrant aux douceurs d’un bain nécessaire, en compagnie de sa servante, forte paysanne déjà déchaussée et qui contemple de la rive les charmes de sa maîtresse, avant d’entrer à son tour dans l’eau. Le sourire niais de sa bouche de grenouille et le geste de ses bras tendus comme ceux d’une coryphée de ballet s’expliquent difficilement, est-elle sérieuse ou se moque-telle ? On ne sait, mais assurément, elle est ignoblement laide, et, chose étrange chez un rustique, comme M. Courbet, très maniérée.

188Quelle a été l’idée du peintre en exposant cette surprenante anatomie ? A-t-il voulu rompre en visière avec les belles formes antiques et protester à sa façon contre les blancs mensonges du Paros et du Pentélique ? Est-ce en haine de la Vénus de Milo qu’il a fait sortir d’une eau noire ce corps crasseux ? A-t-il eu l’intention d’opposer les reins de sa façon à ce torse immortel ? Pose-t-il dans cette baigneuse son idéal de beauté, ou s’est-il contenté de copier une créature obèse, à la graisse mal distribuée, déshabillée sur une table de l’atelier ?

  • 19 Graisse de porc, utilisée en pharmacie.

189Nous admettons que ces formes étranges ces boursouflures, ces plis, ces rouleaux, ces excavations et ces bouillonnements de chair soient de la plus rigoureuse vérité ; pourquoi nous faire subir cet affligeant spectacle ? – Une jeune fille ou une jeune femme aux contours élégants et purs, à la peau satinée et fraîche, n’est-elle pas aussi naturelle qu’une énorme matrone matelassée de tissu adipeux et déformée par des agglomérations d’axonge19 ? Le laid seul est-il vrai ? Le chou est réel, mais la rose n’est point fausse ; un beau vase de marbre existe tout autant qu’un poêlon de terre.

190Rembrandt nous le savons, a fait des Putiphar et des Bethsabée au bain, se faisant couper les cors, d’une lourdeur toute hollandaise et d’une laideur ignoble ; mais quelle chaude, mystérieuse, blonde lumière il versait sur ces vilaines formes ! Alchimiste de la couleur, il changeait en or vivace ces chairs blafardes et molles, empruntées au Rydeck d’Amsterdam. Mais il y a loin de la plate réalité de M. Courbet à cette puissante fantaisie. – Pourtant, pour être juste, cette monstrueuse figure renferme des parties très fines de ton, fermement modelées, l’eau a une transparence profonde simplement obtenue ; le paysage est plein d’air et de fraîcheur, et cette toile malencontreuse prouve beaucoup de talent fourvoyé.

191Quant aux Lutteurs, ils sont franchement détestables, […] roulés dans la suie et le charbon (21 juillet 1853).

192Le critique oppose alors la scène représentée au spectacle vu à la salle Montesquieu : de Blas, le féroce Espagnol combattant Arpin, l’invincible Savoyard. Le commentaire du lendemain fait l’éloge de Rosa Bonheur

193La galanterie, aussi bien que la justice nous oblige à commencer par Mlle Rosa Bonheur : son Marché aux chevaux a fait grande sensation. Placé en face de la porte du Salon carré et comme encadré par le chambranle, il produisait une sorte de Diorama sous ce flot de lumière blanche qui l’inondait.

194Cette toile dont la dimension dépasse celle des tableaux de genre ordinaires, puisque les chevaux qu’elle renferme sont demi-nature, étonne par sa vigueur et son énergie, surtout lorsqu’on songe que c’est une main féminine qui a brossé ces robustes lioniers aux puissantes encolures, aux narines fumantes, aux jarrets nerveux, dont Géricault le premier a compris, parmi nous, la massive beauté. Quelle force dans ces croupes pommelées et satinées de lumière, dans ces cous gonflés de veines, dans ces poitrails rebondis, dans ces garrots épais, dans ces avant-bras musculeux, dans ces reins court jointés ! Comme ces crinières luxuriantes s’échevellent, comme ces prunelles brillent, comme ces naseaux reniflent ! Mlle Rosa Bonheur semble avoir mis de la coquetterie à ne peindre que des formes robustes et les mâles constructions de l’espèce percheronne. Aucun cheval de sang ne figure parmi ce troupeau que les maquignons promènent dans les contre-allées du marché, bordées de petits arbres fluets. Tout cela est peint d’une brosse vive, hardie et ferme, tantôt empâtant la toile, tantôt la couvrant à peine, avec une fougue toute virile. […] Nous ne savons quelle part sera faite à Mlle Rosa Bonheur dans la distribution des récompenses – elle a déjà une médaille de première classe –. Si au lieu de porter une jupe, elle portait un pantalon, elle aurait assurément la croix – et selon nous, on devrait la lui donner – […] Mlle Rosa Bonheur a plus de droit au ruban rouge que la plupart des peintres et des littérateurs barbus qui en empourprent leurs habits noirs. Ce serait un acte de justice et un moyen de civiliser un ordre, jusqu’à présent trop spécialement militaire (22 juillet 1853).

195Le jour suivant, à propos des paysages, on peut lire :

196À la tête de l’école réaliste se place naturellement Théodore Rousseau, le bafoué, le proscrit, l’excommunié, le paria du jury […] Son tableau est un chef-d’œuvre d’observation et d’exécution.

197Si le daguerréotype reproduisait les couleurs comme les formes, il ne serait pas plus exact et ne donnerait pas une impression plus vive des choses que les toiles de M. Daubigny. Ses paysages ont l’air de s’être faits tout seuls, ici, l’art a complètement disparu, pour faire place à la nature. On dirait des fenêtres ouvertes sur la campagne plutôt que des châssis circonscrits par un cadre (23 juillet 1853).

198HENRIET, Frédéric, « Salon de 1853 », Nouveau Journal des théâtres,21 juillet 1853, p. 4. [BNF Tolbiac, VP-10237]

HENRIET, Frédéric (1826-1918). Il fait paraître en 1891 des mémoires sous le titre Les Campagnes d’un paysagiste, précédées d’une préface de Philippe de Chennevières, « Lettre sur le paysage ».

199Le compte rendu comporte quatre articles, à partir du 19 mai ; le second traite de Courbet, après une critique de Hamon, Gérôme et Picou, et des conseils au « jeune talent de M. Bouguereau ».

200Ainsi que nous venons de le voir, le réalisme n’a rien à redouter, quant à présent, des peintres néo-grecs ; il ne doit se défier que de ses propres excès ; car pour toute idée qui triomphe, la pente est rapide et la mesure difficile à garder. Du vrai au trivial, la distance est courte ; l’école de la réalité engendre déjà l’école de la laideur, et ce serait assez d’un peintre comme M. Courbet pour fournir un prétexte à une réaction. Qui sait même si ses Baigneuses ne sont pas pour quelque chose dans le succès un peu irréfléchi de l’Idylle de M. Hamon !

201Il est malheureusement exact que M. Courbet compromet un principe excellent par la déplorable application qu’il en fait ; et, sous ce rapport, je le trouve d’autant plus coupable, que je crois reconnaître dans ses extravagances plus de parti pris que de tempérament. Je ne pense pas qu’un instinct irrésistible le pousse dans cette voie. Ses tableaux, et jusqu’aux titres qu’il leur choisit, offrent toujours je ne sais quelle pointe d’ironie qui fait à bon droit douter de la conviction du peintre. M. Courbet est peut-être avant tout un mystificateur spirituel, soigneux de tenir son public en éveil, artiste plein de sève et de vigueur qui n’a fait encore que du bruit, et qui, j’espère, ambitionnera, tôt ou tard, des succès plus solides et plus dignes de son pinceau. On peut donc, jusque-là, lui demander compte de l’emploi de son talent (21 juillet 1853, p. 4).

202HORSIN-DÉON, « Rapport sur le Salon de 1853 », Annales de la Société libre des beaux-arts,tome XVIII (1850-53), p. 244-268. [BNF Tolbiac, V-24388 (15)] Le texte est aussi paru en brochure. [BNF Tolbiac, V-24638]

HORSIN-DÉON assure les fonctions de Restaurateur des tableaux impériaux.

203Dans la section consacrée aux tableaux de genre :

204M. Courbet est le type de ces singulières réputations ; nous ne parlerons pas de ses Lutteurs, tableau repoussant dont nous ne pouvons expliquer la présence au Salon ; mais de ses Baigneuses, peinture qui blesse encore plus le goût que la décence. M. Courbet se dit avec orgueil élève de la nature, nous voulons bien l’en croire, mais il y a la belle et la laide ; l’imitation de cette dernière conduit au bas, au trivial, au repoussant ; c’est sans doute sous le patronage de celle-là que M. Courbet a fait ses études, car l’autre, au contraire, apprend à aimer le beau, la naïveté, la simplicité, la conscience ; et M. Courbet, par système, sans doute, semble ignorer toutes ces choses (p. 259).

205JUBINAL, A., « Salon de 1853. Indiscrétions d’ateliers », L’Abeille impériale,tome I, 1853. [BNF Tolbiac, Z-7242]

JUBINAL, Michel Louis Achille (1810-1875). Littérateur qui développe une activité politique, fidèle à Napoléon III, au cours du Second Empire.

206Le salonnier publie sept articles, entre le 15 mai et le 15 août 1853. Il traite de Courbet dans sa seconde livraison, sitôt après l’éloge de Rosa Bonheur.

207Je ne sais pas si tous les chevaux du marché sont aussi beaux que les siens, ni aussi bien portants ; mais il est impossible de rendre mieux le cheval percheron, le cheval normand, le limousin, la physionomie enfin du marché aux chevaux, bêtes et hommes. On y retrouve toute l’énergie que Géricault a jetée dans ses chevaux du Cirque. […] Je trouve cette artiste en grand progrès, dans son tableau d’aujourd’hui, sur tout ce qu’elle a fait jusqu’à présent. La vie manquait quelquefois un peu dans sa peinture, elle a su la conquérir et l’y mettre. Voyez ses moutons (au bas de la grande toile du Marché aux chevaux) ce ne sont point là les bêtes en carton de l’école belge […]. M. le comte de Morny, qui est non seulement la noblesse de caractère personnifiée, mais l’intelligence même, a payé cette toile 5 000 francs Ce n’est pas trop. Il la vendra le double si jamais il veut s’en défaire.

208Que dirai-je de M. Courbet, avec son parti pris de faire du commun et du vulgaire ?… J’allais dire du grotesque ; mais je serai désolé d’affliger un homme de talent… Dois-je ajouter qui se trompe ? Je n’en suis pas très sûr. Je devrai dire qui se moque de nous ; mais que M. Courbet s’en rapporte à moi : il est temps, pour lui, pour le public, que sa plaisanterie (si c’en est une) cesse, et qu’il revienne au grand art, à l’art sérieux, dans lequel il aura vite conquis une belle et noble place ; mais ce n’est pas en nous présentant la tête de Marseille et Rabasson, ou le bas des reins d’une paysanne de quarante-cinq ans, fort laide, vue de ce côté du moins, qu’il arrivera à se faire considérer comme un homme d’une véritable valeur, ce qui est pourtant le fond de sa nature. L’œuvre la meilleure de l’exposition de M. Courbet est sans contredit sa Fileuse. Elle est bien posée et bien endormie ; mais quelle nécessité de se renfermer dans une nature outrageusement vulgaire et commune ?… J’allais dire repoussante. Ma foi ! Prétention pour prétention, j’aime mieux encore la soie, le satin et la beauté. Il est vrai qu’on peut m’objecter que tout cela est… aristocrate.

209Après ce mot-là, il faut tirer l’échelle, c’est le fameux tarte à la crème de Molière (25 mai).

210LA BEAUME, J., « Salon de 1853 », La Sylphide,1853. [BNF Tolbiac, Z-4171 et Z-4172]

JEANNEAU, Pierre Joseph Jules, dit LA BEAUME, Jules (1806-1875). Né à Grenoble, ce publiciste meurt à Alger.

211Le compte rendu comporte cinq articles qui paraissent entre le 10 juin et le 10 août 1853. Ils sont repris en deux livraisons dans Le Paris élégant (no 12 du 15 juin et no 16 du 15 août 1853). Le critique traite de Courbet dans son second article. Il a comparé la toile de Leleu, Les Terrassiers après le repas aux Casseurs de pierres de Courbet « dans son bon temps cependant » et a constaté les progrès de M. Biard, resté « cette année dans les convenances ». Il ajoute alors :

212Que n’en peut-on dire autant de M. Courbet, ce peintre dont on ne se défiait d’abord que comme d’une énigme narquoise, et qui finit par se poser publiquement comme une rude trivialité. Ses Baigneuses feraient reculer le plus intrépide observateur de lourdes, sales et vulgaires monstruosités, et ses Lutteurs, aussi indignement brossés qu’indignement dessinés, sont faits pour dérouter les critiques les plus indulgents, qui, dans les personnages vêtus de M. Courbet, croyaient deviner à certains signes, que cet élève de la nature savait au moins un peu comment sont charpentés les hommes. Cependant – car il faut être juste, même envers les vanités qui croient pouvoir se dispenser de l’être envers ce pauvre public, qui rarement se trompe constamment tout entier –. La Fileuse de M. Courbet, placée dans le Grand Salon, un peu trop haut peut-être pour être parfaitement vue, paraît avoir, comme pose, comme dessin et comme couleur, de très remarquables qualités. Eh ! Mon Dieu ! S’il faut absolument à M. Courbet de ces étrangetés qui rendent tout permis à la palette et au pinceau, que n’allait-il avec M. Froment-Delormel dans l’Amérique du Nord croquer des Enfants pawnies sur les bords de la rivière Plate. Que M. Froment-Delormel ne s’offense point de ce rapprochement. Il a fait preuve d’habileté dans sa représentation d’une nature et de mœurs si différentes de notre nature et de nos mœurs : on est convaincu que lorsqu’il prendra ses modèles parmi nous, il saura faire bien mieux que nous étonner (20 juin 1853, p. 260-262).

213LACRETELLE, H. de, « Salon de 1853 », La Lumière, 1853. [BNF Tolbiac, V-3085]

LACRETELLE, Henri de (1815-1899). Cet homme politique et littérateur est le fils de l’historien. Il fut élu en 1871 à l’Assemblée nationale, comme représentant de la Saône-et-Loire pour l’Union républicaine. Il travaille à l’organisation de l’Instruction primaire. En 1876, il fait une proposition de loi afin d’ériger une statue à George Sand. Il a publié, en particulier, Lamartine et ses amis, Paris, 1878, ainsi que diverses pièces de théâtre, qui ne seront pas représentées. En revanche, Fais ce que je dois est jouée à la Comédie-Française en 1856.

214Ce long commentaire du Salon de 1853 comporte treize livraisons. Le commentaire concernant Courbet est très rapide et figure dans le cinquième article.

215Nous voici devant M. Courbet. Passons avec tristesse auprès de ces Baigneuses, sous lesquelles retentit un éclat de rire peu bienveillant de la foule. En choisissant comme étude anatomique les reins grossiers et mal lavés de cette cuisinière qui sort de l’eau et qui s’ébaudit sur la mousse d’un bois charmant, M. Courbet semble avoir jeté un défiau public qui l’a relevé. Nous reconnaissons une grande puissance de vérité à l’école réaliste, et un talent remarquable à son chef ; mais il y a des spectacles qu’il faut pourtant réserver aux bains à quatre sous ! M. Courbet s’est relevé dans ses Lutteurs. Ils sont affreux, mais rien ne les oblige à être beaux. Mais leurs muscles sont bien tendus, mais leurs genoux craquent. Quelles académies savantes, et pourtant, quelle offense à l’Académie ! L’artiste a probablement compris qu’il avait un peu insulté la beauté type de la femme, quand il a peint sa modeste et villageoise Fileuse. Assurément, elle n’a point de charme, cette villageoise bouffie qui travaille auprès d’un rouet si admirablement exact. Mais elle a la douceur et la santé. On se sent comme attiré vers cette jeune fille proprement vêtue, qui a moins de rêves en travaillant qu’une machine à la Jacquart ! C’est bien le sentiment d’une vie obscure, renfermée dans une chambre pauvre et dépensée toute entière pour le labeur. Cette tête est sympathique dans son peu de caractère. Pourquoi ? Parce que M. Courbet peint consciencieusement, qu’il a le dessin et la couleur vrais, qu’il donne vie à ses créations ; que l’huile colore comme du sang ces visages communs qui naissent sous ses pinceaux, et qu’il s’est réservé sans doute à rencontrer quelque jour les types de la grâce, après avoir représenté avec une sincérité si téméraire ceux de la vulgarité et de la laideur (no 26, 25 juin 1853, p. 102).

216LA FIZELIÈRE, A. de, « Salon de 1853 », Journal des faits,1853. [BNF Tolbiac, LC2-2130]

LA FIZELIÈRE, Albert de (1819-1878). Le critique, lié d’amitié avec Champfleury et le groupe du Café Guerbois, rendra compte du Salon de 1857 pour le journal L’Entracte.

217Le salonnier envoie dix livraisons, du 26 mai au 27 juillet. Le premier est intitulé « Coup d’œil général ». Après une critique initiale du jury et surtout des placeurs, le critique traite de la rédaction du catalogue où sont développés les renseignements qui « peuvent éclairer les futurs historiens de l’art sur les particularités les plus éclairantes de la biographie des artistes ». Puis il poursuit :

218On comprend combien il importe, du moment qu’on entre dans cette voie, d’éviter des erreurs qui seraient plus préjudiciables qu’une absence complète de documents. Nous ne pouvons donc refuser d’accueillir la réclamation suivante qui intéresse à la fois l’histoire de la peinture et le caractère du talent d’un artiste éminent.

  • 20 La lettre de Courbet a paru également, la veille, dans Le Siècle, le 25 mai 1853 (voir ci-dessous (...)

219Monsieur Courbet nous écrit la lettre20 suivante :

220« Monsieur le Rédacteur,

221Je me trouve inscrit cette année dans le livret du Salon comme l’élève de M. Auguste Hesse. Je dois à la vérité de déclarer que je n’ai jamais eu de maître.

222Cette erreur de l’administration provient sans doute d’un usage qui avait cours, il y a quelques années, et que voici : les peintres, les débutants, surtout, croyaient nécessaire, pour être admis aux expositions, et d’après un avis de la direction des Musées, de s’y présenter sous le patronage officiel d’un nom connu dans les arts. cette pure formalité fut même quelquefois tournée en plaisanterie, notoirement par M. Français, qui s’inscrivait l’élève de M. Bougival, nom d’un village charmant des bords de la Seine ; M. Baron se portait l’élève de M. Titeux (c’était un de ses amis, élève en architecture), et M. Gigoux, ce qui est mieux encore, se disait, comme je prétends l’être moi-même, l’élève de la nature. il est vrai que, pour suivre l’usage, je demandais, à l’époque de mes premiers débuts, il y a de cela environ dix ou douze ans, à M. Auguste Hesse de vouloir bien me couvrir officiellement de son nom. De là l’erreur de l’administration dans la rédaction du livret actuel.

223L’administration de l’exposition a repoussé avec une opiniâtreté inexplicable mes rectifications légitimes, tandis qu’elle a fait droit à d’autres artistes qui lui en ont présenté de même nature. Voilà pourquoi, Monsieur le rédacteur, j’ai recours à votre impartialité, tout en m’excusant à l’avance auprès de vous d’occuper vos colonnes d’un détail si peu important pour le public. mais je tiens néanmoins à affirmer que je n’ai eu que moi-même pour maître et que le travail le plus constant de ma vie a été consacré à la conservation de mon indépendance.

224Veuillez agréer, etc. G. COURBET »

225Rien ne peut nous autoriser à repousser une si juste réclamation, dont nous comprenons l’importance, car ce qu’il y a de plus saillant dans la peinture de M. Courbet, ce qui, dans ses tableaux, frappe d’abord le spectateur, c’est précisément cet ardent besoin de remonter sans cesse à la nature, source intarissable de l’art et de la poésie, en dépit des traditions d’écoles qui ne peuvent avoir qu’une autorité relative.

226Si vous voulez obstinément attribuer un maître à M. Courbet, prenez Vélasquez ou Ribera : ce sont, à coup sûr les peintres dans les idées desquels il a trouvé les enseignements les plus en rapport avec le caractère naturel de son génie.

227Nous examinerons en temps et lieu si les œuvres de M. Courbet justifient cette prétention qu’il exprime, d’obéir en tout point aux lois de la nature et nous aurons soin d’enregistrer toutes les réclamations que la nature pourra faire à cet égard ; en attendant, nous nous faisons un devoir de repousser avec lui, les classifications erronées et qui dénaturent la physionomie très-individuelle de son talent (no 1121, 26 mai).

228Le scandale fait autour de Courbet est évoqué dans le quatrième article.

229Il faut la conviction et l’indépendance. Armé de ces deux forces et suffisamment soutenu par l’énergie, l’artiste peut tout entreprendre. Il a même le droit de heurter de front les idées reçues, les vôtres, les miennes, les traditions, les académies : il pense, il veut et il sait, son devoir est de parler, et de parler haut. On se bouchera peut-être les oreilles, on criera au scandale ! Laissons faire : une fois le premier coup porté, les indécis qui ont néanmoins du cœur, mais dont le rôle est de suivre, suivront, et l’art se formulera victorieusement.

230On applaudit M. Courbet, on siffle M. Courbet ; c’est une clameur, une querelle, une rixe. Tant mieux : laissons dire et voyons venir. M. Courbet a une volonté, et toute volonté fait son chemin… vous le savez bien. Quiconque veut mieux que les autres dépasse les autres, jusqu’à ce qu’il soit dépassé à son tour. C’est la marche ordinaire des progrès humains. Ne nous occupons pas aujourd’hui de la peinture de M. Courbet, ce n’est pas le moment de le faire, mais constatons en passant, qu’elle fait du bruit, donc, elle est. Si elle est, il faudra bien qu’elle ait son influence ; ne dut-elle servir qu’à montrer par la logique de ce qu’on dit qu’elle a exagéré l’exagération de l’insignifiance des autres (no 1149, 15 juin).

231Les ventes sont évoquées dans l’article du 23 juin 1853.

232On se demande souvent ce que deviennent ces innombrables tableaux qui remplissent annuellement les galeries de l’exposition. J’ignore ce qu’on fait du menu fretin de la peinture, mais les œuvres de quelque valeur font leur chemin. […]

233M. Alfred Bruyas, de Montpellier, qui s’est fait connaître et estimer dans le monde des arts par un livre fortement pensé et d’une haute portée philosophique, a payé 4 000 francs La Baigneuse de M. Courbet. Cette acquisition a, dit-on, pour but de faire augmenter de quelques pages éloquentes la théorie de la liberté dans l’art qui fait l’objet des études de M. Bruyas.

234M. Courbet a refusé 2 000 francs de son remarquable tableau de La Fileuse. Ce prix lui a été proposé déjà, par plusieurs amateurs. […]

235Mlle Rosa Bonheur vient, dit-on de vendre 30 000 francs son Marché aux chevaux (no 1149, 23 juin).

236Les sympathies du critique pour le courant réaliste sont sensibles dans le septième article : Puisqu’on en arrive à faire des rapprochements et des parallèles entre les peintres et les écrivains, je m’aventurerai à dire, pour mieux donner l’idée du génie de M. Pezous, qu’il me paraît être en peinture, de l’école littéraire de M. Champfleury. Ses tableaux offrent la même observation, fine et malicieuse, et la raillerie un peu mélancolique qu’on trouve dans les écrits de l’auteur de Chien-cailloux. On comprend le succès que doit obtenir une peinture qui réunit ainsi le sarcasme du satirique et la bonhomie du conteur aimable et sans prétentions. Son tableau de la Fête de village est un des plus attrayants et des plus réussis de l’exposition (no 1162, 6 juillet).

237Le huitième article traite de l’opposition entre idéalistes et réalistes ; il analyse le travail de Courbet, opposé à celui de Winterhalter.

238Voici un tableau qui nous entraîne bien loin des coloristes et de leurs merveilles, quoiqu’il affecte des formes attrayantes et qu’il ait embouché les grandes trompettes pour appeler à son aide toutes les séductions de la poésie féerique du romancero. M. Winterhalter, le peintre presque oublié du Décaméron, cette vignette coloriée dont le succès fit longtemps les délices de la rue des Lombards, nous offre cette année, après dix ans d’absence, un bouquet de jeunes femmes adonnées aux distractions du bain. Ce bain est un prétexte pour comparer les trésors de leurs charmes ; car ainsi que le dit Émile Deschamps à qui le sujet est emprunté :

Chacune aussitôt dénoue
Ses cheveux bouclés et longs ;
Le vent les berce et s’y loue :
Ceux de Florinde, on l’avoue,
Sont les plus beaux : ils sont blonds.

239Ô regards azurés des blondes, miroir du ciel, douce ambroisie des cœurs ! est-ce ainsi qu’un peintre allemand vous a vues ?

240Figurez-vous des femmes jaunes et vertes, avec des yeux en coulisse, des bouches en cœur : une gravure de modes… avant l’invention des crinolines.

241Comme couleur, ces jeunes femmes ressemblent à n’importe quel mets au beurre noir. Comme dessin, elles n’ont d’analogues que dans les mannequins de fabriquantes de corsets. À part cela le tableau est d’une exécution adroite, élégante, facile ; elle a tous les agréments qui plaisent aux gens du monde, plus amateurs de ce qui leur paraît joli de ce qui est naturel et vrai. J’ai entendu devant la Florinde de M. Winterhalter le dialogue suivant : – On a beau dire, il est certain que tout est fini dans ce tableau. – C’est vrai, répliqua son interlocuteur, c’est pour cela sans doute qu’il est d’un mauvais fini. Cette affirmation est peut-être un peu sévère, mais elle a du bon. Il faut noter que les admirateurs forcenés de M. Winterhalter sont de ceux qui honnissent Boucher depuis soixante ans. Pauvre Boucher ! […]

242Nous touchons maintenant à la question brûlante de la peinture moderne : la querelle des idéalistes et des réalistes. Le parti des idéalistes n’est représenté par personne, car il n’y a pas un peintre de notre temps qui se soit créé un idéal radieux, à la manière des Grecs ou de Raphaël ; tout au plus nos artistes, ont-ils adopté comme critérium du beau absolu, l’exagération de la maigreur décorée du titre mal défini d’élégance. Le parti des réalistes se compose, pour le moment, des meilleurs paysagistes, de M. Gustave Courbet, de M. Gustave Doré et de M. Millet.

243Avant de discuter des droits de l’un et l’autre des camps à la faveur publique, il serait bon de s’entendre un peu sur la valeur de ces deux mots, idéalisme et réalisme.

244Selon les philosophes les moins obscurs, l’idéalisme est le système qui refuse toute réalité aux objets de nos idées ou qui établit que rien hors de nous ne correspond absolument à nos idées, ou encore que ce qu’on appelle objet n’est qu’une réalisation de l’idée. L’idéalisme regarde de plus l’idée comme primitive, comme antérieure à l’objet.

245Les réalistes sont ceux qui admettent non seulement l’existence réelle des objets, mais encore leur conformité absolue avec les idées qui les représentent et qui en sont le produit. Le réalisme est donc le système qui consiste à considérer les objets comme réellement existants et comme faisant naître dans notre esprit des idées conformes.

246Il suit de là que l’idéalisme et le réalisme sont les termes par lesquels on est convenu de désigner les deux opinions opposées, non seulement sur la nature des idées et de leurs objets, mais encore sur l’origine des idées et surtout sur leurs rapports avec les objets.

247Ce principe établi, il faut en conclure que le terme d’idéaliste ne saurait s’appliquer au système de la masse des artistes français. Celui de M. Courbet se rattache au réalisme de la philosophie moderne, en ce sens que cet artiste cherche à exprimer une idée par le choix et la représentation exacte d’un objet de la nature qui lui paraît en être l’expression rigide et compréhensible.

248Il faudrait écrire un volume pour développer la puissance et l’avenir d’un tel procédé. Contentons-nous, dans ces colonnes restreinte, de dire d’abord, que, depuis les meilleurs espagnols, peu d’artistes ont été peintres, au même degré de plénitude que M. Courbet.

249Que les plaisants rient de la vulgarité des formes de sa Baigneuse, que les délicats s’offusquent de ses nudités, je commence par déclarer qu’il est plus décent de peindre des femmes, communes si l’on veut, mais du moins bien portantes et saines, comme La Fileuse et Les Baigneuses de M. Courbet, que de montrer des difformités, des insanies et des maigreurs, telles qu’on nous prodigue, sous prétexte d’élégance, et d’archaïsme dans les idylles de MM. Gérôme et consorts.

250L’idéal de M. Courbet est de n’en point avoir : sa force est là. Il peint ce qu’il voit et, comme il le peint bien et de main de maître, comme il le peint ainsi que personne ne le saurait faire aujourd’hui, nous sommes autorisés à admettre que le jour où M. Courbet choisira un modèle du genre élégant, il sera à plus forte raison bien supérieur à tous les délicats qui étreignent et déforment dans leur maigreur idéale les plus gracieuses figures.

251Je ne veux pas ici discuter de la valeur intrinsèque du talent de M. Courbet ; je l’ai dit, il faudrait, pour le faire utilement, écrite un volume entier. Je considérerai cet art énergique et mâle au seul point de vue de l’influence qu’il est appelé à exercer sur la peinture moderne. À ce point de vue il s’élève à la plus haute importance. Tandis qu’au nom d’une prétendue poésie qui n’est ni dans leur cœur, ni dans leur esprit, la plupart des peintres se livrent au culte du rachitisme chronique et invétéré, et se laissant aller au mépris le plus profond de la nature, il est utile, il est nécessaire, qu’un peintre dont l’exécution est irréprochable, vienne, de force et même brutalement, rappeler l’attention sur la nature, hors de laquelle il n’y a pas d’art possible.

252Le bruit que fait la peinture de M. Courbet, la rage ridicule qu’elle suscite chez quelques impuissants, prouvent ce qu’elle vaut, mieux que tous les raisonnements. On ne réunit pas la mine, le bélier et la mitraille pour démolir une maison lézardée qui chancelle et va s’écrouler honteusement au premier jour d’un orage.

253Que M. Courbet poursuive sa mission vengeresse. Avant peu nous verrons disparaître, ou du moins se soumettre à la nature, grâce à la vigueur de cette brosse magistrale, tous ces petits et vulgaires imitateurs du passé, sans intelligence et sans initiative, qui se traînent dans les ornières et croient planer dans les régions de la gloire, parce que, comme l’oison de La Fontaine, ils se sont cramponnés au plumage de l’aigle. Je défie tout peintre honnête et épris de la nature de nier la puissance des œuvres de M. Courbet ; je leur accorderai volontiers, alors, que malgré ma sympathie pour cette excellente peinture et pour cet artiste de haut ordre, je préférerais à sa Baigneuse sa belle Fileuse et même toute autre femme d’une beauté moins palpable.

254[…] Les Moissonneurs de M. Millet appartiennent à cette école vigoureuse et convaincue de la puissance inspiratrice de la nature. Il serait difficile de traduire avec un sentiment plus profond que celui de cet artiste les douleurs, les luttes, les tortures de la vie du prolétaire acharné à sa tâche et subsistant péniblement du produit de ses larmes et de ses sueurs (no 1170, 14 juillet 1853).

255Dans son dernier article, le critique oppose les toiles de Rosa Bonheur à Cour de ferme de M. Salmon, qui a le respect et l’amour de la nature, qui manquent au peintre femme.

256[La foule] s’ébaudit devant Le Marché aux chevaux de Mlle Rosa Bonheur, toile estimable, dont la hardiesse étonne, venant d’une jeune femme, mais où l’adresse et le savoir-faire voilent bien des faiblesses et des ignorances. Il serait malheureux que Mlle Bonheur prît trop au sérieux l’engouement d’un public séduit par sa verve ; elle pourrait y contracter la funeste habitude de se contenter trop facilement d’un à peu près facile et séduisant. (no 1176, 20 juillet).

257LA GARENNE, Paul de, « Salon de 1853 », L’Estafette,n o 138, 18 mai 1853.[BNF Tolbiac, MICR-D-169]

  • 21 L’expression du critique sera reprise par Théophile Gautier dans son article du 21 juillet 1853 (v (...)

258L’exposition, cette année, est remarquable sous plus d’un rapport. Elle a de la grandeur, de l’aisance, une distribution intelligente. […] Apparitions, animaux, cartons destinés au Panthéon, batailles, compositions dites de sainteté, on y voit de tout : du laid, du grand, du profane et de l’immonde. C’est là que La Baigneuse de Monsieur Courbet y trône dans sa succulente majesté, avec tout le succès jadis obtenu par la Vénus hottentote21 et non loin de tableaux religieux, fort étonnés sans doute d’avoir un tel voisinage. Quelques esprits fâcheux trouvent à cette occasion les admissions de ces derniers sujets trop nombreuses. Je suis loin de partager rigoureusement cette opinion […]

259L’article fait la critique de ceux qui briguent, avec des sujets religieux « les honneurs du musée de Versailles » et dénonce « l’Olla podrida de chiens, de canards, de colimaçons, de sangliers, de cerfs, de chevaux, de tigres, de zèbres, de perdreaux, de cancres, et jusqu’à de malheureux poissons qui doivent assurément se trouver à l’aise au Salon comme leur semblables sur la paille ». Il fait ensuite référence à « cet admirable tableau de Rembrandt représentant une leçon d’anatomie » pour introduire Ambroise Paré en train d’opérer, tableau de Matou, « jeune homme connu par des travaux méritants ». Puis il commente Le Baiser de Judas d’Hébert. En troisième position figure donc l’analyse du Marché aux chevaux de Rosa Bonheur :

260Décidément le talent de Mlle Rosa Bonheur prend des proportions toujours croissantes. Ce ne sont plus de modestes tableaux de chevalet dans lesquels son talent fin, correct et vrai obtenait un succès si légitime. La voilà maintenant qui galope vers la célébrité, entraînée par des coursiers rapides, piaffant, hennissant, se cabrant sous son pinceau, et étalant dans un cadre de seize pieds leurs croupes reluisantes et leurs puissants poitrails, leurs naseaux fulminants et les coups de fouet et de bâton avec lesquels on veut chloroformer leur pétulance. C’est que la scène représentée par Mlle Rosa Bonheur est remplie d’intérêt. […] Cette main de femme s’attaquant à la représentation de ces natures grossières et sauvages, la vigueur de son pinceau, l’éclat du coloris, la fougue de la composition où bouillonne tout un pêle-mêle de muscles crispés, de regards incandescents, et de crinières luxuriantes, voilà un spectacle nouveau dans le talent d’une femme, et voilà, assurément, le succès le plus original, le plus inattendu et le plus franc de l’exposition. […]

261L’analyse concernant Courbet prend place dans la suite de l’article, qui, entretemps a commenté, dans le désordre, paysages ou autres peintures de genre.

262Il est vrai qu’elle [l’administration éclairée qui préside aux expositions] n’a pas été très heureusement inspirée dans la mise en relief de certaines peintures de M. Courbet. L’aspect de M. Arouin, le terrible savoyard, avec son tohu-bohu de muscles, de veines et de tendons, se tordant sous une peau couleur pain d’épices, n’est pas un spectacle très séduisant. Mais, aussi, comment ne pas se pâmer de la satisfaction la plus sensuelle, quand on voit cette baigneuse rebondie se disposant à confier aux eaux d’une fontaine les trésors de son embonpoint. Voilà du réalisme, visible à l’œil nu, celui-là ! Quelle succulente et luxuriante nature ; quelle superbe poularde humaine !

  • 22 Le terme appartient effectivement au vocabulaire de l’atelier pour désigner le travail de fabricat (...)

263Que ces bourrelets en plein rapport, ces replis mystérieux, ces fossettes assassines seraient d’un bel effet sur les divans d’un harem, ou tout simplement aux vitrines embaumées de Chevet ! C’est en vérité de la gaillarde peinture, s’il en fut jamais, de la peinture de haut ragoût22, comme on le dit dans l’argot artistique et comme on le déplore chez les gens qui tant de fois ont reconnu chez M. Courbet des qualités incontestables. Ainsi sa Fileuse endormie exposée dans le salon principal, est une œuvre pleine de vigueur et de vie. le coloris en est très remarquable ; la nature, quoique commune, ne s’y montre pas repoussante, et ce n’est pas enfin de celles qui ne sauraient exciter que l’appétit d’un Gargantua ou d’un Pantagruel.

264Le Salon, en résumé, offre comme on le voit, plus d’un aliment à la curiosité. Pour moi, je le trouve, sous beaucoup de rapports, digne d’une sérieuse attention. […] Le spectateur, en définitive, est encore fier de voir l’art français développer cette année tant d’activité et tant d’indépendance.

265LA MADELÈNE, H. de, « Le Salon de 1853 », L’Éclair,tome II, 1853. [BNF Tolbiac, Z-8182]

COLLET, Joseph-Henry de, baron, dit LA MADELÈNE, Henry de (1825-1887). Cet homme de lettres est un ami de Baudelaire. (Leurs relations sont évoquées dans un article de R. Poggenburg, Bulletin baudelairien, décembre 1983, tome XVIII, no 3, p. 107.)

266Comme toujours, il se fait un grand tapage autour des œuvres de M. Courbet. Ceci s’explique un peu par le caractère provoquant de sa peinture et ce parti pris implacable dont aucune puissance ne le fera démordre. Pour ma part, j’ai hâte de te le dire, j’estime beaucoup cet audacieux ; il a en lui ce que j’ai demandé vainement à tant d’autres, c’est une personnalité. Je ne me fais en aucune façon son héraut, et ne me porte nullement caution pour lui. J’aurais trop peur de la responsabilité. Monsieur Courbet est ce qu’il veut être, il est surtout lui-même, et cela me suffit.

267Les Baigneuses de M. Courbet sont la vraie pierre de scandale de cette année. On crie haro ! Et les femmes affectent de se détourner pudiquement de cette toile impure. Certes, M. Courbet aurait pu choisir des types plus séduisants que cette épaisse bourgeoise et cette maritorne rebondie, mais personne ne lui refusera qu’il a peint, et largement peint, ce qu’il voulait peindre. C’est enlevé ! Le point de départ, seul est discutable, et il ne manque pas plus de bonnes raisons pour, que d’excellentes raisons contre.

268M. Courbet a fait une satire, un pamphlet proudhonien contre le beau sexe : on crie à l’immoralité. On ne réfléchit pas assez, ce me semble, que la corruption sort bien plus des œuvres énervées et amollies. Le tableau de M. Courbet est brutal, grossier même si l’on veut, mais il n’est pas corrompu. Il réagit contre les mièvreries, les langueurs et tout le côté affadi du sensualisme niais dont nous sommes abreuvés jusqu’au dégoût. Il réagit aussi contre les mensonges des poètes et les mensonges des artistes, et dote hardiment d’une croupe cette femme du xix e siècle qui revendique les reins harmonieux de la Vénus callipyge. Il faut bien en prendre son parti, et tous les cris de ces dames n’y feront rien ! Ce n’est pas la faute de M. Courbet s’il existe de tels modèles, et à tout prendre, c’est un enseignement moins malsain que cette femme en savon rose qui se pâme dans L’Amour vainqueur de M. Brémond, tout juste en face de cette abominable composition. Ajoutons que le paysage est charmant et traité de main de maître. Au-dessus des Baigneuses, sont Les Lutteurs du même peintre. Ce tableau me paraît perdre beaucoup dans la place qu’il occupe : le jour l’écrase. Il est très vigoureux et très solide, mais le ton bistre des Lutteurs est désagréable à l’œil. Le ciel est bleu et limpide. Le couronnement de l’arc de l’Étoile passe par-dessus l’enceinte de l’Hippodrome, et M. Courbet, comme on pense, n’a pas reculé devant la crudité insolente des lignes blanches et bleues des stalles de l’amphithéâtre. Ce tableau est plus présentable suivant des gens de haut goût et des critiques éclairés.

269La Fileuse déconcerte bien des parti pris et prouve victorieusement ce que M. Courbet peut faire dans un autre ordre. C’est une œuvre sincère, franche, qui ne peut effaroucher personne et qui charme bien des gens. Une brave fille d’Ornans, sans doute, s’est endormie auprès de son rouet, les bras pendants et la quenouille abandonnée sur les genoux. Ce n’est pas une coquette que cette fille, et elle est assez lourdement fagotée dans son gros fichu et sa robe à fleurs rouges ; mais grâces à Dieu, ce n’est pas une Parisienne, et je m’en applaudis. J’ai entendu des gens lui reprocher la finesse de ses mains et accuser publiquement M. Courbet de complaisance et de concession. Ceci me semble assez plaisant. Si d’aventure M. Courbet trouve des mains fines, il ne faut donc pas qu’il les peigne ? Le croit-on exclusivement voué aux trognes, aux croupes et aux verrues ? Ne se souvient-on pas du groupe de pleureuses dans L’Enterrement à Ornans, et a-t-on déjà oublié tout ce qu’il y avait de fin et de charmant dans ce coin du tableau ? D’autres gens se plaindront aussi, sans doute, de ce que La Fileuse ne ressemble pas à une Grecque, ou à une Géorgienne ? Eh ! Mon Dieu ! Nous n’en avons que trop de ces peintres de Grecques, et nous sommes bien heureux que quelqu’un vienne nous peindre les paysannes comme le bon Dieu les a faites ! L’œil se repose sur cette toile et s’y arrête volontiers, comme dans la vie, lorsqu’on quitte des poseurs ennuyeux et que l’on rencontre un personnage véridique et simple.

270Je placerai tout de suite M. Gustave Doré à côté de M. Courbet, tant j’ai hâte de parler de ce jeune homme hardi, pour qui j’entrevois un avenir des plus brillants (no 24, p. 279-280).

271LEGROUX, A., « Salon de 1853, Une causerie dans un atelier », Le Musée de la littérature et des arts,1853. [BNF Tolbiac, Z-9528]

272Les deux articles qui constituent ce compte rendu reprennent le Salon plus vaste qui figure dans Le Voleur, Cabinet de lecture, entre le 25 mai et le 25 juillet 1853. Nous avons consulté ce compte rendu étendu. [BNF Tolbiac, Z-5429] Le premier texte traite de Rosa Bonheur et Courbet.

273[…] S’il vous plaît, parlez-nous de Rosa Bonheur ; dites-en du bien, nous les femmes, nous en sommes fières. Voilà de l’art, du talent ! – Et c’est avec raison, répondit l’artiste frondeur, elle marche virilement dans la voie du beau, tandis que certains hommes s’appliquent, par impuissance, à se faire gentils, rosés, couturières, minces, coquets ; elle cherche à unir la force du savoir par l’étude constante et la réflexion ; si les femmes dans le monde suivaient ce difficile sentier, elles y perdraient de séduisantes gentillesses et d’adorables défauts qui restent assez laids, imités par les hommes. – Ceci me semble discutable d’un côté reprit lestement la jolie femme… Mais, dites-moi, sérieusement, ce que vous pensez du Salon, vous qui ragez un peu. […] – Il y a sans doute à blâmer, mais à louer davantage, et puisque vous avez rapproché les peintres des littérateurs, sans nous vanter, je crois que les Beaux-Arts sont aujourd’hui plus forts que les lettres. – Ne serait-ce pas parce que le livre se lit et le tableau s’achète ? – Oui, mais parlez-moi, je vous prie des Courbet. – Ah ! Que vous me mettez à l’aise, que c’est étourdissant ! Voilà du réalisme ! – Réalisme ? Qu’est cela ? – Madame, c’est un bon gros enfant du vrai, pas trop gentil, dont la vieille Académie n’est pas la mère, or, Rien n’est beau que le vrai, comme l’écrivait la perruque de Boileau, le vrai seul est aimable. Voilà pourquoi la baigneuse réaliste de notre artiste me plaît si fort ? Les modèles ne manqueront plus ; marchandes de poisson, cuisinières charnues, femmes rougeaudes, graisseuses, joufflues, lippues, seront les Vénus de cette admirable et nouvelle école dont le grand Courbet est le grand prêtre ! Ô, Jurés, avez-vous bien fait de comprendre que cet art nouveau conduirait à des merveilles nouvelles ! – Mais…

274– Portraitiste, mon ami, laisse cette conjonction adversative dont la perfidie viendrait sournoisement détruire mon juste enthousiasme. Laisse-moi louer cette Amphitrite de basse-cour. Cette lourde et robuste nudité me plaît. Que cette commère me plut bien mieux que ces pecques villageoises, qui, l’année dernière, me gâchaient de leur roideur empesée le paysage où elles étaient poussées en compagnie d’une petite vache et d’un roquet ! – Tu railles, mais ce peintre, mon cher, est homme de talent, il a de sérieuses qualités. – Tant pis ! – Comment, tant pis ? Firent plusieurs voix. – Eh ! Oui, tant pis ! S’il était absolument mauvais, en parlerai-je ? Quel mal produirait, sans talent d’exécution, le mauvais goût ?… Serait-il limité ? Non ! – Vous avez raison, reprit la dame, dont la grâce, l’élégance embellissaient la personne, si cette beauté dégrossie et charnue devenait à la mode, adieu la délicatesse des formes et le charme vainqueur qui s’en échappe. Le bon goût est le brillant vernis de l’art, et si j’étais critique, j’essaierais de ne l’oublier jamais dans mes jugements. – Je vous remercie, Madame, je vais écrire sur le Salon et je veux m’en souvenir (no 29, 25 mai 1853).

275Le second article évoque de nouveau Courbet après un commentaire des toiles de Delacroix qui donne lieu à une définition du talent.

276Je demande à M. Courbet, homme de talent, s’il suit la voie où se produit cette sensation ? Sa brosse et sa main méritent un éloge, on le lui donne à regret. Qu’il y prenne garde, le bruit qui se fait d’une certaine façon dure peu, et l’attention du public, une fois éteinte, se rallume difficilement (no 32, 10 juin 1853).

277LEMER, Julien, « Courrier de Paris. Causeries musicales et artistiques » ; « Beaux-Arts – Salon de 1853 », Musée des dames et des demoiselles.[BNF Tolbiac, Z-9529]

LEMER, Julien (1815-1893). Il écrit sous les pseudonymes de Julien Raymond, Bachaumond, ou Raymond de Lerne. Clerc, avoué puis employé au ministère de la Marine, il a étudié sous la direction de son parent, A. Blanqui. Il se consacre uniquement à la vie littéraire, à partir de 1844. En 1848, Lemer s’essaye au journalisme politique dans La Liberté, Le Courrier français ou La Semaine. Il fonde La Sylphide en 1853 et travaille comme éditeur : de textes érotiques et des œuvres de Corneille, en particulier.

278Le salonnier donne trois articles pour commenter l’exposition. Le second traite très rapidement de Courbet, après Delacroix.

279Monsieur Courbet, lui, va au-delà de tous les empâtements permis. Ses tableaux de cette année, sous prétexte de réalisme, sont de très réels objets de réprobation pour tous les promeneurs – artistes ou simples amateurs. On regrette vraiment de voir un artiste, à qui la fermeté de son pinceau pouvait faire acquérir une verve d’exécution précieuse, chercher le succès, solliciter l’attention, par des procédés si violents, par une sorte de charlatanisme du mauvais (no 9, p. 278).

280LENORMANT, Charles., « Souvenirs du Salon. M. Picot et M. Flandrin à Saint-Vincent de Paul », Le Correspondant,tome XXXII, 1853, n o 5, 25 août. [BNF Tolbiac, Z-21417]

281Le compte rendu a été publié en brochure séparée. Il comporte un unique article de dix pages.

282On me trouvera bien dur, mais le danger est pressant ; et si j’attaque rudement, au moins, c’est le succès que j’attaque. Mlle Bonheur, en Bradamante un peu rustique, a désarçonné tout le monde ; elle a tourné les rieurs contre M. Courbet. Un personnage auguste trouvait les chevaux du Marché un peu lourds : on lui répondit que c’étaient des Percherons. La même personne arrive devant la célèbre Baigneuse de M. Courbet : « c’est sans doute aussi une Percheronne ». Le mot avait porté, beaucoup plus sans doute que la bouche bienveillante qui l’avait prononcé ne l’eût voulu, et au changement qui se fit après le premier mois de l’exposition, La Baigneuse, ou Les Baigneuses remontèrent d’un étage, elles allèrent rejoindre, dans le voisinage de la corniche, les tableaux que les ordonnateurs du Salon poursuivent de leurs rigueurs.

283Qu’y a-t-il donc de vaincu dans M. Courbet ? Est-ce l’affectation du laid ? Mais c’est un régime auquel on nous a mis depuis Notre-Dame de Paris, et nous y sommes habitués, comme Mithridate au poison. Nous trouvons même un certain agrément à ce qui est hideux, et si l’on nous montre de la grâce et de la beauté, nous jurons qu’elles ne sont pas dans la nature. Ce qui nuit à M. Courbet, c’est d’être un transfuge de l’histoire. À quelque abjection qu’il se condamne dans le choix de ses modèles, on sent encore trop un homme vigoureusement organisé, une espèce de Valentin qui, avec du travail et de la bonne foi, aurait réussi dans les scènes fortes et terribles, et l’on ne veut même plus de l’apparence d’une peinture sérieuse. Le goût français s’abâtardit jusqu’à la moelle, et c’est ainsi que se manifeste la Némésis qui poursuit les révolutionnaires de 1824 (p. 722-723).

284LOUDUN, Eugène [BALLEYGUIER, Eugène], « Salon de 1853 », L’Union.[BNF Tolbiac, LC2-1648]

BALLEYGUIER, Eugène, dit LOUDUN, Eugène (1818-1898). Licencié en droit, il enseigne l’histoire en province puis vient à Paris en 1843. Il collabore à L’Ère nouvelle et au Correspondant. Il devient secrétaire du ministre M. De Falloux et en 1849 sous-bibliothécaire à l’Arsenal. Il publie en édition séparée son compte rendu de l’exposition de 1855 et des études historiques. Journaliste à L’Union jusqu’en 1856, il sera directeur de la Revue du monde catholique sous la IIIe République.

285Le compte rendu comporte six articles. Dans le premier, le critique s’oppose à « l’art pour l’art » et son représentant, « Gérôme », il fait des remarques antisémites en signalant des « nez… un peu pointus, recourbés vers la terre et pincés aux narines, […] marques de l’envie et de la jalousie » ; le point de vue moralisateur fait de Gérôme, un « peintre de lupanars ». Il traite ensuite de Rosa Bonheur.

286Je ne ferai pas d’introduction à cet examen du Salon. […] J’entre tout de suite en matière, mais sans suivre la méthode universellement admise dans les critiques du Salon. Je ne diviserai pas cet examen en genres religieux, d’histoire, de batailles, de paysages, etc. le public ne fait pas de ces divisions quand il visite l’exposition ; elles n’existent même pas dans les galeries ; il regarde d’abord ce qui le frappe le plus, et il emporte des images de tableaux de genres différents. Il n’analyse pas, il se laisse aller à l’impression ; il n’est pas collectionneur, il est artiste. Je ferai comme le public, parcourant les galeries, et parlant des œuvres importantes sans autre ordre que celui de mes impressions.

287De l’aveu de tous ceux qui ont visité l’exposition, le tableau qui attire le plus l’attention est celui de Mlle Rosa Bonheur, intitulé Marché de chevaux à Paris. On a fait à ce tableau une grande réputation, avant même l’ouverture du Salon, et sous beaucoup de rapports il la mérite. Il pêche cependant, par l’absence d’une qualité primordiale, la composition. Qui n’a pas vu un marché de chevaux ? Qui ne se rappelle ces lignes serrées de chevaux autour desquelles circulent sport-men et maquignons, cette cohue de bêtes et de gens, cette mêlée semblable à une bataille, où l’on piétine sans se diriger ; cette foule pressée, distinguée et grossière, avide et passionnée, discutant les intérêts, débattant les prix ; les chevaux que l’on fait sortir des rangs, les maquignons qui galopent à droite, à gauche ; la poussière s’élevant en tourbillons du sol retentissant, et ce bruit prolongé, composé de mille bruits, ce tumulte assourdissant qui monte dans l’air sonore, et qui annonce au loin le rassemblement de la tourbe agitée ? – Les marchés de chevaux se ressemblent tous, en Normandie, en Bretagne et à Paris.

288Est-ce là Le Marché aux chevaux que nous présente Mlle R. Bonheur ? Sur une vaste toile de 15 à 18 pieds de long, j’aperçois une trentaine de chevaux qui tournent un bouquet d’arbres et enfilent une route au grand trot ; deux à deux montés par des maquignons, ils vont au marché, ou ils en reviennent, mais, à coup sûr, ils n’y sont pas : nul embarras, nulle confusion, point de foule, point d’acheteurs, point de poussière ; le terrain est propre et bien battu ; ils peuvent passer au galop comme un régiment de cavalerie ; je les regarde sans me déranger, je ne crains pas qu’ils m’écrasent ; c’est un défilé, ce n’est pas un marché.

289Le sujet n’est donc pas rendu ; et peut-être est-il permis de dire, sans méconnaître le talent des femmes, qu’il n’appartenait pas à une femme de le traiter. Ce qu’il faut, dans une aussi vaste composition, c’est une ampleur, une force de conception, une logique de pensée et d’exécution, un ordre dans ce désordre, qui sont tout à fait opposés au génie analytique, soigneux et délicat de la femme. Ce n’est pas seulement Mlle Rosa Bonheur qui eût échoué dans un tel sujet, c’est toute femme.

290Mais, cette critique faite, il ne reste plus qu’à louer. On savait que Mlle Rosa Bonheur savait admirablement représenter des taureaux et des troupeaux de moutons ; elle nous prouve cette fois qu’elle sait aussi bien peindre les chevaux. Pris en détail, tous ces chevaux sont traités avec une énergie et une fermeté animées : ce ne sont pas des chevaux de convention, ils sont pris d’après nature ; la plupart sont des chevaux de trait, forts, un peu lourds, mais pleins de feu ; ils marchent, ils trottent véritablement ; quelques uns se cabrent et s’enlèvent ; on sent qu’il faut la rude main des maquignons pour les retenir et les guider. Quant à ces maquignons, ils ont une certaine mollesse, une juvénilité blonde qui fait un peu sourire ; les maquignons ne sont pas d’ordinaire aussi sveltes et aussi délicats ; je n’en suis pas fâché, il est bon de retrouver çà et là la touche fine et légère d’une femme ; elle fait contraste avec la vigueur du ton et du dessin des chevaux. Correction des lignes, justesse des mouvements, animation des groupes, richesse, éclat, harmonie du coloris, tout, d’ailleurs, concourt à plaire et à réveiller le spectateur : l’aspect est agréable et saisissant ; malgré les défauts indiqués plus haut, le tableau de Mlle Rosa Bonheur atteste la sûreté de la main et la maturité du talent (no 144, 24 mai).

291Le second article aborde la peinture de Courbet.

292Avez-vous vu les Courbet ? me disait un critique le jour de l’ouverture de l’exposition. Ce qu’il y a de mieux à faire, c’est de ne pas en parler ; – je ne suis pas de cet avis : il faut en parler au contraire ; d’abord parce que le public en parle beaucoup, ensuite parce que l’on n’a pas tous les jours la bonne fortune de rencontrer une peinture aussi amusante.

293M. Courbet a donc exposé trois toiles : une Fileuse dormant : c’est le morceau sage. Cette grosse fille, rouge, commune, grassement nourrie, n’est pas belle ; les plis de son cou, gonflés de graisse, ont quelque chose d’ignoble ; mais elle dort bien ; les vêtements, le rouet, les détails sont d’une couleur harmonieuse. Puis des Lutteurs, et quels lutteurs ! des hommes énormes, noirs, épais, des têtes de taureaux, des bras de forgerons, des mains de boxeurs qui vous démonteraient la mâchoire d’un seul coup. Ils s’empoignent – pardon du mot, c’est le seul juste – et s’étreignent, et se poussent. C’est d’une vérité à faire trembler. Je ne suis inquiet que sur un point : comment peuvent-ils se tenir si fermement sur leurs pieds, avec les varices qu’ils ont aux jambes ? Mais la pièce capitale et sur le succès de laquelle M. Courbet a évidemment compté, c’est son tableau des Baigneuses. Comment donner une idée de ces baigneuses ? Il est plus facile de les voir que de les décrire. Elles sont deux, à l’abri d’un bosquet d’une verdure assez vive et touffue. L’une, sortie de l’eau la première, est assise sur un banc de gazon, et se sèche au soleil, elle est à peu près habillée. Mais la seconde ! – Ma foi, la seconde est habillée jusqu’à mi-jambe, à partir des pieds ; elle est vue de dos, et se sauve en frissonnant. Et il faut voir ce cou, ce dos, ces reins, etc. Quelles gaillardes ! quelles chairs ! quels muscles ! quel épanouissement de formes ! Et quelles couleurs ! le rouge et le noir se mêlent et s’unissent pour faire rebondir une peau épaisse, rude et bistrée. On aperçoit, suspendus aux branches d’un arbre, une robe de soir, un mantelet et un chapeau ! Il paraît que ce sont des dames ! les dames des lutteurs peut-être. Que disent donc certains physiologistes, que la race dégénère en France ? je les défie bien de soutenir leur opinion en face d’aussi beaux produits ! Il n’y a point à désespérer d’un pays où les dames peuvent présenter des formes qu’envieraient les plus robustes vachères !

294Pour parler plus sérieusement, il me semble que la plaisanterie que M. Courbet se permet vis à vis du public est assez prolongée. Il nous a donné d’abord Les Bedeaux d’Ornus [sic] aux trognes avinées, puis Les Demoiselles de campagne qui se cachaient, honteuses de leur laideur dans un désert de rochers, aujourd’hui des Baigneuses, aux chairs si opulentes qu’elles ne peuvent se regarder mutuellement sans rire. Le public se demande quel est le but de toutes ces mascarades ; si M. Courbet a voulu, à force de bizarrerie, acquérir rapidement une réputation, il a réussi, on s’occupe du tableau plus que des œuvres les plus éminentes et les plus consciencieuses. Il serait temps, maintenant, qu’il nous montrât ce qu’il sait réellement faire : on lui reconnaît une certaine puissance du coloris et une aptitude assez vive à sentir la nature ; mais on doute encore si les grotesques folies qu’il expose tiennent à un parti pris qu’il peut abandonner à volonté ou à un irrémédiable dérangement de son cerveau. Qu’il nous tire d’embarras ; tant qu’il ne nous prouvera pas qu’il est capable d’avoir une pensée et de l’exprimer, nous le regarderons comme un caricaturiste, non comme un peintre. Il a réclamé dans une lettre récente, contre la qualification d’élève de M. Hesse que lui donne le livret, et il affirme être l’élève de la nature. Ce n’est pas lui, ce me semble, qui devrait se plaindre, c’est M. Hesse ; ce qu’il fait peut s’appeler du réalisme, ce n’est pas de l’art (no 156, 5 juin).

295MAJOS, « Le Salon de 1853 », L’Éclair,tome III, n o 23, p. 271. [BNF Tolbiac, Z-8182]

BAIGNEUSES.
Nous défions M. Courbet de faire quelque chose de plus l’an prochain.

LES LUTTEURS. (Commandé par la famille Loyal.)

296MANTZ, Paul, « Salon de 1853 », Revue de Paris, 1853. [BNF Tolbiac, Z-21585 et Z-21586]

297Le compte rendu comporte deux articles, le premier, le 1er juin, est consacré à la sculpture, après une introduction générale qui déplore qu’il y ait « trop de traditions, comme au ciel trop de dieux » et se demande au vu des œuvres exposées « quel sera l’art de demain ? ». Le 1er juillet, le second texte concerne la peinture et Gustave Courbet.

298[…] Quiconque n’est que peintre est peu de chose.

299À en juger par ses tableaux de cette année, Monsieur Courbet n’est que peintre, et – qu’il nous permette de le lui dire avec toutes les tristesses d’un espoir trompé – Monsieur Courbet nous a trahi. Nous étions avec lui dans cette grande manifestation de 1851 lorsqu’il exposait son Enterrement à Ornans, l’une des plus vigoureuses peintures qu’on ait montrées depuis dix ans. Il y avait dans ce tableau, plus qu’une promesse. Le groupe noir des femmes pleurantes au bord de la fosse était l’œuvre – nous l’avons cru, du moins – d’un artiste qui avait au plus haut degré le sentiment du drame. Nous nous trompions peut-être ; mais en rapprochant de ce tableau les paroles que Monsieur Courbet avait prononcées dans ce temps où l’on pouvait presque tout dire, nous imaginions qu’il pouvait devenir, plus tard, le peintre attendu des douleurs du pauvre. Dans nos espérances trop hâtées, nous lui ouvrions des horizons encore nouveaux, le foyer sans feu de l’ouvrier, les mélancolies de l’atelier sans air, les durs travaux des paysans sous l’ardent soleil ou sous la pluie. La plus simple maison et la rue elle-même abondent en tragédies qui n’ont jamais été racontées, en mystérieuses douleurs qui n’ont jamais été pleurées. Le haillon disions-nous, a sa poésie : il attend son poète et son peintre : que Monsieur Courbet soit l’un et l’autre.

300Tel était notre vœu […] ni La Fileuse, ni Les Lutteurs, ni La Baigneuse ne peuvent attirer vers lui une sympathie, qui, en 1851, avait peut-être fait un pas de trop.

301La Fileuse est une bonne étude, très largement peinte et d’une réalité lumineuse […] Cette demi-figure, si vivante et si vraie, est d’ailleurs sans prétention : nous n’attendions pas moins de Monsieur Courbet, l’un des peintres les plus vigoureux de ce temps.

302Les Lutteurs montrent plus d’ambition et moins de bonheur : ce groupe nous a donné lieu de reconnaître que Monsieur Courbet – beaucoup hésitent à le croire – n’est pas tellement esclave de la vérité qu’il ne sacrifie quelquefois à la fantaisie. Il ne m’est pas possible d’expliquer autrement le ton ridiculement bistré qu’il a donné aux chairs de ses deux lutteurs.

303[…] Ces tons bruns et sales sont un déplorable souvenir de la manière du Guerchain, c’est un malheur : pour réaliser pleinement son rêve, Monsieur Courbet aurait du s’écarter du Louvre comme d’un lieu maudit.

304La Baigneuse est beaucoup plus complète. Monsieur Courbet a cherché la laideur, et tout le monde s’accorde à dire qu’il l’a trouvée, bien qu’en se plaçant à son point de vue, le mouvement du bras levé puisse paraître entaché de noblesse. Cette concession, si c’en est une, est le seule que Monsieur Courbet a faite au bon style. Le dos de la femme qu’il a peint appartient à une réalité des plus grossières ; mais, dans ces chairs pesantes et grasses, on sent le tressaillement secret de la vie. Il y a là des détails de modelé qui dépassent en science ce que font les plus habiles. Il est seulement fâcheux que le type étant admis, Monsieur Courbet ait coloré sa baigneuse de ce ton boueux qui – perplexité douloureuse – laisse obscure la question de savoir si elle entre dans l’eau ou si elle en sort et qui, de même que dans Les Lutteurs appartient au domaine du caprice et de la manière.

305Ainsi, entre Monsieur Courbet dont le talent a des mérites très réels, et la critique qui l’a applaudi jadis et qui voudrait l’applaudir encore, le débat peut se résumer ainsi : si, après les hardiesses répétées de ses trivialités et de ses laideurs, Monsieur Courbet a voulu protester contre les fades élégances des néo-grecs et faire, comme on dit, la preuve par l’absurde, nous acceptons cette négation violente. […] Mais trois ou quatre protestations aussi nettes que les figures avinées des bedeaux de l’Enterrement à Ornans, ou que celle de La Baigneuse suffisent, et au-delà. Si, au contraire, Monsieur Courbet persiste, s’il prétend formuler un principe, affirmer par son œuvre quelque chose de positif et de fécond, il se trompe, il est en dehors de l’art.

306La laideur peut être un moyen ; mais un but, jamais. Les maîtres hardis qui s’en sont servi en ont usé comme d’un instrument de guerre et l’ont employée comme antithèse, comme repoussoir. Parfois, ils en ont fait la vivante allégorie du vice ou de la misère morale ; parfois, enfin, ils ne sont arrivés à la laideur que parce que leur main impuissante n’a pas su concilier dans une forte unité la grâce qu’ils avaient rêvée et les violences de la passion. Notons que dans tous les cas, les maîtres […] ont donné à la laideur quelque chose d’héroïque et qu’ils l’ont pour ainsi dire, transfigurée par le sentiment. Que Monsieur Courbet réfléchisse à tout ceci. Si la grâce lui est tout à fait refusée, qu’il en prenne vaillamment son parti et qu’il étudie l’art de nous tromper. Voyez Rembrandt ! Ses Christ sont des forçats échappés du bagne, ses Vierges de grossières servantes d’auberges, toutes ses figures sont de vivantes caricatures et Rembrandt est l’un des plus admirables peintres du monde. Il a su envelopper ces vulgarités de mystérieuses demi-teintes ou les éclairer d’un rayon magique ; il a su – c’est là sa vraie force – les entourer d’une auréole de poésie qui confond les imaginations charmées. C’est le suprême effort de l’art que de pouvoir, comme il l’a fait, mettre dans la laideur ce je ne sais quoi de surhumain qui la sanctifie et qui s’appelle le sentiment.

307Si nous nous sommes si longuement attardés devant les œuvres de Monsieur Courbet, c’est qu’en présence d’une conviction aussi sérieuse que la sienne, il faut autre chose que des quolibets et des traits d’esprit. Son résultat peut être erroné, son principe n’en est pas moins sacré (p. 88-89).

308MÉRIMÉE, Prosper, « Salon de 1853 », Le Moniteur universel, Journal officiel de l’Empire français,1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-71]

MÉRIMÉE, Prosper (1803-1870). Fils de peintre, il fit des études de droit et entre dans l’administration : après 1830, il est secrétaire de cabinet du comte d’Argout, puis au ministère de la Marine. En 1831, il occupe les fonctions d’inspecteur général des Monuments historiques. Élu en 1844 à l’Académie française au fauteuil de Charles Nodier, il publie sous pseudonyme, puis sous son nom, ses contes, nouvelles et études littéraires en particulier dans la Revue des Deux-Mondes et la Revue de Paris. L’Empire le fait sénateur en 1853.

309Trois articles constituent la livraison de Mérimée pour ce Salon. Le premier traite de Courbet, dans le numéro des 16-17 mai 1853. Il évoque tout d’abord l’ouverture du Salon le 15 mai, après un retard, dû aux aménagements nécessaires dans l’hôtel des Menus-Plaisirs. Des mille sept cent soixante-trois numéros du catalogue, recouvrant tableaux, statues, dessins, le critique rapporte comme première impression « un grand mal de tête » et ajoute :

310Pourtant, il m’est impossible de ne pas me rappeler, et très-vivement, un admirable Marché aux chevaux, no 134, de Mlle Rosa Bonheur, qui, pour la vérité et le verve de l’exécution, me paraît avoir atteint cette fois, les limites du genre où elle s’est renfermée.

311[…] J’ai retrouvé l’énergie et la brillante couleur de Monsieur Eugène Delacroix dans ses Saintes femmes ensevelissant le corps de saint Étienne, no 350, j’ai retrouvé aussi les charmantes dames du Décaméron, de M. Winterhalter, dans sa Florinde, no 1198. Citons encore, dans ce qu’on appelle aujourd’hui le genre historique, La Mort de Michel de Montaigne, no 999, par M. Robert Fleury ; le Tepidarium, no 228, de M. Chassériau qui pourra bien se faire une affaire avec les archéologues, les Derniers Moments du comte d’Egmont, no 502 et Le Tasse dans sa prison, no 503, par M. Gallait, de Bruxelles. J’en passe, et des meilleurs.

312[…] Depuis l’exposition de 1848, personne ne croit plus aux jurys sévères. […] Cette année, je doute que personne s’avise de concevoir un pareil soupçon, et l’on peut remarquer que les ouvrages les plus faibles, admis au Salon de 1853, n’ont dû probablement cette faveur, qu’à des hardiesses d’innovations, à des hardiesses qu’autrefois on eût jugées excessives. Le jury a fait sagement. Il n’y a pas de mal à encourager l’audace en matière d’art, lorsqu’elle est accompagnée de quelques indices de talent. Pourtant, si l’indulgence est due aux premières témérités, elle deviendrait faiblesse, appliquée à l’obstination dans des essais malheureux.

313Dans tous les genres présentés au Salon cette année, on remarquera une tendance décidée à sortir des sentiers battus ; mais, pour continuer la métaphore, je ne vois pas bien clairement où mènent les sentiers dans lesquels on s’engage. La peinture que l’on nommait autrefois classique est presque abandonnée ; elle est remplacée par la peinture de genre, qui prend des proportions considérables. […] plus d’un peintre donne à des compositions familières des dimensions qui les rendent impossibles ailleurs que dans une cathédrale. Que l’on y prenne garde ! Si la tragédie ennuie souvent, le mélodrame fatigue bien vite. Pour moi, je crains un peu que l’abandon d’un genre où la perfection est si difficile, ne tienne à notre paresse moderne plutôt qu’à un progrès de l’art. […] Une grande couturière a dit « il n’y a que le nu qui habille ». On peut dire qu’en peinture et en sculpture c’est avec le nu seulement qu’on peut approcher de la beauté idéale où l’art doit toujours tendre : je vois avec regret « des tableaux voiler des nudités ».

314On pourrait diviser nos jeunes artistes en deux écoles, celle de la Fantaisie et celle de la Réalité ou celle du réalisme, car je crois ce dernier mot adopté, bien que peu français. Les fantaisistes comme ils s’appellent entre eux, accordent une importance exagérée à la conception d’un ouvrage et bien souvent en négligent l’exécution. […] Les partisans du réalisme se sont soulevés, non sans raison, contre l’école classique. Ils ont dit que les statues qu’on copiait en couleur de chair n’étaient pas des hommes, que les scènes de théâtre qu’on représentait sur toile n’étaient pas la vie. […] En haine de la noblesse de convention, on s’est jeté dans le trivial ; en dégoût du beau idéal, on a recherché le laid de parti pris. Eh ! messieurs, ne le cherchez pas, il se trouve trop facilement sous vos pas. Cherchez plutôt le beau et ne vous découragez point, car ce n’est qu’après de longs et patients efforts que vous pourrez le rencontrer.

315Le critique évoque ensuite une nécessaire réforme du système d’enseignement pour éviter les déviances et excès (no 136-137, 16-17 mai 1853, p. 541-542). Dans la deuxième visite au Salon, les aménagements du lieu sont décrits et Mérimée fait retour à Rosa Bonheur. Puis il traite de Courbet, immédiatement après.

316Ma remarque subsiste. Plus je regarde le tableau de Mlle Rosa Bonheur, et plus j’y trouve de qualités. En vérité, quelque pénible et humiliant qu’il soit pour un critique de faire des éloges sans restrictions, je ne découvre rien à redire à ce tableau, « c’est la nature prise sur le fait » disait Fontenelle. Eh bien, c’est la nature que je vais critiquer. Voilà bien des chevaux de charrette. Mlle Rosa Bonheur a beau les faire cabrer et hennir, « nature se plaît en diversité », et je me demande si elle n’eût pas ajouté quelque chose à son œuvre en opposant aux formes épaisses de ces colosses percherons, les membres sveltes et agiles de coureurs arabes ou anglais. Je voudrais que le plus habile peintre de chevaux peignît les plus beaux chevaux : or, un de mes amis, membre du Jockey Club, m’assure que le beau idéal de l’espèce chevaline, c’est le cheval de pur sang. « Du reste, je soumets mes lumières… à celles de Mlle Rosa Bonheur.

317Je ne me lasserai jamais de dire : cherchez en tout les plus beaux modèles, vous qui avez le talent d’imiter la nature ! Dois-je adresser ce conseil à Monsieur Courbet, auteur du tableau no 300, intitulé Les Baigneuses ? Je crains bien qu’il n’y ait de sa part un parti pris tout au contraire. M. Fleurant, qui selon Béralde, le frère du Malade imaginaire, « n’avait pas accoutumé de parler à des visages » serait sans doute meilleur juge que moi de cette peinture étrange. Les Baigneuses… N’allez surtout pas vous imaginer Diane et ses nymphes, vous en seriez bien loin. Embarrassé de vous parler du tableau de Monsieur Courbet, permettez moi de vous conter une petite histoire. En été, le Manzanares est à sec. On fait des trous dans le sable et l’eau s’y amasse goutte à goutte par infiltration. Sur ces trous, on élève des tentes en sparterie, où le soir les manolas de Madrid viennent se baigner à la lueur d’une lampe. Or, dans ma jeunesse, il y a très longtemps, je rôdais, sans penser à mal, dans le lit du Manzanares, lorsque la directrice des bains, devinant que j’étais un étranger curieux de m’instruire, m’offrit, moyennant une piécette (21 sous), de regarder par un trou fait ad hoc dans la sparterie. Je fus assez sot pour accepter, et je vis le modèle de Monsieur Courbet, c’est-à-dire la personne la plus propre à guérir d’une impertinente curiosité. On en pouvait prendre une leçon de morale à meilleur marché. C’est peut-être une leçon de morale que Monsieur Courbet a voulu donner ; autrement je ne saurais m’expliquer comment un homme si essentiellement artiste se serait complu à copier au naturel une vilaine femme avec sa bonne, qui prennent dans une mare un bain qui semble leur être fort nécessaire, une couleur puissante, un modelé vigoureux accusent tous les détails d’une nature ignoble. J’avoue qu’il est impossible de faire des chairs plus vivantes ; mais apparemment Monsieur Courbet n’envoie pas ses baigneuses à la Nouvelle-Zélande, où l’on juge du mérite d’une captive par ce qu’elle peut fournir de viande au dîner de ses maîtres. En vérité ce tableau est triste à regarder. S’il révèle de la part de Monsieur Courbet des progrès très considérables dans l’exécution et dans la couleur, il dénote aussi malheureusement une déplorable opiniâtreté dans le paradoxe. Quelquefois le mérite, dans notre pays surtout, a besoin du paradoxe pour se faire connaître. Mais l’auteur des Baigneuses est sûr maintenant de l’attention du public. Il serait temps qu’il cherchât à lui plaire après l’avoir suffisamment étonné. Diogène sans doute, fut un homme d’infiniment d’esprit en son temps ; mais quand à la sortie du théâtre, au moment où la comédie venait de finir, il luttait pour entrer contre la foule qui sortait, et qu’à cette occasion il débitait cette belle maxime, « le sage doit toujours faire au contraire de la multitude », Diogène ne me paraît ni sage, ni plaisant (no 156, 5 juin, p. 617-618).

318MOURIEZ, Paul, « Exposition de 1853. Catalogue raisonné », L’Europe artiste,1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-679]

319Le compte rendu comporte treize articles parus entre le 22 mai et le 28 août 1853.

320Le premier annonce le projet particulier du salonnier.

321Nous abordons une tâche qui, nous le croyons, n’a jamais été tentée ; à côté du livret officiel, sèche nomenclature très impropre à guider l’examen de l’amateur, nous voulons créer un catalogue raisonné, c’est-à-dire comportant pour chaque tableau une analyse et une appréciation sommaire, capables de servir de bases à un jugement définitif. N’ayant pas la prétention de rendre des arrêts, en la matière, il nous suffira pour notre but, d’attirer sur chaque œuvre, l’attention méritée, et de provoquer, s’il y a lieu, la contradiction aux erreurs que nous pourrons commettre. […] nous ne suivrons aucun ordre, et tout en conservant les numéros du livret, nous n’obéirons qu’au hasard de nos observations.

322Le dernier tableau commenté ce jour (soit le quatorzième) est La Fileuse. Cette critique, la dernière de l’article, donc, est en pleine page, dans la colonne du centre, sur trois colonnes ; elle est très nettement la plus longue de l’article. En effet, le texte le plus long consacré à un tableau ou un dessin dans cette livraison est le premier (14 lignes et demie) ; celui-ci est de 31 lignes et demie. La production de Courbet va entraîner un processus d’amplification du discours remarquable dans l’ensemble de ce compte rendu.

323La Fileuse de M. Courbet est, à notre avis, sinon le meilleur morceau de peinture de l’exposition, du moins celui qui réunit le plus égal assemblage de toutes les qualités qui constituent le grand peintre. D’abord sa fileuse dort réellement et cet éloge ne paraîtra pas banal à tous ceux qui conviendront avec nous que pour faire dormir les gens, il ne suffit pas de leur fermer les yeux. Celle-là dort depuis la racine des cheveux jusqu’à la pointe du doigt qui vient de laisser échapper le fil. Et puis, c’est une fileuse pour de vrai, sous la rusticité de laquelle on sent un je ne sais quoi de fin, de féminin, de félin mime, tout comme, sous ce fichu largement noué à la gorge, on touche presque une solide et vigoureuse carnation ; une abondante et drue chevelure, plus que rousse, de cette couleur affectionnée par tous les grands maîtres, comprime et circonscrit un front d’une force et d’une vérité saisissante, et va se nouer négligemment derrière la tête, en dessinant un large bandeau plein d’ombre et de lumière. La joue rebondie a de ces tons de brique que prend un sang riche exposé au hâle des champs. et les vertèbres du cou, en se renversant, plissent une chair d’une rare élasticité ; les mains sont petites, effilées, et courtes, et révèlent cette finesse qui entre dans l’organisation de toute fille d’Ève richement douée. Il n’y a rien de négligé dans cette étude de M. Courbet, tout est matière à observation, et on sent que sa vie d’artiste est pour lui une suite de révélations sur les plus petites choses. C’est ainsi qu’il doit en être pour tout peintre qui comprend dignement sa mission, et c’est, par des efforts, des travaux de ce genre, qu’on dégage l’art des voies et des procédés mesquins et traditionnels où tend à l’engager et à l’embourber la ligue des paresses, des partis pris, des médiocrités et des jalousies.

324Mais si M. Courbet a une manière qui lui est bien propre, il n’a pas encore trouvé sa couleur ; et les hésitations que l’on remarque dans sa gamme viennent sans doute de ses qualités investigatrices. Certaines de ces parties visent à la chaude transparence du Titien, d’autres ont la solidité un peu lourde du Dominiquin et du Carrache. Quand M. Courbet sera en pleine possession de ses procédés, son pinceau prendra une allure franche, qui tournera au profit de l’ensemble, et ce sera justement quand il s’en préoccupera le moins (no 16, 22 mai, p. 2).

325Le second compte rendu commence par une longue critique du tableau de Mlle Rosa Bonheur, le Marché aux chevaux (il comporte 39 lignes) et débute ainsi :

326Un concours d’heureuses circonstances fera de ce tableau, l’un des plus remarqués de l’exposition. Il a été fait par son auteur en vue du succès […] enfin ses grandes dimensions lui attirent le respect des gens que d’autres qualités ne sauraient séduire – et ces gens-là sont plus nombreux qu’on ne suppose au Salon. Notre critique, dont nous voulons faire immédiatement la part, ne portera cependant ni sur la grandeur de la toile, trop exagérée peut-être pour le caractère épisodique de la scène représentée, ni sur le sens complexe de la composition qui se fût sans doute accommodée d’un peu plus de simplicité, ni enfin sur les parties du tableau négligées ou inachevées. Il est bien entendu que Mlle Rosa Bonheur a voulu faire une série d’études de chevaux, groupés dans des attitudes variées et qu’elle y a parfaitement réussi ; mais quand à ce qui est de dire que cette page représente un marché aux chevaux, ni même aucune portion du mouvement propre à cette scène, nous sommes certain que Mlle Rosa Bonheur n’y a aucune prétention.

327Le critique regrette l’absence de représentation de cheval au repos :

328Serait-ce que Mlle Rosa Bonheur n’y aurait point trouvé assez d’effet à produire, et qu’elle aurait, à son insu même, rendu hommage à cette vérité grande entre toutes, savoir que le repos est plus difficile à représenter que le mouvement, parce qu’il doit implicitement le contenir et le révéler ? Des modèles de chevaux en actions, la peinture en fourmille, et l’école enseigne pour les réussir des procédés passés en tradition, et qui ne sont pas toujours conformes cependant à la nature et à la vérité. C’est en se laissant trop étroitement guider par ces poncifs que Mlle Rosa Bonheur a pu nous représenter un cheval, comme celui que l’on voit en raccourci à l’extrémité droite de son tableau, et qui ne touche le sol que par un pied de devant, phénomène hippique dont ne s’est pas encore doutée la science des Franconi et des Baucher. Nous n’irons pas plus avant dans cet examen où nous aurions encore à signaler plus d’un désavantage de l’artiste ; nous préférons de beaucoup louer sans réserve cette peinture, exécutée avec brio et amour, et où l’on trouve une étonnante fermeté unie aux plus suaves touches des pinceaux délicats. »

329Le même article traite de Delacroix pour Des pirates africains enlevant une femme :

330On dit que Monsieur Delacroix ne sait pas dessiner. C’est pourtant ce qu’il fait le plus facilement. Il y a deux choses dans le dessin, le mouvement et la forme ; la première n’est donnée qu’aux natures spécialement douées et la seconde s’acquiert par tout le monde, sauf à descendre jusqu’à la copie quand on ne peut posséder la moindre originalité. Il est bien entendu que la première constitue à nos yeux la plus précieuse qualité du dessinateur et du peintre ; or, celle-là, Monsieur Delacroix la possède au suprême degré (no 17, 29 mai).

331Le quatrième article aborde les toiles de Courbet.

332300. Monsieur Courbet. Les Baigneuses

333301. _______________ Les Lutteurs

334Nous sommes placé vis-à-vis de Monsieur Courbet dans une position embarrassante, et nous avons hâte de solder notre compte avec lui. Il ne fait pas bon, cette année à louer publiquement M. Courbet, et pour quelques éloges, suivant nous, très mérités, que nous avons adressés à sa Fileuse, nous nous sommes mis sur les bras une méchante affaire ; nous pensons nous être aliéné d’honorables sympathies, la majorité de nos amis commence à nous voir d’un mauvais œil, et le cordon sanitaire de l’opinion publique pourrait bien nous reléguer, avec Monsieur Courbet dans la même quarantaine. S’il y trouve du charme, nous ne partageons nullement son goût ; nous éprouvons donc le besoin de bien établir dans quelle mesure notre orthodoxie approuve son ardeur schismatique.

335Nous nous trouvons ainsi accidentellement amené sur un terrain qui n’est pas le nôtre, et que nous n’aurions point voulu aborder, celui des considérations esthétiques sur la peinture et sur l’art en particulier. Plût à Dieu, ou plutôt à Monsieur Courbet, que nous n’eussions eu à apprécier que sa valeur intrinsèque d’artiste, les conditions individuelles de son faire et le rapport qui existe entre les intentions manifestes et le rendu de sa manière ; nous serions tout louanges et tout congratulation, sans avoir le souci de chercher quelques principes fixes dans le consentement général, pour en faire des projectiles, à l’encontre du monument que veulent élever les mains de Monsieur Courbet. Mais, quand on choque si ouvertement les idées reçues, quand on fait litière de toutes les idoles adorées, il faut bien s’attendre à quelque résistance ; le public, après tout, n’est pas tant sicambre que la fantaisie de Monsieur Courbet veut bien l’imaginer, ni si prodigue de courbettes, soit dit sans jeu de mots. Entre lui et l’artiste, il se passe, au contraire, quelque chose d’analogue au flux d’irritation qui s’élève devant le misanthrope et ses contradicteurs ; les vers d’Oronte, d’abord méchants, deviennent exécrables, puis enfin dignes de mener leur auteur à la potence ; aussi le mot de notre spirituel confrère M. Albert Second, est-il tout à fait en situation ; au Salon prochain, Monsieur Courbet est bien capable de retourner sa Baigneuse, rien que pour faire pièce au public.

336Ce qui distingue Monsieur Courbet, c’est son horreur pour l’École et pour ses procédés ; et comme si ses tableaux n’en étaient pas suffisamment indice, il prend soin d’en avertir, par toutes les voies possibles, même par celle d’une réclame directe, que les journaux n’ont sans doute insérée, qu’à cause de son originalité. Avant que Monsieur Courbet se fût proclamé l’élève de la nature, son talent et sa manière étaient justement assez définis par la qualification de réaliste ; et puisque celle-ci n’a soulevé chez lui aucune opposition, il faut supposer qu’il l’accepte comme un équivalent du titre modeste qu’il s’attribue dans sa confession, à jamais célèbre. Voilà qui va fort bien ; Monsieur Courbet est certainement libre de se croire naturel en restant dans la réalité, ou réaliste en ne sortant pas de la nature : mais il est un autre point qu’il importerait à tout le monde de savoir, c’est si du même coup, Monsieur Courbet est dans la vérité. Nous ne pensons pas, nous croyons au contraire que tous ses efforts systématiques ne tendent qu’à l’en éloigner.

337Si, en effet, le comble de l’art était, suivant ses principes, dans la reproduction exacte de la nature, le daguerréotype, qui est un réaliste autrement fort que Monsieur Courbet, lui-même, serait le plus grand artiste de notre époque, et à supposer qu’on arrivât à fixer l’image chromique des objets, comme leur image linéaire, l’art du peintre deviendrait du coup, inutile et serait remplacé par une machine. Monsieur Courbet ne va pas, sans doute, jusque-là ; nier cette conséquence, c’est cependant détruire tout son système, c’est avouer que l’art n’est pas une copie sensible de la nature, que s’il y puise tous les éléments, leur chair, leur disposition, leur interprétation, en un mot, est facultative à l’artiste et exprime sa façon individuelle de comprendre et de rendre : car cette variété, dans la manière de sentir, est bien la meilleure preuve de l’inanité d’une prétention qui a pour but de déterminer la valeur réelle des choses ; existe-t-il au monde deux paires d’yeux qui jugent une teinte au même degré ? D’où vient qu’il y en a qui voient rouge, d’autres vert, d’autres noir ? Il est d’ailleurs très-rare [sic] que la nature nous offre les objets dans une relation même de juxtaposition, propre à fournir une représentation harmonieuse ; c’est ce qui fait que tous les arts d’imitation ont une optique particulière. Si cette théorie de la réalité absolue était transposée à la scène, on en verrait de belles dans l’art dramatique : pour en juger nous renvoyons Monsieur Courbet à l’admirable préface de Cromwell. Mais en peinture, ce qui fait le mérite de ce qu’on appelle un coloriste, est une qualité toute intuitive et que l’artiste a bien peu l’occasion de nourrir par l’observation : il n’y a point d’hérésie chromatique dont la nature et la réalité ne donnent le spectacle ; prenez une scène au hasard et vous y verrez un discord de tons, une surdité de nuances, un tohu-bohu dans la gamme, qui découragent votre pinceau, quelque peu coloriste que vous puissiez être.

338Pour être le moins défavorable possible à cette grossière baigneuse que Monsieur Courbet nous a peinte, il faut se placer à son point de vue, et se demander tout d’abord, quelle a été son intention. Était-elle de retracer fidèlement un modèle placé sous ses yeux et de nous donner une étude de hanches monstrueuses ? Alors, nous le répétons, Monsieur Courbet se place dans la voie la plus inintelligente de l’art ; et quel que soit le mérite propre à son exécution, un daguerréotype sera toujours un plus habile homme que lui. Monsieur Courbet a-t-il eu une visée plus haute, a-t-il voulu réunir les traits caractéristiques des femmes que la lymphe envahit et déforme, pour en composer un type de femme grasse comme la statuaire grecque prenait les beautés diverses de cent beautés pour en faire une Minerve ou une Vénus anadyomène ? Dans cette dernière hypothèse, l’artiste fait également fausse route, et tente un succès impossible. Qui dit beauté dit surtout harmonie ; la perfection de l’ensemble implique la perfection du détail ; mais la laideur est une diathèse, et toute insubordination de la partie au tout vient la corroborer. Il est donc impossible d’en créer un type complet. En effet, cette femme est difforme par sa grosseur, mais il est possible de l’enfler encore et de la rendre plus laide ; elle est disgracieuse encore par les disproportions entre son sein abortif et sa région lombaire ; mais ne le serait-elle pas davantage si le sein disparaissait tout à fait ?

339Si nous n’étions restreint par l’espace, nous dirions aujourd’hui quelle est l’idée juste dont l’exagération a pu induire en erreur Monsieur Courbet, et qui, ramenée à ses limites naturelles, pourrait utiliser au profit de l’art le très remarquable talent de cet artiste (no 22, 3 juillet, p. 3).

340Le no 23 de la revue, en date du 10 juillet, présente un article qui n’est pas signé de Paul Mouriez, même s’il lui est attribué dans les bibliographies. Son compte rendu reprend dans le no 24, du 17 juillet en continuité avec le long travail précédent de critique et de compréhension du réalisme et des intentions de Courbet.

341Il nous reste encore quelque chose à dire à propos de Monsieur Courbet. L’idée juste qui nous paraît s’agiter au milieu des efforts de ce peintre, étouffée sous les superfétations et les singularités d’un esprit qui s’excite à outrance, est la même qui détermina l’insurrection romantique et les excès littéraires dont nous sommes à peine sortis. On a prétendu que cette révolution s’était fait jour, dans la peinture, par les œuvres de quelques maîtres qui sont maintenant en pleine possession d’une réputation conquise et méritée, tels que MM. Eugène Delacroix, Decamps, Corot, Diaz, etc. ; c’est suivant nous, une erreur. Le bruit et les discussions élevées autour de ces noms et de ceux qu’on leur oppose comme rivaux n’avait trait qu’à l’antagonisme, en quelque sorte obligé, des coloristes et des dessinateurs : car cet antagonisme est vieux comme l’art lui-même ; il répond à deux qualités distinctes, pour ne pas dire incompatibles, dont on pourrait suivre les larges courants dans toutes les manifestations de l’esprit humain ; à ce titre, il ne constituait pas une analogie parfaite avec une révolution qui ne tendait à rien moins qu’à déblayer le terrain de toutes les règles acceptées jusque là, et qui, dans cet esprit d’exagération qui est le besoin de toutes les enseignes, proclamait hautement des principes tels que ceux-ci : le laid, c’est le beau ! Nous trouvons que Monsieur Courbet est le seul artiste qui soit dans la donnée d’une réforme identique et promulgue de par son pinceau, des formules aussi violemment rénovatrices. Cette assimilation peut être portée plus loin, et nous donner la mesure du succès qu’est appelée à rencontrer l’œuvre de Monsieur Courbet, si aucune influence tempérée n’en vient modifier l’exécution ; elle nous permet au moins de rattacher notre manière de voir à son égard, à des principes qui sortent de la spécialité de son art, et sont, à notre avis, de l’application la plus générale. Qu’on ne s’étonne donc pas si nous prenons les choses d’un peu haut ; mais qu’on ne s’effraye pas surtout ; nous ne remonterons pas au-delà du déluge.

342Les changements réels qui s’effectuent dans les choses échappent, par leur insensibilité, à l’appréciation des hommes ; et les réformes graduelles passent inaperçues à côté des bouleversements rêvés par les imaginations les plus hardies. On peut en conclure une vérité, c’est que le monument élevé par l’esprit humain ne se démolit pas à chaque instant pour se reconstruire à nouveau, mais il se répare constamment. Les gens qui voient s’élever un échafaudage de toute la largeur de l’édifice, ceux-même qui y prêtent la main, s’illusionnent sur le travail à accomplir et croient que l’ancien temple va disparaître jusqu’au dernier vestige : mais une corde coupée fait choir l’échafaudage, et quand il est tombé, il faut quelquefois y regarder de bien près pour s’apercevoir qu’effectivement une pierre a été enlevée, une autre replacée, qu’une ombre existe là où il y avait un jour, un jour à la place d’une ombre et que le tout convient mieux à l’harmonie générale. Telle est cependant, l’image de ce qu’on nomme une révolution avortée ; quand la fougue romantique était en plein débordement, les poëtes [sic] de la réaction avaient beau jeu de jeter leur verve quelque peu rétive, dans le moule classique et ils ne s’en firent faute ; aujourd’hui que le torrent est entré dans son lit, qui songe à faire une tragédie qui s’inquiéte des unités de temps et de lieu ? Nous dirons plus ; quel est le champion si tenace qu’il se soit montré dans la défense des vieux principes, qui ne profite actuellement, à son insu même, du progrès réel, mais circonscrit, que le romantisme a fait faire au goût public ? Cet incessant besoin d’un pas en avant, dont est travaillé l’esprit humain en toutes choses, et qu’il n’accomplit que par de violentes secousses, se caractérise dans les beaux-arts par une loi bien souveraine ; il suffit de jeter les yeux sur leur histoire depuis le moment où la tradition a pu se perpétuer sans discontinuer, jusqu’à nos jours, pour voir que leur trace permanente est d’élargir la place qu’occupe l’humanité dans leur giron. À l’origine, nous l’en voyons presque complètement exclue ; en effet, si, pour l’homme, se connaître est son plus grand besoin, c’est aussi la moindre de ses aptitudes, et le sentiment intime de son imperfection ne lui montre rien qui ne lui soit supérieur, il lui faut une certaine habitude de l’existence pour se corriger de cette timidité. Il a certes fallu longtemps pour que les idoles fussent représentées avec des traits humains ; et de là, à l’âge dit héroïque, ou à la glorification plastique des membres de la famille humaine, combien de temps encore ne s’est-il pas écoulé ? Cependant, l’art ne ramena leur image au type normal de l’humanité qu’en y concentrant tous les principes d’excellence qu’il pouvait observer ; nous n’en sommes de nos jours qu’à ce degré de vérité ; au fond, ce sont les préceptes et les formules qu’il a édictés, qui régissent nos écoles artistiques ; mais il est juste de dire qu’il se révèle un besoin général d’en sortir, et de faire un nouveau pas dans la voie.

343En effet la perfection plastique absolue ne répond pas à la vérité et ne répond plus à l’état intellectuel de notre époque. Il est bien certain que le genre humain n’est composé que d’exceptions à ces types parfaits et que beaucoup de ces exceptions n’en ont pas moins un attrait qui peut séduire l’artiste, et dont l’art peut faire son profit. Nous sommes arrivés plus loin dans ce qu’il est convenable d’appeler l’art psychique. Les sentiments absolus qui constituent le domaine de la poésie héroïque, ne sont plus, de nos jours, qu’une faible ressource pour le poète : on aurait peu de confiance à un homme possédant toutes les qualités imaginables, et dont on suivrait les faits et gestes avec un très médiocre intérêt ; c’est justement dans l’observation des variétés infinies de types que peut offrir le jeu des sentiments, bons et mauvais de l’humanité, c’est dans l’art de les exprimer que les Shakespeare, les Molière, les Cervantes ont trouvé les palmes immortelles de leur génie.

344L’humanité a droit à la même conquête dans ce qui constitue son interprétation matérielle et exiger du peintre ou du sculpteur autre chose que la reproduction incessante et de jour en jour affaiblie, de trois ou quatre types appris à l’école et que la main des artistes est aussi inapte à douer d’un semblant de chair, que notre esprit est impuissant à leur prêter l’apparence d’une âme.

345Nous reconnaissons, en terminant que Monsieur Courbet est placé sur la limite de ce progrès, et que sa remarquable sincérité d’exécution, tout comme son instinct observateur, font plus que le pressentir, et le réalisent quelquefois ; témoin sa Fileuse de cette année ; mais ses deux autres tableaux nous le montrent dans l’exagération systématique qui peut donner la plus belle chance à ses adversaires. Quelque réel que soit un monstre, un monstre n’est humainement pas vrai ; et c’est là ce qui résume la différence que nous voulions signaler à Monsieur Courbet entre la vérité et le réalisme (no 24, 17 juillet, p. 2).

346Le onzième article aborde les récompenses accordées au Salon, le ton se fait persifleur pour évoquer le discours du ministre, appelant à un retour à l’idéalisme : « les travaux d’école et le travail des critiques en seraient facilités ». L’appel du critique est tout autre :

347Nous exigeons plus de génie chez l’artiste moderne que dans son prototype passé à l’état d’immortalité. Que si un pauvre diable, fatigué de ce métier impossible, laisse là le beau idéal, pour s’ingénier un peu de peindre ce qu’il voit, et comme il voit, avec les défauts et les qualités de son idiosyncrasie, c’est tout de suite un haro, un tollé général contre le malheureux qui s’avise de vouloir être lui-même, et de ne plus donner à ses juges de haut et de bas lieu, le loisir de l’apprécier suivant les règles, et de lui faire des critiques raisonnées par de sages comparaisons avec les grands maîtres. Il est vrai que nous avons des artistes qui se rangent scrupuleusement à cet avis et ne hasarderaient pas une ligne qui ne trouvât sa justification dans quelque précédent illustre ; mais ceux-là, à peine si nous les regardons et nous n’en parlons qu’avec le dédain qui s’attache aux imitateurs.

348Cette année, les efforts des jeunes artistes vers l’individualité propre ont été si décisifs, qu’ils ont en quelque sorte, forcé la main du jury et que beaucoup de médailles ont été accordées aux adeptes du réalisme : tant pis, nous tournons autour de ce mot, autant vaut le dire…

349Mais tout réalisme n’est pas celui de Monsieur Courbet, qui paraît se consoler d’être le bouc émissaire des classiques colères, pourvu qu’on parle longuement de lui ; et par exemple, c’est un réalisme que ne désavouerait aucun vieux maître, que celui des deux toiles de Monsieur D’Aubigny : elles sont à notre avis l’événement du Salon de 1853 (no 27, 7 août, p. 2).

350Signalons qu’après ce numéro et donc après la fermeture du Salon, le critique tente dans les no 29 et 30, datés du 21 et du 28 août, de poursuivre son travail de compte rendu systématique raisonné, et de venir à bout de son commentaire de toutes les toiles, même si elles ne sont plus visibles par le public : il s’interrompra avant terme, dévoré qu’a été le projet par le phénomène Courbet et son analyse, qui occupe une place plus que centrale, quasi unique dans ce travail.

351NADAR, Nadar, Jury au Salon de 1853,Paris, 1853. [BNF Tolbiac, VP-20055]

TOURNACHON, Gaspard-Félix, dit NADAR (1820-1910). Photographe, journaliste et caricaturiste, il s’intéressera également aux débuts de l’aéronautique. Il a été directeur de revue : ainsi, de L’Image pour tous, Journal d’illustrations, hebdomadaire qui sortira pendant le mois de mai 1856. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages, en particulier Baudelaire intime, rééd., Paris, L’Obsidiane, 1985. Son frère, Adrien Tournachon, peintre de formation, collabore à son atelier de photographies et se sert du même pseudonyme.

352J’ai dit que je haïssais les torts de ceux que j’aime le plus. À ce compte, j’en veux terriblement à M. Courbet. Pendant deux ans, l’apparition de ces grandes figures d’Ornans m’émut d’une façon tout à fait enthousiaste et fraternelle. L’Enterrement reste surtout pour moi, une admirable toile, pleine d’impression et de sentiment. Courbet se montrait là, bon peintre et psychologue, ce qui ne gâte jamais rien, et ne se fût-il montré ni l’autre, il lui restait encore une très sérieuse raison d’être : si par ces essais, il n’ouvrait pas vraiment une voie nouvelle, car Goya et d’autres avaient déjà passé bien près de là, au moins indiquait-il qu’il y avait à chercher des inspirations, une manière et des types, à côté et au-delà des habitudes actuelles. L’année dernière, M. Courbet s’était comme reposé. Le paysage des Demoiselles de village était sans grande signification. Je ne lui ferai pas la querelle de dire que M. Courbet avait choisi pour site, un de ces endroits où on ne va pas précisément pour rêver. Je m’inquiète un peu de ce que ces figures venaient faire là, et je vois seulement qu’elles étaient sans valeur, indifférentes et hors proportions. Le paysage, bien peint et bien compris, démontrait simplement que M. Courbet tenait honorablement sa place dans ce bataillon de vingt à trente artistes qui poussent à des hauteurs non encore atteintes, la gloire de notre splendide école de paysage. Cette fois, voici trois toiles, dont deux, d’importantes dimensions, qui semblent vouloir poser la question. La couleur des trois est terne, triste, boueuse. Je ne reproche pas à sa Baigneuse l’exagération des formes qui choque tant de gens. J’accepte volontiers dans leurs amplifications et leurs débordements, ces natures de femmes, là. C’est comme une espèce percheronne, et je n’y vois rien à dire. Si maintenant, ceux que La Baigneuse de Courbet irrite à ce point de vue acceptent, sans y faire attention, les natures de Rubens en leurs chairs bourreletées, Courbet doit comprendre que toute la question est dans la peinture proprement dite. Ce n’est pas un hymne à la laideur qu’il nous donne, c’est un étal de malpropreté. Ce gros derrière capitonné, qu’on ne dirait guère sorti du bain, la créature, sans portée aucune, assise auprès, tout, jusqu’à ce feuillage en zinc peinturluré vert, auquel j’ai vu quelques indulgents vouloir se rattraper, tout cela est noir et terreux. On dirait que Courbet peint dans une boutique de charbonnier, au milieu de la poussière et des scories. Je ne sais pas si le bras de la baigneuse est trop long, mais le geste des deux femmes est niais et poncif, à l’usage du corps de ballet des Funambules. Les Lutteurs sont au-dessous encore. Je croyais que Courbet nous rappellerait le public ordinaire de ces luttes, et je comprenais alors le tableau. Il y a dans cette Salle Montesquieu, une galerie ordinaire de personnages étranges, généralement pervers et brutaux, types accentués des profondeurs parisiennes, race bien distincte et tranchée en dehors des habitudes générales, et qui n’en tiennent pas moins leur place, comme une espèce d’État dans l’État. Il y avait peut-être une raison pour un homme qui s’appelle Courbet en si grosses lettres de constater sur la toile cet échantillon assez terrible d’un des côtés de notre vie moderne. Au lieu de cela, deux bonshommes, d’un dessin douteux, et qui me touchent tout juste autant que l’œuvre d’un jeune élève de Suisse ou Dupuis. La couleur est fausse en tous points et abominable. Je connais un des deux modèles, et cette carnation verdâtre à peine dorée par le ciel marseillais, je ne la retrouve guère dans cette débauche de bitume. Les articulations ne sont pas lourdes et écrasées comme cela. Voyez donc ce même coup de hanche que le hasard indiquait en même temps à M. Ottin, – un sculpteur, à la bonne heure ! – Ses lutteurs ont une élégance de formes, dont il n’y avait pas à se passer ici, ceux de M. Courbet sont patauds et issus des flancs de sa Baigneuse. Je ne puis voir dans cette toile, autre chose que deux bonshommes en pain d’épice variqueux – et que la peste soit de la varice ! – La Fileuse, dont j’avais vu une belle préparation est obscure encore et terne. Les mains sont à faire, la figure à débarbouiller. L’harmonie de couleur que l’on voudrait trouver dans l’ensemble ne coûte pas cher, et elle n’est pas achetée au prix d’oppositions bien violentes. Les dessins à la sépia des pensionnaires de jeunes demoiselles sont harmonieux aussi. M. Courbet s’est posé en peintre du Danube : à la bonne heure, mais il ne faut pas qu’il s’y trompe : la grossièreté n’est pas la force, non plus que la brutalité n’est la franchise, ni le scandale, la réputation. Il ne faut pas non plus se frotter les mains et dire : vous voyez bien que je suis le plus grand peintre, puisque c’est moi qu’on attaque le plus. C’est tomber dans un lieu commun qui a toujours été faux et bête, comme un vrai lieu commun qu’il est. Jamais les attaques, surtout générales et sincères, n’ont servi l’homme attaqué : ce n’est pas pour avoir été nié que Delacroix a prévalu, c’est parce qu’il était Delacroix.

353Somme toute, voilà un vilain Salon. Ces trois tableaux banaux [sic] par leurs qualités, ne se distinguent que par leurs défauts. Le choix de la manière de M. Courbet, qui paraît assez décidée, est-il définitivement symptomatique, et M. Courbet ne serait-il qu’un Antigna mâle ? Si la superbe de M. Courbet tient bon après que ses vrais amis, les ennemis de cette année, vont lui en dire, il est mort. Il n’est que temps qu’il se ravise, car, déjà, j’ai entendu dire : le préjugé Courbet. Il ne suffit pas de couper la queue à son chien, il faut aussi gagner des batailles. Que M. Courbet nous en gagne bien vite, s’il le peut encore ; qu’il se défie de trop croire à lui, aux louanges forcenées et aux gens qui s’appliquent à se gargariser avec son nom pour éblouir les gens de la table voisine au café. S’il est vrai qu’il ait eu un instant la pensée d’intituler sa Baigneuse « la Vénus Courbet », il faut qu’il soit perfidement et cruellement conseillé. Sa lettre, à propos de M. Hesse semblerait un indice de ces conseils dangereux, et puisqu’il a eu l’imprudence d’appeler la publicité sur son étrange protestation, il faut bien que je lui dise aussi que cette lettre forfante a produit, généralement, une impression pénible. Il a eu tort de renier, avec cette impolitesse et ce dédain, l’homme dont il ne nie pas, en somme, avoir été chercher les avis, un homme qui a consenti, autrefois, – avant la nature – à le patronner de son nom, un homme de mérite enfin – M. Courbet peut revoir le tableau de M. Hesse au Luxembourg – et qui, à tout prendre d’ailleurs, n’a pas dû se trouver bien marri de renoncer, en ces circonstances, à l’élève, qui montrait si déplorablement cette année, qu’il n’avait pas eu de maître.

354Le Marché aux chevaux de Mlle Rosa Bonheur est la grosse affaire du Salon. L’intérêt qui s’attache à cette œuvre s’explique par son importance réelle, par sa dimension et par le nom de l’auteur. Il y a beaucoup de pour et de contre, et disons tout de suite que la masse est pour. Il n’y a qu’à regarder le tableau pour s’expliquer le pourquoi de ceux qui votent pour. Ceux qui votent non disent que Melle Bonheur a fait là une tentative un peu imprudente ; que ces chevaux n’auraient rien perdu à se voir dans un cadre plus étroit ; que cette peinture, sans virilité assez violente, descend peut-être de Géricault, mais par les femmes, et qu’enfin, la très grosse et unique raison en somme, « ce n’est pas que ce soit mauvais, mais ça tient de la place ». Mlle Bonheur, en son profond talent et sa très nette intelligence, doit savoir, maintenant que l’exposition est faite, quels sont de ces gens-là ceux qui ont raison. Je ne ferai, pour moi, qu’une observation, c’est que dans cette grande page, le maquignon, le cavalier, – l’homme – ne marque pas assez. Je ne nie pas les proportions, mais bien qu’un cheval soit plus gros qu’un homme, quand vous avez les deux devant vous, par cette optique intérieure, peut-être, qui exaspère la supériorité de l’esprit sur la brute, vous voyez l’homme, au moins autant que le cheval. Pour moi, les hommes de Mlle Bonheur sont petits ; et ceci explique comme quoi ce tableau, malgré son mérite absolu, ne saurait être un tableau d’impression. – En somme, c’est une belle œuvre, et sérieuse, et qui mérite toute l’agitation qui se fait autour d’elle. Mlle Bonheur est une des gloires de notre école française, et je suis heureux de constater ce succès d’une femme qui honore l’art par son talent, et par son caractère.

355PEISSE, L., « Salon », Le Constitutionnel,1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-96]

PEISSE, Jean-Louis Hippolyte (1803-1880). Les dictionnaires biographiques de l’époque le donnent comme « publiciste ».

356Le compte rendu comporte neuf articles, parus du 20 mai au 14 août. Le salonnier donne également un article dans l’Artiste, le 1er juillet mais il ne traite pas de Courbet. Le premier compte rendu du Constitutionnel expose la situation de l’art et cite les tableaux les plus marquants.

357Où en est notre école ? […] Y a-t-il progrès ou déchéance ? Il n’y a pas de progrès, en quelque sens qu’on le prenne, si tant est qu’on puisse aujourd’hui attacher un sens intelligible, à ce mot, appliqué à l’art. Le progrès est même impossible, si l’on entend par là, comme il le faut, un renouvellement de l’idée même de l’art et de son but, analogue aux changements qui ont marqué les deux ou trois grandes phases de son histoire. Ce serait là un phénomène tout à fait en contradiction avec les lois connues du monde intellectuel et moral. […] Quant aux prétendus perfectionnements techniques dont on parle quelquefois, ce sont de pures illusions, ou des curiosités, plus ou moins ingénieuses, mais sans véritable portée. Il n’y a pas non plus de décadence, à moins que l’on appelle ainsi l’espèce de liberté anarchique dont on a levé depuis vingt-cinq ans le drapeau, et qui n’est, en définitive, que le signe de l’absence de toute pensée directrice, de toute inspiration forte, de tout but défini. […] Ce qui prédomine manifestement dans la peinture contemporaine, c’est le sentiment et l’élément du pittoresque, parfois appelé « colorisme ».

358Le critique loue Le Tepidarium de Chassériau, signale ainsi Courbet : « Dans la peinture de genre, M. Courbet continue, dans trois tableaux, ses cruelles expériences sur le goût public ». Puis il cite Rosa Bonheur et le titre de la toile (no 140, 20 mai). L’avant-dernier compte rendu est situé en page 3, comme les précédents, en place du feuilleton, Les Maîtres sonneurs de G. Sand que publie le journal. Il commence directement ainsi :

359M. Courbet n’aimera probablement pas qu’on classe ses tableaux dans le genre, car il ne veut pas être classé du tout. Il s’imagine et se flatte, à ce que l’on assure, de ne ressembler absolument à personne. Sa peinture serait, à l’en croire, sans précédents, et il écrirait volontiers dessus, comme un illustre écrivain sur son livre, protes sine matre creata. Brid’oison pourtant affirmait qu’on est toujours le fils de quelqu’un. M. Courbet ferait, à ce qu’il paraît exception. Il est, dans la rigueur du terme, autodidacte. Il a publiquement déclaré qu’il ne se reconnaissait point de maître parmi les hommes ; la nature a été sa seule institutrice. Il faut bien le croire, puisqu’il le dit ; mais on ne peut rien conclure de là. L’école de la nature est comme les autres : on en voit sortir, sans doute, quelques bons sujets, mais aussi bien des enfants mal élevés.

360Quoi qu’il en soit, laissons là les prétentions qui ne regardent et n’intéressent personne et voyons les œuvres.

361Il y en a une qui a fait une sorte de scandale, et c’est grâce à ce scandale qu’on a été amené à tant parler de M. Courbet et de sa peinture. Les Lutteurs et La Fileuse endormie, quoique exécutés avec le même talent, n’auraient pas causé tant de bruit. On eût dit seulement du premier de ces tableaux que c’est une vigoureuse étude d’après nature, fort bien peinte, quoique dans une gamme un peu monotone, et on aurait justement admiré dans le second la réalité saisissante du mouvement et de l’expression de la figure, la richesse et la vérité des tons de chair de la tête et du cou, et la manière large, grasse et corsée de l’exécution, tout en regrettant dans le style, une certaine vulgarité, triviale et basse, véritablement spécifique, dont on n’avait, avant M. Courbet, aucun exemple, l’idée n’étant venue jusqu’ici, à aucun peintre de talent, d’encanailler ainsi l’art, sous prétexte de le rapprocher de la nature. On aurait, avec ces réserves, dit en quelques mots, tout ce qu’il y avait à dire des œuvres de M. Courbet. Mais le tableau des Baigneuses s’est trouvé contenir des excentricités de goût d’une telle force, qu’il a fallu crier : Holà ! Et c’est à la faveur de cet esclandre, peut-être prévu et recherché, que le nom de M. Courbet a été relancé dans le public et son talent remis en dissension. Au fond, il n’y a rien de sérieux dans tout ce bruit. Le talent de M. Courbet n’a rien de mystérieux et ceux qui prétendent voir dans sa peinture une innovation fondamentale dans l’art, ce qu’ils appellent une idée, lui font évidemment trop d’honneur. Cette idée, si il y a, se réduit à ceci : que l’art n’est que l’imitation de la nature, ce qui certes, n’est pas plus neuf que vrai. Ce qu’on appelle le réalisme n’est pas autre chose que ce principe entendu dans son sens le plus bas et le plus matériel. Mais le réalisme a toujours existé dans l’art, comme dans la philosophie, à côté du spiritualisme. Ces deux points de vue ont de tous temps partagé les artistes et les écoles. Qu’étaient donc au commencement du xvi e siècle le Caravage et Ribera, sinon des réalistes qui s’insurgeaient au nom de la nature, au nom de la vérité vraie, contre l’esprit traditionnel des écoles florentines et romaines qui se soutenait encore, quoique bien affaibli ? Les deux partis se donnaient des noms caractéristiques de leurs tendances et prétentions ; ils s’appelaient Idéalistes et Naturalistes. À la tête de ces derniers étaient Michel-Ange de Caravage, grand ferrailleur qui alla dit-on, passer cinq ou six années à Malte et s’y faire recevoir chevalier, à seule fin d’avoir le droit de croiser sa brette avec le noble cavalier César d’Arpino, dit le Josepin, chef du parti contraire. […] La théorie est la même, et il n’y a dans la pratique que la différence des talents et des goûts individuels.

362M. Courbet ne sera pas de cet avis, lui qui s’imagine être le premier et le seul peintre au monde qui ait voulu être un simple copiste de la nature, ou du moins qui y ait réussi. […] Il peint parfaitement ce qu’il voit comme il le voit. Seulement il ne voit dans les choses que leurs qualités et propriétés matérielles ; il paraît ne tenir compte dans la représentation qu’il en fait, que de leur composition physique et de leur substance ; il voudrait, ce me semble, faire sentir dans une portion de chair, un lambeau d’étoffe, un caillou, un soulier – tout lui est bon et indifférent – la consistance, la trame, la structure moléculaire de chacun de ces corps. Donner à chaque chose son caractère propre et spécifique comme matière est pour lui le but essentiel, et quand il y est parvenu, il croit avoir fait tout ce que peut et doit faire l’art. Or, c’est en cela qu’il se trompe ; et réduire l’art à cette grossière et insignifiante matérialité de représentation, c’est le ravaler et presque le détruire.

363Quant à cet étrange goût du bas et de l’ignoble dans lequel se complait M. Courbet, et qu’il étale avec une sorte de cynisme, c’est un vice de nature, probablement sans remède. C’est là, du reste, la pente fatale du Réalisme. On sait avec quelle prédilection les peintres espagnols, ont représenté les détails les plus bas, les plus dégoûtants de la vie, des habitudes et des mœurs. Le fameux Pouilleux de Murillo, avec sa crasse, sa vermine et ses haillons, n’est pas une œuvre isolée du caprice de l’artiste ; c’est un type de goût dominant dans la peinture espagnole. Chez les hollandais, gens riches, rangés et propres, le Réalisme ne descendit pas si bas, mais il ne s’éleva guère au dessus de l’élégance et de la distinction bourgeoise ; il fut plus riant, mais pas plus élevé. Dans ces écoles pourtant le réalisme n’était qu’une tendance involontaire […] tandis que celui de M. Courbet se pose avec l’effronterie du paradoxe, comme le dernier mot de l’art.

364Le critique traite ensuite d’autres tableaux de genre, puis du Marché aux chevaux de Rosa Bonheur. Il considére que l’on en a fait un bruit exagéré, et justifié seulement « par les grandes dimensions de la toile » ; il y reconnaît du talent, un caractère « pimpant et leste » mais « lâché, superficiel dans l’exécution » ; bref, une toile « de femme » ! (no 203, 22 juillet).

365PENE, H. de, « Salon de 1853 », La Chronique de France,tome I, 1852-1853. [BNF Tolbiac, LC2-2188]

PENE, Henri de, (1830-1868). Exerce comme journaliste sous le Second Empire.

366Le compte rendu est bref et comporte trois articles, parus entre le 1er juin et le 1er juillet. La livraison initiale traite de Courbet, dans un parallèle avec Winterhalter.

367Si M. Courbet est sincère, ce dont je me permets de douter, l’horreur qu’il a dû éprouver pour la peinture de M. Winterhalter et ses émules a peut-être contribué à le jeter dans les extrémités opposées. Mais M. Courbet porte un masque, et joue un rôle. Il manie avec adresse les deux instruments dont il se moque également : son propre pinceau et la naïveté publique, et il fait chanter son nom sur tous les tons. M. Courbet n’est pas le premier, qui ne se sentant pas la force d’attendre que la Renommée embouchât la trompette en l’honneur de son talent, se soit couvert des grelots de la folie pour commander l’attention de la foule. Mais, observez comme il procède. En même temps qu’il produit l’Enterrement villageois, Les Casseurs de pierres, avec mission de faire la parade, et de rassembler la masse autour de son nom, il n’oublie pas d’exposer une tête d’homme où les connaisseurs saluent de rares qualités. Cette année, à côté des Lutteurs, à côté de ce quartier de viande décroché à l’étal d’un boucher, qu’il lui plaît d’intituler Baigneuse, il nous montre une paysanne, endormie sur sa quenouille, où certaines parties sont traitées de main de maître. L’attitude de la fileuse, l’expression de son visage, son habillement, tout cela me semble excellent. M. Courbet a du talent, c’est incontestable ; mais qu’il y prenne garde : maintenant qu’il s’est, de vive force, emparé de l’attention, elle sera sévère pour lui, s’il n’en profite pas, au plus tôt, pour donner sérieusement la mesure de ce qu’il peut (1er juin, p. 473).

368QUILLEMBOIS [comte de Sarcus], « Voyage à l’Exposition », Paris,1853. [BNF Tolbiac, MICR D-373]

30 mai 1853, Paris, no 220 :

30 mai 1853, Paris, no 220 :

Vénus d’Ornans par Courbet, revue et augmentée d’une chemise, pour la mettre à la portée des familles.

– Allons donc, c’est affreux !… vous ne vous y connaissez pas en peinture, ma chère…
– Ni vous en mollets, ma chère !

6 juin 1853, Paris, no 227 :

6 juin 1853, Paris, no 227 :

Les chevaux de Rosa Bonheur, si admirablement nature, qu’en s’en approchant, on court le risque d’être écrasé… par la foule.

Arpin le terrible Savoyard et Marseille, dit l’infatiguable lutteur.
Bronze peint par Courbet, commandé par la famille Loyal.

Discussion à propos de cette production réaliste, funeste effet du mauvais exemple.

21 juin 1853, Paris, no 242 :

21 juin 1853, Paris, no 242 :

Voici comment M. Courbet aurait compris le joli tableau d’Hamon.

– Maman, qu’est-ce que cela représente ?
– Cela ne vous regarde pas, petite sotte.

27 juin 1853, Paris, no 248 :

27 juin 1853, Paris, no 248 :

25 juillet 1853, « Croquis de la saison », Paris, no 274 :

25 juillet 1853, « Croquis de la saison », Paris, no 274 :
  • 23 Allusion à l’achat de la toile de Courbet par Bruyas.
  • 24 Orthographe fautive pour Javel, bien sûr.

La Femme forte de Courbet, achetée23 au poids de l’or par le Grand Turc, et passée à l’eau de Javelle24, va faire l’ornement de son Harem.

D’autres n’ont pas la même chance.

369SAINT-VICTOR, Paul de, « Exposition de 1853 », Le Pays, Journal de l’Empire.[BNF Tolbiac, MICR-D-227]

370Saint-Victor tient aussi la revue dramatique. Il rend compte du Salon de 1853 en douze articles, du 17 juin au 21 août. Le premier figure donc dans le no 168, en date du Vendredi 17 juin (et non le 23, comme indiqué dans les bibliographies). Il comporte une introduction, et annonce un classement traditionnel.

371[L’exposition] ne fera pas date dans l’histoire de notre école ; elle n’accuse ni un progrès, ni une déchéance ; son caractère principal est la confusion. Un moment ralliée par groupes reconnaissables… l’école française se débande et s’éparpille en individualités éparses. Les élèves font place aux imitateurs, les styles aux modes, les manières aux procédés, les gloires aux glorioles ; il n’est si petite originalité qui n’attire autour d’elle,… tout un microcosme de pastiches ; les vers luisants sont pris pour des étoiles et entrainent avec eux tout un système d’étincelles. Fractions de talents, morceaux d’originalités, subdivisions d’écoles, contrefaçons de procédés, regrattages de palettes, tel est, à vol d’oiseau et pris sous son aspect général, le mouvement de l’art en 1853.

372Cependant que de talents au milieu de ce désordre, quelle prodigieuse vulgarisation d’aptitudes, quelles facultés étonnantes d’assimilation et de réverbère ! La sève matérielle de l’art coule à pleins bords ; nous assistons aux noces de Ganache de la palette. […] Mais l’éclat même et la profusion de cette bombance pittoresque ont quelque chose d’inquiétant et de malsain pour les regards habitués aux coloris purs, francs et vierges des vieilles écoles. La couleur a comme la chair son innocence, sa santé et sa flétrissure ; celle qui domine depuis quelques années au Salon a le libertinage du fard et les savantes recherches de l’épuisement. Dans certaines toiles, où elle s’étale sur le vide de l’âme et le néant de la substance, elle me rappelle la blancheur splendide de ces sépulcres dont parle l’écriture (no 168, 17 juin).

373Les bibliographies indiquent un compte rendu le 13 août (no 224). Il figure dans le numéro suivant, le 14 août et commente Courbet, en ces termes :

374Nous avons hésité longtemps à parler des tableaux de M. Courbet.

Non ragionam’ di lor, ma guarda et passa.

375« Ne parlons pas d’eux, mais regarde et passe », dit Virgile à Dante en traversant le faubourg de feu où grouille la populace de l’enfer.

376Les toiles de M. Courbet ne méritent guère que ce dédaigneux coup d’œil. Si leur laideur est sincère et naïve, elles peuvent intéresser comme des symptômes bizarres d’aberration plastique et de maladie intellectuelle ; si, au contraire, ce qui est plus probable, elles ne sont que des enseignes de mystification destinées à attrouper la foule autour d’un scandale, pour lui crier un nom et lui trompeter une renommée, n’est-ce pas donner dans le piège que de perdre son temps à les critiquer et à les décrire ?

377Cependant M. Courbet est un des chefs reconnus du réalisme et cette épizootie règne déjà sur toute une région de la littérature et de l’art. La Vénus hottentote a trouvé un temple, un clergé et des adorateurs. Le laid tient école, recrute des adeptes et formule sa doctrine. Arrêtons-nous donc une dernière fois devant les tableaux de M. Courbet. Aussi bien, il ne descendra pas plus avant ; on peut l’en défier à coup sûr. Ses Baigneuses et ses Lutteurs ont touché le fond.

  • 25 Saint-Victor reprend ici le commentaire de Delacroix, qui figure dans le Journal, en date du 15 av (...)

378Les Baigneuses sont aux Diane, aux Léda et aux Bethsabée des grands peintres ce que les crapauds sont aux cygnes, et les poissardes aux Néréides. Imaginez une horrible femme vue de dos, sortant d’une mare et montrant en plein une croupe d’hippopotame cuirassée d’embonpoint et d’engorgement. Des crevasses noirâtres, pareilles à celles que les éléphants impriment à leur peau rugueuse pour écraser les mouches entre deux rides, sillonnent cette masse de chairs boursouflées que supportent deux jambes informes taillées en balustres qui crèvent d’obésité et de bouffissure. Un lambeau de torchon25 sert de pagne à sa hideuse nudité ; elle se dirige vers l’arbre auquel elle a suspendu ses hardes, et son bras mafflu essaie durant le trajet un geste de statue antique de la plus grossière outrecuidance.

379Une ignoble servante, vautrée sur l’herbe, s’égueule de rire en regardant sa maîtresse, et tourne impudemment vers le spectateur la plante squalide d’un pied plus palmé que celui d’une oie. L’ignominie de cet affreux couple rejaillit jusque sur le paysage qui l’encadre ; les arbres qui l’ombragent s’ébouriffent comme des balais sordides, et l’étang dont vient de sortir la monstrueuse matrone prend la teinte repoussante d’un baquet d’eau sale.

380Quel peut être le sens d’une telle parodie ? Est-ce une insulte à la Beauté ou le froid délire d’un esprit malade ? une caricature de la femme ou l’idole d’une imagination de Caraïbes ? Certes la laideur a son droit d’entrée dans le monde de l’art, mais à une condition suprême, c’est qu’elle y apparaisse sous une forme terrible ou fantasque qui la relève et l’illumine. Ce n’est qu’à force de style, d’effet et de vigueur que le peintre peut la rendre supportable ; il faut qu’il la renfle, la sculpte, l’exagère ou la pousse en quelque sorte jusqu’aux derniers confins de la nature, jusque sur la limite fantastique où rodent les satyres, où vaguent les chimères, où rampent les gnomes, où grimacent les diables, et les singes, où le règne animal se greffe sur l’humanité, et produit des types excentriques d’un goût violent et d’un aspect fabuleux.

381Les monstres en art valent mieux que les laiderons ; on peut faire un chef-d’œuvre de la carcasse macabre d’une sorcière, on ne fera qu’une platitude de la triviale laideur d’une portière. La Gargamelle de Rabelais, peinte par Rubens dans toute la pompe de son obésité colossale, éblouirait les yeux et fascinerait l’intelligence ; Mme Crapouillard surprise en déshabillé, ne sera jamais qu’une infime et révoltante indécence.

382En dehors de cette façon héroïque et capricieuse d’interpréter la laideur, il est encore un moyen suprême de la réhabiliter et de l’absoudre, c’est la splendeur de l’exécution. La couleur purifie tout ; elle ressemble à cette piscine merveilleuse de Jérusalem, où venaient se plonger les lépreux de la Judée, et dont ils sortaient guéris et lavés. Aussi les maîtres du laid idéal ont-ils évoqué autour de leur modèles tous les mystérieux combats de l’ombre et de la lumière, tous ces jeux divins du reflet et du clair-obscur qui transfigurent l’être misérable qui en est l’objet et le retrempent dans le feu sacré de l’existence universelle.

383Regardez une araignée ou une punaise au microscope, l’infecte vermine, agrandie par le rayon qui la frappe va se métamorphoser en prodige. Elle vous révélera la richesse de ses écailles, l’élégance de ses antennes, l’écrin de ses mille yeux taillés à facettes ; tout une anatomie féerique et bizarre dont vous ne soupçonniez pas la structure. Ainsi les gueux et les magots soumis à l’action mulineuse du parti pris des grands maîtres : leurs défauts s’accentuent, leurs difformités se cambrent, leurs masques fourmillent de traits spirituels… Puis le critique oppose G. Doré à Courbet, et commente Le Marché aux chevaux de Rosa Bonheur : une « page capitale à laquelle sa signature de femme donne une valeur exceptionnelle » (no 225, 14 août).

384THIERRY, Éd., « Salon de 1853 », L’Assemblée nationale,1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-218]

THIERRY, Édouard (1813-1894). Ce littérateur est le frère de Joseph Thierry, paysagiste. Il a fait paraître des essais poétiques, et avec Henri Trianon, un volume de contes Sous les rideaux, en 1834. Il est critique dramatique pour la Revue des théâtres à partir de 1836 et collabore à La France littéraire au Moniteur du soir, puis au Moniteur universel, après 1848. À cette date, il est nommé bibliothécaire à l’Arsenal. En 1859, il est administrateur de la Comédie-Française et propose de nouveaux auteurs, dont Émile Augier. En 1867 il fait reprendre Hernani de Hugo, avec un grand succès. Pendant la Commune, il maintient ouverte la Comédie-Française pour des représentations de bienfaisance. Il est l’auteur d’un Rapport sur le progrès des lettres, avec Féval, S. de Sacy, et T. Gautier ; il publie également des documents sur l’histoire des représentations, dont le Registre de Lagrange en 1876.

385Le quotidien présente le Salon en sept articles de Thierry, du 25 mai au 6 août 1853. Le premier a pour titre : « Coup d’œil général » et déplore l’absence de recul qui empêche le spectateur de goûter les toiles. Il mentionne ensuite Courbet. Il s’agit de la première allusion à une œuvre après le discours général.

386On passe et on n’a pas vraiment regardé les tableaux. Je me trompe ; on a regardé quelque chose qui peut se prendre pour deux hercules de la foire, et quelque chose qui ne peut pas absolument se prendre pour une femme ; deux lutteurs nus, faisandés et verdâtres, puis une monstruosité mélampyge faite à plaisir pour apaiser toute révolte et toute illusion des sens. C’est là ce qui rappelle le Salon de 1848, ce sera l’hilarité du Salon de 1853.

387Il ajoute plus loin :

388Il y a un grand nombre de très bons tableaux : Le Marché aux chevaux de Rosa Bonheur qui est fait dans le sentiment le plus juste et le plus sincère de la vérité ; dessin viril, foi naïve, amour profond du mouvement, de la vie, de la lumière (no 145, 25 mai).

389L’article du 15 juin 1853 traite de « peinture religieuse » puis de « peinture d’histoire ». Le 23 juillet 1853, on retrouve Courbet, à la fin de la livraison qui reprend tout d’abord des considérations générales sur la peinture d’histoire et la nouveauté de Paul Delaroche, qui est louée.

390Nous avons pour nous rattraper la superbe du pédantisme ou la brutalité impudente, Le Tepidarium de Chassériau, et Les Baigneuses de Courbet. […]

391À force de mêler le sérieux et le bouffon, nous ne savons plus où nous en sommes. Il est bien temps que quelqu’un vienne du dehors et nous rapporte le sens des saines paroles. Il est bien temps que nous soyons obligés de nous remettre au ton du sérieux et du vrai. […] Courbet demandera pardon aux femmes d’avoir si outrageusement diffamé l’œuvre de Dieu en leur personne. Il enverra ses Deux Lutteurs servir d’enseigne à quelque baraque de foire et le maître bateleur les fera repeindre pour ne pas éloigner le public de son établissement.

392Du reste, il paraît que nous avons trouvé le moyen de rétablir l’honneur de notre école en donnant la grande médaille à Mlle Rosa Bonheur. C’est toujours autant de sauvé. Mais, sans méconnaître le singulier mérite de l’artiste, la clarté de la composition, la facilité du dessin, le mouvement hardi des chevaux, le sentiment du relief, du pelage gras et luisant, de la peau qui frémit, du dos qui tourne, de la lumière qui joue à la surface, j’avoue que mon estime ne va pas jusqu’à l’enthousiasme. J’aimais mieux Les Bœufs au labour que Le Marché aux chevaux. Il y avait dans Les Bœufs au labour un grand amour de la nature, une simplicité élevée, une intelligence supérieure de la beauté du ciel et de la force de la terre, une glorification du travail ennobli. Ce qui manque ici, c’est cette vue plus haute, c’est cette âme de l’artiste qui se mêle à son œuvre et qui en élève le style. Le Marché aux chevaux est une étude exacte et froide de la vérité. Ce n’est pas le peintre qui s’est emparé de la nature, c’est la nature qui l’a envahi, et qui lui a imprimé la marque du réel, du journalier, du vulgaire. Il faudrait peut-être bien peu de chose pour que le tableau prît un autre aspect : il faudrait que le rideau des arbres fût supprimé, et que cette vive allure des hommes et des chevaux pût se découper nettement en silhouette, sur un fond plus propice. Le Marché aux chevaux n’en est pas moins un tableau remarquable, dans une forme d’art inférieure. Si je semble manquer de galanterie envers une femme, c’est que l’art ne saurait être jugé que sur ses résultats. Il en est du sexe comme du temps, qui ne fait rien à l’affaire. Mlle Rosa Bonheur tient une belle place dans la peinture. Elle y vient au même rang que George Sand dans les lettres. Mais il faut se garder également de deux erreurs : la première que George Sand est un écrivain supérieur à tous les écrivains ; la seconde, que Mlle Rosa Bonheur est le parangon de tous les peintres (no 204, 23 juillet).

393TILLOT, Charles, « Exposition de 1853, Revue du Salon », Le Siècle,1853. [BNF Tolbiac, MICR-D-108]

TILLOT, Charles-Victor. Il exerce également des activités de peintre. Dumas évoque sa visite dans son atelier, où il a vu en 1859, La Mort et le Bûcheron de Millet, refusé par le jury du Salon de 1859. Paul Mantz le mentionne dans son compte rendu du Salon de 1863.

394Le premier des neuf articles présente une vue d’ensemble du Salon, sous le titre « Aspect général : un mot sur le progrès de l’art ».

395Le progrès se manifeste par un fait que l’on regarde trop souvent comme un signe de décadence. Ce fait, c’est la disparition des individualités puissantes, disparition qui a lieu au profit de la moyenne des artistes d’un mérite secondaire. […] Il semble au premier coup d’œil que l’art perd en profondeur ce qu’il gagne en étendue. […] l’Art gagne de plus en plus ; il n’est pas une œuvre à présent qui ne porte le cachet de la connaissance du métier ou d’un sentiment quelconque. C’est là un pas immense, surtout quand l’on songe que, d’un point de vue social, le progrès n’est pas dans la supériorité de quelques hommes, mais bien plutôt dans la vulgarisation des connaissances. […] Autrefois la pratique et la connaissance de l’art étaient réservées à quelques natures d’élite et à l’aristocratie, aujourd’hui, il ne peut plus en être ainsi, la vulgarisation, ou, si l’on peut dire, la socialisation de l’art, gagne de jour en jour.

  • 26 Elle paraît également dans le Journal des faits, du 26 mai 1853 (voir ci-dessus le compte rendu de (...)

396La lettre rectificative de Courbet26, à propos de la mention du livret qui en fait « l’élève de M. Hesse » suit le début du compte rendu de Tillot. Le cinquième article traite de Courbet, sous le titre « De la supériorité des tableaux de genre et de paysage. MM. Hamon, Millet, Courbet et Doré ».

397Monsieur Courbet qui affirme la même intention que Millet et Hamon, y est-il arrivé ? C’est ce qu’il est bien permis de lui contester.

398Aussi, avant d’entrer dans un examen détaillé de son œuvre, voyons si Monsieur Courbet a justifié ce titre de réaliste qu’il prend si souvent ; si en un mot il est bien, comme il a pris soin de le crier sur les toits, « l’élève de la nature ».

399Le genre et le paysage, en nous éloignant autant que possible de cette idéalisation de la forme dont on avait subi le joug si souvent, a eu un résultat bien marqué et dont l’influence doit se faire sentir de plus en plus : c’est celui de nous avoir remis sur la voie de la nature, d’avoir en un mot, amené le réalisme. Qu’entend-on par réalisme ? Il est bien utile de s’entendre là-dessus, car de quoi n’a-t-on pas accusé le réalisme ! C’est, a-t-on dit la mort de l’art. C’est l’imitation et non la chose ; le réalisme, c’est la célébration du laid, enfin, le réalisme, c’est la peinture de M. Courbet. – Fort heureusement, le réalisme n’est rien de tout cela, et nous avons même la conviction que c’est la seule voie que puisse prendre l’art pour s’élever à la hauteur qu’il est destiné à atteindre.

400Un homme qui voit se dérouler sous ses yeux un immense horizon lui laissant apercevoir des bois, des villages, des ruisseaux, qui y admire les jeux de lumière éclairant ce paysage et y produisant des effets inattendus ; l’homme qui contemple la profondeur d’une forêt et qui se sent plein d’une sorte de terreur mystérieuse et poétique en pénétrant sous les voûtes immenses formées par des chênes et des hêtres séculaires, où les rayons du soleil ne peuvent arriver ; si cet homme est encore vivement frappé du spectacle imposant et grandiose des montagnes, dira-t-on que ce qui agit sur son âme n’a pas une forme réelle ? Maintenant, s’il prend un pinceau, s’il essaye de reproduire l’impression qu’il a ressentie et s’il retrace le site et les arbres, tels qu’il les a admirés, dira-t-on qu’il n’est pas artiste, dira-ton, parce qu’il a voulu rendre une impression qu’il n’est pas réaliste ? Ce serait un non-sens. Et pourtant, il s’est servi de formes réelles, pour reproduire une impression qu’il réellement éprouvée. C’est là pour nous le réalisme, c’est-à-dire la reproduction des objets avec l’impression qu’ils ont laissée dans le cerveau du peintre. Aussi, plus la pensée de l’artiste est élevée, plus il éprouve d’impression ; plus il est poète, plus il s’approche du réalisme pur. Si, au contraire, l’artiste ne perçoit que des formes et des couleurs, il cesse d’être l’homme de la pensée, il n’est plus que l’homme de la matière. C’est en cela que l’on fait, selon nous, un trop grand honneur à certains artistes en les traitant de réalistes. Monsieur Courbet est de ce nombre.

401Quelles que soient les qualités de ce peintre, nous ne partageons pas plus l’espèce d’engouement qu’il a excité que la passion de ses détracteurs. Il ne méritait « Ni cet excès d’honneur, ni cette indignité ». M. Courbet est un artiste qui, avec des facultés merveilleuses de peintre, ou s’est laissé étourdir par le bruit qu’il a fait, ou a manqué de la force nécessaire pour continuer son œuvre. C’est là plutôt ce qu’il faut penser de lui, et l’on ne peut même espérer à cette heure, le voir sortir de la voie où il s’est égaré.

402Entreprendre de relever l’homme malgré son costume, malgré les rides et le hâle que la fatigue et les passions mettent sur son front ; malgré son ignorance, le montrer grand et austère, parce qu’il souffre et qu’il travaille, telle était, nous en avons la croyance, l’idée première de M. Courbet, comme c’était celle de M. Millet, comme c’était celle de M. Bonvin, idée que l’on ne peut que louer et approuver, et que nous avons bien retrouvée dans son Enterrement à Ornans. Mais M. Courbet n’a pas su s’en tenir là. Est-ce par suite d’un système ? Est-ce défaut d’élévation dans les idées ? On ne saurait le dire. Toujours est-il qu’il est presque impossible actuellement de trouver dans ses œuvres aucune des qualités qui nous avaient si vivement frappé dans ses premiers tableaux. On a accusé l’artiste de charlatanisme, d’avoir voulu amener la foule par ses excentricités, en attirant l’attention par des coups de pistolet. Le plan n’aurait peut-être pas été mauvais, mais ce ne pouvait être l’idée de l’artiste ; nous le croyons d’autant moins que cette œuvre se trouve précisément être la meilleure qu’il ait produite. Les excentricités de M. Courbet ne sont autre chose que le résultat d’un système faux, d’une idée arrêtée, qui pêche complètement par la base.

403M. Courbet se trompe évidemment s’il croit que la peinture doive reproduire les objets tels que les offre la nature. Il y a un choix à faire : c’est le choix que déterminent l’aptitude et l’intelligence. Le laid est fort naturel. Pourquoi ne l’a-t-on jamais indiqué comme le but de l’art ? C’est que le laid ne produit chez nous qu’un sentiment de répulsion. Or, il semble que ce soit précisément le laid que M. Courbet se soit plu à représenter. Comme les paradoxes réussissent parfois, M. Courbet a eu pendant quelque temps la gloire d’avoir renversé le fameux axiome de Platon : « l’art est la célébration du beau ». Pour notre artiste, l’art, c’est la célébration du laid.

  • 27 Allusion au mot de l’impératrice Eugénie, déjà évoqué dans la presse. L’anecdote est rapportée pré (...)

404On prête à une personne de haut lieu, comme on aurait dit autrefois, un mot fort heureux sur le tableau de M. Courbet. C’était après un examen très attentif de la grande toile de Mlle Rosa Bonheur, et l’on causait encore de la puissance de ces beaux chevaux percherons dont l’artiste a si bien reproduit le type. Lorsqu’on passa devant La Baigneuse – « c’est sans doute aussi une percheronne », dit une voix, celle de la personne que nous avons citée27. Sans garantir l’authenticité du mot, il peint trop bien le défaut caractéristique du défaut de l’artiste pour que nous ne le reportions pas.

405Qu’on s’imagine, dans un paysage ombragé sur le bord d’un petit ruisseau dont rien ne peut faire deviner la profondeur, une grosse et épaisse femme aux formes et aux muscles si prodigieusement développés que si l’on rencontrait une créature ainsi faite, on l’enverrait à l’hôpital comme atteinte d’éléphantiasis : vu à côté d’elle, l’Hercule farnèse ne serait qu’un avorton. Aussi, quel fou-rire s’empare de cette grosse réjouie de servante qui éclate fort irrévérencieusement au nez de sa maîtresse interdite. La malavisée, voyez donc ! Ce n’est pas de rire qu’il s’agit, mais d’applaudir ; si M. Courbet pousse par cet exemple au développement de la race humaine, nous lui prédisons un grand succès en Turquie où les femmes se vendent au poids, ou en Angleterre, s’il veut exposer ses productions en concurrence de ces énormes bœufs que les Anglais défigurent sous prétexte de les améliorer. La femme est demi-nue et tourne le dos au public, et quel dos ! Si du moins l’artiste avait racheté ses défauts par une certaine naïveté, une recherche de composition et par le naturel de la pose ; mais non, tout se suit et s’enchaîne, exagération et manière partout. M. Courbet a trouvé le moyen de maniérer le laid comme Boucher a été maniéré en sens opposé. Plus de cette vigueur, de cette fermeté de coloration, de cette franchise de touche qu’il possède si bien. Ses Lutteurs sont noirs comme deux Auvergnats adonnés au commerce du charbon, ils ne sont même pas bien dessinés et on ne sait comment ils se tiennent embrassés. C’est pour M. Courbet une véritable chute, que ne rachète pas une étude meilleure et de beaucoup, mais qui, pour la grandeur est la moins importante de ses œuvres.

406L’artiste cette fois a été sincère. Aussi, sa Fileuse nous rappelle-telle ses meilleures qualités, mais de loin. […] Ainsi, c’est méconnaître la destination de la peinture. On est en droit de faire même reproche à un artiste qui, en cela, semble marcher sur les traces de M. Courbet, c’est M. G. Doré (no 6392, 25 juin).

407VIEL-CASTEL, comte H. de, « Salon de 1853 », L’Athenaeum français, 1853.[BNF Tolbiac, Z-4664]

VIEL-CASTEL, Horace de, comte (1802-1864). Ce littérateur est un habitué des comptes rendus de Salon. Il rédigera les articles qui rendent compte de l’Exposition universelle de 1855 pour L’Athenaum français, ainsi que des articles pour une revue, créée pour l’occasion : Le Palais de l’exposition. Son frère aîné, le baron Charles de Viel-Castel est membre de l’Académie française.

408Dix articles constituent ce compte rendu du Salon, une allusion concernant Courbet prend place dans le second d’entre-eux, et il s’agit de la première toile dont il est question, après une introduction de trois colonnes, concernant les maîtres et les écoles, où l’on peut relever les éléments suivants : Le nombre des portraits mauvais ou médiocres a considérablement diminué ; celui des tableaux de genre et des paysages dignes de fixer l’attention s’est élevé dans une notable proportion. La grande peinture seule, semble avoir atteint une période de décadence.

409On regrette que les grands maîtres s’absentent des Salons et du jugement de la presse pour faire des expositions particulières avec billets de faveur et seulement à des journaux bien choisis, le droit de la louange.

410On ne voyait pas avant là, des faiseurs d’ébauches, usurpant la place des maîtres […] professer l’art facile et proclamer le détrônement du beau au profit de la laideur et du repoussant.

411Quant à ces artistes, qui dégradent la nature et l’art pour attirer sur eux l’attention comme Alcibiade coupait la queue de son chien pour forcer les mobiles Athéniens à penser à lui, nous ne leur reconnaissons pas le droit d’attendre de la critique le moindre ménagement, et si les portes du Salon leur ont été ouvertes, c’est sans doute qu’il a paru utile d’étaler leurs œuvres au regard des élèves de nos ateliers, et l’on a eu raison d’imiter les Grecs qui, pour faire abhorrer l’ivrognerie à leurs enfants, leur donnaient le spectacle d’un esclave pris de vin (no 22, 28 mai, p. 515-516).

412Le commentaire des productions de Courbet prend place dans l’article suivant :

413Nous voulons parler de Monsieur Courbet. Son Enterrement à Ornans, ses Casseurs de pierres et ses Demoiselles de village exposés aux deux derniers Salons, révélations d’un art sans maître et sans science, ont été les avertissements salutaires dont nous venons d’entretenir nos lecteurs (il a été parlé de ce maître des impatients impuissants). Ces trois tableaux indiquaient le précipice où se laissait conduire l’école française, éclairaient l’avenir qui lui était réservé et cette année les avertissements de 1851 et de 1852 sont complétés par Les Lutteurs, Les Baigneuses, et La Fileuse du même artiste. Nous croyons impossible d’aller plus loin dans la recherche du vulgaire, nous oserons même dire du repoussant. Le tableau des Baigneuses résume à lui seul les prétentions du chef de la nouvelle école du laid. Pour lui la nature est un thème sur lequel il brode toutes les fantaisies les plus exubérantes de la déformation humaine ; sans soucis de l’anatomie véritable, il en invente une à sa guise, dans laquelle il fait ruisseler la chair, la fait mamelonner, serpenter, rebondir aux caprices du dévergondage de son pinceau. N’allez chercher dans cet entassement trop semblable à l’étal d’un boucher, ni la vérité, ni la connaissance du jeu des muscles, ni quoi que soit qui ressemble à la vie telle que le Créateur l’a faite. Les Baigneuses sont les personnages d’un monde créé par Monsieur Courbet et le regard et la pensée sont également repoussés par le cynisme du faire et le cynisme de la tendance. Quelques enthousiastes, de parti pris, vantent les qualités de tons du paysage, l’harmonie générale et la vigueur de l’exécution. nous ne voulons pas être injustes envers Monsieur Courbet et nous lui reconnaissons, en effet, des qualités de coloriste, mais de coloriste incomplet et que le ton préoccupe partiellement, indépendamment de sa valeur relative et de sa valeur perspective. En un mot, chaque nouvelle exposition de Monsieur Courbet nous apprend comment la confiance aveugle en un talent qu’on n’a encore pas acquis, peut détruire quelques dispositions heureuses. Monsieur Courbet n’a pas eu de maître ; il nous le dit lui-même dans une lettre, récemment publiée, il est l’élève de son instinct et de la nature. Ne nous étonnons donc pas outre mesure qu’il soit ignorant de la partie scientifique de son art, mais donnons le pour exemple à ces peintres hâtifs, qui négligent les leçons des professeurs, et qui ont une telle confiance dans leur propre génie, qu’ils le chargent de tout deviner. Monsieur Courbet a besoin de commencer son éducation artiste, d’apprendre les premiers éléments de l’art, en un mot, d’entrer à l’école.

414Nous ne nous arrêterons pas plus longtemps devant les trois toiles de cet artiste ; ce serait leur donner une importance qu’elles sont loin de mériter, et nous passerons désormais sous silence les productions de l’école du laid ; nous avons pensé qu’il est utile, au début d’une exposition, de débarrasser la critique sérieuse des objets d’art du chapitre des excentricités prétentieuses, qui n’accusent que l’impuissance de leurs auteurs (no 23, 4 juin, p. 534-535).

415VIGNON, Claude [CADIOT, Noémie], « Salon de 1853 », Revue progressive,tome I, 1853. [BNF Tolbiac, V-24640]

416Le compte rendu comporte deux longs articles, en date des 15 juin et 1er juillet. Les extraits suivants appartiennent au second d’entre eux. Dans sa partie introductive, elle déclare :

417Le talent est la maladie de notre époque, le talent nous tue et nous mène grand train à la médiocratie. Partout, dans toutes les branches des professions libérales, de la littérature ou de l’art, le talent se précipite vers les issues et les encombre. Les talents surnuméraires (j’appelle ainsi ceux qui sont réduits à l’état de comparses, tant que dure la pièce en représentation) sont la plaie vivante des civilisations. Plus le talent se multiplie et se vulgarise, plus les grands hommes deviennent rares, plus les pièces d’or se changent en monnaie courante, et plus les spécialités divisent chaque branche de la science ou de l’art. Voyez un peu le Salon de cette année, et tous nos Salons depuis quinze ou vingt ans ! Que de talents toujours et combien peu de personnalités tranchantes et complètes ! »

418La critique aborde ensuite « les coloristes et réalistes » soit : « Chassériau, Aubignac, Delacroix, Verdier, Courbet, Doré, Dumaresque, G. Moreau, L. Boulanger, Gigoux, et Mme de Rougemont ». À propos de Chassériau, on note :

419Après la Grèce du siècle de Périclès, après cette Athènes du règne d’Alcibiade, qui ressemblait tant au Paris de nos jours, voici la Rome opulente des Césars. Au soleil blanc de ces matinées grecques dont M. Hamon rend peut-être mieux qu’on ne croit, les splendeurs voilées, succèdent les radieuses clartés d’un éblouissant soleil d’Italie.

420C’est M. Chassériau, qui abandonne tout-à-coup les débauches de couleur auxquelles il s’était laissé aller depuis quelques années, pour revenir à l’art complet, noble, sérieux, grandiose qu’il avait illustré jadis. C’est M. Chassériau qui nous introduit tout-à-coup, nous, profanes du xix e siècle, au milieu de l’antique trepidarium [sic] où les femmes de Pompéi venaient après le bain, sécher leurs membres ruisselants, onder leur cheveux, les abaisser sur le front en longs bandeaux parfumés, et envelopper leur beauté toute entière dans cet ensemble de soins minutieux dont les anciens avaient fait une science.

421Parisiens de la décadence ! que nous sommes de pauvres sires, comparés à ces romains du siècle de Néron ! Ils savaient vivre, au moins et nous ne le savons pas encore ! Il est vrai que nous savons tant d’autres choses qui valent mieux !

422Qu’on nous pardonne cette boutade, un peu païenne peut-être pour un chrétien ; mais nous aimons cette belle civilisation antique, qui n’a laissé ses traces dans l’art que par des chefs-d’œuvre, et qui encore aujourd’hui seule inspire nos peintres et nos statuaires quand ils veulent évoquer la beauté éternelle.

423Devant le tableau de M. Chassériau, si l’on peut, par la puissance de la volonté, s’isoler de la foule et faire abstraction des temps et des lieux, on se retrouve un instant au milieu de Pompéi dans un palais soutenu par des statues et des colonnes, au seuil de ce trépidarium [sic], à quinze pas de ces belles romaines, qui étendent languissamment leur corps parfumé, ou détirent leurs membres assouplis avec un réalisme si puissant.

424C’est un événement que Le Trépidarium de Pompéi [sic], et un événement d’autant mieux accueilli par les vrais amis de l’art qu’il semble réconcilier un instant les deux écoles rivales du dessin et de la couleur. En effet, voilà un coloriste pur sang, un coloriste parfait, à la fois réaliste et harmoniste, auquel la critique ne peut pas reprocher une faute de dessin. Chassériau ouvre une voie féconde. Unir la ligne et la couleur, est aujourd’hui le grand problème à résoudre et l’avenir de l’art, tout entier, est attaché à ce problème.

425Comme nous le disions l’an passé, aux époques de foi, quand l’humanité place ses amours et ses espérances dans un monde supérieur et plus parfait que le monde réel, elle demande à l’art la représentation poétique de ce monde. Alors, la perfection suprême de l’art est de créer les Vierges de Raphaël et les types nobles et splendides des écoles de la Renaissance.

426Aux époques où règnent, au contraire, la raison et les sciences exactes, nous demandons à l’art la puissance du réalisme, et nous ne l’examinons qu’autant qu’il nous refait, pour ainsi dire la nature.

427Jusqu’à présent, donc, la peinture de la Grande-École proprement dite a résumé nos tendances artistiques. Mais aujourd’hui, le règne de la convention est fini. En art comme en littérature, nous voulons le vrai, et nous trouvons que la plus belle des poésies est souvent la plus franche des réalités.

428Les réalistes-coloristes possèdent donc une force immense, car ils sont sur la route qui conduit au secret de la vie.

429Or c’est la vie, la vie réelle et palpitante que l’opinion demande maintenant à l’art : le daguerréotype et la photographie ont ouvert la voie. Il faut d’abord prendre la nature sur le fait, et donner à son œuvre LA FORME, cette condition première de l’existence des corps, soit réels, soit représentés. Puis, cette forme une fois parfaite, il faut l’animer par la COULEUR, par l’apparence de la vie réelle. Quand Dieu, ce grand maître de tous les artistes, voulut créer l’homme, il fit d’abord son corps de terre, c’est-à-dire il le modela, il le dessina ; ensuite, il l’anima en lui donnant la couleur et le mouvement. Puis, enfin, l’âme fut créée pour penser, aimer, vouloir et se souvenir ; et, c’est à la création de l’âme, seulement, que s’arrête la puissance de l’art.

430L’avenir, avons-nous dit, appartient au réalisme et à la couleur. Oui ; mais si nous concevons quelquefois le réalisme sans la couleur, en revanche, il nous a toujours été impossible d’apprécier la couleur toute seule, et sans autre but que la couleur elle-même. Ainsi, nous aimons beaucoup La Ronde enfantine de M. Antigna et nous ne comprenons pas absolument la raison d’être et la valeur des trois tableaux de M. Delacroix.

431M. Delacroix sait qu’il a fait des chefs-d’œuvre et qu’il en fera d’autres. En attendant, il fait des tartouillades pour s’entretenir la main, et il les envoie au Salon, ce dont nous ne le félicitons pas. En effet, dans ces tartouillades, il n’y a jamais de dessin, c’est ce que personne ne conteste, et il n’y a pas toujours même l’expression convenable au sujet représenté. Oui, mais quelle couleur ! s’écrient à l’envi tous nos gourmets de pochades, tous nos dégustateurs de palette. […] En musique, la première loi imposée par l’oreille et le bon sens, c’est la justesse du son ; et la première initiation à la science du contrepoint enseigne précisément à l’élève compositeur d’éviter les discordances et de réunir, au contraire, les sons faits pour s’accorder. Eh bien ! en peinture, les lois de la couleur sont absolument les mêmes que celles de la composition musicale : savoir réunir les tons suivant leurs affinités mutuelles et de façon à ce qu’ils ne se repoussent pas les uns les autres, à ce qu’une dissonance ne vienne pas couper un accord ; savoir ensuite jouer, avec les sept couleurs du prisme, des gammes chromatiques, ou exécuter des trilles prodigieux, ou enfin composer des sonates complètes ; voilà donc ce qui constitue la science de la couleur. On le voit, le colorisme est à lui seul une des branches les plus importantes de l’art. Mais il ne suit pas, De là, selon nous, que le colorisme, sans le dessin, sans la forme, puisse être regardé comme suffisant. […]

432Puisque nous sommes dans le voisinage des chefs-d’œuvre de Monsieur Courbet, finissons en le plus tôt possible avec des excentricités qui ne sont, après tout, que du charlatanisme. Monsieur Courbet, qui avait un certain talent et dont les œuvres n’étaient pas, selon lui, assez remarquées, avait, une fois, forcé tout à coup, forcé l’attention par un tire-l’œil : c’était assez. Tout le monde a rendu justice, l’an passé à ses Demoiselles de village, et il ne lui restait plus qu’à suivre honnêtement sa voie pour conquérir une belle place dans le monde artistique. Son puff de cette année est de trop, et ne sert qu’à lui aliéner le public, qui n’aime pas les plaisanteries par trop prolongées, et les journalistes, qui n’aiment pas être dupes. Monsieur Courbet a du talent, quand il le veut, nous lui devons donc un bon conseil, et, s’il veut nous croire, ce sera sa dernière année de scandale (no 2, 1er juillet).

Commentaires de La Baigneuse dans la Presse en 1853

Textes

433Anonyme, Almanach de la littérature, du théâtre et des Beaux-Arts

434Arnoux, J.-J., La Patrie, L’Estafette

435Aubineau, Léon, L’Univers

436Bar, A. de, Revue des Beaux-Arts

437Barbier, A., Album de l’école de dessin

438Beaumont, A. de, Le Nouveau Journal des théâtres

439Bechet, M., Le Journal pour rire

440Boyeldieu dAuvigny, L., Guide aux Menus-Plaisirs

441Boesse, P. de, Gazette des Beaux-Arts, Le Musée universel

442Bureau, I., Revue et gazette des théâtres

443Calonne, A. de, Revue contemporaine, La Presse littéraire, L’Echo littéraire, Le Magasin des feuilletons

444Celtibère, Moniteur des architectes

445Courtois, Revue des Beaux-Arts

446Clément De Ris, L., L’Artiste

447Delécluze, E.-J., Journal des Débats

448Delaborde, H., Revue des Deux Mondes

449Delord, T., Le Charivari

450Delsome, C., L’Europe artiste

451Diogènes, Le Monde artistique et littéraire

452Dufai, A., Journal général de l’instruction publique

453Du Pays, A.-J., L’Illustration

454Gautier, T., La Presse

455Henriet, F., Le Nouveau Journal des théâtres

456Horsin-Deon, Annales de la Société libre des Beaux-Arts

457Jubinal, A., L’Abeille impériale

458La Beaume, J., La Sylphide

459Lacretelle, H. de, La Lumière

460La Fizelière, A. de, Journal des faits

461La Garenne, P. de, L’Estafette

462La Madelène, H. de, L’Éclair

463Legroux, A., Le Voleur-cabinet de lecture, Le Musée de la littérature et des arts

464Lemer, J., Musée des dames et des demoiselles

465Lenormant, Ch., Le Correspondant

466Loudun, E., L’Union

467Mantz, P. de, Revue de Paris

468Mérimée, P., Le Moniteur universel

469Montaiglon, A. de, Le Théâtre

470Mouriez, P., L’Europe artiste

471Peisse, L., Le Constitutionnel, L’Artiste

472Pene, H. de, La Chronique de France

473Saint-Victor, P. de, Le Pays

474Thierry, Ed., L’Assemblée nationale

475Tillot, C., Le Siècle

476Viel-Castel, Comte H. de, L’Athenaeum français

477Vignon, Claude, Revue progressive

Dessins de presse

478Bertall, Le Journal pour rire

479Cham, Le Charivari, Revue du Salon de 1853

480Majos, L’Eclair

481Quillembois, Paris

Notes

1 Par une lettre ouverte adressée à M. Achille Fould, ministre d’État et de la maison de l’Empereur, F. Pigeoty et G. Guénot, directeurs de la Revue des Beaux-arts, proposent que le billet d’entrée devienne un billet de loterie, dont les lots seraient des œuvres, afin de constituer des fonds d’aide à la création artistique. Revue des Beaux-Arts, Paris, 1853, tome IV, p. 156-157.

2 Le discours figure dans le no 27 de L’Europe artiste, daté du 7 août 1853. Le critique, Paul Mouriez, qui cite ces propos, a un point de vue tout différent, il loue les « efforts décisifs des jeunes artistes vers l’individualité propre », sans pour autant valoriser le réalisme tel que Courbet l’entend.

3 Floris van Straet, « Exposition de Gand » (premier article), Revue des Beaux-Arts, Paris, 1853, tome IV, p. 381-383.

4 Dans la Revue des Beaux-Arts, les commentaires du Salon de 1853 constituent une série d’articles assurés par Courtois, Gelée, Lahure et Moussy (voir ci-dessous).

5 Le terme de « porcheronne » n’est pas attesté par ailleurs ; il se réfère au champ lexical hérité de l’étymon porca, la truie latine : la femme représentée est donc rabaissée à cette dimension de l’animalité. De plus « porcheronne » constitue une variation sur l’adjectif « percheron » qui caractérise de lourds chevaux de labour, originaires du Perche. (Les Goncourt font un emploi métaphorique du nom : « De gros et lourds hommes d’État, des gens à souliers carrés, tachés de petite vérole, grosse race que l’on pourrait appeler les percherons de la politiques », Journal, Robert Laffont, « Bouquins », tome I, p. 141.) De fait, le néologisme paraît inventé à la suite de l’événement qu’a suscité la toile de Courbet ; il fait référence à la toile de Rosa Bonheur : les croupes des chevaux sont associées par l’anecdote aux fesses de La Baigneuse, que l’Empereur aurait fait mine de cravacher. Le mot vient ici motiver a posteriori l’association des deux toiles.

6 « Maritorne » est un nom attesté en français depuis 1798, il reprend le nom propre de la servante, repoussante de saleté et de laideur, personnage du Don Quijote de Cervantès.

7 Musée de Dijon.

8 Voir la lettre de Courbet, parue dans deux quotidiens (voir ci-dessous).

9 Le critique fait erreur : Courbet a bien envoyé trois productions au Salon de 1853.

10 Voir ci-dessus le commentaire de Delécluze pour le Journal des débats, 22 mai 1853. La référence du critique à un autre discours critique tend ici à constituer une homogénéité du champ de la réception et à objectiver le point de vue ainsi partagé.

11 Nous avons pu constater, en particulier depuis la monarchie de Juillet, la fréquence des récriminations contre les décisions du jury, à l’ouverture des comptes rendus du Salon. Rappelons que Baudelaire s’élevait contre ce poncif, dès l’introduction de son Salon de 1845 : « C’est avec le même mépris de toute opposition et de toutes criailleries systématiques, oppositions et criailleries étant devenues banales et communes, c’est avec le même esprit d’ordre, le même amour du bon sens, que nous repoussons, loin de cette petite brochure, toute discussion, et sur les jurys en général, et sur le jury de peinture en particulier, et sur la réforme du jury devenue, dit-on, nécessaire, et sur le mode et la fréquence des expositions, etc. » Baudelaire, Critique d’art, p. 12.

12 Sur l’école de Sycione (400-300 avant J.-C.) voir le chapitre que lui consacre A. Reinach, La Peinture ancienne, p. 250-267.

13 Polygnote de Thasos, v e siècle avant J.-C. Le peintre est donné par Pline comme l’inventeur de la peinture, il fut honoré par Athènes qui lui donna droit de cité et par Delphes qui en fit un hôte public. Aristote admire ses qualités : « Quand il représentait des figures, il s’élevait au-dessus de la nature » (Poétique, 2, 1448, a, 1).

14 Myrrha est l’esclave ionienne, favorite de Sardanapale : référence ici à Sardanapale, tragédie de Lord Byron.

15 Panier à fond plat, qui sert à vanner.

16 L’expression est déjà utilisée par La Garenne, le 18 mai 1853, dans son commentaire de La Baigneuse pour L’Estafette, voir ci-dessous. La Vénus hottentote était un moulage, conservé au Muséum d’histoire naturelle, d’une femme du peuple nomade de Namibie, au corps doté d’une stéatopygie et symbole de normes morphologiques autres ainsi que de traditions polygames. Le terme est présent dans Les Misérables ; l’emploi montre que la « Vénus hottentote » est une forme dévaluée du modèle grec : « Paris est bon enfant. Il accepte royalement tout ; il n’est pas difficile en fait de Vénus : sa callipyge est hottentot » (V. Hugo, Les Misérables, 1862, op. cit., tome I, p. 703).

17 Le 25 mai, le critique Tillot avait utilisé le terme à propos de La Baigneuse, dans son article pour Le Siècle, voir ci-dessous.

18 Gautier reprend ici le commentaire privé de Delacroix (Journal, op. cit., 15 avril 1853). Il avait abordé ce thème du torchon qui dépare le nu, dégradation de l’art grec de la draperie mouillée, à propos de la Bacchante de Clésinger lors du Salon de 1848.

19 Graisse de porc, utilisée en pharmacie.

20 La lettre de Courbet a paru également, la veille, dans Le Siècle, le 25 mai 1853 (voir ci-dessous l’article de Tillot).

21 L’expression du critique sera reprise par Théophile Gautier dans son article du 21 juillet 1853 (voir ci-dessus).

22 Le terme appartient effectivement au vocabulaire de l’atelier pour désigner le travail de fabrication, puis l’effet des couleurs. Il figure au Dictionnaire de l’Académie française en 1877.

23 Allusion à l’achat de la toile de Courbet par Bruyas.

24 Orthographe fautive pour Javel, bien sûr.

25 Saint-Victor reprend ici le commentaire de Delacroix, qui figure dans le Journal, en date du 15 avril 1853 : « Ce lambeau de torchon qui sert de pagne. »

26 Elle paraît également dans le Journal des faits, du 26 mai 1853 (voir ci-dessus le compte rendu de La Fizelière).

27 Allusion au mot de l’impératrice Eugénie, déjà évoqué dans la presse. L’anecdote est rapportée précisément par Philippe de Chennevières, directeur des Beaux-Arts qui faisait visiter le Salon au couple impérial la veille de l’inauguration : « Eugénie devant Le Marché aux chevaux s’étonne de l’importance des croupes de ces animaux […] On lui explique qu’il s’agit de solides percherons. Parvenue devant Les Baigneuses, elle s’interroge en riant “Est-ce aussi une percheronne ?” » P. de Chennevières, Souvenirs d’un directeur des Beaux-Arts (1883-1889), tome II, p. 15.

Table des illustrations

Légende La terrible Savoyarde, par CourbetCette terrible Savoyarde propose 500 francs et un caleçon d’honneur à celui qui pourra la tomber : on offre de parier qu’elle tombera M. Courbet dit le Rempart d’Ornans, le même dont les épaules n’ont pas encore touché la terre. Nos éloges sont dus à cette suave composition. La femme courbée, amie de la terrible Savoyarde, est aussi un chef-d’œuvre, et nous paraît résumer les tendances poétiques de l’auteur.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 152k
Légende Une baigneuse par M. CourbetFemme de 45 ans sur le point de se laver pour la première fois de sa vie, dans l’espoir d’apporter un soulagement à ses varices.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 130k
Légende La fileuse par M. CourbetLa fraîcheur de cette villageoise tend à nous prouver que la malpropreté n’est pas aussi nuisible à la santé qu’on le croit généralement en société.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 105k
Légende Un monsieur ayant eu l’imprudence d’entrer sans précaution dans l’atelier de M. Courbet est asphyxié par sa palette.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 102k
Légende BAIGNEUSES.Nous défions M. Courbet de faire quelque chose de plus l’an prochain.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 130k
Légende LES LUTTEURS. (Commandé par la famille Loyal.)
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 119k
Titre 30 mai 1853, Paris, no 220 :
Légende Vénus d’Ornans par Courbet, revue et augmentée d’une chemise, pour la mettre à la portée des familles.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 122k
Légende – Allons donc, c’est affreux !… vous ne vous y connaissez pas en peinture, ma chère…– Ni vous en mollets, ma chère !
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 85k
Titre 6 juin 1853, Paris, no 227 :
Légende Les chevaux de Rosa Bonheur, si admirablement nature, qu’en s’en approchant, on court le risque d’être écrasé… par la foule.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 116k
Légende Arpin le terrible Savoyard et Marseille, dit l’infatiguable lutteur.Bronze peint par Courbet, commandé par la famille Loyal.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 72k
Légende Discussion à propos de cette production réaliste, funeste effet du mauvais exemple.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 94k
Titre 21 juin 1853, Paris, no 242 :
Légende Voici comment M. Courbet aurait compris le joli tableau d’Hamon.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 128k
Légende – Maman, qu’est-ce que cela représente ?– Cela ne vous regarde pas, petite sotte.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre 27 juin 1853, Paris, no 248 :
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 70k
Titre 25 juillet 1853, « Croquis de la saison », Paris, no 274 :
Légende La Femme forte de Courbet, achetée23 au poids de l’or par le Grand Turc, et passée à l’eau de Javelle24, va faire l’ornement de son Harem.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 83k
Légende D’autres n’ont pas la même chance.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 53k
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/8633/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 112k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search