Version classiqueVersion mobile
IV
VI

La place de la madeleine

 | 
Serge Doubrovsky

Étude critique

V

Texte intégral

1Cette formulation du nœud central de la névrose permet, en revenant à la scène de la « madeleine », de voir comment le conflit de l’ambivalence y fonctionne. La madeleine, disions-nous, ça se mange. Manger n’est réplétion euphorique que par un côté. Par tout un autre, c’est un acte essentiellement destructeur. Sans même avoir besoin d’aller chercher le « cannibalisme », la pulsion sadique-orale, ou autre pièce de la théorie (toute faite), il n’est que de lire le texte : « Après la destruction des choses, seules, plus frêles, mais plus vivaces, plus immatérielles, plus persistantes, plus fidèles, l’odeur et la saveur restent encore longtemps... » (I, 47) On ne saurait mieux dire que, pour qu’il y ait saveur, il faut qu’il y ait destruction. Manger est une variété du meurtre. Françoise tuant le poulet en criant « sale bête » ou torturant la fille de cuisine avec l’épluchage des asperges : ces scènes célèbres suffiraient à rappeler l’autre face, non de suavité, mais de cruauté, des « nourritures proustiennes ». Ici, l’incorporation de la madeleine (mère) est un acte éminemment agressif : nous l’avons vu, le Narrateur n’en fait littéralement qu’une bouchée. Après, il n’est plus question que de gorgées. En fait madeleine et thé, la « bonne » et la « mauvaise » nourriture ne sont que projections métaphoriques d’une ambivalence fondamentale envers la mère - le lieu d’un renversement affectif permanent du pour au contre. Car si nous pouvions précédemment assigner au « thé » négatif le rôle principal dans l’expérience, le contraire est aussi vrai : l’insistance du « thé », c’est l’alibi de la « madeleine ». En dénonçant la mère « pécheresse » (Madeleine) comme « empoisonneuse », le Narrateur projette en elle sa propre agressivité ; il la dévore, pour s’approprier sa substance. En accusant l’Autre, il dissimule son sadisme oral, puis anal. La scène de la madeleine nous raconte, en fait, l’histoire d’une digestion. Pour trouver mon identité : 1) je mange maman, 2) je digère maman, 3) je fais Combray, « tout Combray et ses environs, tout cela qui prend forme et solidité... » (I, 48*). Si l’on se souvient que la pâtisserie est « moulée dans la valve rainurée », le fantasme anal est évident. À un détail près : « Tout cela qui prend forme et solidité, est sorti [...] de ma tasse de thé. » (ibid.) Le thé (liquide) ne peut fournir la substance d’une excrétion (solide). Ce qui est bien « moulé », c’est la madeleine. L’assimilation, l’ingestion destructrice de la mère est refoulée, au profit du « thé », qui passe trompeusement à l’essentiel. À ce niveau primitif, « je fais Combray » signifie « je chie maman ». Une défécation réussie offre, en effet, le modèle archaïque d’une constitution idéale du « moi » : 1) conversion de l’Autre en ma propre substance, 2) expulsions de la « mauvaise » nourriture, après absorption de la « bonne ». Si l’expérience de la madeleine est le récit d’une extase nutritive, sa place, ultime, c’est le lieu d’aisance.

2Ce qui se vérifie doublement. L’une des scènes de « réminiscence » les plus importantes du livre, généralement négligée en faveur de. la « madeleine » ou des « pavés de la cour », davantage, si j’ose dire, en odeur de sainteté proustienne, c’est celle du chalet de nécessité des Champs-Elysées (I, 492-493), où une « émanation vieillotte » vient soudain proposer au Narrateur « de descendre dans la réalité qu’elle ne [lui] avait pas dévoilée ». Dans la « tenancière de l’établissement, vieille dame à joues plâtrées et à perruque rousse », sous le déguisement évident de la perruque, on aura reconnu la mère à la joue. Au surplus, cette vieille dame se fait appeler « marquise » : on connaît suffisamment la valeur des symboles de « roi » et de « reine » dans l’interprétation des rêves. D’ailleurs, « maman » » surgit elle-même deux fois en quelques lignes, comme instance d’un interdit alimentaire (« bonbons [...] que maman me défendait, hélas !d’accepter », 1, 493). Sans pré tendre éclairer en détail une scène complexe, je retiens pour mon propos actuel le fait que la marquise/mère ouvre pour le jeune garçon « la porte hypogéenne de ces cubes de pierre où les hommes sont accroupis comme des sphinx ». Bien entendu, qui dit « sphinx » dit « Œdipe », mais, comme il est ici patent, dit aussi « sphincter ». L’énigme de l’identité passe moins, à ce niveau, par la tentation de l’inceste que par la maîtrise défécatoire.

En tous cas, si la « marquise » avait du goût pour les jeunes garçons [...] elle devait chercher dans ses générosités moins l’espérance de les corrompre que le plaisir qu’on éprouve à se montrer vainement prodigue envers ce qu’on aime... (ibid.)

3Prodigue (pour son propre plaisir) ou répressive (pas de bonbons), dispensatrice souveraine du pas assez et du trop alimentaires, imposant le rythme torturant du fort/da sur le plan de la nourriture comme sur celui du sommeil (l’« hypogée » venant rejoindre la série thématique des « trous » de Combray I : « creux du lit », « entonnoir gigantesque », etc.), la mère prétend contrôler l’évacuation au même titre que le remplissage. Dans cette scène étonnante, alors qu’il n’en a pas besoin, « cette marquise [...] [lui] ouvrit même un cabinet en [lui] disant : “Vous ne voulez pas entrer ? en voici un tout propre...” » (I, 492). Drame de la « propreté » : il faut « faire » sur commande. Au fait ce que dois maternel répond le fais ce que veut infantile. Sphinx-sphincter : être soi, ça commence là. Le lieu d’aisance, c’est le champ de bataille – la lutte pour l’identité. Si je ne puis contrôler F« entrée » (madeleine-thé), je suis maître de la « sortie » (« Tout Combray [...] est sorti »). Si, au début de la scène de la madeleine, le Narrateur refuse le thé, puis « se ravise », dans la scène du chalet, il refuse de « faire ». À la place, il fera Combray.

4Plus encore que la chambre à coucher de Combray, où se livre la bataille du « baiser », moins noble, mais peut-être encore plus intime, le lieu privilégié du combat contre l’emprise maternelle, c’est le cabinet. C’est le moment de vérifier notre hypothèse initiale d’une superposition rigoureuse entre scène de masturbation et acte de remémoration : s’il peut y avoir, pour des contenus manifestes aussi différents, homologie des structures, il faut que les deux expériences, si dissemblables, aient pourtant un sens identique. Pour être vraie, notre interprétation de la « madeleine » doit pouvoir, en quelque sorte, se rabattre sur celle de la « masturbation », se replier pour faire coïncider les textes. C’est bien, à mon avis, ce qui se passe. « C’était pour un cabinet une très grande pièce, » (CSB, 69*) Le texte premier offre, pour ainsi dire, ingénument, ce que l’élaboration secondaire dissimule : « la chambre », où le Narrateur se souvient, c’est le « cabinet », où il se masturbe. Il se souvient - mais pas du cabinet (le « chalet de nécessité » de La Recherche constituant comme un « retour du refoulé »). Ce qui est très compréhensible : si le souvenir des lieux, nous l’avons vu, fonde et soutient l’identité du moi, la répression du conflit ambivalentiel refoule d’abord le lieu du défi, pour mieux en cacher la nature au moi lui-même. L’extase de l’éjaculation confère bien l’ipséité mystiquement cherchée :

Enfin, s’éleva un jet d’opale, par élans successifs, comme au moment où s’élance le jet d’eau de Saint-Cloud, que nous pouvons reconnaître - car dans l’écoulement incessant de ses eaux, il a son individualité... (CSB, 70*)

5Mais c’est proprement méconnaître (et non « reconnaître », comme le passage nous y invite) la vraie fonction de l’orgasme narcissique, que d’y voir un événement purement positif. La jouissance (de soi) n’est possible que par la négation (de la mère) :

En ce moment, aussi loin que les nuages s’arrondissaient [en forme de « madeleine »] au-dessus de la forêt, je sentais que mon esprit allait encore un peu plus loin, n’était pas entièrement rempli par elle [on admirera l’extrême persistance métaphorique de l’inconscient]... (CSB, 69*)

Je sentais mon regard puissant dans mes prunelles porter comme de simples reflets sans réalité les belles collines bombées [madeleine-mère] qui s’élevaient comme des seins [« joues » qu’on tète] des deux côtés du fleuve. Tout cela reposait sur moi, j’étais plus que tout cela... (CSB, 70*)

6Le « moi » s’affirme par le rejet de l’Imago féminine. Éjaculation et défécation sont deux formes de l’expulsion maternelle. Plus exactement, c’est la formule de la « réplétion à l’envers » : tandis que « manger maman » vide le moi en l’emplissant, « chier maman » et « pisser maman » emplissent le moi en le vidant. Sans « vidange » préalable de l’Autre, il n’est point d’avènement à soi. De là que le « cabinet » est le lieu élu de la libération symbolique. Il s’agit de savoir précisément par qui il est « occupé » :

Je repris haleine un instant ; pour m’asseoir sur le siège sans être dérangé par le soleil qui le chauffait, je lui dis : « Ôte-toi de là, mon petit ; que je m'y mette »... (ibid.*)

7Cette injonction nous donne ici, sans déguisement, une « clé » de l’histoire : cette Parole maternelle, cette devise d’une insupportable intrusion, le Narrateur va la retourner contre la puissance occupante. Dans cette lutte à mort pour l’identité, il dit crûment : « C’est moi ou c’est elle. »

8Dès lors, « manger maman » (madeleine) tout comme « éjaculer maman » (masturbation) ont le même sens : tuer maman. C’est par ce sens ultime que les deux scènes, disparates, se juxtaposent. Au fond du conflit ambivalentiel se cache le classique « souhait de mort ». Manifeste dans le cas d’Albertine (« “Pensez, Albertine, s’il vous arrivait un accident !” je ne lui souhaitais naturellement aucun mal. Mais quel plaisir si, avec ses chevaux elle avait eu la bonne idée de partir je ne sais où... », III, 121), il se déplace, spontanément et ouvertement, sur la grand’mère : « Il me semblait que par ma tendresse uniquement égoïste j’avais laissé mourir Albertine comme j’avais assassiné ma grand’mère. » (III, 501) La censure arrête le souhait mortel à la mère : on a sans doute là une des raisons pour lesquelles Proust a scindé, dans La Recherche, la figure maternelle en deux instances, mère/grand’mère, l’une intouchable (elle disparaît ironiquement, en allant prendre le thé chez Mme Sazerat, sans mourir, III, 857), l’autre que l’on peut faire mourir de malemort, dans les tourments d’une longue maladie. Dans le Contre Sainte-Beuve, toutefois, la censure n’est pas efficace ; elle laisse affleurer l’image meurtrière : dans les délices de l’orgasme, « une odeur âcre, une odeur de sève s’y mêlait, comme si j’eusse cassé la branche » (CSB, 70). Le mal est vite réparé et, dès la fin de la scène, la mère ressuscite sous les espèces des lilas qui se balancent « comme des vieilles dames bien faites » (CSB, 71). Le refoulement est plus profond dans La Recherche : il serait presque parfait, et la scène de la madeleine serait une édifiante mise en scène, si la bonne mère réchauffant le fils frileux ne recevait, vers la fin du passage, une étrange récompense : « quand d’un passé ancien rien ne subsiste, après la mort des êtres... » (I, 47*). Pour que la « saveur reste » (que l’expérience de la madeleine soit possible), il faut qu’il y ait eu « destruction des choses » (que la madeleine ait été mangée), c’est-à-dire que la mère, qu’on voit en train d’offrir du thé, soit morte. Nous sommes sans doute en mesure de répondre à notre question initiale et de dire à quoi, dans la réminiscence de la madeleine, et en deçà de l’expérience masturbatoire, le souvenir-écran fait précisément écran.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
IV
 
VI
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search