Version classiqueVersion mobile

Le Lexique des émotions

 | 
Iva Novakova
, 
Agnès Tutin

2. Combinatoire syntaxique et lexicale du lexique des émotions

Les noms d’émotion : Trois systèmes d’ordre

Peter Blumenthal

Résumé

Nous comparons dans cette contribution trois visions des émotions : celle de certaines écoles psychologiques qui analysent et schématisent les intuitions des sujets interrogés à propos des affects ; celle des lexicographes qui essayent de donner une forme cohérente à l’ensemble des définissants utilisés pour rendre compte des significations des noms d’émotion ; celle qui se dégage de l’étude de la combinatoire et des emplois syntaxiques des noms d’émotion dans la langue, étude menée par les linguistes s’intéressant à l’usage réel. Les graphiques illustrant ces systèmes en facilitent la comparaison et permettent de confronter deux types de logique qui régissent la manière dont le locuteur peut ressentir les rapports entre les mots et les choses : d’une part, une logique plus ou moins archaïque, sous-jacente aux règles de l’usage ; de l’autre, une logique plus rationnelle, conditionnée par une réflexion individuelle ou collective sur les mondes linguistique et extralinguistique.

Texte intégral

1. Différentes approches

  • 1 Toutefois, il nous faut dès maintenant appeler l’attention sur l’existence d’autres approches en ps (...)

1Les systèmes d’ordre discutés ici concernent les noms qui réfèrent aux ‘émotions’ au sens large du mot, englobant aussi une grande partie des sentiments. Ce vaste domaine fait l’objet des recherches de plusieurs disciplines en sciences humaines, dont la psychologie cognitive. Il est vrai que cette dernière a du mal, non moins que d’autres disciplines, à nous fournir une vision globale du champ de l’affectivité ou, en tout cas, une définition claire des concepts clés tels que ‘émotion’ ou ‘sentiment’ ; et ce, à tel point que l’article « Émotion » de l’encyclopédie Wikipedia appelle à la prudence, en invoquant certains psychologues selon lesquels « il peut être rentable de ne pas avoir de définition trop stricte de l’“émotion”, compte tenu du stade de développement de ce domaine ». D’autres psychologues, plus courageux, n’hésitent pas à concevoir d’impressionnantes schématisations sous forme de diverses figures géométriques censées représenter le système des émotions. C’est ce type de représentation avec son soubassement méthodologique (Plutchik, 2003) que nous appellerons, en simplifiant à l’extrême1, « l’ordre des psychologues ». Les descriptions de ce genre reposent en dernière instance sur l’analyse de l’intuition des sujets interrogés et testés en tant que locuteurs.

2Une autre source de renseignements sur les émotions, plus facilement accessible, nous est offerte par les ouvrages lexicographiques dont la consultation risque pourtant de nous laisser parfois insatisfaits. En effet, en étudiant les définitions fournies par les dictionnaires comme Le Grand Robert ou le Trésor de la langue française, on se rend compte de certaines incohérences à l’intérieur du même ouvrage et de classifications divergentes d’un dictionnaire à l’autre. Mais malgré ces quelques accrocs, il est possible d’élaborer des graphiques qui correspondent, en l’occurrence, à « l’ordre des lexicographes » : des schémas mettant en évidence la hiérarchie des définissants, qui va du sommet de l’abstraction (par exemple l’hyperonyme ‘état affectif’) aux concepts plus particuliers (‘admiration’, ‘enthousiasme’, etc.), en passant par les termes d’une abstraction moyenne (‘émotion’, ‘sentiment’, ‘affection’, etc.).

3Nous essayerons de comparer ces deux systèmes, psychologique et lexicographique, à l’une des ébauches possibles d’un troisième système d’ordre, celui des linguistes étudiant l’usage réel des mots d’émotion. Du point de vue méthodologique, l’analyse linguistique comportera deux volets : une étude de corpus et des tests syntaxiques.

    • 2 Ici comme ailleurs, en est l’indice (ou l’instrument ?) de la saturation du nom (voir ci-dessous en (...)
    • 3 Définies ici dans une perspective probabiliste comme des combinaisons de mots dont la fréquence de (...)
    • 4 Conformément à cette observation de Harris (1991, p. 54) : « The crucial property of language is th (...)

    Partant de l’étude de la combinatoire préférentielle de ces mots dans certains corpus, nous nous limiterons à deux segments de l’environnement défini ainsi : les verbes et les prépositions se trouvant dans la fenêtre gauche du mot-pivot. Se poseront alors des problèmes du type suivant : comment expliquer la distribution des verbes éprouver et ressentir, très inégale selon les compléments régis ? Que nous disent verbes et prépositions sur la propension des noms d’émotion à assumer une valeur causale (par crainte) ? Quelles sont les capacités des noms en question, utilisés dans des compléments circonstanciels, à camper une situation (Dans l’amour,… à distinguer de En amour,…2, autre type de situation, alors que En passion,… paraîtrait bizarre) ? Dans quelle mesure le sens de la préposition s’adapte-t-il à celui du nom (comparer dans l’amour, situationnel, vs dans l’espoir, indication de l’intention en tant que cause finale) ? À ces questions, parfois débattues depuis longtemps (voir Leeman, 1998 ; Vigier, 2004 ; Tutin et Grossmann, 2002), nous proposerons des réponses qui tiennent compte des vocations plus ou moins fortes (mais toujours statistiquement chiffrables) des mots d’émotion à figurer dans certaines collocations3, elles-mêmes souvent liées à la présence d’autres mots dans la phrase4.

  1. L’autre approche se base, au-delà des dépouillements automatiques de corpus, sur des tests syntaxiques concernant les caractéristiques valencielles des noms et les fonctions syntaxiques qu’ils peuvent assumer. Nous nous demanderons par exemple comment la « saturation » d’un concept (au sens de Frege) influe sur son contexte droit (voir « émotion » saturé vs « sentiment » peu saturé dans ses acceptions les plus courantes). Nous constaterons qu’on dit C’est un plaisir/une joie de voir cela, alors que l’emploi de l’antonyme tristesse dans la même construction serait agrammatical : *C’est une tristesse de voir cela. On peut avoir la joie de… ; peut-on aussi avoir la tristesse de… ? Notre ambition n’est pas d’« expliquer » (au sens fort du terme) les comportements syntaxiques observés, mais d’en tirer profit pour compléter l’esquisse d’un système d’ordre proprement linguistique.

2. Enquêtes psychologiques

  • 5 Résumée en deux phrases percutantes par de Bonis (1996, p. 44) : « le sentiment des changements cor (...)
  • 6 Pour d’autres méthodes psychologiques permettant de mesurer les affinités et les distances entre le (...)

4Dans quelle mesure la psychologie peut-elle renseigner la linguistique sur la réalité et les classifications possibles des émotions ? Les linguistes, spécialistes des mots, espèrent des psychologues des informations objectives sur les « choses ». Or, il suffit d’étudier quelques manuels de psychologie pour s’apercevoir que, même dans cette discipline, les mots et les scripts que ceux-ci évoquent restent l’accès privilégié à l’exploration des émotions (Geppert et Heckhausen, 1990, p. 166-170 ; Schmidt-Atzert, 2000). Abstraction faite de la théorie5 – essentiellement physiologique – de William James (1884 ; voir Sartre, 1939, p. 15-18) et d’une partie de sa descendance moderne qui peut puiser dans les découvertes de la neuropsychologie moderne (Borod, 2000), la psychologie ne semble pas pouvoir ou vouloir se passer des noms d’affect pour y voir plus clair dans ce que Descartes appelait « les passions de l’âme ». L’une des descriptions les plus connues résultant des approches actuelles en psychologie est le modèle multidimensionnel des émotions sous forme de cône, élaboré par Plutchik, que nous reproduisons ci-dessous (face négative du cône ; adaptation française dans Bonis, 1996, p. 166).

Figure 1 : « La dimension verticale représente l’intensité. Les huit familles d’émotions fondamentales sont disposées selon leur degré de similarité » (Plutchik, 2003, p. 104 ; c'est nous qui traduisons).

  • 7 Voir Niedenthal (2004, p. 299) sur l’importance de l’intensité dans la différenciation des sentimen (...)

5À l’origine du cône se trouve, comme le relève Bonis (1996, p. 15), un dictionnaire des synonymes. Celui-ci fournit une liste de mots voisins désignant des émotions, et des « juges », en l’occurrence un groupe d’étudiants en psychologie, se prononcent sur les relations qui existent entre elles. Dans leur évaluation, ils s’appuient sur trois types de critères : les degrés de similarité, d’opposition et d’intensité7 ressentis en comparant les émotions soumises au jugement. Le résultat ne manque pas d’intérêt dans la mesure où il modélise une interprétation collective et cohérente d’un pan essentiel de la vie psychique – mais par le biais de la langue. En conséquence, le linguiste cherchant du côté des psychologues une solide base onomasiologique pour asseoir sa réflexion d’ordre sémasiologique se voit renvoyé aux objets de sa propre discipline ; car en fait, la structure du cône résulte de l’élaboration mathématique d’un sondage d’opinion sur des phénomènes que la linguistique appelle ‘référence’, ‘signification’, ‘connotation’, ‘implication’, etc. Une telle méthode se heurte fatalement à « l’objection selon laquelle l’analyse du langage des émotions ne donne qu’une vision “oblique” de l’analyse de l’expérience des émotions » (Bonis, 1996, p. 174 ; voir aussi p. 26 et 207). Dans le même ordre d’idées, Scherer (2000, p. 148) a raison de mettre en garde contre un mélange des genres en la matière tout en précisant :

It is not always clear in the writings of the theorists in this tradition [c’est-à-dire « meaning oriented models » ; P. B.] whether they are mostly interested in understanding of the labeling of emotional states by lay persons, including the accompanying prototypical schemata, or whether they intend to extend the theoretical modeling to the emotion mechanism as a whole.

3. Ce qu’en disent les lexicographes

  • 8 Dans la version électronique du dictionnaire, les composantes du graphique sont facilement repérabl (...)
  • 9 Ces données ont été recueillies à l’aide de la fonction « Recherche par critères » du menu du Petit (...)

6Tout dictionnaire qui se respecte essaie de donner une certaine cohérence au système des définissants utilisés – tâche redoutable puisqu’elle présuppose une réflexion préalable du lexicographe sur la possibilité de couler l’ensemble du lexique dans un système notionnel hiérarchisé, tout en utilisant, à des fins métalinguistiques, les éléments de ce même lexique. À titre d’exemple, on peut définir l’‘émoi’ comme un ‘trouble’, mot qui désigne, dans au moins une de ses significations, une ‘émotion’ – ainsi le veulent les définitions du Petit Robert. Inversement, on peut se demander pour quels mots la notion d’émotion figure en tant que définissant, et étendre par la suite cette recherche de façon récursive aux mots définis qui, eux aussi, deviennent des définissants8. C’est ce que montre le diagramme ci-dessous à l’exemple de l’hyperonyme central ‘émotion’9 :

  • 10 Corpus (appartenant à la base de données Frantext) de 16,4 millions de mots comportant des extraits (...)

Figure 2 : Cascade d’hyponymes devenant hyperonymes : émotion comme définissant (de définissants) dans Le Petit Robert. Les chiffres à côté des principaux noms d’émotion indiquent la fréquence dans le corpus Frantext.romans10.

7Techniquement, il serait facile de compléter ce graphique en aval par une succession d’autres anneaux contenant les hyponymes des hyponymes, mais tel n’est pas notre but ici. En nous tournant vers l’amont, nous constaterons qu’‘émotion’ est défini par le même dictionnaire comme un ‘état affectif’, notion se trouvant au centre de la hiérarchie suivante :

Figure 3 : Cascade d’hyponymes devenant hyperonymes : état affectif comme définissant (de définissants) dans Le Petit Robert.

8Il convient de préciser qu’une telle schématisation, si elle reflète bien la vision subjective des auteurs de l’ouvrage et souvent aussi une certaine tradition dictionnairique, ne saurait être prise pour la seule structure conceptuellement valable du champ sémantique en question. Comme le rappelle utilement l’article « définissant » du Petit Robert dans un exemple forgé pour les besoins de la cause : « Les définissants sont librement choisis par le lexicographe. » D’autres dictionnaires, comme le Trésor de la langue française, ne conçoivent pas la hiérarchie des hyperonymes de la même manière.

9Comme on le sait, les entrées des bons dictionnaires de synonymes partent en général également du dénominateur commun des mots à distinguer, souvent de leur hyperonyme. Il serait donc possible – et tentant – de reconstruire le système hiérarchique notionnel ou lexical d’un des grands dictionnaires de ce type, en tenant compte aussi des antonymes. Travail qui reste toutefois extrêmement dispendieux en temps aussi longtemps que ces dictionnaires n’existent pas sous forme électronique et dûment balisée.

4. Les leçons de l’usage

10Aux schématisations des psychologues et des lexicographes, nous confronterons par la suite les enseignements que l’on peut tirer de l’usage, en particulier de la combinatoire des noms avec verbes et prépositions. Cette démarche ressemblera plutôt, en fait, à une extension de la recherche qu’à une opposition, puisque les trois points de vue possèdent chacun leur propre légitimité. Le but du présent chapitre est une nouvelle réflexion sur la manière dont la langue nous fait concevoir – en principe inconsciemment – ce que désignent les mots d’émotion.

4.1. Éprouver - Ressentir

  • 11 Voir Le Petit Robert sous « ressentir », I. 1. : « éprouver vivement » (cinq autres renvois à éprou (...)
  • 12 Voir Balibar-Mrabti, 1995, p. 88 ; Tutin et al., 2006, p. 32 ; Goossens, 2005, p. 104 ; Anscombre, (...)
  • 13 Voir des explications plus détaillées dans Blumenthal (2006).
  • 14 Exemples : tous les lexèmes, ou bien uniquement les verbes ou les prépositions.
  • 15 Ce type de calcul induit incontestablement un certain bruit (statistiquement la plupart du temps pe (...)

11Les dictionnaires ont tendance à définir ou paraphraser les deux verbes éprouver et ressentir l’un par l’autre11. Leur possibilité d’emploi devant des noms en fonction de complément d’objet est souvent considérée comme indice du fait que ces noms désignent des émotions ou des sentiments (exemple type : éprouver/ressentir + sympathie) – affirmation mise en doute par d’autres linguistes12. Sans entrer dans les détails de ce débat, nous voudrions attirer l’attention sur un curieux phénomène empirique : la distribution des deux verbes devant les noms d’émotion ou de sentiment (voir ci-dessus 2. et 3.) semble très inégale. Avant de fournir quelques exemples de cette combinatoire, il convient de préciser notre méthode d’évaluation du poids de la cooccurrence entre les verbes et les noms. Dans le corpus littéraire Frantext. romans (voir ci-dessus), nous déterminons le degré de spécificité de la cooccurrence entre deux mots selon le calcul de log likelihood13. Celui-ci peut répondre aux questions du type suivant : quels sont les mots les plus spécifiques du voisinage du nom amour dans une fenêtre de cinq mots à droite des occurrences d’amour dans tel corpus lemmatisé ? Rien n’empêche par ailleurs de restreindre la recherche des accompagnateurs à une certaine catégorie de mots14 ou bien de l’étendre quantitativement, par exemple aux deux côtés ou à des fenêtres comprenant dix ou vingt mots. En l’occurrence, nous avons choisi de travailler sur des fenêtres de cinq mots (lexèmes et prépositions15) à gauche du mot-pivot.

  • 16 Ces verbes présupposent toujours une prise de conscience quant à l’identité de l’affect, donc une c (...)

12Quant à l’emploi d’éprouver et de ressentir16, on relèvera les quatre situations suivantes :

    • 17 En tant que sentiment ou sensation ; voir note 9 à propos de la polysémie des lemmes recueillis dan (...)

    Les deux verbes apparaissent bien en tant qu’accompagnateurs spécifiques, mais à des degrés divers. Exemple : ressentir se trouve au rang 2 des mots devant douleur17, éprouver au rang 13 ; émotion et choc préfèrent, eux aussi, ressentir à éprouver. La situation inverse vaut pour sentiment et crainte : éprouver est bien plus spécifique que ressentir.

  1. Seule la fréquence de ressentir est statistiquement significative (cas de trouble).

  2. Seule la fréquence d’éprouver est statistiquement significative (cas d’admiration, d’amitié, de passion, de plaisir et de tendresse).

    • 18 Voir Anscombre, 1995, p. 41.

    Aucun des deux verbes n’apparaît avec une fréquence spécifique (cas d’espoir18) – ce qui ne signifie pas obligatoirement que ces combinaisons soient impossibles dans tous les registres : sur Internet, on trouve bien des attestations d’espoir ressenti ou éprouvé.

13On peut évidemment inverser l’ordre de la recherche et s’intéresser aux noms qui se combinent avec éprouver et ressentir. Lorsqu’on ne sélectionne que les noms à droite, éprouver est suivi par exemple de sentiment (rang 1), douleur (rang 23) et émotion (rang 33). Dans les mêmes conditions, ressentir a, entre autres, les accompagnateurs douleur (rang 1), émotion (rang 2) et sentiment (rang 47).

  • 19 Toutefois, crainte, à connotation négative, se construit de préférence avec éprouver. D’une manière (...)
  • 20 Selon nos recherches effectuées le 6 septembre 2007, avec contrôle de l’ensemble des attestations d (...)

14D’une manière générale, il semble que éprouver tende – mais ce n’est qu’une question de degrés – vers le ‘doux’ et le ‘bon’, ressentir, vers le ‘dur’ et le ‘mauvais’19. Les composantes virtuelles de ressentir que nous venons de mentionner (‘force’ et ‘négativité’) affleurent aussi dans deux définitions d’acceptions du verbe dans Le Petit Robert (voir ci-dessus) : « éprouver vivement » et « éprouver les conséquences pénibles de […] ». Dans cette analyse sémantique de ressentir manque cependant un élément que ne mentionne apparemment aucun dictionnaire, mais qui se manifeste avec une fréquence particulière dans les médias et sur Internet. Ressentir désigne souvent l’enregistrement d’un fait sensible, indépendamment de sa qualité positive ou négative. Ainsi, sur google.fr existe-t-il des milliers d’attestations de ressentir à propos de tremblements de terre – emploi dont éprouver est exclu. En outre, dans les questions portant sur la réalité d’une sensation, ressentir est bien plus fréquent qu’éprouver. Sur google.fr, on trouve ainsi 677 attestations de « Que ressens-tu [quand tu éjacules] ? », contre 59 cas de « Qu’éprouves-tu […] ? »20. Nous pouvons donc ajouter une troisième facette aux composantes de ‘ressentir’ : la focalisation sur la réalité du phénomène désigné par le nom complément d’objet. En revanche, éprouver insiste davantage sur la qualité du phénomène.

15En application de cette règle et selon les aspects de la situation que l’on veut focaliser, on préférera ressentir une douleur (pour constater sa réalité) ou éprouver une douleur (pour s’exprimer sur sa qualité) – opposition qui entraîne tendanciellement certaines différences contextuelles entre les deux syntagmes. On rencontrera la première tournure dans les phrases du type : « Il ressentait par instant des douleurs dans son estomac, et le pourtour de sa glotte était acide » (Le Clézio, 1995). Par contre, douleur après éprouver est souvent qualifié ; exemple : « Il éprouvait une douleur aiguë dans le cou-de-pied mais curieusement elle paraissait s’atténuer plutôt, quand il marchait » (Manchette, 1976). Les derniers exemples, portant sur la douleur en tant que sensation, illustrent des différences caractéristiques entre les deux verbes, lesquelles dépassent le domaine des affects.

16Nous pouvons maintenant revenir à notre thème principal, la recherche de critères linguistiques permettant une classification des noms d’état affectif. Certains noms désignent des affects que la langue, du moins celle de notre corpus littéraire, a tendance à appréhender sous l’angle de leur (non-)existence : trouble, émotion, douleur, choc ; d’autres noms présentent un phénomène affectif plutôt du point de vue de sa qualité : admiration, amitié, passion, plaisir, tendresse, sentiment. Ajoutons que cette qualité est vue le plus souvent de façon positive. Plus généralement, il serait par ailleurs intéressant de relever d’autres affinités entre composantes, virtuelles ou non, de l’identité des mots traités ici. Contentons-nous, pour le moment, d’observer que sentiment, nom fréquent du second groupe identifié ci-dessus, est peu saturé du point de vue valenciel et appelle par conséquent une complémentation (« J’ai éprouvé un sentiment de bien-être incroyable »), laquelle constitue une autre forme de qualification. En revanche, le mot émotion, appartenant au premier groupe, est hautement saturé et se passe le plus souvent de complémentation : *J’ai ressenti une émotion de trouble n’est guère possible, bien que ‘trouble’ soit défini comme une émotion (voir ci-dessous 4.3.).

4.2. Prépositions régissant les noms d’affect

17Deux procédés statistiques permettent de déterminer le rôle des prépositions dans la constitution de l’« ordre linguistique » : on part soit de la combinatoire des prépositions pour rechercher les noms d’affect qui s’y joignent préférentiellement (selon les critères de log likelihood), soit des noms pour voir les prépositions les plus spécifiques dont ils dépendent. Bien entendu, les deux procédés peuvent aussi se compléter. Ainsi constatera-t-on qu’aux trois premières places des noms d’affect les plus spécifiques après avec arrivent – dans un mouchoir – satisfaction, étonnement et tendresse, alors que plaisir, suivi d’enthousiasme, ne se présente qu’à la sixième place, il est vrai à peu de distance du peloton de tête. Inversement, la préposition de loin la plus spécifique devant plaisir et enthousiasme est avec. On verra plus tard quelles conclusions on peut tirer de ce genre d’observations.

  • 21 L’analyse sémantique que fournit Leeman (1998, p. 106-113) de la combinaison en + nom de sentiment (...)
  • 22 Commutable avec dans l’amour, voir ci-dessus en 1.

18Cependant, plus encore que dans d’autres domaines, ces constatations statistiques nécessitent des interprétations d’ordre fonctionnel. Car les syntagmes prépositionnels peuvent assumer des rôles syntaxiques très différents. Comparons cette phrase de notre corpus littéraire « en amour, rien n’est coupable » avec la fonction syntaxique du syntagme prépositionnel dans se « mettre en colère ». Le moins que l’on puisse dire est qu’en amour paraît grammaticalement plus indépendant du reste de la phrase qu’en colère21. De même, les caractéristiques grammaticales des groupes prépositionnels des phrases « elle a fait cela avec plaisir » (complément de manière) et « dans l’espoir de renverser la situation, il a tout essayé » (cadre situationnel) sont très différentes. Autre contraste : dans l’espoir se rapporte en principe au sujet de la phrase, alors qu’en amour22, dans l’exemple cité, n’est pas soumis à cette contrainte. Ceci explique qu’on peut formuler une question du type en amour, que faut-il faire ?, mais on ne dirait pas ? ?dans l’espoir de renverser la situation, que faut-il faire ?

19L’application des critères développés ci-dessus à l’analyse de nos corpus nous conduit à au moins deux types de conclusions :

  • 23 Citation de notre corpus littéraire : Il commanda un Martini dry et, à mon désespoir, refusa un deu (...)

204.2.1. Certains noms d’action ont une grande affinité avec telle relation sémantique articulée par une préposition particulière. Voici quelques exemples : crainte entre typiquement dans des relations causales, comme l’indique la collocation hautement spécifique par crainte de. Comme nous l’avons déjà montré, plaisir (je l’ai revu avec plaisir) désigne une manière de faire ou bien (ce qui n’est pas exactement pareil) une réaction affective se greffant sur l’action exprimée par le verbe. Le référent d’enthousiasme (comme dans parler avec enthousiasme) tend à être, plus encore que celui de plaisir, temporellement coextensif à l’action du verbe. Surprise, à la différence de son synonyme étonnement, se trouve en cooccurrence spécifique avec à (élu, à la surprise générale, il y a près d’un an) et désigne dans cette construction la réaction de personnes autres que le sujet du verbe principal (Leeman, 1998, p. 53). Dans le même type de syntagme, désespoir dénote également un effet23, construction dont l’antonyme espoir semble exclu. Ces quelques indications suffisent pour faire entrevoir l’un des critères généraux permettant de classifier les noms d’affect : la situation temporelle (souvent liée à une relation causale) de leur référent par rapport au temps de l’événement principal relaté par la phrase. Dans cet ordre d’idées, qui n’est pas totalement étranger aux principes de classification développés par Descartes dans son Traité des passions de l’âme, nous pouvons relever trois structures types :

  1. le nom désigne spécifiquement un « avant », par exemple la raison ou le motif (cas de crainte, dont le sens porte toutefois normalement sur une éventualité de l’avenir) ;

  2. le nom réfère à des sentiments simultanés (cas d’enthousiasme) ;

  3. le nom tend à exprimer un « après », par exemple un effet, état résultant (cas de surprise).

21En fait, il existe un quatrième cas, que l’on peut cependant considérer comme une variante de a) : l’événement principal est temporellement enchâssé dans la situation marquée par le nom d’affect. C’est la valeur caractéristique du nom euphorie, lequel préfère clairement la préposition dans à avec et se distingue par là de son synonyme enthousiasme ; exemple : « Dans l’euphorie de la décrue de la courbe du chômage, Lionel Jospin ne dessinait-il pas, déjà, le profil du “plein emploi” à venir ? » (Le Monde, 2002). Si nous proposons de rattacher cette structure à a), c’est que le début de l’affect, conçu comme relativement durable, précède l’enclenchement de l’événement principal.

22Soulignons de nouveau, pour écarter tout malentendu, que cette ébauche de classification relève d’une considération purement probabiliste – chacun des noms cités dans a), b) et c) peut s’employer avec des valeurs temporelles ou causales totalement différentes.

  • 24 Comme de surprise : « De surprise, Marie laissa tomber la pile d’assiettes » (Leeman, 1998, p. 15).

23D’autres noms sont temporellement encore plus complexes, puisqu’ils ménagent la transition de l’avant à l’après. C’est le cas de choc, typiquement employé dans la construction sous le choc de, laquelle relie souvent un avant (ce qui a causé le choc) à un après (réaction, effet)24 ; soit l’exemple : Encore sous le choc d’une gestion municipale désastreuse du FN, les électeurs toulonnais ont préféré M. Chirac à M. Le Pen.

24Évidemment, la vocation causale ou résultative d’un nom peut s’articuler à travers de nombreux autres phénomènes combinatoires que les emplois prépositionnels. De façon plutôt indirecte, elle peut aussi se manifester dans les définitions des dictionnaires, ce qui nous ramène à la thématique, ci-dessus, de la section 3. Prenons l’exemple d’émotion, mot à potentiel causal important. Pour s’en rendre compte, il suffit de jeter un coup d’œil sur son emploi dans le Trésor de la langue française émotion apparaît 136 fois dans les définitions de substantifs (contre 446 occurrences de sentiment dans les mêmes conditions). Très souvent, émotion y assume un rôle causal ; exemples : « frissonnement » : « Frémissement causé par l’émotion » ; « folie » : « État psychologique passager de trouble intense ou d’exaltation, causé par une forte émotion ou un sentiment violent ». En revanche, sentiment sert en général de définissant, donc de terme générique par rapport à la notion à définir ; cette fonction convient parfaitement à ce nom peu saturé, donc relativement peu rempli de substance sémantique propre.

  • 25 Ce qui leur confère un statut semblable à celui des circonstanciels de temps (Cette semaine,…) ou d (...)
  • 26 Au désarroi est en principe complément prépositionnel (ajouter au désarroi de), alors qu’au grand d (...)
  • 27 Ainsi, dans la publicité suivante, plaisir est près d’évoquer une situation : « Aimeriez-vous parle (...)

254.2.2. Certains noms possèdent un potentiel leur permettant de couvrir, en syntagme prépositionnel, une large gamme de possibilités syntaxiques qui s’étendent du rôle d’arrière-plan thématique évoquant une situation25 dans l’amour, il est lamentable ») à celui d’un complément de manière sous forme de déterminant rhématique (« il a fait cela avec/sans amour »). D’autres noms se voient le plus souvent confinés à des rôles plus particuliers (« il a fait cela avec/ sans plaisir » ou pour le plaisir ; dans le désarroi/ en désarroi, mais *avec désarroi26) – sans que d’autres constructions prépositionnelles soient toujours systématiquement exclues27. Là encore, il convient de tenir compte des fréquences respectives des différentes constructions, tantôt spécifiques, tantôt marginales par rapport aux emplois habituels d’un certain nom. On relèvera aussi que chaque option en faveur d’une certaine préposition entraîne, pour les noms qui en admettent plusieurs, des conséquences sur le plan combinatoire. Ainsi, dans l’indifférence admet une épithète (dans l’indifférence générale) qui est exclue dans le cas d’avec + indifférence (*avec une indifférence générale). Conformément à la citation de Harris (voir ci-dessus note 4), on peut aussi inverser ce raisonnement : une fois qu’on a décidé d’évoquer, en tant que complément circonstanciel, l’« indifférence générale », l’emploi d’avec devient impossible.

264.2.3. En faisant la synthèse des critères discutés dans les deux paragraphes précédents, on peut imaginer une classification des noms d’affect le long de deux axes : l’axe de la temporalité, allant d’un avant à un après par rapport au moment de l’événement ; l’axe du statut syntaxique, allant du complément situationnel, souvent segmenté en antéposition et thématique, au complément circonstanciel de manière, en général postposé et rhématique. Les divers emplois de certains noms, rappelons-le, peuvent occuper toute l’étendue de l’axe, ceux d’autres noms se caractérisent par une envergure plus réduite.

4.3. Structure valencielle et fonctions dans la phrase

  • 28 Voisinage spécifique d’un mot calculé pour un certain corpus, par exemple à l’aide de log likelihoo (...)
  • 29 Voir toutefois Le Petit Robert, « sentiment », III. 2., où l’opposition paradigmatique de ‘sentimen (...)

27Dans les sections 4.1. et 4.2.1., nous avons déjà observé que les noms d’affect se distinguent entre eux par des degrés de saturation différents. Certains nécessitent une forme de complémentation (sentiment + adjectif, sentiment de/que), d’autres, plus saturés, s’en passent normalement (cas d’émotion). On dira ainsi il s’en souvient avec émotion, mais non pas *il s’en souvient avec sentiment – phrase qu’il faudrait étoffer un peu pour la rendre acceptable (exemple : il s’en souvient avec un sentiment d’humiliation.). Depuis Lucien Tesnière, on appelle « valence » le fait qu’un mot a besoin d’un nombre plus ou moins élevé de compléments (ou d’arguments). Même si l’application de cette notion aux noms pose problème, on peut avancer l’hypothèse que sentiment et émotion ne possèdent pas les mêmes valences. Il est par ailleurs révélateur de cette différence entre émotion et sentiment que, dans leurs profils combinatoires28, les accompagnateurs les plus spécifiques se situent surtout à gauche pour émotion, mais à droite pour sentiment, mot qui s’entoure dans la majorité de ses acceptions d’épithètes ou de compléments29.

  • 30 Voir d’autres différences syntaxiques entre les deux noms (faire la joie de vs faire la tristesse d (...)
  • 31 « Cette histoire est d’une tristesse infinie » (Le Monde, 2002). Ennui peut figurer dans les deux c (...)

28L’attribution d’une « valence » à un nom implique l’idée que ce nom possède une valeur prédicative, que l’on peut souvent rendre explicite (exprimer par un prédicat verbal) moyennant quelques transformations. Ainsi, selon l’exemple classique, l’amour de Dieu correspond à x aime Dieu ou à le fait que Dieu aime. Le caractère prédicatif des noms d’affect (au moins dans une partie de leurs emplois) est mis en relief par leur emploi dans des constructions à verbe support, où le verbe sert surtout à actualiser le « nom prédicatif », que l’on qualifierait aussi bien de « prédicat nominal » (avoir/faire peur à la différence d’*avoir/faire crainte). Certains noms, comme plaisir, excellent dans les constructions de ce type – (se) faire plaisir, se faire un plaisir de, avoir le plaisir de, donner du plaisir à. Dans le cas d’autres noms – et éventuellement d’autres constructions avec les mêmes noms –, une analyse différente s’impose. Ainsi, dans c’est une grande joie de discuter avec elle, joie ne constitue pas simplement le prédicat nominal actualisé par être. Le groupe nominal une grande joie assume ici la fonction d’attribut du sujet (comme plaisir dans le même syntagme), construction dont se voient exclus d’autres noms d’affect : *c’est une grande tristesse de le voir dans cet état30). En revanche, tristesse dispose de possibilités d’emploi, conditionnées par sa polysémie (Flaux et Van de Velde, 2000, p. 88), que ne connaissent pas ses antonymes joie et plaisir, telle la construction « être d’une tristesse31 », syntagme qui exprime une qualité.

29Ces quelques observations sur les particularités syntaxiques de noms d’affect ne suffisent ni pour dégager des tendances statistiques claires, ni pour autoriser des conclusions sur le plan sémantique. Elles suscitent cependant des interrogations sur d’éventuelles affinités entre les noms discutés ici et certaines structures syntaxiques ainsi que les pendants sémantiques de ces derniers : peur et plaisir auraient-ils vocation pour assumer le rôle de prédicats et donc pour dénoter des procès ? Joie tendrait-il à être actant, donc une entité participant au procès, alors que tristesse se signalerait-il par son aptitude à la qualification d’un nom (exemple cité en note) ou d’un procès (sourire avec tristesse) ? D’autres noms d’affect enfin apparaissent souvent dans des compléments circonstanciels antéposés où ils évoquent une situation (Dans la crainte de… mais très rarement Dans la peur de…). S’il devait s’avérer qu’il existe des affinités entre des noms d’affect et des fonctions dans la phrase (prédicat, actant, qualification adjectivale ou adverbiale, circonstant), ces liens ne seraient certainement jamais exclusifs, mais ne correspondraient qu’à des emplois typiques de tel nom – à l’intérieur d’un système marqué par une grande souplesse et la polyfonctionnalité fondamentale de chacun des noms.

5. Cartographie des noms d’affect

  • 32 Voir Galati et Sini (1998), Bonis (1996, p. 15) et Plutchik (2003, p. 85-88). Schmidt-Atzert (2000, (...)
  • 33 Voir Borg et Groenen, 1997 ; Cox et Cox, 2001. Pour le calcul et la représentation graphique, nous (...)
  • 34 Les méthodes permettant de déterminer les degrés de similarité entre collocatifs sont expliquées da (...)
  • 35 Entreprise qui nécessiterait évidemment un corpus infiniment plus étendu et varié que le nôtre.

30Les leçons de l’usage restent-elles confinées à une vision essentiellement additive des comportements plus ou moins idiosyncrasiques des lexèmes étudiés, analysés sur la base d’un faisceau de critères syntaxiques et sémantiques, ou bien peuvent-elles déboucher sur une vue d’ensemble, à la manière de ce que tentent psychologues et lexicographes (voir ci-dessus) ? Il existe un calcul, qu’utilisent aussi les psychologues32 travaillant sur les émotions, apte à transposer sur un graphique les relations de similarité entre les combinatoires de plusieurs mots-pivots : l’échelonnement multidimensionnel (multidimensional scaling)33. Grâce à ce procédé, qui engendre une sorte de métaphore spatiale, les milliers de rapports de ressemblance ou de dissemblance entre les collocatifs de chacun des mots comparés34 se trouvent projetés sur une surface, selon un principe clair et simple : plus les collocatifs d’un mot-pivot sont identiques et occupent des rangs semblables, plus les points représentant les mots-pivots sont rapprochés dans le graphique – et inversement. En l’état actuel de nos recherches, ce type de symbolisation, qui peut jeter les bases d’une représentation quasi cartographique35 du lexique français, comporte toutefois deux inconvénients :

  1. les collocatifs de toutes les acceptions du mot-pivot sont traités de la même manière ;

  2. il n’est réalisé aucune analyse profonde des relations syntaxiques autour du mot-pivot ; ce qui risque de niveler les différentes fonctions que peut exercer un syntagme prépositionnel (voir ci-dessus en 4.2.).

31Le premier défaut oblige à écarter du calcul des mots-pivots qui se présentent dans le corpus avec des acceptions fortement différenciées. En revanche, de nombreux tests avec des groupes divers de mots-pivots ont montré que les effets du second défaut sur la structure du graphique restent limités dans une perspective statistique.

32En raison de l’extraordinaire force de synthèse inhérente à l’échelonnement multidimensionnel, l’interprétation des résultats demande une certaine expertise que notre équipe est en train d’acquérir. Cette interprétation amène inévitablement l’observateur à étudier en détail les collocatifs (et leurs rangs) qui ont déterminé la configuration du graphique, selon un procédé semblable à l’analyse factorielle.

33Parmi les nombreuses questions lexicologiques et lexicographiques que cette méthode permet d’éclairer d’un jour nouveau, nous n’en retiendrons que deux (présentées en 5.1. et 5.2.).

5.1. Terme définissant, mots définis

  • 36 Voir Rey-Debove (1971, p. 172).

34La formulation de ce sous-titre souligne le fait que le définissant et le mot à définir relèvent en principe de deux niveaux linguistiques différents, de la métalangue (en général de celle « de fonction »36) et de la langue naturelle. Et pourtant, le définissant (ou « incluant ») constitue la plupart du temps lui-même un mot de la langue naturelle, comme l’illustrent les schémas présentés plus haut (en 3.). De là naissent deux questions : quel est le comportement combinatoire du définissant en tant que mot de la langue naturelle ? quels rapports existent entre cette combinatoire et celle des mots définis ? À ces questions, le diagramme suivant apporte une réponse à propos du nom émotion et de ses hyponymes (attendrissement, douleur, enthousiasme, étonnement, joie, peur, plaisir, ravissement, surprise, trouble) tels qu’ils apparaissent en 3., dans la figure 2 :

Echelonnement multidimensionnel (MDS)

Echelonnement multidimensionnel (MDS)

Figure 4 : Noms définis comme des ‘émotions’ (voir ci-dessus figure 2 en 3.). Calcul sur la base des 50 premiers collocatifs dans une fenêtre de 5 mots à gauche et à droite : noms, verbes, adjectifs, prépositions (de inclus). Corpus : Frantext. romans.

35Un dépouillement exhaustif de ce graphique, décidément plus difficile à interpréter que ce que nous avons vu plus haut en la nécessiterait davantage de temps qu’il ne nous est accordé dans le cadre de cette contribution. Contentons-nous de souligner qu’émotion occupe une position relativement centrale. Sa combinatoire ne coïncide avec celle d’aucun autre mot, tout en se rapprochant de la valeur d’un dénominateur commun. Seul joie, qui apparaît du point de vue combinatoire comme l’émotion par excellence, est encore plus central. A priori et sous réserve de vérification, l’incluant ‘émotion’ semble bien choisi par les lexicographes – même s’il sert à définir des mots dont la combinatoire se révèle aussi opposée que celle de peur, et attendrissement, aux extrémités des trois branches de l’étoile.

5.2. Synonymes

36D’autres graphiques ne se présentent pas, comme la figure 4 sus, sous forme d’étoile à trois ou quatre branches, mais comme des structures excentriques (cercles, ellipses, boucles, etc.). C’est souvent le cas de certains groupes de synonymes. Citons à titre d’exemple les synonymes les plus importants de peur et de crainte répertoriés par le CRISCO (angoisse, anxiété, appréhension, effroi, émotion, épouvante, frayeur, horreur, inquiétude, terreur), dont les relations correspondent au diagramme suivant :

Echelonnement multidimensionnel (MDS)

Echelonnement multidimensionnel (MDS)

Figure 5 : Synonymes de peur et crainte (selon le CRISCO). Calcul sur la base des 50 premiers collocatifs dans une fenêtre de 5 mots à droite et à gauche : noms, verbes, adjectifs, prépositions (de inclus). Corpus : Frantext.romans.

  • 37 Voir une bonne présentation didactique du « clustering » dans www.lri.fr/~aze/Enseignements/MasterP (...)
  • 38 Situation mise en relief par le fait que dans ce diagramme, l’origine de repère se trouve au-dessou (...)

37Notons d’une part qu’ici, émotion (sémantiquement marginal dans ce cluster37) est privé de sa position centrale et que, d’autre part, peur occupe une place périphérique38. Cette position reste d’ailleurs la sienne dans presque tous les cas de figure que suscite la modification des paramètres du calcul (parties du discours retenues, largeur de la fenêtre, nombre de collocatifs, etc.). La principale raison en est la très forte concentration des emplois de peur (complément d’objet) sur les verbes avoir et faire.

  • 39 Voir 4.2.1. et 6. Inversement, il est logique que des mots entre lesquels le bon sens relève une di (...)

38Existe-t-il des clusters de synonymes avec un mot « neutre », c’est-à-dire à comportement peu spécifique, situé à l’origine de repère (point 0.0/0.0) ? La microstructure habituelle des dictionnaires de synonymes table souvent sur une telle structure, dont la réalité – selon les critères de la combinatoire – reste cependant à établir. Par ailleurs, les mots généralement donnés pour synonymes les plus proches ou les plus importants (dans notre exemple peur et crainte) maintiennent entre leurs combinatoires une différence relativement importante, gage de l’utilité de leur coexistence dans le système lexical. Cette remarque vaut aussi pour étonnement et surprise dans le graphique ci-dessus en 5.1.39.

39Quoi qu’il en soit, il s’avère dès maintenant que l’échelonnement multidimensionnel fournit un outil méthodologiquement précieux qui permet de confronter une certaine perception de l’usage aux schémas définitoires qui se dégagent des dictionnaires.

6. En guise de conclusion

40Parmi les graphiques correspondant aux trois systèmes d’ordre (psychologique, lexicographique, linguistique) exposés ci-dessus, seul le dernier a le caractère d’un « modèle » scientifique, avec les avantages et les inconvénients que comporte ce statut : l’échelonnement multidimensionnel (figure 5) constitue bien une représentation de la réalité à explorer (la structure du champ des noms d’affect), mais une représentation très simplifiée, trop peut-être en regard de la complexité du système. Il est par conséquent nécessaire de compléter le modèle par une description – ne fût-elle que partielle – des structures qu’il est censé refléter. Nous avons pu observer, dans le comportement des noms constituant ce champ sémantique, la présence de principes (d’un nombre pour le moment indéterminé, mais qu’on peut supposer fini) par rapport auxquels se définit la combinatoire de chaque nom. Font partie de ces principes (voir ci-dessus en 4.) :

  1. la mise en perspective de l’affect : donnée brute (avoir + peur) ; constatation de la réalité du phénomène (ressentir + trouble) ; appréhension qualitative du phénomène (éprouver + crainte) ;

  2. la dimension temporelle : certains noms ont tendance à désigner une donnée antérieure (crainte), simultanée (enthousiasme) ou postérieure (surprise) par rapport au temps de l’événement principal ;

  3. la préférence syntaxique dans les constructions prépositionnelles ; exemples : aptitude à représenter le cadre de l’événement, tendance à s’employer dans les compléments circonstanciels de manière rhématiques, capacité de couvrir plusieurs fonctions adverbiales ;

  4. le degré de saturation ;

  5. l’aptitude à certains emplois prédicatifs (surtout attributifs). Il faut imaginer ces principes comme des paradigmes catégoriels dont certains éléments, plus ou moins étendus, rentrent dans le sémantisme de chacun des noms d’affect (et d’autres noms encore). Ces éléments constituent le « potentiel catégoriel » du mot, chaque unité lexicale se trouvant au carrefour de plusieurs catégories. Ledit « potentiel » ne représente pas une nouvelle entité fabuleuse de la linguistique, mais ce qu’on peut apprendre sur le contenu d’un mot en analysant sa combinatoire et ses constructions – qualitativement et quantitativement.

41En confrontant nos résultats, très provisoires, aux idées courantes en lexicographie ou en lexicologie (voir ci-dessus en 3.), on risque de s’exposer à quelques déconvenues : la réalité des combinatoires et des potentiels catégoriels des mots n’est pas aussi bien ordonnée qu’on aurait pu le croire ou souhaiter. Les synonymes possèdent-ils un potentiel catégoriel semblable ? Les antonymes s’opposent-ils par le leur ? Nous avons en effet rencontré ces situations – et leurs contraires. L’idée que les hyponymes du même hyperonyme puissent avoir le même comportement combinatoire « par héritage » s’avère peu fondée dans la réalité des noms d’affect.

42Où se trouve, dans ces conditions, la cohérence profonde du système ? Sur la base de nos premiers résultats, nous sommes pour le moment plus sensibles au comportement quasiment « individualiste » de chaque mot qu’aux tendances collectives et prévisibles. Si cohérence il y a, son exploration devrait passer par une description exhaustive des types de combinaison et de construction ainsi que par leur corrélation avec des significations. La méthode de l’échelonnement multidimensionnel semble appelée à jouer un rôle non négligeable sur ce chemin.

43Quel est donc l’intérêt de graphiques comme celui de Plutchik (voir ci-dessus figure 1 en 2.) ? Son avantage par rapport aux analyses des dictionnaires de synonymes réside dans la présentation d’une vision globale d’un vaste champ sémantique, selon des dimensions (similarité, antonymie, intensité) pertinentes aussi bien en psychologie qu’en sémantique.

  • 40 Comme panique, également en combinaison préférentielle avec semer.
  • 41 ‘Logique’ au sens du Petit Robert, « logique », II. 1. (« Manière de raisonner, telle qu’elle s’exe (...)

44Mais si l’on soumet des mots voisins dans le graphique à l’épreuve de l’usage réel, l’impression d’affinité disparaît vite. Nous n’en voulons pour preuve que le comportement des noms du segment en haut à droite. Bonis propose (non sans scrupules) d’établir les équivalences suivantes entre noms anglais et noms français : amazement - « étonnement », surprise - « surprise », terror - « terreur », fear - « peur ». Or, nous avons déjà observé (en 4.2.1.) qu’étonnement et surprise se caractérisent par des potentiels catégoriels fort différents. Cela vaut à plus forte raison pour terreur et peur (ci-dessus en 5.2.). Voici un seul indice de leur différence : les verbes les plus spécifiques devant chacun des noms (avoir + peur, semer + panique) sont extrêmement rares devant l’autre nom, semer la peur restant au niveau d’un hapax dans le corpus littéraire ; c’est que terreur40 représente la plupart du temps un phénomène collectif, alors que la peur ne l’est qu’incidemment (voir Le Petit Robert). Hypothèse confirmée par le deuxième verbe le plus spécifique devant terreur, (faire) régner, absent devant peur – mais aussi devant panique. Et pourtant, psychologues et lexicographes d’un côté, linguistes de l’autre, ont certainement tous raison, à leur manière, d’insister soit sur les similarités, soit sur les différences entre ces mots. La divergence fondamentale des résultats de leurs recherches s’explique par la présence de deux logiques41 :

  1. celle des états de choses extralinguistiques appréhendés selon nos modes de perception habituels, le bon sens ou l’intuition (voir ci-dessus en 2. et 3.) ;

  2. celle de l’élaboration de ces états de choses conformément aux filtrages et schématisations prévus par la langue (voir ci-dessus en 4.).

  • 42 La reconstruction de sa formation dans le cas d’une langue aussi bien documentée que le français se (...)
  • 43 Valéry (1976, p. 385) ; voir aussi p. 389 et 411 et cette phrase perspicace à la page 387 : « Le no (...)

45En parlant de la même situation, on peut dire (pour utiliser ici deux formules stéréotypées) : « à la surprise générale, X a fait faillite » ou « nous avons tous constaté avec étonnement que X a fait faillite ». La différence n’est pas forcément anodine, elle peut correspondre à deux perspectives s’insérant dans des stratégies textuelles opposées. La langue tient ainsi à notre disposition des dizaines de milliers de formules plus ou moins stéréotypées, du préfabriqué, qui coulent dans certains moules notre manière de nous exprimer, mais aussi de raisonner et de construire notre discours. L’avantage de ce système42 pour l’économie du langage et de la pensée doit être énorme, il canalise efficacement les processus verbaux et cognitifs. Petit inconvénient : qui coule un mot dans un mauvais moule risque de ne pas se faire comprendre ou de commettre une « faute ». En tout état de cause, vouloir parler de façon à la fois cohérente, informative et correcte nous oblige à mettre en accord les deux logiques. Oui, deux logiques et non pas trois, comme le titre de cet article aurait pu le laisser entendre, car celle des psychologues (du moins de ceux qui partent d’un dictionnaire des synonymes) et celle des lexicographes relèvent en fait des mêmes principes. Deux logiques dont Paul Valéry43 a eu dès 1901 une conscience parfaitement claire, en affirmant dans ses Cahiers que « le langage organise forcément la pensée – mais d’une certaine façon qui n’est pas la rationnelle, – ou la rigoureuse – ou la naturelle – mais l’historique. Il organise chaque esprit historiquement, imitativement ».

Notes

1 Toutefois, il nous faut dès maintenant appeler l’attention sur l’existence d’autres approches en psychologie, tel le modèle esquissé par Scherer (2000, p. 140-142).

2 Ici comme ailleurs, en est l’indice (ou l’instrument ?) de la saturation du nom (voir ci-dessous en 4.3.). En amour, ‘dans le domaine de l’amour’, oppose un domaine à un autre, par exemple au jeu ou en affaires, et n’admet pas de complément déterminatif (par contre : « mais ensuite dans l’amour de Dieu oubliez votre haine » ; extrait de notre corpus littéraire).

3 Définies ici dans une perspective probabiliste comme des combinaisons de mots dont la fréquence de cooccurrence dépasse le nombre prévisible sur la base d’une distribution aléatoire.

4 Conformément à cette observation de Harris (1991, p. 54) : « The crucial property of language is that the presence of words in a sentence depends on how other words in the sentence depend on yet other words in it. » Voir aussi Leeman (1998, p. 89).

5 Résumée en deux phrases percutantes par de Bonis (1996, p. 44) : « le sentiment des changements corporels immédiatement consécutifs à la perception d’un fait excitant est constitutif de l’émotion » ; « je pleure, donc je suis ému ». Voir aussi Krohne et Kohlmann (1999, p. 503) sur différentes approches théoriques du phénomène psychophysiologique de l’émotion.

6 Pour d’autres méthodes psychologiques permettant de mesurer les affinités et les distances entre les noms d’émotion, voir l’« échelonnement multidimensionnel » de Galati et Sini (1998) ainsi que les calculs sur les cooccurrences faits par Landauer (Plutchik, 2003, p. 85 et 88). L’antonymie et l’intensité sont les principales dimensions représentées dans le graphe des verbes d’émotion de Mathieu (2006, p. 112).

7 Voir Niedenthal (2004, p. 299) sur l’importance de l’intensité dans la différenciation des sentiments et des émotions.

8 Dans la version électronique du dictionnaire, les composantes du graphique sont facilement repérables grâce au programme « Recherche avancée », « Rechercher dans le plan ».

9 Ces données ont été recueillies à l’aide de la fonction « Recherche par critères » du menu du Petit Robert électronique. Les mots entre parenthèses ne correspondent que très partiellement (par exemple dans une seule de leurs acceptions ou avec un sens vieilli ou rare) au critère indiqué. La grande majorité des mots répertoriés, parfois fortement polysémiques, comportent des acceptions en dehors du domaine des affects, ce qui nous incitera, dans certains cas, à interpréter leur sens contextuel (voir ci-dessous en 4.1.). Le statut de définissant (= genre prochain) des mots du schéma n’est pas toujours évident.

10 Corpus (appartenant à la base de données Frantext) de 16,4 millions de mots comportant des extraits de romans de la deuxième moitié du xxe siècle.

11 Voir Le Petit Robert sous « ressentir », I. 1. : « éprouver vivement » (cinq autres renvois à éprouver dans la même entrée) ; sous « éprouver », ce dictionnaire renvoie deux fois à ressentir et Le Grand Robert définit « éprouver », 4., par « ressentir ».

12 Voir Balibar-Mrabti, 1995, p. 88 ; Tutin et al., 2006, p. 32 ; Goossens, 2005, p. 104 ; Anscombre, 1996, p. 264 ; Leeman, 1998, p. 106 et 110.

13 Voir des explications plus détaillées dans Blumenthal (2006).

14 Exemples : tous les lexèmes, ou bien uniquement les verbes ou les prépositions.

15 Ce type de calcul induit incontestablement un certain bruit (statistiquement la plupart du temps peu important) en raison de la prise en compte automatique de mots présents dans le contexte, mais dénués de relations syntaxiques avec le mot-pivot. Nous testons actuellement les possibilités de réduire ce bruit au moyen d’analyseurs syntaxiques.

16 Ces verbes présupposent toujours une prise de conscience quant à l’identité de l’affect, donc une certaine élaboration intellectuelle – à l’opposé de l’information sur le fait brut que nous livre le simple verbe avoir : voir le contraste entre éprouver une crainte et avoir peur.

17 En tant que sentiment ou sensation ; voir note 9 à propos de la polysémie des lemmes recueillis dans Le Petit Robert.

18 Voir Anscombre, 1995, p. 41.

19 Toutefois, crainte, à connotation négative, se construit de préférence avec éprouver. D’une manière générale, les différences combinatoires entre les deux verbes ne correspondent pas aux clivages entre noms d’affect relevés dans le passé (voir Flaux et Van de Velde, 2000, p. 88, et l’opposition entre « exogène » et « endogène » chez Anscombre, 1995).

20 Selon nos recherches effectuées le 6 septembre 2007, avec contrôle de l’ensemble des attestations dans les « Pages francophones ».

21 L’analyse sémantique que fournit Leeman (1998, p. 106-113) de la combinaison en + nom de sentiment convient parfaitement à en colère, moins aux emplois cités ici d’en amour.

22 Commutable avec dans l’amour, voir ci-dessus en 1.

23 Citation de notre corpus littéraire : Il commanda un Martini dry et, à mon désespoir, refusa un deuxième verre. D’une manière générale, espoir et désespoir ont des profils combinatoires sensiblement différents, malgré certaines ressemblances de surface comme la construction avec dans : dans l’espoir (de), complément circonstanciel, réfère à une situation motivant une action ; dans le désespoir (fréquent après sombrer, plonger) dépend de la valence d’un verbe et réfère à un état résultant. Par ailleurs, crainte se comporte souvent comme son antonyme espoir (« Dans la crainte de marcher sur un serpent, il ramassait des cailloux qu’il jetait devant lui » ; citation de notre corpus littéraire) ; le synonyme peur, en revanche, ne se combine normalement avec dans qu’après un verbe (vivre dans la peur).

24 Comme de surprise : « De surprise, Marie laissa tomber la pile d’assiettes » (Leeman, 1998, p. 15).

25 Ce qui leur confère un statut semblable à celui des circonstanciels de temps (Cette semaine,…) ou de lieu (À Paris,…), expressions du cadre de l’action, lequel existe indépendamment de cette action ; les référents de ces compléments possèdent donc une autre « dignité ontologique » que ceux des compléments circonstanciels de manière, simples qualificatifs.

26 Au désarroi est en principe complément prépositionnel (ajouter au désarroi de), alors qu’au grand désarroi peut constituer un complément situationnel : « Mais, au grand désarroi des rhumatologues, sa fabrication mondiale est interrompue depuis trois mois » (Le Monde, 2002).

27 Ainsi, dans la publicité suivante, plaisir est près d’évoquer une situation : « Aimeriez-vous parler chinois ? avec une méthode très efficace dans le plaisir et la convivialité. »

28 Voisinage spécifique d’un mot calculé pour un certain corpus, par exemple à l’aide de log likelihood (Blumenthal, 2006).

29 Voir toutefois Le Petit Robert, « sentiment », III. 2., où l’opposition paradigmatique de ‘sentiment’ (« La femme vit par le sentiment » – et non par la raison) procure à cette acception une saturation plus forte.

30 Voir d’autres différences syntaxiques entre les deux noms (faire la joie de vs faire la tristesse de, avoir la joie de vs ? avoir la tristesse de.

31 « Cette histoire est d’une tristesse infinie » (Le Monde, 2002). Ennui peut figurer dans les deux constructions – avec des valeurs contextuelles et stylistiques très différentes : « La grève c’est un ennui pour les importants qui commandent […] » (blog de Jean-Luc Mélenchon, 11 août 2007) ; « C’est d’un ennui mortel ! Ce film n’a vraiment aucun intérêt ! Plat, plat, plat ! » (google. fr, 11 août 2007).

32 Voir Galati et Sini (1998), Bonis (1996, p. 15) et Plutchik (2003, p. 85-88). Schmidt-Atzert (2000, p. 34) présente d’autres méthodes permettant de mesurer la proximité entre émotions ; voir aussi Debus (2000).

33 Voir Borg et Groenen, 1997 ; Cox et Cox, 2001. Pour le calcul et la représentation graphique, nous avons utilisé le logiciel proposé par la R Foundation (http://www.r-project.org/) sur le site http://stat.ethz.ch/R-manual/R-patched/library/stats/html/cmdscale.html.

34 Les méthodes permettant de déterminer les degrés de similarité entre collocatifs sont expliquées dans Blumenthal (2006a, chap. 15 et 16). Pour les détails du calcul, voir Blumenthal et al. (2005, p. 58-62, section 3.2.2.3). Dans la conception wittgensteinienne de la signification qui est la nôtre, nous considérons que la similarité des contextes reflète la proximité sémantique entre les mots-pivots.

35 Entreprise qui nécessiterait évidemment un corpus infiniment plus étendu et varié que le nôtre.

36 Voir Rey-Debove (1971, p. 172).

37 Voir une bonne présentation didactique du « clustering » dans www.lri.fr/~aze/Enseignements/MasterPro/2005-2006/ClusteringM2Pro.pdf ; voir aussi Wegner (2006).

38 Situation mise en relief par le fait que dans ce diagramme, l’origine de repère se trouve au-dessous du milieu, ce qui souligne la distance entre le centre de gravité des points et la position fortement excentrique de peur. Voir Bourion (1995).

39 Voir 4.2.1. et 6. Inversement, il est logique que des mots entre lesquels le bon sens relève une différence sémantique évidente (tout en les plaçant dans le même paradigme) puissent occuper des positions très proches selon les critères de l’échelonnement multidimensionnel ; c’est le cas d’amour et d’amitié, dont les emplois peuvent se passer d’une « distance de sécurité ».

40 Comme panique, également en combinaison préférentielle avec semer.

41 ‘Logique’ au sens du Petit Robert, « logique », II. 1. (« Manière de raisonner, telle qu’elle s’exerce en fait, conformément ou non aux règles de la logique formelle. »). Voir Leeman (1998, p. 95 et 111) et Blumenthal (2006, p. 14).

42 La reconstruction de sa formation dans le cas d’une langue aussi bien documentée que le français semble de moins en moins être un but utopique, grâce aux banques de données historiques dont on dispose depuis peu.

43 Valéry (1976, p. 385) ; voir aussi p. 389 et 411 et cette phrase perspicace à la page 387 : « Le nom d’un objet est le signe de la métaphore la plus simple qu’on puisse opérer sur lui (ou son idée). » Le linguiste Wandruszka (1981, p. 15) a exprimé un point de vue semblable : « Die Sprache hat ihr eigenes Lebensgesetz. Sie bewahrt den ersten Niederschlag menschlicher Selbsterkenntnis. » Certaines études psychologiques et psychiatriques, de Watzlawick (1980, p. 28-35) à Van Lancker (1990, p. 176-181), donnent à penser que la partie de notre production langagière structurée par les collocations (et qui représente partiellement les sédiments d’une pensée archaïque) dépend de l’hémisphère droit du cerveau, alors que les productions auxquelles Valéry reconnaîtrait sans doute une « façon rationnelle » émanent plutôt de l’hémisphère gauche.

Table des illustrations

Légende Figure 1 : « La dimension verticale représente l’intensité. Les huit familles d’émotions fondamentales sont disposées selon leur degré de similarité » (Plutchik, 2003, p. 104 ; c'est nous qui traduisons).
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7041/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 84k
Légende Figure 2 : Cascade d’hyponymes devenant hyperonymes : émotion comme définissant (de définissants) dans Le Petit Robert. Les chiffres à côté des principaux noms d’émotion indiquent la fréquence dans le corpus Frantext.romans10.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7041/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 96k
Légende Figure 3 : Cascade d’hyponymes devenant hyperonymes : état affectif comme définissant (de définissants) dans Le Petit Robert.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7041/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 88k
Titre Echelonnement multidimensionnel (MDS)
Légende Figure 4 : Noms définis comme des ‘émotions’ (voir ci-dessus figure 2 en 3.). Calcul sur la base des 50 premiers collocatifs dans une fenêtre de 5 mots à gauche et à droite : noms, verbes, adjectifs, prépositions (de inclus). Corpus : Frantext. romans.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7041/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 52k
Titre Echelonnement multidimensionnel (MDS)
Légende Figure 5 : Synonymes de peur et crainte (selon le CRISCO). Calcul sur la base des 50 premiers collocatifs dans une fenêtre de 5 mots à droite et à gauche : noms, verbes, adjectifs, prépositions (de inclus). Corpus : Frantext.romans.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7041/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 65k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search