Versione classicaVersione mobile

Le Lexique des émotions

 | 
Iva Novakova
, 
Agnès Tutin

1. Regard historique sur le lexique des émotions

L’apport sémantique du paradigme épistémologique du sensualisme au lexique des émotions

Gerda Haßler

Abstract

Beaucoup de noms d’émotion doivent leurs significations actuelles, en partie au moins, aux débats épistémologiques menés pendant la deuxième moitié du xviiie siècle. Des mots comme sensation, perception, conscience, idée, passion, besoin, désir, souffrance, jouissance étaient définis dans le paradigme sensualiste par l’établissement de relations notionnelles entre eux. Notre but est d’examiner si ces relations établies par des définitions correspondent aux relations sémantiques des termes en question dans les textes du fondateur de ce paradigme, Étienne Bonnot de Condillac. Cette contribution se fixe comme fil conducteur et hypothèse de départ qu’un texte de référence modifie et détermine, en partie, les relations des termes centraux d’un certain paradigme notionnel. Pour étudier ces relations, nous avons procédé au relevé des cooccurrences des termes d’émotion dans le texte de référence ainsi que dans des séries de textes qui l’ont suivi pour finalement mener une étude globale sur l’usage contemporain des mots en question. Cette étude s’appuie sur la base textuelle Frantext.

Testo integrale

1. Introduction

1Mon objectif est d’étudier si des textes nettement métalinguistiques dans l’usage des noms d’émotion ont influé la signification de ceux-ci et si cette influence a été durable. Cette analyse part de l’hypothèse que l’usage métalinguistique conscient de termes peut changer leur signification non seulement dans le langage d’un certain auteur, mais qu’il peut avoir des influences durables dans une langue si cet auteur est important.

2Cette analyse s’appuie sur des approches développées par Blumenthal (1983), Blumenthal et Tyvaert (2003), Rastier (1972, 2001) et Wierzbicka (1992, 1996), et elle prend en considération les études du vocabulaire des émotions (Colletta et Tcherkassof, 2001 ; Grossmann et Tutin, 2005 ; Haßler, 2005 et, pour les auteurs étudiés, Sgard, 1981). Elle part du principe que l’entourage d’un mot dans un texte peut mettre en valeur des traits sémantiques qui, par répétition et usage par d’autres auteurs, permettent d’accéder au noyau sémantique du mot et peuvent devenir des critères définitoires de leur signification prototypique. Ces traits ne s’identifient pas aux sèmes, car leur existence ne dépend pas de leur force distinctive dans le système lexical. Il s’agit plutôt d’une dimension sémantique qui peut être ajoutée par la présence d’un mot dans le contexte. On prend en compte les cooccurrences communes des mots qui peuvent renforcer mutuellement un trait. Mais la simple cooccurrence de deux mots ne suffit pas pour déterminer l’influence sémantique mutuelle. Il faut tenir compte des relations établies dans le texte.

3Nous entendons par le concept de variantes une relation d’interchangeabilité syntaxique qui repose sur la même dimension sémantique dans deux ou plusieurs mots et qui contribue au renforcement des traits sémantiques communs et à l’affaiblissement des traits distinctifs. Quand, par exemple, joie et plaisir s’utilisent comme des variantes dans le même contexte, on peut supposer que le trait de [sentiment positif] se trouve renforcé :

  • 1 Nous utilisons l’indication des sources telle qu’elle est donnée dans Frantext.

(1) Tous mes désirs étaient de beauté et je reconnus que cet amour de la beauté, que peu d’hommes ressentent et dont j’étais transporté, est une source jaillissante de plaisir et de joie. (K595, A. France, La Vie en fleur, 19221)

plaisir [sentiment positif] + joie [sentiment positif] → renforcement de [sentiment positif]

4Par contre, quand on trouve amour et douleur, mis en relation de variantes dans un contexte fort, le trait de [sentiment positif] d’amour peut être affaibli par la signification de douleur :

(2) […] l’amour a fait la douleur et la douleur a fait l’amour […] (K274, P. Claudel, L’Annonce faite à Marie [1re version], 1912)

amour [sentiment positif] + douleur [sentiment négatif] → affaiblissement de [sentiment positif]

5En plus des relations de variantes dans un contexte, on peut introduire la notion de polarité qui décrit l’opposition de deux termes. Nous entendons par polarité une mise en opposition dans un contexte de deux termes qui n’ont pas obligatoirement des valeurs lexicales opposés. La relation de polarité s’établit par des moyens syntaxiques, comme par exemple la négation en (4) ou une préposition en (5), et elle peut concerner des mots qui ont la même dimension sémantique – [sentiment positif] dans le cas de (3) – ou des mots déjà opposés par leur valeur lexicale – [sentiment positif] vs [sentiment négatif] dans le cas de (4) et (5) – :

(3) Fernande n’éprouvait aucune joie dans le plaisir du Corse. (R641, F. Carco, Jésus-la-Caille, 1914)

(4) Cet amour ne naît point de la joie, il naît de la douleur ! (K274, P. Claudel, L’Annonce faite à Marie [1re version], 1912)

(5) La douleur sans l’amour. (K227, M. Barrès, Mes Cahiers, t. 6, 1907-1908, 1908, 19e cahier)

6Les mots joie et plaisir qui présentent la même dimension sémantique ([sentiment positif]) se trouvent mis en opposition dans (3) ce qui ouvre la possibilité interprétative de deux traits distinctifs à remplir par le contexte (par exemple joie [sentiment positif profond] vs plaisir [sentiment positif sensuel]). Dans les exemples (4) et (5), l’opposition ([sentiment positif] vs [sentiment négatif]) déjà présente dans la valeur lexicale des paires de mots douleur-joie et douleur-amour est renforcée par la mise en polarité.

7La relation de polarité peut apparaître d’une manière spécifique chez un auteur. Si la pensée et l’expression de cet auteur sont ressenties comme originelles, la polarité peut s’intégrer dans la signification prototypique d’un mot. Ainsi, quand un auteur utilise le mot étonnement en polarité de surprise, il peut lui attribuer le trait de [trouble émotionnel et cognitif], tout en lui ôtant les traits de [spontanéité] :

(6) Je crus distinguer de l’étonnement, pas exactement de la surprise, mais comme si une idée nouvelle venait de s’ajouter à des éléments déjà connus et que ça ne cadrait pas. (S602, B. Vian [trad. de], Le Grand Sommeil, 1948)

8On peut formaliser les contextes qui établissent des relations de variante et de polarité de la manière suivante :

Tableau 1 : Relations de variante et de polarité.

9Comme nous voulons appréhender la façon dont le contexte agit sur la signification des désignations des émotions, nous avons concentré notre analyse sur l’apparition en contexte de deux ou plusieurs de ces mots.

  • 2 Voir un exemple d’une analyse d’une série de textes dans Haßler (2003).

10Mais, bien sûr, quand on trouve un mot dans une signification influencée par une variante ou une polarité chez un auteur particulier, il ne s’agit que d’une acception. Cette acception peut être importante dans un texte particulier, mais elle ne fait pas partie de la valeur du mot dans le système lexical. C’est pourquoi notre recherche exige l’étude de séries de textes. Notre hypothèse de départ est qu’un texte de référence modifie et détermine en partie les relations des termes centraux d’un certain paradigme notionnel. Pour étudier ces relations, nous relèverons les cooccurrences des termes d’émotion dans le texte de référence et dans des séries de textes2 qui l’ont suivi pour procéder enfin à une étude globale sur l’usage contemporain des mots en question.

11C’est souvent dans les textes des auteurs mineurs qui n’ont pas été mis sur le même plan par l’histoire qu’on peut déterminer les causes et les directions possibles des changements sémantiques. Nous définissons une série de textes comme notre instrument de travail (sans prétendre à l’exhaustivité) de la manière suivante : une série de textes est un ensemble de textes imprimés ou manuscrits qui traitent le même sujet dans le même cadre épistémologique, ou bien, s’ils n’adoptent pas une méthodologie déclarée, avec le même but et dans des conditions comparables. À ces dernières peuvent s’ajouter des relations sociales, directes ou établies par le biais de correspondances entre les auteurs des écrits en question, des exigences académiques et des normes de production des textes.

12Pour arriver à savoir si Condillac a établi un usage paradigmatique des désignations des émotions, nous devons d’abord étudier l’usage de ces mots dans des séries de textes qui lui sont antérieurs. Puis, après examen des relations entre les mots en question chez Condillac, nous les étudierons dans des séries de textes qui lui sont postérieures.

2. Les significations des noms d’émotion avant Condillac

13Le sensualisme du xviiie siècle avait entrepris l’œuvre de définir les différentes dénominations des sensations parmi lesquelles comptent aussi quelques éléments du lexique des émotions. Cette entreprise fut poursuivie par les idéologues qui aspiraient à une large distribution de leur système et, par cela, à la reconnaissance de leur terminologie. On peut se demander ce qui est resté, après l’échec des idéologues, des dénominations des émotions et de leur emploi déterminé par le sensualisme. Nous voulons montrer que l’usage a gardé quelques éléments sensualistes dans les significations et les modes d’emploi des mots. Cela est même valable pour les textes des adversaires de Condillac et d’autant plus pour l’usage général aux xixe et xxe siècles. Beaucoup de noms d’émotion doivent leurs significations actuelles, en partie au moins, aux débats épistémologiques menés pendant la deuxième moitié du xviiie siècle. Des mots comme sensation, passion, besoin, plaisir, douleur, souffrance, jouissance, étonnement, contentement et mécontentement étaient définis dans le paradigme sensualiste qui établit des relations notionnelles entre eux. Notre objectif est d’examiner si ces relations établies par des définitions correspondent aux relations sémantiques des termes en question dans les textes du fondateur de ce paradigme, Étienne Bonnot de Condillac.

14Pour pouvoir évaluer l’efficacité du travail terminologique de Condillac, il est nécessaire d’étudier les mots servant à désigner des émotions dans l’usage antérieur. Nous nous servons, à ce propos, de la base de données Frantext qui présente, pour la période allant jusqu’en 1750, 935 textes. Nous avons analysé les contextes d’un ensemble de noms d’émotion et relevé les traits attribués aux éléments du lexique des émotions par des variantes et des polarités.

15Pour plaisir et douleur, nous avons trouvé des contextes qui décrivent ces deux émotions par des variantes lexicales (joie, tristesse) qui leur sont sémantiquement proches – voir les exemples (7) à (10). Plaisir et douleur sont les plus souvent utilisés parmi toutes les variantes pour exprimer des émotions opposées. Ils sont donc nettement établis comme antonymes. On les trouve aussi dans des figures de rhétorique où deux mots désignant des réalités contradictoires ou fortement contrastées sont étroitement liés par la syntaxe. Dans l’exemple (7), on trouve les termes opposés plaisir et douleur coordonnés avec leurs variantes joye et tristesse :

(7) Ou je pensois trouver joye, et plaisir /J’ay rencontré et tristesse, et douleur. (R695, M. Scève, Délie, object de plus haulte vertu, 1544)

16L’usage d’oxymores comme dans l’exemple (8) attire l’attention du lecteur et rapproche les deux mots qui se mettent en relation, tout en accentuant leur opposition. Dans cet exemple, on trouve plusieurs paires de mots utilisés de cette manière : plaisir et douleur, honneur et dépris, gracieuseté et ingratitude, amour et mort :

(8) O Franc-Gal, est ce la Franchise d’ond tu portes le nom, pour plaisir rendre douleur, pour honneur despris, pour gracieuseté ingratitude, et pour l’amour la mort ? (R973, J. du Bellay, Les Regrets, 1558)

17Les mots opposés se trouvent souvent liés par un verbe qui sert à les mettre dans une relation logique, comme par exemple le verbe changer dans l’exemple (9)

(9) Change ses pleurs en ris, en plaisir sa douleur (Q826, J. Bertaut, Recueil de quelques vers amoureux, 1606, p. 70, poème xvi, « Stanses »)

(10) Car ce n’est pas precisement la matiere qui est la douleur, le plaisir, la joye, la tristesse… etc. Mais c’est ce qui fait dans un corp vivant le sentiment de douleur, de plaisir, de joie, de tristesse… par ses diverses modifications (Q288, J. Meslier, Mémoire des pensées et des sentiments, t. 3 [Preuve 8 et conclusion], 1729, Huitième preuve)

18Les cooccurrences dans lesquelles nous avons trouvé plaisir et douleur avec d’autres mots d’émotion ne donnent pas l’impression que ces mots ont une acception générique ou qu’on leur attribue un rôle plus généralisant ou définitoire, ce qui sera bien le cas chez Condillac (voir, dans cet article, 2.3.).

19Dans la plupart des contextes où le mot étonnement apparaît, on trouve soit l’indication de la personne étonnée soit la cause de l’étonnement ou de son degré – exemples (11) et (12). La notion d’un étonnement comme prédisposition d’une certaine activité humaine est absente du corpus. On trouve plutôt l’étonnement conçu comme un obstacle à l’activité humaine qui conditionne son inertie, comme dans l’exemple (12) :

(11) Une autre chose peut causer de l’étonnement, à sçavoir pourquoy les approches de ce globe ardent ne me consommoient pas, puisque j’avois presque atteint la pleine activité de sa sphère. (Q766, S. de Cyrano de Bergerac, Les Estats et empires du soleil, 1655)

(12) Mais nous ne l’avons pas plûtost commencée que vous nous comblez de tant de bien-faits, qu’il seroit à desirer que l’étonnement que nostre esprit en auroit le rendant incapable de proferer la moindre parole, nostre seule volonté fust toute occupée de vous. (Q924, R. Arnauld d’Andilly [trad. de], Le Chemin de la perfection, 1659)

20Sans pouvoir retracer toute l’histoire du mot passion qui implique aussi des usages religieux, remarquons seulement que, dans les 2 016 occurrences de Frantext pour la première moitié du xviiie siècle, une valorisation positive de la passion domine déjà largement. Mais la passion est conçue plutôt comme une émotion à haut degré et elle n’est pas considérée comme dominante ou excluant d’autres émotions, comme on peut le voir dans l’exemple (13) de Bossuet, où l’on trouve une définition de la passion comme un mouvement de l’âme tendant à chercher ou à s’éloigner d’une chose.

(13) Ces choses étant posées, nous pouvons définir la passion un mouvement de l’ame, qui, touchée du plaisir ou de la douleur ressentie ou imaginée dans un objet, le poursuit ou s’en éloigne si j’ai faim, je cherche avec passion la nourriture nécessaire ; si je suis brûlé par ce feu, j’ai une forte passion de m’en éloigner. (Q368, J. B. Bossuet, De la connaissance de Dieu et de soi-même, 1704)

21Il y a, cependant, une forte tendance à utiliser le mot passion pour désigner l’amour pour l’autre sexe, comme dans l’exemple (14) :

(14) […] un homme âgé de soixante-dix ans, et possédé, comme personne ne l’ignoroit, d’une passion fort surprenante à son âge. (Q447, l’abbé Prévost, Mémoires pour servir à l’histoire de Malte ou Histoire de la jeunesse du Commandeur de ***, 1741)

22Dans l’exemple (13) de Bossuet, nous remarquons une forte ressemblance avec celui de Condillac en (15) dans l’usage des mots plaisir et douleur. Mais Condillac n’utilise pas la combinaison de plaisir et douleur dans le contexte de passion.

23Le mot jouissance se trouve surtout avec un complément prépositionnel, tandis que l’emploi sans complément est rare. Celui-ci deviendra dominant chez Condillac, tout en lui donnant un caractère plus abstrait.

24Si on formalise les désignations des émotions les plus fréquentes dans la première moitié du xviiie siècle, on obtient le tableau suivant :

Tableau 2 : Relations de variante et de polarité dans des désignations d’émotions avant Condillac.

3. Le travail terminologique de Condillac

25Dans son Traité des sensations (1754), Condillac emploie le modèle d’une statue qui développe un sens après l’autre. Elle ne jugera des choses comme nous que quand elle aura tous nos sens et toute notre expérience et quand les différents sens se prêteront des secours mutuels. Le principe qui détermine le développement de ses facultés est simple : les sensations mêmes le renferment, car toutes étant nécessairement agréables ou désagréables, la statue est intéressée à jouir des unes et à se dérober aux autres. Cet intérêt suffit pour donner lieu aux opérations de l’entendement et de la volonté. Le jugement, la réflexion, les désirs, les passions, etc. ne sont que la sensation même qui se transforme différemment. Pour Condillac, toutes les actions de l’esprit humain ne sont que des sensations transformées (Condillac, 1788, p. 5).

26Cette notion de « sensation transformée » qui fut la plus vivement attaquée par les adversaires de Condillac lui servait aussi dans la définition des noms d’émotion. On trouve le lexique des émotions mis en relation avec les mots plaisir et douleur expliqués d’une manière très simple :

(15) La nature nous donne des organes, pour nous avertir par le plaisir de ce que nous avons à rechercher, et par la douleur de ce que nous avons à fuir. (Condillac, 1788, p. 6)

(16) Si la vie de l’homme n’avoit été qu’une sensation non interrompue de plaisir ou de douleur, heureux dans un cas sans aucune idée de malheur, malheureux dans l’autre sans aucune idée de bonheur, il eut joui ou souffert (N848, abbé de Condillac, Traité des systèmes, 1749)

27Le trait respectivement positif et négatif apporté par plaisir et douleur se révèle grâce à la polarité entre le trait [rapprochement] et le trait [éloignement] de la chose qui provoque le sentiment. Le positif est inhérent au rapprochement, de la même manière l’éloignement est intimement lié à l’appréciation négative en (15). Dans (16), Condillac procède à une équation – plaisir : heureux = douleur : malheureux – pour établir une sorte de solidarité sémantique entre ces termes génériques et très fréquents dans son œuvre.

28Les sens concédés successivement à la statue ne lui donnent pas la possibilité de juger du monde extérieur, mais elle se sentira transformée elle-même. Au début, elle ne sera constituée que par les odeurs qu’elle sent. Si nous lui présentons, par exemple, une rose, elle sera par rapport à nous, une statue qui sent une rose ; mais par rapport à elle, elle ne sera que l’odeur même de cette fleur (Condillac, 1788, p. 12).

29Toujours limitée à un sens, la statue contracte l’habitude de comparer et de juger. Pour cela, il suffit de lui faire sentir d’autres odeurs pour lui faire faire de nouvelles comparaisons, porter de nouveaux jugements et contracter de nouvelles habitudes. Dans ce contexte, une nouvelle émotion apparaît, l’étonnement :

(17) Elle devient capable d’étonnement. Elle n’est point surprise à la première sensation qu’elle éprouve : car elle n’est encore accoutumée à aucune sorte de jugement. (Condillac, 1788)

30En mettant le mot étonnement en polarité avec le mot surprise, Condillac lui attribue bien la sensation de [trouble émotionnel et cognitif], tout en lui ôtant le sens de [spontanéité] et le trait d’[être causé par quelque chose], ce qui est bien compréhensible parce que la statue n’a pas d’idée du monde extérieur.

31Les mots étonnement, plaisir et douleur se trouvent mis en relation dans la citation suivante :

(18) L’étonnement augmente, par conséquent, l’activité des opérations de son ame. Mais puisqu’il ne l’augmente, qu’en faisant remarquer une opposition plus sensible entre les sentimens agréables et les sentimens désagréables, c’est toujours le plaisir et la douleur qui sont le premier mobile de ses facultés. (Condillac, 1788, p. 25)

32L’étonnement apparaît grâce à la comparaison des sensations et il correspond à un état actif de l’âme prête à développer toutes les facultés cognitives et émotionnelles de l’homme. Mais la nécessité que les sentiments comparables soient [agréables] ou [désagréables] fait revenir le lecteur à la polarité entre le plaisir et la douleur.

33Les émotions générales que sont le plaisir et la douleur se déclarent aussi comme cause des opérations intellectuelles de l’homme. Celles-ci sont rendues possibles par la liaison des idées qui produit nécessairement la mémoire :

(19) La mémoire est donc une suite d’idées, qui forment une espece de chaîne. C’est cette liaison qui fournit les moyens de passer d’une idée à une autre, et de se rappeler les plus éloignées. On ne se souvient, par conséquent, d’une idée qu’on a eue, il y a quelque tems, que parce qu’on se retrace avec plus ou moins de rapidité les idées intermédiaires. Le plaisir conduit la mémoire : à la seconde sensation, la mémoire de notre statue n’a pas de choix à faire : elle ne peut rappeler que la premiere. (Condillac, 1788, p. 26-27)

(20) C’est ainsi que le plaisir et la douleur détermineront toujours l’action de ses facultés. (Condillac, 1788, p. 31)

34En ce qui concerne le mot passion, Condillac ne l’utilise pas pour un haut degré de sentiment, mais pour dénommer un sentiment dominant qui exclut tout autre. Dans la définition de la passion, il lui attribue ces deux traits [dominant] et [exclusif] :

(21) Une passion est un desir dominant. (Condillac, 1788, p. 52-53)

35Pour dénommer les sentiments liés à des manières d’êtres du plaisir et de la douleur, Condillac utilise surtout les mots contentement, jouissance vs mécontentement, souffrance, comme dans l’exemple suivant :

(22) Notre statue ne peut être successivement de plusieurs manieres, dont les unes lui plaisent, et les autres lui déplaisent, sans remarquer qu’elle passe tour-à-tour par un état de plaisir, et par un état de peines. Avec les unes, c’est contentement, jouissance ; avec les autres, c’est mécontentement, souffrance. (Condillac, 1788, p. 58)

36Dans la définition de son principe sensualiste, Condillac relie entre eux les mots plaisir et douleur. À plaisir et douleur il attribue le trait de [force motrice], et le processus dans lequel ils entrent en action est dénommé besoin ou étonnement. Dans la citation (24), le plaisir et la douleur sont représentés comme les [forces motrices] de l’homme. Cette idée est présente dans toute l’œuvre de Condillac :

(23) […] nous conclurons que la sensation enveloppe toutes les facultés de l’ame. Le plaisir et la douleur en sont le seul mobile. Enfin, si nous considérons qu’il n’est point de sensations absolument différentes, nous conclurons encore que les différens degrés de plaisir et de peine sont la loi, suivant laquelle le germe de tout ce que nous sommes s’est développé, pour produire toutes nos facultés. Ce principe peut prendre les noms de besoin, d’étonnement et d’autres, que nous lui donnerons encore ; mais il est toujours le même : car nous sommes toujours mûs par le plaisir ou par la douleur, dans tout ce que le besoin, ou l’étonnement nous fait faire. (Condillac 1788, p. 87-88)

(24) […] mais il est toujours le même : car nous sommes toujours mûs par le plaisir ou par la douleur, dans tout ce que le besoin, ou l’étonnement nous fait faire. (Condillac, 1788, p. 87-88)

37L’étonnement comporte l’idée de comparaison entre des états où l’on éprouve plus ou moins de plaisir ou de bonheur, et, de plus, il évoque l’idée d’activité de l’être humain. Comme on peut le lire dans l’exemple suivant :

(25) Cet étonnement donne plus d’activité aux opérations de l’ame. Cet étonnement lui fait mieux sentir la différence de ses manieres d’être. Plus le passage des unes aux autres est brusque, plus son étonnement est grand, et plus aussi elle est frappée du contraste des plaisirs et des peines qui les accompagnent. (Condillac, 1788, p. 25)

38L’emploi des termes et l’établissement de relations claires donnent, chez Condillac, bien l’impression d’un paradigme dans lequel entrent quelques traits sémantiques de l’époque antérieure, mais aussi des innovations. Je les résume :

  1. Les deux mots plaisir et douleur s’utilisent de façon traditionnelle, mais ils apportent un trait respectivement positif ou négatif dans chaque contexte où ils apparaissent. À plaisir et douleur, Condillac attribue le trait de [force motrice].
  2. Le mot étonnement est privé du trait de [spontanéité] et le trait d’[être causé par quelque chose] n’y est plus obligatoire. Étonnement s’utilise aussi bien que besoin pour dénommer le processus dans lequel les passions entrent en action.
  3. Condillac n’utilise pas le mot passion pour un haut degré de sentiment, mais il lui attribue les deux traits [dominant] et [exclusif]. Ces relations peuvent être représentées de manière schématique :

Tableau 3 : Relations de variante et de polarité dans des désignations d’émotions chez Condillac.

39Ce sont ces innovations qui caractérisent la pensée condillacienne et qui pourraient témoigner de la diffusion de sa pensée à condition qu’on puisse constater une continuité dans l’usage du lexique des émotions après Condillac.

4. Réception et transformation du paradigme condillacien

40Cette continuité existe bel et bien, mais elle ne peut pas servir à prouver la continuité de l’épistémologie de Condillac aux xixe et xxe siècles en France. Cela peut se démontrer par deux faits élémentaires :

411) La continuité de la terminologie peut venir aussi d’auteurs parallèles qui avaient les mêmes sources que Condillac et, par la suite, utilisaient les mêmes termes. Ainsi, Vauvenargue emploie les mots plaisir et douleur d’une manière semblable à celle de Condillac, mais sa source est Locke :

(26) Toutes les passions roulent sur le plaisir et la douleur, comme dit M. Locke : c’en est l’essence et le fond. Nous éprouvons en naissant ces deux états […] (S014, L. de Vauvenargues, Introduction à la connaissance de l’esprit humain, 1747, livre II, « Des passions »)

422) On trouve l’usage de la même terminologie chez des adversaires déclarés de Condillac. Ainsi, Louis de Bonald utilise les termes selon les définitions de Condillac, mais tout en réfutant ses arguments. Le paradigme de Condillac reste bien en vigueur, mais il devient un « paradigme de contraste » (Haßler, 2001) qui permet même très bien l’exposition d’opinions contraires. Je donne un exemple pour son usage du mot passion :

(27) L’homme partage avec les animaux les passions des sens ; l’orgueil ou l’ambition du pouvoir, qui est une passion de l’esprit, est proprement la sienne. (Bonald et Beaumont, 1870, p. 2-3)

43Les textes de Condillac servaient de point de référence à beaucoup d’auteurs, soit successeurs qui voulaient développer ses idées, soit adversaires qui les réfutaient. Nous avons analysé comment l’utilisation des textes condillaciens exerce une influence sur l’usage des relations systématiques entre le lexique des émotions chez ces auteurs (Destutt de Tracy, Maine de Biran, Cournot) et dans quelle mesure ceux-ci ont modifié ces relations.

44Prenons l’exemple du mot plaisir chez Destutt de Tracy. Le trait de [force motrice] est largement présent dans ses Éléments d’idéologie, mais il est dépendant de la faculté de l’homme qu’il nomme volonté :

(28) Dans la haine, est le desir de faire de la peine ; dans l’amitié, le desir de faire plaisir : et ces desirs dépendent de la faculté que nous nommons volonté. (Destutt de Tracy, 1804, t. I, p. 39)

45Le trait de [force motrice] apparaît dans (28) dans le mot volonté qui joue un rôle important dans l’explication de l’homme et de ses actions chez Destutt de Tracy. De plus, le terme opposé à plaisir n’est plus, chez Destutt de Tracy, en premier lieu douleur, mais il l’oppose de préférence à peine comme dans les exemples suivants :

(29) Je reçois la sensation de la couleur jaune : je suis affecté ; mais cela ne m’apprend rien. J’éprouve seulement une certaine modification accompagnée de plaisir ou de peine. (Destutt de Tracy, 1804, t. I, p. 55)

(30) Seulement de ces perceptions, les unes nous font peine ou plaisir directement et par elles-mêmes, et les autres seulement par leurs conséquences ou leurs circonstances. (Destutt de Tracy, 1805, t. III, p. 214)

46Les textes épistémologiques qui se trouvent en relation directe avec Condillac constituent des séries de textes, comme, par exemple, les manuels des idéologues. Dans certains cas, des textes produits en série ont contribué à trivialiser une argumentation, à la mettre en oubli ou bien à la dépasser par une autre explication des mêmes phénomènes. D’autre part, un texte de référence peut résumer une série de manière à lui assurer une continuation dans un contexte de discussion qui a changé. Le schéma suivant pourrait résumer la relation d’un grand texte de référence à une certaine série de textes.

Figure 1 : Texte de référence et séries de textes.

47Les études sérielles peuvent montrer si une idée ou une argumentation connue par un texte de référence est courante à l’époque de son apparition ou si ce texte de référence était plutôt marginal et son importance due à des conditions de réception et d’interprétation ultérieures.

48En ce qui concerne la présence des noms d’émotion chez les idéologues, on peut constater une continuité du paradigme établi par Condillac, mais on trouve de fortes modifications. La subordination du plaisir et de la peine à la volonté que nous avons montrée pour Destutt de Tracy, peut être considérée comme un cas typique qui tend à une généralisation.

49Les définitions qu’on trouve dans les textes des idéologues sont liées à un travail terminologique qui mène aussi à des définitions différentes de celles de Condillac. Je cite un passage métalinguistique de Destutt de Tracy dans lequel il s’exprime contre la conception des passions, de l’espérance, de la volonté et d’autres sentiments comme des éléments simples. Pour lui, ce sont des affections composées dont la relation à la volonté est plus difficile à expliquer :

(31) Dans la puissance de concevoir des desirs consiste uniquement ce que j’appelle volonté. Notre auteur [Condillac], au contraire, comprend encore parmi les opérations dépendantes de la volonté les passions, l’espérance, la volonté proprement dite, et jusqu’à la crainte, la confiance, la présomption. Il est vrai qu’il nous explique que les passions sont des desirs devenus habituels, que l’espérance est le desir joint à un jugement, et que la volonté, dans le sens restreint, est encore le desir joint à un autre jugement. Ainsi ce ne sont pas là des impressions élémentaires, mais des affections composées, dans lesquelles il n’y a que le desir qui appartienne réellement à la faculté appelée volonté. (Destutt de Tracy, 1804, t. I, p. 237)

50En ce qui concerne le mot jouissance, Destutt de Tracy l’utilise, d’une part sans complément prépositionnel, et d’autre part rarement. Une des deux occurrences dans le volume sur l’idéologie est dans une définition du désir :

(32) Le desir, au contraire, exclut l’indifférence ; il est de sa nature d’être une jouissance, s’il est satisfait, et une souffrance, s’il ne l’est pas […] (Destutt de Tracy, 1804, t. I, p. 72)

51Regardons l’usage des mots plaisir et jouissance chez Bonald, adversaire déclaré de Condillac. Le mot plaisir apparaît, chez Bonald, en polarité préférée à peine comme chez Condillac, et cette opposition se trouve renforcée par toute une sérié d’autres polarités : joie ou tristesse, amour ou haine :

(33) L’homme a deux signes de ses sensations, joie ou tristesse, parce qu’il n’a que deux sensations principales, auxquelles toutes ses sensations se rapportent, sensation de plaisir, sensation de peine, et deux sentimens auxquels tous ses sentimens se rapportent, amour et haine. (Bonald 1802, p. 236)

52Pour plaisir, on peut constater que ce mot est utilisé avec le trait [force motrice] comme chez Condillac, c’est la volonté d’éprouver le sentiment du plaisir qui incite l’homme à des actions. Mais l’action du plaisir a plutôt un effet représenté négativement, elle mène à la course aux richesses et au bonheur physique :

(34) […] lorsqu’il y avoit dans le monde un autre dieu que le dieu des richesses, un autre culte que celui des voluptés, d’autres affaires que des intrigues d’ambition ou de plaisir […] (Bonald, 1802, p. 177-178)

(35) […] et si l’excès des plaisirs en amène la satiété, si ces fronts rayonnans de joies insensées se couvrent de sombres nuages, l’amitié même la plus intime ne peut percer au fond de ces abîmes. (Bonald, 1802, p. 179)

53Comme chez Destutt de Tracy, le mot jouissance s’emploie rarement chez Bonald et si on le trouve sans complément prépositionnel en (36), il est nettement connoté négativement en (37) :

(36) Il doit conserver les familles dans la jouissance des propriétés communes, morales et physiques (Bonald, 1800, t. II, p. 95)

(37) […] un homme intempérant juge en général très-bien des jouissances physiques […] (Bonald, 1800, t. I, p. 250)

54Plaisir apparaît, par contre, avec sa connotation positive et dans sa signification générale quand il s’agit de l’effet que produit la vertu chez l’homme. Bonald met en parallèle l’opposition de vice et vertu avec celle de plaisir et fatigue :

(38) La philosophie, qui sent l’insuffisance de ses préceptes, avide de domination, met, comme les gens foibles, l’exagération à la place de l’autorité, et nous crie que la vertu porte avec elle sa récompense et le crime son châtiment : elle fait ainsi de la vertu un plaisir, et du vice une fatigue, un mal-aise, […] (Bonald, 1800, p. 24-25)

55Essayons de systématiser les relations entre des désignations d’émotions chez les idéologues et chez Bonald :

Tableau 4 : Relations de variante et de polarité dans des désignations d’émotions chez les idéologues et chez Bonald.

56Considérons enfin les relations entre les éléments principaux du lexique émotionnel de Condillac dans leur usage contemporain pour déterminer la partie systémique qui relève d’un paradigme et pour décrire les valeurs des termes en question à partir de leur usage actuel. On ne peut peut-être pas prétendre que Condillac soit un auteur de référence, mais les changements sémantiques qu’il avait initiés sont toujours présents.

57Dans les textes de Frantext pour les années 1950 à 2007, nous n’avons trouvé que cinquante cooccurrences de plaisir et de douleur. Contrairement à ce qu’on pouvait s’attendre à partir des valeurs lexicales de ces deux mots, nous avons trouvé une majorité de cas d’utilisation comme variantes. Cela montre que l’usage créateur de la langue est capable de changer la structure lexicale. Dans ce cas, les traits de [sentiment positif] et de [sentiment négatif] se trouvent neutralisés en faveur du trait de [sentiment fort]. Dans l’exemple (39), plaisir et douleur sont coordonnés par la conjonction et. L’emploi de la coordination pour les variantes plaisir et douleur se trouve surtout dans le contexte de l’amour entre les deux sexes, mais aussi dans la description d’autres sentiments forts :

(39) […] dans mes veines et tout l’avenir de l’homme et des fleurs toute la tendresse et toute la joie et toutes les peines tout ce qui confond d’un même soupir plaisir et douleur aux doigts des amants comme dans leur bouche et qui fait pareil au tourment le pire cette chose en eux cet étonnement quand l’autre vous touche égrenez (L432, L. Aragon, Le Roman inachevé, 1956, recueil 3, Prose du bonheur et d’Elsa)

(40) Ils ressentent tour à tour la douleur absolue, le plaisir absolu, etc. (R553, J. Perry, Vie d’un païen, 1965)

(41) Ceux-ci hurlent quand la mère part et qu’elle revient, ils n’ont pas d’autres moyens de marquer une tension, que ce soit une tension de plaisir ou une tension de douleur. (S318, F. Dolto, La Cause des enfants, 1985, 4e partie, « La révolution des petits pas », chap. iv, « Nous irons à la maison verte, la maison verte »)

58Dans plusieurs contextes la différence entre douleur et plaisir est explicitement relativisée. Dans ces cas, le sens des énoncés repose nettement sur l’opposition entre les traits de [sentiments positif] et de [sentiment négatif] apportés par les deux mots :

(42) N’allais-je pas confondre le plaisir et la douleur ? (R052, L. Flem, Lettres d’amour en héritage, 2006, « Printemps 47, corps maternel »)

(43) La littérature est aussi ce redoublement du plaisir et de la douleur. (S372, A. Ernaux, Journal du dehors, 1993, « 1988 »)

(44) Non seulement les hommes, et les femmes, apprennent à dissimuler ce qu’ils ressentent, mais l’extrême plaisir peut se confondre avec la douleur. (S246, J. d’Ormesson, La Douane de mer, 1993, « Deuxième jour », « xvi : éloge du corps »)

59Pour les cooccurrences de plaisir et de peine pour lesquelles nous avons trouvé quatre-vingt-onze exemples dans le même corpus, on trouve plus d’utilisations comme polarité. Cela pourrait s’expliquer par le caractère moins usé de cette opposition :

(45) Je peux le dire avec d’autant moins de honte que ma peine est plus décorative que ne l’était mon plaisir. (R698, H. Bazin, La Mort du petit cheval, 1950)

(46) Qu’un autre assume le plaisir et la peine, puisque de toute façon ce plaisir c’est avec d’autres qu’elle le prend, ne nous laissant plus que la peine ! (R439, B. Groult et F. Groult, Il était deux fois, 1968)

(47) À travers ce chaos apparent, nous apprenions et retenions beaucoup de choses, sans peine et avec un grand plaisir, parce que c’était éminemment vivant et distrayant. (S597, A. H. Bâ, Amkoullel, l’enfant peul, 1991)

60Tandis que dans l’opposition entre plaisir et peine, les traits de [sentiment positif] et de [sentiment négatif] sont toujours présents, l’usage intimement lié de plaisir et de douleur présente ces deux mots presque comme complénymes : la dénomination d’une émotion comme plaisir ou comme douleur ne dépend pas de la référence, mais est une question de point de vue.

61On voit que les relations de polarité, de variante et d’hyperonymie établies par définition dans les textes de Condillac ont bien une certaine continuité. Elles sont devenues parties de la signification lexicale des mots respectifs et elles ont renforcé les relations de synonymie et d’antonymie qui existent entre eux. Cela est surtout dû à l’usage des manuels scolaires qui, dans la première moitié du siècle, ont suivi l’usage des mots désignant des processus cognitifs et émotionnels de Condillac, parfois sans le mentionner. Destutt de Tracy qui avait introduit l’usage prépondérant par rapport à Condillac de l’opposition entre plaisir et peine, peut être regardé comme le modèle de ces manuels. Mais cela ne veut pas dire, bien sûr, que les manuels transportèrent ses idées et qu’ils suivirent linéairement son usage de la langue. Chaque auteur pouvait transformer les relations entre les mots et en établir de nouvelles.

Note

1 Nous utilisons l’indication des sources telle qu’elle est donnée dans Frantext.

2 Voir un exemple d’une analyse d’une série de textes dans Haßler (2003).

Indice delle illustrazioni

Legenda Tableau 1 : Relations de variante et de polarité.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7032/img-1.jpg
File image/jpeg, 77k
Legenda Tableau 2 : Relations de variante et de polarité dans des désignations d’émotions avant Condillac.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7032/img-2.jpg
File image/jpeg, 72k
Legenda Tableau 3 : Relations de variante et de polarité dans des désignations d’émotions chez Condillac.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7032/img-3.jpg
File image/jpeg, 92k
Legenda Figure 1 : Texte de référence et séries de textes.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7032/img-4.jpg
File image/jpeg, 81k
Legenda Tableau 4 : Relations de variante et de polarité dans des désignations d’émotions chez les idéologues et chez Bonald.
URL http://books.openedition.org/ugaeditions/docannexe/image/7032/img-5.jpg
File image/jpeg, 69k

Il testo e gli altri elementi (illustrazioni, file importati) possono essere utilizzati con OpenEdition Books License, se non diversamente specificato.

Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search