Version classiqueVersion mobile

Le Lexique des émotions

 | 
Iva Novakova
, 
Agnès Tutin

Introduction

Iva Novakova et Agnès Tutin

Texte intégral

1La Rochefoucauld disait dans ses Maximes : « Si nous résistons à nos passions, c’est plus par leur faiblesse que par notre force » (1665). Nous sommes donc plus forts que nos émotions car nous pouvons les maîtriser. C’est aussi le point de vue de Descartes, dans son célèbre Traité des passions de l’âme (1649), selon lequel l’homme peut acquérir un pouvoir absolu sur ses passions. Descartes, qui appelle passions ce qu’il est aujourd’hui communément admis d’appeler émotions, montre qu’elles peuvent être ramenées à la combinaison de six primitives : l’admiration, l’amour, la haine, le désir, la joie et la tristesse. Or, être rationnel ne signifie pas ignorer ses émotions. Comme l’indique Antonio R. Damasio (1995), le cerveau qui pense, qui calcule, qui décide n’est pas autre chose que celui qui rit, qui pleure, qui aime, qui éprouve du plaisir ou du déplaisir. Autrement dit, l’absence d’émotions et de sentiments empêche d’être vraiment rationnel, comme le montrent les acquis récents en neurologie.

2Les émotions et les affects sont plus que jamais dans l’air du temps : ils sont au cœur des débats en neurosciences (Borod, 2000), en philosophie (Krohne et Kohlmann, 1990), en psychologie cognitive (Frijda, 1993 ; Oatley et Jenkins, 1996 ; Scherer, 2000 ou Ekman, 2003, entre autres). Des domaines modernes comme le design émotionnel (emotional design, Norman, 2004) ou l’emotional computing (Picard, 1997) qui visent les stratégies de marketing ou l’apprentissage sont révélateurs du rôle essentiel des émotions dans notre vie quotidienne. Les émotions favorisent l’adaptation de l’homme à son environnement. Or, les recherches en psychologie, par exemple, ont souvent du mal à fournir une vision globale du champ de l’affectivité et à définir de façon claire des concepts clés tels que « émotion » ou « sentiment » (voir, dans cet ouvrage, la contribution de Peter Blumenthal).

3En linguistique, les défis ne manquent pas car ceux qui travaillent dans ce domaine savent combien ce lexique est récalcitrant aux classifications rigides. Même si les spécialistes ne sont pas toujours d’accord sur les étiquettes à retenir (affects, sentiments, émotions), il y existe un consensus sur la nécessité de partir d’observables linguistiques pour les caractériser :

[i]l ne s’agit pas de projeter un découpage du monde sur la langue mais de délimiter un champ d’étude lexicale dans la perspective d’une description exhaustive et systématique du vocabulaire […]. De même, la sous-catégorisation de l’ensemble lexical déterminé donne lieu à la constitution de différentes classes et hyperclasses dénommées arbitrairement : leur justification ne résulte pas des différentes appellations auxquelles elles sont associées, mais procède de propriétés syntactico-sémantiques. (Buvet et al., 2005, p. 124)

  • 1 Cet élément universel pour les noms de tristesse anglais étudiés par Wierzbicka (1999) serait : qu (...)

4Les difficultés de description et d’analyse linguistiques du lexique affectif sont d’autant plus grandes que la polysémie y règne en maître, les métaphores foisonnent, les collocations pullulent. De plus, chaque langue utilise des formes variées et spécifiques pour exprimer les émotions. Comment traduire par exemple tristesse en anglais ? Par sadness ou sorrow ? Et que dire de Schadenfreude ou de Gemütlichkeit pour prendre des exemples connus ? Sans parler des expressions figées comme avoir le cœur dans un étau ou avoir un coup de foudre. Certains linguistes comme Anna Wierzbicka ont bien compris cette idiosyncrasie des langues et ont cherché à travers ce champ lexical à explorer la question des universaux sémantiques du langage. Dans le cadre de sa sémantique universelle, les concepts lexicalisés dans la signification des noms d’émotion – par exemple sadness, unhappiness, distress, sorrow (Wierzbicka, 1999) – peuvent être décrits comme des structures de primitifs universels1, que les différentes langues filtrent à leur façon (voir, par exemple, Gladkova, 2005, pour les noms sočustvie [sympathie] et sostradanie [compassion] en russe).

5En linguistique française, de nombreux travaux ont été consacrés au lexique des émotions : d’abord essentiellement aux verbes (Ruwet, 1972, 1995 ; Bouchard, 1995 ; Mathieu, 1995, 2006), ensuite aux noms et adjectifs d’émotion, dont les études se sont multipliées ces dernières années (Anscombre 1995, 1996 ; Flaux et Van de Velde, 2000 ; Buvet et al., 2005 ; Grossman et Tutin, 2005), ou enfin au lexique des émotions dans les interactions communicatives (Plantin et al., 2000).

6En proposant d’inventorier les structures lexicales et syntaxiques autour du lexique des affects, nous prolongeons en quelque sorte le projet de « grammaire des sentiments », lancé par Antoinette Balibar-Mrabti dans le numéro 105 de Langue française (1995). L’accent n’est cependant pas mis sur l’inventaire per se de ces structures, mais bien sur la façon dont la combinatoire syntaxique et lexicale des noms d’émotion permet de mettre en évidence leurs propriétés sémantiques. Nous faisons l’hypothèse que cette démarche, basée sur des observables linguistiques, est susceptible de révéler en quoi par exemple la « peur » est différente de l’« angoisse » ou de la « crainte », l’« amour » de l’« affection », la « panique » de la « terreur ». Un enjeu scientifique important est de déterminer dans quelle mesure la perspective combinatoire permet de structurer le champ sémantique des émotions. Les applications d’une telle approche sont évidemment nombreuses : en lexicographie, en didactique – dans l’enseignement structuré de la phraséologie en français langue étrangère (FLE) ou maternelle –, ou en traitement automatique du langage (TAL).

1. La combinatoire syntaxique et lexicale : définition

  • 2 Ces auteurs préfèrent le terme plus large de « combinatoire grammaticale ».
  • 3 « Par “profil combinatoire” d’un mot, nous entendons l’ensemble de ses accompagnateurs stéréotypés (...)

7Mais de quoi parle-t-on au juste lorsqu’on évoque la combinatoire syntaxique et lexicale ? Une définition classique est celle de la lexicologie explicative et combinatoire (dont les principes sont décrits dans Mel’čuk, Clas et Polguère, 1995). Dans ce modèle, la combinatoire est un élément essentiel qui relève du « syntactique » du signe, à côté du signifié et du signifiant. La combinatoire syntaxique2 renvoie à la structure actancielle des mots (ou structure valencielle), alors que la combinatoire lexicale intègre les cooccurrences lexicales privilégiées (ou collocations), ainsi que les relations lexicales paradigmatiques. La notion de combinatoire intervient aussi dans le « profil combinatoire » de Peter Blumenthal (2007) où, de façon plus large, les mots pleins qui apparaissent fréquemment en cooccurrence avec le terme clé sont pris en compte, sans qu’ils entretiennent spécifiquement une relation syntaxique3.

  • 4 Le modèle de la lexicologie explicative et combinatoire introduit une série de fonctions lexicales (...)

8Pour notre part, nous pensons que la combinatoire syntaxique, outre les structures actancielles, doit être étendue à l’association entre les noms d’émotion et d’autres mots grammaticaux comme les déterminants, par exemple, qui fournissent des indications précieuses sur le sémantisme de ces noms (Novakova et Tutin, contribution dans cet ouvrage). Quant à la combinatoire lexicale, elle pourra intégrer les associations lexicales qui entretiennent une relation syntaxique et sémantique avec le terme clé, qu’il s’agisse de catégories ouvertes comme dans les relations de type nom-adjectif (une panique générale), verbe-nom (semer la terreur) ou verbe-adverbe (aimer-passionément), ou de mots relevant de catégories fermées comme les prépositions, lorsqu’elles ne sont pas régies syntaxiquement par un verbe mais introduisent bien un prédicat sémantique4 : par amour, à ma grande honte, de peur (dans de peur, elle lâcha l’assiette qu’elle portait) (Leeman, 1991, 1995). On pourra aussi intégrer à la combinatoire lexicale les verbes supports et leurs variantes aspectuelles et causatives, même si les verbes supports « purs » s’apparentent, comme les auxiliaires, à de simples mots grammaticaux.

2. Fonctions de la combinatoire

9L’observation systématique des propriétés combinatoires sert plusieurs objectifs.

10Le premier est d’appréhender un aspect sémantique spécifique du lexique qui nous intéresse. Ainsi, comme le montre Elena Melnikova pour le français et le russe, la combinaison de certains noms d’émotion (par exemple joie, amour, bonheur, colère, peur) avec des verbes, des noms classifieurs (comme accès de colère, moments de bonheur) ou des déterminants spécifiques est révélatrice de leurs traits aspectuels inhérents (ponctuel vs duratif). Par ailleurs, certaines associations entre un adjectif polysémique comme malade (mental, physique ou psychique) et un adverbe comme complètement activent le sens affectif de complètement malade (voir, dans cet ouvrage, la contribution de Danielle Leeman). C’est aussi le cas de l’association entre coup et foudre dans coup de foudre qui s’apparente, par ses propriétés formelles, à un nom d’émotion (voir la contribution de Houda Ounis). Ce qui se dégage de ces études, conformément à l’approche distributionnelle harrissienne, c’est que c’est l’observation des propriétés formelles des unités qui permet de construire leur identité sémantique et non pas le recours au monde conceptuel.

11Un autre objectif, typologique, exploite des faisceaux de propriétés combinatoires pour structurer le champ sémantique. L’idée sous-jacente à cette démarche est que différents types de lexèmes des affects peuvent être mis en évidence à l’aide d’un ensemble de propriétés syntaxiques et sémantiques spécifiques. Les typologies classiques des noms d’affect comme celles de Flaux et Van de Velde (2000), d’Anscombre (1995, 1996), de Buvet et al. (2005) et de Tutin et al. (2006) adoptent cette démarche : la typologie sémantique est confirmée par un ensemble de traits combinatoires. Dans notre ouvrage, plusieurs contributions poursuivent peu ou prou cet objectif typologique : Aggeliki Fotopoulou et al. affinent leur classement syntaxique par la combinatoire lexicale, Angels Catena et Effi Lamprou adaptent au grec et à l’espagnol la typologie de Buvet et al. (2005). Anna Krzyżanowska cherche à exploiter les propriétés combinatoires pour mettre au jour des différences subtiles au sein du champ lexical de la tristesse en français. Selon l’auteur, les conceptualisations métaphoriques des noms d’émotion seraient également révélatrices des liens entre la langue et les représentations de la réalité extra-linguistique. Il est intéressant de noter que les mêmes métaphores exprimées dans les collocations de la colère (contenant, espace fermé, mouvement vers l’extérieur, liquide) se retrouvent aussi bien en français, qu’en russe ou en polonais (voir la contribution de Magdalena Augustyn et Ekaterina Bouchoueva). Les différences se situent au niveau sémantique et syntaxique et c’est l’étude de la combinatoire qui permet de valider les analyses proposées.

12La combinatoire est aussi au centre de l’étude des constructions lexicalisées, puisque c’est à l’aide de critères syntagmatiques que l’on établira le degré et le type du figement lexical. Dans sa contribution, Fredeirikos Valetopoulos montre que les structures en avoir et être (du grec) qui contiennent un nom psychologique se situent à mi-chemin entre les expressions figées et les constructions à verbes support. Céline Vaguer, quant à elle, aborde l’étude des locutions prépositives du type dans la crainte, l’espoir, la peur, le souci de en observant les configurations prépositionnelles que les noms peuvent occuper. L’analyse linguistique de ces locutions pourrait trouver des applications en lexicographie ou en traduction automatique.

3. Les applications des études sur la combinatoire

13En linguistique appliquée, les propriétés combinatoires du lexique affectif peuvent être exploitées avec profit. La question des affects préoccupe de nombreux chercheurs dans le domaine du traitement automatique du langage (Shanahan et al., 2006). Les applications liées aux affects sont en effet multiples : détection automatique d’opinions (voir, dans cet ouvrage, la contribution de Sigrid Maurel, Paolo Curti et Luca Dini), classification de textes, « web sémantique ». Dans cette perspective, une modélisation fine du lexique et de sa combinatoire doit être opérée. Ce traitement linguistique est indispensable dans les systèmes symboliques, de façon à mettre au point des analyses qui tiennent compte du contexte linguistique et permettent de résoudre la polysémie. Une modélisation sémantique est aussi nécessaire dans les approches à base statistique, car ceux-ci se fondent généralement sur des corpus annotés, dont les données, à la base des apprentissages automatiques effectuées, doivent être finement modélisées.

14En didactique des langues étrangères, l’importance de la combinatoire est soulignée par de nombreux chercheurs, en particulier dans l’aire anglo-saxonne (voir, par exemple, Lewis, 2000). Des travaux récents dans le monde francophone, comme ceux du Grelep, mettent aussi la question des collocations au cœur de l’apprentissage lexical (Binon et Verlinde, 2003). Il est maintenant démontré que le lexique s’acquiert et se mémorise mieux s’il est présenté dans son environnement lexical syntagmatique. Pour Cristelle Cavalla et Virginie Labre (voir leur contribution dans cet ouvrage), une approche onomasiologique axée sur la combinatoire permet une meilleure compréhension du sens lexical.

15La question de la combinatoire est aussi abordée dans le champ de la lexicographie, qui a vu apparaître depuis une vingtaine d’années des « dictionnaires de collocations », dont lexistence a souvent été motivée par les besoins didactiques. La modélisation lexicographique la plus ambitieuse et la plus aboutie reste sans conteste celle de la lexicographie explicative et combinatoire (Mel’čuk et al., 1995) qui propose à travers le modèle des fonctions lexicale et du schéma de régime un codage fin et systématique de la combinatoire lexicale et syntaxique. Au départ développé pour le russe et le français, le modèle a été adapté à d’autres langues, comme l’espagnol dans le Diccionario de colocaciones del español présenté dans cet ouvrage par Margarita Alonso Ramos. Si le Dictionnaire explicatif et combinatoire ne peut être considéré comme un dictionnaire usuel de combinatoire – son métalangage reste très complexe et la nomenclature est limitée –, il a néanmoins servi de point de départ à des « sous-produits » novateurs comme le Lexique actif du français (Mel’čuk et Polguère, 2007) ou le Dictionnaire d’apprentissage du français langue étrangère et seconde du Grelep (Verlinde et al., 2006).

4. Présentation des contributions

16La plupart des contributions de ce volume sont issues du colloque « Le lexique des émotions et sa combinatoire syntaxique et lexicale », qui a eu lieu du 26 au 27 avril 2007 à Grenoble. D’autres contributions sont venues s’y ajouter, complétant ainsi les principaux axes de réflexion sur ce sujet.

17La première contribution de ce volume, celle de Gerda Haßler, jette un éclairage historique et épistémologique sur le lexique des émotions. L’auteur cherche à déterminer dans quelle mesure la définition métalinguistique des émotions dans le paradigme sensualiste d’Étienne Bonnot de Condillac, et plus largement les débats épistémologiques menés pendant la deuxième moitié du xviiie siècle, ont influencé leur signification actuelle. Partant d’un petit nombre de noms d’émotion, en particulier plaisir, douleur, étonnement, l’auteur explore, à partir de la base de données textuelles Frantext, les occurrences et les contextes de ce paradigme en observant les relations de polarité, de variante et d’hyperonymie dans lesquelles entrent ces noms. L’étude des textes de référence montre une influence certaine des conceptions de Condillac chez les idéologues comme Destutt de Tracy ou Louis de Bonald, et même une certaine continuité chez les auteurs contemporains.

18Un ensemble de contributions s’attaque au cœur de notre problématique, la combinatoire syntaxique et lexicale. Peter Blumenthal montre d’abord les limites des classifications proposées par les psychologues comme Plutchik (2003) qui assoient paradoxalement leurs typologies sur les observations linguistiques et contribuent ainsi davantage à effectuer une analyse du langage des émotions qu’une analyse proprement psychologique de ces affects. Il souligne également les incohérences inévitables des descriptions lexicographiques qui échouent à proposer une modélisation systématique du sens des émotions. S’appuyant sur des techniques de linguistique de corpus sophistiquées, il met en évidence un ensemble de propriétés sémantiques du champ lexical des émotions à travers les associations des verbes supports, l’usage de prépositions introduisant les noms d’affect et la structure valencielle, sans pour autant dresser des « tendances collectives et prévisibles », chaque mot ayant un comportement « quasiment individualiste ».

19Dans une étude centrée sur les déterminants, Iva Novakova et Agnès Tutin cherchent à étudier dans quelle mesure les noms d’affect sont comptables et comment ce paramètre syntaxique permet d’affiner la typologie de cette classe de noms abstraits. Une large étude de corpus menée sur Frantext montre que, contrairement à ce qui est souvent affirmé dans la littérature, de nombreux noms d’affect apparaissent dans des distributions de noms comptables (Un N, Dét_plur N). L’observation des caractéristiques aspectuelles et de la sous-catégorisation des noms de la classe montre que ces paramètres influencent fortement la détermination : les noms d’affect interpersonnels, souvent duratifs, de type respect ou amitié sont essentiellement massifs, alors que les noms d’émotion réactifs et ponctuels comme colère ou panique sont fondamentalement comptables. Une série de noms d’affect comme plaisir ou joie, qui peuvent être ponctuels ou duratifs, connaissent à la fois une distribution comptable et massive.

20La structuration linguistique du champ des émotions est au centre de l’étude des linguistes grecques Aggelikki Fotopoulo, Marianna Mini, Mavina Pantazara et Argyro Moustaki. Se situant dans le cadre du lexique-grammaire, elles proposent une description systématique de quatre-vingt-cinq noms de sentiment du grec. Partant d’une classification tripartite basée essentiellement sur les propriétés actancielles des noms – rejoignant des typologies antérieures comme celles d’Anscombre (1995), Flaux et Van de Velde (2000), Tutin et al. (2006) –, elles explorent dans un second temps la combinatoire lexicale des différentes classes à partir de cinq paramètres sémantiques : l’aspect, l’intensité, le contrôle, l’expression verbale ou la manifestation. Les traits de combinatoire lexicale permettent de confirmer les grandes lignes de la classification syntaxique, mais amènent aussi les auteurs à proposer une description plus fine des classes obtenues.

21Angels Catena et Effi Lamprou proposent une étude contrastive des prédicats d’affect en grec, espagnol et français. S’inscrivant dans le cadre du modèle des classes d’objets de Gaston Gross, elles reprennent et adaptent la typologie de Buvet et al. (2005) pour construire des dictionnaires monolingues coordonnés orientés vers des applications de traduction automatique. Ces classes sont construites à l’aide de propriétés syntaxiques, morphologiques et sémantiques et englobent des verbes, des noms et des adjectifs. Les auteurs dissocient les prédicats de <sentiments> dont le second argument, l’« objet du sentiment », est introduit par des prépositions spécifiques, des prédicats d’<émotions> dont le second argument, facultatif, exprime la cause. Les auteurs proposent pour chaque classe une série de propriétés combinatoires, lexicales et syntaxiques. Leur traitement débouche sur une modélisation multilingue où les prédicats sont mis en relation dans les différentes langues sur un plan sémantique.

22D’autres contributions traitent des aspects spécifiques des noms et adjectifs d’émotion et, en particulier, de leurs propriétés aspectuelles. En distinguant trois acceptions de l’adjectif malade (mental, affectif et physique), qui ont toutes pour trait commun un dysfonctionnement, Danièle Leeman montre que le sens affectif de malade est imputable à la combinaison avec l’adverbe complètement. Ceci est dû à la valeur aspectuelle de l’adjectif malade : au sens affectif ou mental, il est d’aspect ponctuel (il exprime un pic, un summum, un comble affectif ou mental), tandis qu’au sens physique, il est duratif. Pour montrer qu’il existe une logique linguistique présidant à la sélection de tel ou tel emploi, Danielle Leeman propose une série de tests comme celui de la combinaison avec tomber (tomber malade, sens somatique), avec un verbe causatif (rendre malade, sens mental ou affectif) ou avec l’adverbe tout (possible avec le sens affectif). À travers cette étude de cas, l’auteur soutient l’idée que la compatibilité et, inversement, l’incompatibilité distributionnelle entre les unités est fonction de leur proximité sémantique.

23Houda Ounis se penche sur la distinction, essentiellement aspectuelle, entre coup de foudre et amour. Grâce à une étude attentive des propriétés formelles de ces deux noms, elle classe coup de foudre parmi les noms d’émotion et amour parmi ceux de sentiment. En proposant une analyse compositionnelle de coup de foudre, elle montre que ce nom a trait à un affect violent qui ne dure pas. Les traits rapidité et instantanéité propres à coup et ceux de violence et d’imprévisibilité composant foudre se retrouvent dans l’acception psychologique de coup de foudre. Coup de foudre est donc d’aspect ponctuel et renvoie à un événement, à la différence d’amour qui implique une certaine durée et, de ce fait, est incompatible avec coup qui fonctionne comme un classifieur aspectuel ponctuel. L’expression coup d’amour n’existe pas, comme le montrent les données du corpus, issues de Frantext, sauf emplois transgressifs ou exceptionnels.

24Contrairement à l’idée largement répandue que l’aspect est une catégorie essentiellement verbale, Elena Melnikova s’attache à montrer que dans les constructions verbo-nominales de sentiment du français et du russe, les noms de sentiment comme colère, bonheur, peur, joie ou amour ont eux aussi des traits aspectuels inhérents : ils sont duratifs ou ponctuels. La combinatoire syntaxique et lexicale des noms de sentiment est révélatrice de ces traits aspectuels. Pour valider son hypothèse, elle propose, en se fondant sur un corpus parallèle bilingue, une analyse de cinq paramètres linguistiques : la nature aspectuelle du verbe (perfectif/imperfectif) qui se combine avec les noms étudiés, les temps verbaux, les phases (début, déploiement ou fin du sentiment), les structures binominales (coup de colère vs moments de bonheur) et la détermination. La mise en contraste du russe et du français permet de mieux appréhender l’aspectualité dans les constructions verbo-nominales de sentiment.

25Une autre série de contributions est consacrée à la structuration d’un champ sémantique au sein des émotions comme celui de la tristesse ou de la colère, ce dernier étant appréhendé du point de vue de sa structuration métaphorique. La principale thèse défendue dans la contribution d’Anna Krzyżanowska est que le sens des noms du champ sémantique de la « tristesse » (tristesse, chagrin, peine, désespoir) est le résultat de différentes configurations de paramètres qui entrent dans leur combinatoire syntaxique et sémantique. Parmi ces paramètres, l’auteur retient : l’événement qui cause l’émotion, l’évaluation subjective faite par l’expérienceur, l’aspect (duratif vs ponctuel, phases du procès) et la cause. Ce dernier paramètre s’avère discriminant pour la différentiation des noms de la tristesse, car contrairement à chagrin, peine et désespoir, tristesse peut dénoter l’émotion dont la cause n’est pas identifiée (X est triste mais ne sait pas pourquoi). L’analyse des métaphores dans lesquelles apparaissent ces noms permet aussi de compléter leur description. Parmi les métaphores les plus fréquentes, on trouve celle du poids (le cœur lourd de chagrin, le poids de la peine), du liquide (une vague de tristesse, un flot de peine) ou du contenant (X est rempli de désespoir, de chagrin) qui sont en harmonie avec le sens des émotions négatives.

26Des métaphores liées à la tristesse, nous passons aux métaphores de la colère, étudiées par Magdalena Augustyn et Ekaterina Bouchoueva dans une perspective contrastive : en français, en russe et en polonais. En partant de la structuration sémantique de ces métaphores (contenant : la colère monte en X ; liquide : X bout/bouillonne de colère ; conflit : la colère s’est emparée de X ; feu : X brûle de colère, de rage), les auteurs décrivent les différentes structures syntaxiques dans lesquelles entrent les noms de colère. Elles montrent que la conceptualisation métaphorique converge dans les trois langues, les différences se situant au niveau sémantique et syntaxique. Ainsi, lorsque la métaphore renvoie au contenu vers l’extérieur, le français utilise la détermination possessive : sa colère monte, explose. En revanche, en russe et en polonais celle-ci est inexistante, l’expérienceur apparaissant en position de sujet : X explose de colère. Une possible application d’une telle étude serait l’amélioration du traitement lexicographique des noms de colère à travers notamment leur conceptualisation métaphorique.

27Deux autres contributions abordent de près la problématique de la phraséologie. Céline Vaguer se penche sur les locutions prépositives du type dans la crainte, l’espoir, la peur, le souci de qui n’ont pas fait l’objet d’études linguistiques détaillées. Ces locutions qui présentent un moindre degré de figement par rapport aux prépositions complexes (à l’instar de, quant à) sont identifiées grâce à des tests syntaxiques pertinents qui permettent de mieux caractériser ce type de locutions sur le plan formel et sémantique. Elles sont constituées d’un nom d’émotion qui dénote l’état de l’expérienceur (crainte, peur, désir, souci), suivi d’un complément variable obligatoire (dans le souci de vous plaire + que ça vous plaise ; dans l’espoir d’une rencontre). La préposition dans établit une relation de consubstantialité entre l’expérienceur et l’état dénoté par le nom de la locution prépositive. Cette étude permet de compléter la structuration du champ sémantique des émotions mais aussi de rendre compte de certaines lacunes dans l’exploitation de ce genre de locutions en lexicographie, en traduction automatique ou en apprentissage des langues, qui peuvent être comblées grâce à l’élaboration de ressources lexicales multilingues appropriées.

28Fredeirikos Valetopoulos, quant à lui, étudie deux constructions verbales à base des verbes avoir et être suivis d’un nom de sentiment (être de bonne humeur, avoir les nerfs à vif) en grec moderne. Ces constructions ont servi de patron syntaxique pour la formation d’expressions qui contiennent des adverbes nominalisés empruntés ou appartenant au grec (xaj, pano [dessus] ; daun, kato [dessous]) ou bien des noms comme burinja (tempêtes), trela (folies) ou iparksiaka (problèmes existentiels) qui n’ont pas de sens psychologique. Une fois intégrés à ces structures, ces items développent le sens d’un nom de sentiment. L’auteur souligne l’importance de la structure syntaxique pour l’élaboration d’un nouveau sens au sein de certaines unités lexicales. Celles-ci sont révélatrices de l’existence d’un continuum entre expressions libres et expressions figées, les structures étudiées n’étant pas aussi libres que les occurrences qui contiennent un vrai nom psychologique.

29La combinatoire du lexique des émotions est également abordée dans notre ouvrage à travers un ensemble d’applications linguistiques assez diversifiées. Dans le cadre de son Diccionario de colocaciones del español, Margarita Alonso Ramos aborde la question de la polysémie régulière entre les noms d’affect et les objets de noms d’affect en espagnol. Par exemple, le nom orgullo peut se combiner avec le verbe sentir ou avoir le sens d’« objet/cause » dans Y es el orgullo de X. Son objectif est à la fois de proposer un encodage lexicographique adéquat de cette relation polysémique et de mettre en évidence le patron de polysémie qui rend compte de cette relation. L’auteur décrit les classes de noms de sentiment ayant un nom de cause ou d’objet associé, en reprenant la typologie élaborée par Sanromán Vilas (2003) et montre que les noms de cause/objet sont majoritairement (mais pas seulement) issus de la classe des noms de cause externe (le sentiment a une cause externe). Elle propose d’étendre le codage du DEC en indiquant clairement la nature du second actant sémantique (objet ou cause) de façon à pouvoir dériver plus clairement le nom associé.

30Pour une application de traitement automatique du langage, Sigrid Maurel, Paolo Curti et Luca Dini ont élaboré un outil, Sybille, permettant d’analyser et de classer les textes d’opinions. Les corpus analysés sont des forums de discussion sur Internet, très riches en émotions et sentiments. La technologie employée est mixte, recourant à des techniques symboliques et des techniques statistiques, et le traitement sémantique des sentiments intervient dans ces deux types d’approche. L’approche symbolique recourt à une analyse syntaxique complète opérant sur un lexique des sentiments, adapté de la typologie d’Ogorek (2005). Le même modèle sémantique est appliqué à un ensemble de textes annotés qui est exploité dans le modèle statistique avec des techniques d’apprentissage. La technique hybride employée donne de bons résultats, la méthode symbolique permettant des paramétrages spécifiques pour certaines applications.

31Enfin, Cristelle Cavalla et Virginie Labre s’intéressent à l’enseignement de la phraséologie des affects dans le cadre du FLE. Elles commencent par dissocier, à l’aide de critères syntaxiques et sémantiques, les collocations comme prendre peur des expressions complètement figées comme la moutarde me monte au nez qui ne devront pas être enseignées de la même façon. Elles déplorent le peu d’intérêt accordé en FLE à la phraséologie et regrettent le manque de systématicité dans la description du lexique de bons ouvrages comme ceux de Galisson (1984, 1991). Elles proposent un accès onomasiologique au lexique, avec des activités variées exploitant des illustrations, des mises en contexte pour les collocations et des activités de rédaction.

32À travers les points forts des contributions de cet ouvrage, à savoir la diversité des sujets traités, des approches et des langues étudiées, nous espérons apporter un éclairage nouveau sur la problématique de l’expression linguistique des émotions.

Notes

1 Cet élément universel pour les noms de tristesse anglais étudiés par Wierzbicka (1999) serait : quelque chose de mauvais est arrivé (voir aussi à ce sujet, dans cet ouvrage, la contribution d’Anna Krzyżanowska).

2 Ces auteurs préfèrent le terme plus large de « combinatoire grammaticale ».

3 « Par “profil combinatoire” d’un mot, nous entendons l’ensemble de ses accompagnateurs stéréotypés, porteurs d’associations typiques » (Blumenthal, 2007).

4 Le modèle de la lexicologie explicative et combinatoire introduit une série de fonctions lexicales pour rendre compte de ces relations sémantiques introduites par les prépositions. Par exemple, la fonction lexicale « Propt » introduit le sens de « à cause de » (Propt(dépit) = de ˜).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search