• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15900 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15900 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • UGA Éditions
  • ›
  • Humanités et médialités
  • ›
  • Copier-coller : le tournant photographiq...
  • ›
  • Introduction
  • UGA Éditions
  • UGA Éditions
    UGA Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Approche indisciplinaire et études scripturaires Structuration de l’ouvrage Notes de bas de page

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Introduction

    p. 7-20

    Texte intégral Approche indisciplinaire et études scripturaires Structuration de l’ouvrage Notes de bas de page

    Texte intégral

    The critic might then be better off as a sort of remix artist, a disc jockey of the mind.
    Alexander Galloway, The Interface Effect

    1Ctrl+C/Ctrl+V est un raccourci informatique utilisé par un grand nombre d’individus munis d’un ordinateur et possédant une littératie digitale minimale. Le 16 février 2020, à la mort de Larry Tesler, l’un des ingénieurs à l’origine du copier-coller, la presse à travers le monde a salué « les inventions révolutionnaires » de ce chercheur. La société Xerox, qui a bouleversé dans les années 1960 les pratiques d’impression, et où Larry Tesler travaillait au moment de l’invention du copier-coller, a tweeté : « L’inventeur des fonctions couper/copier et coller, trouver et remplacer, et bien d’autres encore, est un ancien chercheur de Xerox, Larry Tesler. Votre journée de travail est plus facile grâce à ses idées révolutionnaires1 ». Copier-coller un message reçu d’une personne pour l’envoyer à une autre, déplacer une partie d’un texte pour la déposer ailleurs, copier une citation dans un e-pub ou un site internet pour la coller dans la zone d’écriture de son statut Facebook, copier une définition de Wikipédia pour la placer dans un devoir, copier le nom de son dernier crush et le coller dans la barre de recherche Google pour le stalker : les pratiques de copier-coller sont diverses et variées, mais surtout quotidiennes. Si les utilisations du copier-coller sont multiples, elles reposent toujours sur des gestes concrets, en nombre limité, qui nécessitent tous un dispositif informatique – une souris, un clavier, un trackpad ou un écran tactile. Dans le geste même de Ctrl+C/Ctrl+V, on pourrait déjà voir tout le principe du copier-coller. Ctrl+C et Ctrl+V sont deux commandes quasiment identiques. Elles ne se distinguent dans leur enchaînement que par une légère translation de l’index vers la droite. Le pouce reste au même endroit, appuyé sur la touche Ctrl ou Command. Cette translation du doigt matérialise la décontextualisation du texte qu’on prélève d’un endroit pour le déposer ailleurs. Entre ces deux actions, le texte, tout comme notre index, reste en suspension, il flotte dans le presse-papier, la mémoire-volatile de notre ordinateur. Ce texte en suspension est alors une version de ce que Franck Leibovici dans des documents poétiques2 (2007) appelle un « énoncé flottant », un énoncé détaché de son contexte initial et attendant son implémentation dans un autre contexte qui lui donnera sens. Si une opération d’écriture consiste en l’inscription d’un texte sur un support, la particularité du copier-coller est la vitesse avec laquelle cette opération s’effectue. Il n’avait jamais été possible d’écrire aussi vite dans toute l’histoire de l’écriture. Il est d’ailleurs intéressant de constater la présence du copier-coller dès les débuts de l’ordinateur personnel. On le retrouve par exemple dans l’ordinateur LISA de la société Apple commercialisé à partir de 1983. On peut même être surpris que cet outil d’écriture n’ait pas fait l’objet de monographies questionnant ses principes et ses conséquences sur l’histoire de l’écriture, malgré plus de quarante ans d’existence. Le copier-coller reste en grande partie un à-penser à rattacher à la longue histoire de l’écriture humaine. L’anthropologue britannique Jack Goody, dans La Raison Graphique (1979), entreprend de démontrer que l’introduction de l’écriture dans des sociétés orales a formé et transformé la « pensée sauvage » et son expression. On peut alors se demander quelles transformations de la pensée introduit un outil comme le copier-coller.

    2La copie possède une histoire séculaire riche, que l’on pense à l’imitation des Anciens durant la Renaissance européenne, à la copie des manuscrits par des scribes en Chine et en Égypte, ou encore à l’art des faussaires. L’histoire littéraire et artistique nous donne bon nombre d’exemples à analyser, de même que l’histoire de la pédagogie. La copie, celle d’un manuscrit ou de ce que le maître ou l’institutrice écrit au tableau, a longtemps été considérée comme une pratique pédagogique efficace. Elle a pu aussi être vue, selon différentes traditions culturelles, comme un acte spirituel de premier plan en lien avec l’art de la calligraphie. Alexandre Dumas – grand plagiaire devant l’Éternel – écrivait d’ailleurs : « Dieu lui-même, lorsqu’il créa l’homme, ne put ou n’osa point l’inventer : il le fit à son image. » (Dumas, 1833) La naissance du droit d’auteur au cours du xviiie siècle européen a introduit une confusion entre copie et plagiat – même si le terme de plagiat trouve sa généalogie chez le poète latin Martial (Maurel-Indart, 2011). Cet ouvrage s’efforcera de distinguer le plagiat de la copie. Le plagiat est une copie qui a comme objectif de s’invisibiliser. Tout plagiat est une copie, mais toute copie n’est pas un plagiat. Le plagiat est une notion à caractère axiologique, là où la copie est une pratique d’écriture parmi d’autres. Elle se distingue par ailleurs du copier-coller, car la révolution numérique (de l’ordinateur personnel aux médias sociaux, en passant par internet) a transformé les cadres interprétatifs et la notion même de copie. Le copier-coller n’est qu’une des matérialisations de la copie numérique. Même s’il peut servir à déplacer une image ou un fichier, nous nous focaliserons sur son utilisation textuelle.

    3Malgré son utilisation par un grand nombre de personnes depuis plusieurs décennies, une ombre plane sur l’emploi du copier-coller. On la perçoit par exemple à travers un ensemble d’expressions comme « c’est du copier-coller » pour parler d’un devoir jugé bâclé. Pour comprendre les considérations morales et les jugements de valeur portés sur les utilisations du copier-coller, il faut étudier les contextes dans lesquels ils s’inscrivent. Ces considérations sur les utilisations du copier-coller ont pourtant tendance à devenir des considérations sur l’outil lui-même. Cependant, les outils et les gestes qui les manipulent n’ont pas de valeur morale intrinsèque, car un objet n’existe jamais seul, il est toujours lié à un ensemble de gestes, de pratiques et d’autres objets. Comme l’écrit Martin Heidegger dans Être et Temps : « Un outil en toute rigueur cela n’existe pas. » (Heidegger, 1986) Son mode d’existence est celui du renvoi et des connexions techniques à d’autres instruments avec lesquels il fonctionne et qui le forment. C’est le contexte (de production, d’utilisation, etc.) qui peut alors être jugé d’un point de vue moral. Face à ce jugement moral possible du contexte, en reprenant le philosophe français Jacques Derrida, lui-même lecteur de Heidegger, nous pouvons dire que le copier-coller, en tant que tel, est un pharmakon (Derrida, 1972). Socrate, dans Phèdre de Platon, rejette l’écriture qui conduirait à amoindrir la mémoire des citoyens, et par-là même, les éloignerait de la recherche de la vérité par le développement d’opinions fausses. Derrida propose plutôt d’envisager l’écriture comme un pharmakon. Ce mot grec contient une ambiguïté étymologique permettant de le traduire, soit par « remède », soit par « poison ». L’écriture relève de cette ambiguïté pour Derrida, tout comme le copier-coller selon nous. Plutôt que d’envisager remède et poison comme des pôles opposés, Derrida souligne qu’un remède n’est jamais inoffensif et qu’un poison peut être bénéfique. Il s’agit alors de s’interroger sur ce que l’on perd, mais aussi ce que l’on gagne, par l’utilisation du pharmakon. Force est de constater que cette ambiguïté du copier-coller, ainsi que l’indétermination morale de l’outil, amènent à un ensemble de jugements de valeur contradictoires, selon qu’on décide de se concentrer sur son côté remède ou poison, sans prendre en considération les dynamiques entre ces deux pôles. Ainsi on peut constater, comme le souligne Céline Beaudet, que « le plagiat est surtout traité dans les médias comme une faute morale, le signe d’un déclin de la civilisation affectant en particulier le monde intellectuel, installé dans une culture du faux, favorisée par le foisonnement des textes disponibles sur le web » (Beaudet, 2015). La pratique de la copie est d’ailleurs une pratique pénalement répréhensible et ce genre de considérations sous-tend les politiques anti-plagiat des universités, ce qui résonne aujourd’hui tout particulièrement avec les débats autour de l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle générative de textes par les étudiants.

    4Du côté remède, on peut voir le copier-coller comme une création à part entière dans la lignée de l’uncreative writing, des artistes dits « appropriationnistes » et de la culture du libre accès. Un certain nombre d’ouvrages traitent de la société du Remix (Bourriaud, 2004 ; Lessig, 2008) dans laquelle nous vivons et dont le copier-coller est un outil de premier ordre. Deux jeunes Suédois, Isak Gerson et Gustav Nipe, proches du mouvement Pirate suédois, ont par ailleurs créé une association, reconnue comme association religieuse par le gouvernement suédois, le Kopimisme. Ils écrivent : « Diverses représentations d’occasions de copie, telles que les représentations de la combinaison de boutons “Ctrl+C/Ctrl+V” sont profondément sacrées et doivent donc être traitées comme des symboles sacrés3 ».

    Figure I.1 : un des symboles religieux du Kopimisme.

    Domaine public.

    5Entre ces deux positions extrêmes, il est possible de proposer une analyse systémique des contextes dans lesquels le copier-coller est utilisé. Nous partirons de l’idée que c’est par une étude de l’écosystème de l’outil que l’on pourra tenter de saisir ce que signifie le recours massif qui y est fait dans les pratiques d’écriture quotidiennes et dans les pratiques poétiques. Sans prétendre qu’une pratique est meilleure qu’une autre, qu’une position est plus vraie qu’une autre sur le copier-coller, nous proposons d’apporter des clefs de compréhension sur le fonctionnement de l’outil afin de mieux saisir ses implications. Nous devrons alors étudier le copier-coller dans sa dimension multi-scalaire. C’est-à-dire en partant d’un geste personnel très concret pour appréhender ce qui se passe au niveau électronique et mécanique, dans la machine, lors de cet acte d’écriture, mais également en l’intégrant dans un ensemble de dynamiques sociétales et d’environnements dont il est l’outil et qu’il contribue à modeler. Le copier-coller façonne en effet une partie du monde textuel. Il permet d’aller vite et cette vitesse s’impose alors au reste des individus. Cette analyse du copier-coller pourra être utile pour comprendre les transformations que sont en train d’imposer les outils d’écriture proposés par des intelligences artificielles comme ChatGPT, Le Chat ou Gemini.

    6Nous proposons d’arrêter de considérer le copier-coller comme un outil d’écriture, pour envisager sa nature photographique. Cette hypothèse qui peut sembler saugrenue prend toute sa pertinence à partir du moment où l’on arrête de considérer l’outil dans son application à des situations particulières, que l’on continue à percevoir comme des situations d’écriture, afin de l’analyser en lui-même. Il semble indispensable de redéfinir la nature de cet objet, afin d’envisager les pratiques désautomatisantes qu’il permet. Le copier-coller représente ainsi un tournant pour l’écriture numérique car il met en place, par sa nature photographique, des pratiques nouvelles et en même temps historiquement stratifiées, mais ce tournant ne devra pas être entendu comme une annulation de ce qui existe déjà. Tout comme l’écriture numérique n’a pas supplanté l’écriture autographe, le copier-coller n’est pas à envisager comme une forme « plus aboutie » de l’écriture numérique.

    7Cette hypothèse photographique nous conduit à ancrer notre propos dans une réflexion plus générale sur l’inscription disciplinaire de cet ouvrage. S’il est le fruit d’un travail de recherche en littérature, nous ne considérerons pas pour autant la pratique de la littérature comme une forme d’écriture plus noble ou différente des autres d’un point de vue ontologique. L’écriture y est envisagée comme un ensemble de pratiques quotidiennes, ce qui expliquera notre intérêt pour les gestes du copier-coller et leur composante technique. Imaginons un instant que nous sommes dans une grande chaîne de café vaguement à la mode. Autour de nous se trouvent une quinzaine d’individus équipés d’un ordinateur sur lequel ils et elles tapotent rapidement sur les touches. De l’extérieur, comment savoir celui qui écrit un article pour un magazine en ligne, celle qui écrit un roman de science-fiction, celui qui a du mal à finir son introduction de thèse et celle écrivant à sa petite-amie vivant à l’autre bout du monde ? C’est à ce niveau-là que nous situerons en partie notre étude sur le copier-coller. La littérature ne sera pas considérée comme faisant partie d’un champ autonome, mais comme une écriture quotidienne au même titre que les autres. Cependant, une des particularités de la littérature est de questionner le copier-coller avec un regard créatif et non uniquement axiologique. Comme l’écrit le théoricien et poète Franck Leibovici « l’intérêt de se pencher, néanmoins, parfois, sur des exemples spécifiquement poétiques réside dans le fait que, bien souvent, des travaux de poésie contemporaine rendent visibles ces pratiques ordinaires, naturalisées et donc invisibilisées, dans notre quotidien » (Leibovici, 2020, p. 9). Ce prisme disciplinaire permet d’examiner d’autres pratiques d’écriture que la poésie avec le regard particulier que l’on cultive dans les études littéraires. La littérature sert ainsi de boîte à outils herméneutiques pour saisir les pratiques d’écriture en général.

    8Une des idées directrices de ce livre se fonde sur un constat simple que l’on peut formuler à partir de trois affirmations complémentaires et concordantes. La première, énoncée par Lisa Gitelman dans Paper Knowledge: toward a Media History of Documents, stipule que la majorité des documents que nous produisons aujourd’hui ne sont pas faits pour être lus, mais plutôt pour être écrits ou remplis. La deuxième provient du philosophe allemand Peter Sloterdijk, dans un entretien dans le journal Le Monde de 2012, à la suite d’une affaire médiatique concernant l’ancien ministre de la Défense allemand Karl-Theodor zu Guttenberg, suspecté d’avoir plagié sa thèse de doctorat :

    Aucun universitaire ne le niera : il est temps de compléter la théorie du lecteur implicite par celle du non-lecteur implicite. On devrait avoir à peu près rendu compte de la situation en partant de l’idée qu’entre 98 % et 99 % de toutes les productions de textes issues de l’université sont rédigées dans l’attente, si justifiée ou injustifiée soit-elle, d’une non-lecture partielle ou totale de ces textes. (Sloterdijk, 2012)

    9Si nous ne sommes pas en mesure de calculer le taux de lecture d’un article, nous pouvons cependant analyser le taux de citation trouvable en ligne d’un texte universitaire grâce aux études bibliométriques. N. Katherine Hayles, dans Lire et penser en milieux numériques reprend ainsi une étude de David P. Hamilton dont les « résultats montrent que, dans les sciences, le pourcentage des articles qui n’ont pas été cités une seule fois au cours [des cinq années suivant leur publication] s’élève à 22,4 %. Dans les humanités, on atteint le résultat exorbitant de 93,1 % » (Hayles, 2016, p. 40). Bien évidemment, la non-citation n’implique pas la non-lecture, mais nous pouvons cependant nous interroger sur le lien entre les deux. De plus, l’étude de Hamilton date des années 1990, nous pouvons nous demander si le numérique a permis une plus grande lecture des textes, en facilitant leur circulation, ou si, au contraire, l’hyperproduction textuelle n’a pas augmenté le taux de non-citation et favorisé la polarisation attentionnelle autour d’un nombre réduit d’auteurs. La troisième affirmation provient de Kenneth Goldsmith qui écrit, à la fois provocateur et sérieux, que « le bon côté de l’écriture conceptuelle, c’est qu’elle n’a de toute façon pas vocation à être lue. Si vous comprenez en gros où [les auteurs] veulent en venir, vous comprenez leurs livres » (Goldsmith, 2013).

    10Partir de l’hypothèse que la pratique du copier-coller n’est pas étrangère au fait que les textes produits ne sont pas faits pour être lus nous oblige à faire appel à des outils conceptuels différents de ceux traditionnellement mobilisés dans les études littéraires. En effet, aussi intéressants soient-ils, les outils conceptuels de la tradition textualiste, dont ceux hérités par le structuralisme et le post-structuralisme français, ne peuvent s’appliquer à des textes qui ne sont pas faits pour être lus et qui s’inscrivent dans un paradigme de littérarité différent. Nous ne nous demanderons pas tellement ce que disent ces textes, ni comment ils le disent, mais plutôt ce que signifient leurs modes de production, de circulation et de recontextualisation. De quoi le copier-coller est-il le nom et comment s’inscrit-il dans une société où les documents sont faits pour ne pas être lus (par des esprits humains) ?

    Approche indisciplinaire et études scripturaires

    11Traiter d’un objet comme le copier-coller au sein des études littéraires entraîne certaines conséquences méthodologiques. Si les études littéraires nous ont donné des armes pour étudier des objets culturels, qu’ils soient littéraires, télévisuels, vidéoludiques, etc., il est cependant plus difficile de faire entrer en leur sein l’étude de la pratique d’un geste numérique particulier, et en particulier l’étude machinique de l’appareillage qui le rend possible. De plus, notre méthodologie de recherche est forcément influencée par le fait que les textes ne sont potentiellement pas faits pour être lus. En reprenant le terme utilisé par William J.T Mitchell, nous revendiquons une position indisciplinaire. Le préfixe in renvoie à deux éléments selon Mitchell. D’une part, en tant que préfixe, il exprime la négation, celle d’une discipline étroitement définie par des normes d’acceptabilité prédéterminées, ou du moins par des cadres dominants qui la régissent, dans notre situation, ceux des études littéraires. D’autre part, en tant que préposition, il situe la négation de la discipline en son sein même. C’est-à-dire que l’indisciplinaire n’est pas une posture refusant sa propre discipline ou pouvant se résumer à être interdisciplinaire. C’est une posture qui travaille à élargir les outils mobilisés et les perspectives au sein même de cette discipline. Il ne s’agira alors pas de nous prétendre anthropologue ou informaticien, nous en serions bien incapables, mais de voir la littérature avec d’autres lunettes/calques, teintés d’anthropologie ou d’informatique, afin d’y élaborer une étrangeté interne. Comme l’écrit Mitchell : « L’indisciplinarité dans ses pratiques les plus saines refuse le “rien d’autre que” et s’attaque au “et pourtant”, au “qu’en est-il ?” et au “pourquoi pas ?”. » (Mitchell, 2018) Selon lui, les moments indisciplinaires surgissent quand « une discipline commence à admettre qu’elle rencontre un problème ou une anomalie qu’elle ne peut résoudre selon ses paradigmes usuels » (Mitchell, 2018). Ce moment semble être arrivé, quand on constate avec quelle difficulté les études littéraires traditionnelles peinent à saisir les productions poétiques contemporaines ou les opérations d’écriture ordinaires. Comme l’écrivait déjà en 2010 le poète et théoricien Christophe Hanna : « Nos dispositifs [poétiques], ces nouveaux objets coupés, par définition, de la poétique classique et de l’histoire littéraire dont elle se nourrit, rendent nécessaire la transformation du théoricien en une sorte d’anthropologue des techniques communes d’écriture. » (Hanna, 2010, p. 25) Nous poserons des questions non-littéraires à l’écriture (Leibovici, 2020, p. 53). Cela implique alors de renverser le poncif traditionnel de la Modernité et d’une certaine idée de l’autonomie de l’art et de la littérature. Nous proposons une autre voie, celle que nous appelons les « études scripturaires ». Ces dernières, auxquelles nous espérons contribuer avec cet ouvrage, prennent place au sein des études littéraires, mais y configurent un paradigme actuellement perçu comme déviant. Pour en explorer les propriétés, il faudra passer par l’idée d’une littérature potentiellement illisible et donc envisager d’autres modes de réception de la littérature et de la lecture (lecture distante, lecture machinique, etc.). Ces pratiques n’ont pas à renoncer, ou à se positionner contre la littérarité, les auteurs des œuvres de notre corpus se réclament pour la plupart « poètes ». C’est à l’institution littéraire, et à la critique universitaire, d’expliciter de quelle nature est leur (nouvelle forme de) littérarité – qui relève de pratiques littéraires non-textuelles. Les études scripturaires que nous proposons pour les étudier reposent sur trois piliers, l’étude des pratiques poétiques contemporaines (études littéraires), l’anthropologie et les media studies.

    Figure I.2 : diagramme de Venn des études scripturaires.

    © Allan Deneuville.

    12Nous mobilisons les études littéraires, tout d’abord, car nous postulons que la poésie et les œuvres poétiques fournissent des outils herméneutiques permettant d’appréhender le monde contemporain et, dans notre cas, les pratiques d’écriture quotidienne. La poésie développe des savoirs se déployant parallèlement à d’autres disciplines, mais avec des modes de diffusion qui lui sont propres. Dans cette perspective, notre recherche se distingue des travaux menés dans des disciplines comme les Literacy Studies ou les New Literacy Studies (Gee, 2015) qui mobilisent à la fois une réflexion sur les media d’écriture et sur l’anthropologie, mais qui ne se servent pas des œuvres poétiques pour aborder leur sujet de recherche.

    13L’anthropologie peut être mobilisée afin d’éclairer de nombreuses interrogations sur notre objet d’étude. Si Tim Ingold écrit que « l’anthropologie est la philosophie lorsqu’elle prend en compte les gens » (Descola & Ingold, 2014, p. 71), nous pourrions soutenir que les études scripturaires sont les études littéraires quand elles prennent en compte les gens, les processus derrière les textes et les media contribuant à leurs production, diffusion et réception. Différentes branches de l’anthropologie seront alors mobilisées dans cet ouvrage comme l’anthropologie des gestes (Jousse, 2008 ; Sennett, 2010 ; Ingold, 2017), de l’écriture (Goody, 1979 ; Fraenkel, 2018 ; Herrenschmidt, 2007) ou de la technique (Latour, 1992). Cette anthropologie que nous tentons de mettre en place ne peut qu’être sauvage, pour reprendre le terme d’Yves Citton. Elle l’est du fait que les études scripturaires ne sont pas à proprement dit une branche de l’anthropologie. Elles y puisent des citations et des lectures, plus que des méthodologies. Comme l’écrit Citton :

    La pratique de cette anthropologie spontanée (non-normée, non-universitaire, naïve et native) repose sur la conviction que – à l’heure d’une mondialisation dont nous devons travailler à faire une créolisation plutôt qu’une standardisation – le plus fondamental de tous les gestes d’humanités consiste à ce que les humains deviennent, par leurs actes, leurs jugements et leurs propos, les anthropologues (amateurs) qu’ils sont déjà tous en puissance. (Citton, 2012, p. 24)

    14Cette présence de l’anthropologie dans notre corpus de recherche nous distingue alors d’un certain nombre de travaux déjà menés sur l’étude des technotextes (Hayles, 2002). Si nous leur sommes redevables d’avoir ouvert la voie d’une étude de la matérialité du texte à l’ère du numérique, en se servant des outils de la poésie, ces travaux semblent souvent faire flotter la technologie et la poésie hors du contact avec les individus et les pratiques ordinaires.

    15Enfin, les théories des media, dans leur foisonnement et leur diversité, seront des outils de tout premier ordre pour notre recherche. C’est un poncif de dire que toute écriture est forcément médialisée, que ce soit par un crayon, un ordinateur, une feuille blanche, un smartphone, etc. Cependant, force est de constater que cette dimension matérielle de l’écriture est souvent ignorée par un certain nombre de recherches en lettres. Le champ disciplinaire des études de médialité se développe selon des traditions nationales différentes entre le monde anglo-saxon, l’Allemagne et la France, et a mis en place un ensemble d’approches que nous serons amenés à mobiliser. Qu’elles soient des plus radicales, comme celle de Friedrich Kittler (2018) selon qui plus personne n’écrirait aujourd’hui, ou alors des plus surprenantes comme celle de l’archéologie des media (Parikka, 2017 ; Gitelman, 2014), en passant par les software studies (Fuller, 2008) jusqu’aux écrits les plus institutionnalisés comme ceux de N. Katherine Hayles ou de Lev Manovich, ces approches seront toutes mobilisées à différents moments de nos analyses. À l’ère numérique, les textes vivent dans une circulation qui les reformate et les réencode sans cesse. Comme Peter Szendy proposant la notion d’iconomie pour qualifier ce moment où l’image se définit en partie par sa valeur d’échange, c’est au sein d’une techno-économie textuelle que doit être pensée la circulation des discours lorsque le texte se définit, en partie, par son échangeabilité dans des systèmes socio-techniques qui restent encore largement à étudier. La mobilisation des théories des media et des sciences de l’information et de la communication distinguera ainsi notre recherche des champs disciplinaires comme l’ethnocritique ou la sociocritique, qui prennent en compte les dimensions anthropologiques et sociologiques de la littérature, mais qui ne les mêlent pas nécessairement à une réflexion sur les media de production textuelle. Nous revendiquerons donc une approche matérialiste de la technique. Loin des métaphores liquides ou vaporeuses, nous tenterons constamment de rattacher le numérique à sa matérialité.

    Structuration de l’ouvrage

    16Pour mener cette réflexion, l’ouvrage se divise en quatre chapitres. Dans le premier, nous étudierons le copier-coller comme geste. Quels sont les différents gestes concrets par lesquels s’incarne cette opération de duplication textuelle numérique ? La prise en compte de cette gestualité nous amènera à considérer que le paradigme de l’acte d’écriture n’est plus forcément à même de rendre compte des opérations qui se produisent par ce geste. Nous proposerons alors de l’envisager comme geste photographique en reprenant l’analyse qu’en fait le philosophe Vilém Flusser. Nous étudierons les potentialités qui se dégagent à partir d’un tel décalage. Nous postulerons également que le geste du copier-coller ne perturbe pas seulement le geste d’écriture, mais que plus fondamentalement, il entre en discussion avec le geste de chercher, et donc de penser, dans la société à l’ère du numérique et de l’éditorialisation. Dans un deuxième chapitre, nous entreprendrons l’écriture d’une archéologie des media des outils de copie. En partant du scribe antique pour arriver au copier-coller, nous étudierons comment les dispositifs de duplication se sont sédimentés à travers le temps en rapprochant les outils d’écriture linguistique et les outils photographiques. Dans le chapitre suivant, nous effectuerons une analyse de l’action du copier-coller dans la machine autour de quatre cadres sémiotiques : les cadres Document, Logiciel, Système et Machine. Cette analyse permettra de mettre en évidence que dans la machine, un copier-coller n’est jamais une opération simple, elle implique toujours un ensemble important de médiations. Nous aborderons alors l’idée que, si l’on se défocalise de la dimension linguistique des textes dupliqués, un copier-coller unique et invariable, ça n’existe pas : il n’y a que des implémentations particulières d’une opération prise en charge par un geste digital standardisé (poser ses doigts sur trois touches du clavier), mais déclenchant en réalité une série de sous-opérations plus complexes qu’il n’y paraît. Cette section a aussi vocation à poser certains jalons pour toutes personnes désirant étudier les outils numériques depuis une perspective littéraire. Un ultime chapitre sera consacré aux pratiques poétiques du copier-coller. Il s’agira d’envisager comment elles peuvent nous aider à penser une désautomatisation des pratiques de copier-coller. Nous restreindrons notre corpus d’études à des œuvres copiant-collant des textes depuis les médias sociaux pour les imprimer, afin d’analyser tant le copier-coller que ce que cette pratique nous dit des media sociaux et des textualités qui s’y construisent.

    Notes de bas de page

    1Xerox (@Xerox), (2020, 19 février). « The inventor of cut/copy & paste, find & replace, and more was former Xerox researcher Larry Tesler. Your workday is easier thanks to his revolutionary ideas. Larry passed away Monday, so please join us in celebrating him. Photo credit: Yahoo CC-By-2.0 https://xerox.bz/2PboMOe ». Tweet. Nous soulignons et nous traduisons.

    2Franck Leibovici n’utilisant jamais de lettres majuscules dans ses écrits, nous suivrons cette convention d’écriture dès que nous citerons ses ouvrages.

    3Nous traduisons du suédois après avoir copié-collé le passage suivant dans le traducteur automatique DeepL : « Olika representation av kopieringstillfällen, som represenationer av knappkombinationen ‘ctrl-C+ctrl-V’ är djupt heliga, och ska därför behandlas som heliga symboler » http://kopimistsamfundet.se/var-vardegrund/.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Mèmologie

    Mèmologie

    Théorie postdigitale des mèmes

    Albin Wagener

    2022

    L'Effiction

    L'Effiction

    Essai de rencontrologie

    Dominiq Jenvrey

    2022

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    Allan Deneuville

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 3
    Mèmologie

    Mèmologie

    Théorie postdigitale des mèmes

    Albin Wagener

    2022

    L'Effiction

    L'Effiction

    Essai de rencontrologie

    Dominiq Jenvrey

    2022

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    Allan Deneuville

    2025

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Xerox (@Xerox), (2020, 19 février). « The inventor of cut/copy & paste, find & replace, and more was former Xerox researcher Larry Tesler. Your workday is easier thanks to his revolutionary ideas. Larry passed away Monday, so please join us in celebrating him. Photo credit: Yahoo CC-By-2.0 https://xerox.bz/2PboMOe ». Tweet. Nous soulignons et nous traduisons.

    2Franck Leibovici n’utilisant jamais de lettres majuscules dans ses écrits, nous suivrons cette convention d’écriture dès que nous citerons ses ouvrages.

    3Nous traduisons du suédois après avoir copié-collé le passage suivant dans le traducteur automatique DeepL : « Olika representation av kopieringstillfällen, som represenationer av knappkombinationen ‘ctrl-C+ctrl-V’ är djupt heliga, och ska därför behandlas som heliga symboler » http://kopimistsamfundet.se/var-vardegrund/.

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    X Facebook Email

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Deneuville, A. (2025). Introduction. In Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique. Grenoble: UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/14plb
    Deneuville, Allan. « Introduction ». In Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique. Grenoble: UGA Éditions, 2025. doi:10.4000/14plb.
    Deneuville, Allan. « Introduction ». Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique, UGA Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/14plb.

    Référence numérique du livre

    Format

    Deneuville, A. (2025). Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique. Grenoble: UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/14plm
    Deneuville, Allan. Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique. Grenoble: UGA Éditions, 2025. doi:10.4000/14plm.
    Deneuville, Allan. Copier-coller : le tournant photographique de l’écriture numérique. UGA Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/14plm.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    UGA Éditions

    UGA Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • LinkedIn
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.uga-editions.com

    Email : uga-editions@univ-grenoble-alpes.fr

    Adresse :

    Université Grenoble Alpes - UGA Éditions

    CS 40700

    38058

    Grenoble cedex 9

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement