• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15363 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15363 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Newsletter
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • UGA Éditions
  • ›
  • Bibliothèque stendhalienne et romantique...
  • ›
  • Stendhal « romantique » ?
  • ›
  • Première partie. Romantisme, romantisme(...
  • ›
  • 2. Le romanticisme : l'anglo-Italie de S...
  • ›
  • Romantisme et bonapartisme. L’approche s...
  • UGA Éditions
  • UGA Éditions
    UGA Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Stendhal au cœur du malentendu italien Henri Beyle parigino Comment peut-on être italien ? Stendhal Italie française 1796, 1800 Le peuple italien : mythologie et discours de classe La dialectique du bonapartisme et du Moyen Âge Notes de bas de page Auteur

    Stendhal « romantique » ?

    Ce livre est recensé par

    • Annalisa Bottacin, Studi Francesi, mis en ligne le 16 mai 2017. URL : https://journals.openedition.org/studifrancesi/6865 ; DOI : https://doi.org/10.4000/studifrancesi.6865
    • Rémy Duthille, Revue d’histoire du XIXe siècle, mis en ligne le 19 septembre 2023. URL : https://journals.openedition.org/rh19/9036 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rh19.9036
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Romantisme et bonapartisme. L’approche stendhalienne de la nation, de la langue et de la littérature italiennes après l’Empire

    François Vanoosthuyse

    p. 81-105

    Dédicace

    Pour Yves Ansel

    Texte intégral Stendhal au cœur du malentendu italien Henri Beyle parigino Comment peut-on être italien ? Stendhal Italie française 1796, 1800 Le peuple italien : mythologie et discours de classe La dialectique du bonapartisme et du Moyen Âge Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Stendhal au cœur du malentendu italien

    1Les romantiques ont identifié l’Italie à sa glorieuse Antiquité, à son Moyen Âge et à ses paysages les plus célèbres, c’est-à-dire les plus propres à la gravure et au souvenir littéraire. Ils en ont eu une vision principalement touristique, historienne et livresque, très attentive aussi à la beauté des hommes et des femmes, telle que la leur faisaient voir les peintres de la Renaissance. Cette Italie convenait bien à leur culture historienne, tout en s’accordant à leur esprit d’amour et de mélancolie. Les descriptions qu’ils firent des Italiens forment un ensemble remarquablement homogène, et peuvent se résumer à quelques types, très plastiques et romanesques1, qui sont l’expression d’un imaginaire du primitif, d’une rêverie que les Allemands, les Anglais et les Français ont en partage sur une humanité moins avancée dans la civilisation, voire coupée de la civilisation juridique, capitaliste, technique, mais plus sensuelle et plus heureuse : une humanité « plus près de la nature », écrit par exemple Stendhal dans Rome, Naples et Florence en 18172. Pas d’hommes politiques, pas d’officiers, pas de savants, pas d’ingénieurs, pas de médecins ni de juristes qui ne soient nés avant 15303, sauf très marginalement : Vico, Beccaria, les frères Verri, Spallanzani, Volta, Mascheroni, et même Machiavel et Galilée, jouent le rôle de personnages très secondaires dans le tableau que donne Stendhal de l’Italie4. Toutefois, devant ceux d’entre eux qui reposent à Santa Croce, il se recueille et mesure mélancoliquement le temps qui sépare l’Italie de sa gloire et de la liberté.

    2Au nombre des idées qui orientent le plus couramment la représentation romantique et nordique de l’Italie, il y a celle de sa décadence. On trouverait également ce paradigme chez Foscolo ou Leopardi. Mais évidemment, chez eux, il prend un autre sens parce qu’il s’inscrit dans une autre logique, se trouve dialectisé par la révolte et le patriotisme. Ils ne nient pas que leur pays soit vivant ; ils ne disent pas : « Tout est décadence ici, tout est souvenir, tout est mort5. » Chez Stendhal, surtout dans la période post-impériale, le thème de la décadence (et presque de la dégénérescence) peut donner lieu à des formulations qui seraient assez dignes, tant par la forme que par le contenu, d’un discours colonial à implications raciales :

    J’assiste à l’office. Quel chétif troupeau se rassemble dans ce temple auguste ! Ce n’est pas ces gens-là qui ont pu bâtir cette église. Appliquez cela à tout ce que vous voyez de sublime en Italie, pour toutes les actions publiques. Un peuple de géants et de héros est mort en 1530 et a été remplacé par un peuple de pygmées6.

    3Pour Stendhal, un abîme sépare l’Italie (et en particulier Rome) du Nord de l’Europe :

    La vie active est à Londres et à Paris. Les jours où je suis tout à la sympathie, je préférerais Rome ; mais ce séjour tend à affaiblir l’âme, à la plonger dans la stupeur. Jamais d’effort, jamais d’énergie ; rien ne va vite7.

    4L’Italie est pour Stendhal une terre de tourisme, de villégiature, de rêverie charnelle et de conquête (amoureuse et militaire), mais, si l’on excepte un ou deux artistes de premier ordre et qui font événement, il ne s’y passe plus rien d’important. C’est là sans doute que les femmes sont belles et savent aimer, mais les hommes y manquent de ce qu’il faut pour être influent au xixe siècle : de théorie, de pratique, de méthode, d’industrie. Tout le discours sur la virilité sombre des Italiens (comme au début de l’Histoire de la peinture en Italie, la description des visages et des attitudes des hommes à mesure qu’on s’enfonce dans le pays) est à saisir sur le fond d’un discours où l’Italie, fondamentalement, est femme. Ceci est l’envers de cela. Et dans un pays-femme, les femmes sont femmes superlativement et les hommes sont médiocres. Les Goths, les Allemands, les Autrichiens, les Français ont passé les Alpes pour leur ôter leur souveraineté. L’Histoire de la peinture en Italie commence étrangement par rappeler cette histoire-là. D’autre part, les Voyages de Stendhal en Italie font bien voir qu’elle est devenue, dans l’esprit des étrangers qui la sillonnent, un patrimoine, ce qui signifie à la fois un musée, un marché d’objets d’art, une terre de tourisme et un marché immobilier. Les riches Anglais y acquièrent des domaines, des palais. Toute l’Europe fouille son sol. Les cours du Nord y sont très influentes et se font concurrence. Et, dans l’esprit de Stendhal, il n’y a manifestement rien d’illégitime à toutes ces formes d’appropriation. L’Italie est mère, particulièrement, comme on le sait dans la perspective de Stendhal, pour des raisons qui tiennent à son histoire personnelle, telle du moins que nous la raconte Brulard ; mais il faut reconnaître qu’on perçoit chez l’écrivain-soldat un certain acharnement contre cette pauvre mère retrouvée et offerte.

    5Son idée de l’Italie et des Italiens a plus d’un trait commun avec l’orientalisme. Or, même si la situation de ce pays, relativement aux puissances impérialistes, a évidemment quelque ressemblance avec celle du Moyen-Orient, une telle vision peut étonner. En effet, le début du xixe siècle, sans même parler de la suite, est pour l’Italie une époque intense de luttes et de projets, une sorte de chantier, bien autrement vivant que ce que signifient les restes d’aqueducs et les tableaux d’autel. Il semble que toutes les couches de la société italienne fussent politisées, dans un sens ou dans un autre, suivant les États, les régimes, les histoires, le degré de misère et d’illettrisme aussi. Stendhal le signale à plusieurs reprises (quitte à se contredire ailleurs) : « dès qu’il y a intimité, on ne parle pas d’autre chose en Italie [que de politique]8 ». Les idées de nation et d’unité secouent le pays du nord au sud, le drapeau italien est né, des intellectuels influents rêvent une langue standard commune (c’est le souci de Manzoni par exemple9) ; l’Italie est le siège quasi permanent depuis 1796 de conflits politiques et militaires intenses auxquels des Italiens (notamment des Piémontais) ont naturellement part et qui impliquent toutes les grandes puissances européennes ; le débat politique en Italie, débat de fond et débat de classe, très compliqué par la fragmentation du pays, est aussi ouvert aux événements et aux transformations de l’Europe contemporaine et de l’Amérique (les carbonari de la région de Ravenne où séjourne Byron en 1821 s’appellent gli Americani) ; la question de la place de l’Italie et des Italiens dans l’Europe est posée par des intellectuels, des artistes, des poètes italiens de premier plan et, en particulier, par Leopardi et Foscolo10. En bref, même si le retard économique de l’Italie sur l’Angleterre, sur les États-Unis et sur la France est criant, le discours consistant à représenter l’Italie comme un pays d’un autre âge paraît suspect. Il est certain que, pour les patriotes italiens eux-mêmes, le passé glorieux de l’Italie se situe dans l’Antiquité et au Moyen Âge. Mais l’usage qu’ils font de ce passé diverge de celui d’un Goethe, d’un Chateaubriand, d’un Stendhal ou même d’un Byron ou d’un Heine. À une époque où les savants et les artistes nord-européens ont un accès facile à l’Italie, la décrivent, la peignent, la racontent, l’expliquent, la fouillent, la jugent et pensent la connaître à fond et mieux que les Italiens eux-mêmes, il existe un complet décalage entre leurs visions et les visions italiennes de l’Italie (même saisies dans leur diversité). Il suffit de lire le Discours d’un Italien sur la poésie romantique ou Les Dernières Lettres de Jacopo Ortis11, pour se rendre compte de l’incompatibilité des vues italiennes et des vues nord-européennes au sujet de l’Italie. Davantage, le hiatus est flagrant entre la réalité de l’Italie et la représentation qu’en donnent les romantiques, comme il l’est encore, et d’une manière bien plus troublante, dans les années 1950 du xxe siècle, entre Le Rivage des Syrtes, par exemple, et l’Italie de Rossellini, Fellini ou Risi. C’est ce décalage que nous voudrions interroger chez Stendhal.

    Henri Beyle parigino

    6Commençons par cette évidence : Henri Beyle aime l’Italie parce qu’il y est plus heureux qu’ailleurs ; il a « l’Italie au cœur » (Jean Goldzink) ; il y rencontre des gens qui sont plus doués pour le bonheur qu’ailleurs, et en particulier des femmes ; il y fréquente des lieux qui le mettent très profondément en joie, et en particulier la Scala. Il l’a écrit mille fois, et ces mille fois ont donné lieu à une littérature considérable. Il y a plus : Stendhal est milanese : c’est inscrit sur sa tombe, dans la langue même de sa patrie d’élection. Et ainsi, après lui, chacun rêve à Stendhal milanese. L’italianité est la part indiscutablement romantique de Stendhal et du stendhalisme, au sens le plus commun du mot « romantique » ; c’est pourquoi c’est la partie vraiment heureuse de nos études : l’avventura, la dolce vita et les cartes postales en sont pour ainsi dire les prolongements naturels. Il n’est pas question ici de nier cela ni de bouder son plaisir.

    7Mais en réalité, Stendhal fut très français, et dans un sens apparemment peu compatible avec cette italianité de cœur : profondément bonapartiste et patriote, et comme tel sérieusement et passionnément impliqué dans la guerre des nations, dans la guerre des langues et des littératures qui se livrait en Europe et particulièrement en Italie dans la première moitié du xixe siècle. En matière littéraire comme en matière politique, l’Italie est un intense champ de bataille où Stendhal intervient en défendant le point de vue qui lui semble le mieux s’accorder avec l’idée qu’il se fait du progrès, et cette idée est incontestablement française et bonapartiste.

    8Même la concurrence commerciale de la France et de l’Angleterre a concerné directement Henri Beyle, consul de France dans un port de commerce italien : c’est dire s’il lui fut difficile de ne pas être français en Italie. Plus sérieusement, il nous apparaît comme le défenseur le plus constant et le plus fervent, dans cet entre-deux historique qu’est la Restauration, de ce qu’on pourrait appeler la « solution française » pour l’Italie. Il en fut un défenseur plus fervent que ses ministres de tutelle sous la monarchie de Juillet, comme nous avons essayé de le montrer12.

    9La solution française est inséparable du souvenir de « l’Italie française », c’est-à-dire de la République cisalpine et du royaume d’Italie. Dans un remarquable passage de Rome, Naples et Florence en 1817, remarquable pour sa beauté et pour son exemplarité, Stendhal visite le lac de Côme en compagnie d’« officiers italiens » – il faut comprendre d’officiers italiens de la Grande Armée (cette description est reprise comme on sait dans La Chartreuse de Parme). On parle de la bataille de Lutzen, en camarades, on s’arrête, dans sa villa, « devant le buste de Melzi, tout transporté de tendresse pour l’Italie13 ». Et on enchaîne sur cette note brillante, orgueilleuse et prophétique :

    La révolution, qui commença en 1789, finira en 1830 par l’établissement des deux Chambres, aussi bien en Europe qu’en Amérique. Les Français seront alors regardés comme les fils aînés de la raison. Tout le monde est jaloux de la France : grande preuve de supériorité, et peut-être la seule bonne14.

    10Le commentaire de la partie descriptive et narrative de ces pages pourrait nous retenir entièrement, mais il a déjà été fort bien fait15. Concentrons-nous sur une ou deux considérations marginales. Ces merveilleux compagnons rencontrés au hasard du voyage de 1817 sont des alliés politiques et militaires. Tout rappelle sur ce lac l’époque heureuse et glorieuse qui a pris fin à Waterloo (et d’où Fabrice partira pour Waterloo). L’Italie qu’on aime ici tendrement est celle qui aima Bonaparte et Paris.

    11Cela a son importance, car les sentiments de Stendhal peuvent se retourner du tout au tout contre l’Italie et les Italiens quand ils deviennent hostiles à la France, comme dans ce passage où la veine nationaliste et le ton supérieur en vérité étonnent :

    Ils [les Italiens] mettent un amour-propre bien grand et bien irritable à ne se servir d’aucune tournure empruntée du français (un francesismo) et cependant le peu d’idées fines ou un peu pittoresques par leur généralité qu’ils aient en philosophie, en morale, en politique, en grammaire générale, ils les doivent aux philosophes français16.

    12Ce dernier mouvement de phrase est très caractéristique du point de vue de Stendhal, au moins dans les années qui suivent la chute de Napoléon. Son point de vue est français, et cela détermine toute une axiologie. Un ton, une allure et une posture (pour reprendre les termes du récent volume publié sous les bons auspices de Philippe Jousset17) qui sont très cavaliers et très « supérieurs », très enlevés du coup. Ils se modèrent quelque peu ensuite, sans que l’apologie de l’œuvre des Français en Italie cesse jamais de donner lieu à l’ironie la plus mordante à l’endroit de l’Italie restaurée, et aux polémiques les plus salées sur toutes sortes de sujets (prêtres, politique, littérature, historiographie, etc.).

    13Il est rare que dans ces voyages italiens des années 1810 et 1820, un personnage, un groupe, une œuvre d’art, un tour d’esprit auquel il est fait référence ne soit pas comparé avec l’équivalent français. On peut y voir une nécessité de la communication : il faut au public français un comparant pour comprendre l’Italie, et ce comparant est naturellement la France. Ainsi, lorsque Stendhal entend un convive italien dire admirablement un poème dans sa superbe langue, il le compare au grand Talma (disant Racine sans doute) ; après quoi, il transcrit le sonnet18. Mais faire de la France et des Français un point de comparaison systématique (en matière de courage, d’intelligence politique, de littérature, de science), c’est naturellement instaurer une hiérarchie de fond, même quand l’énoncé signifie l’égalité ou la supériorité ponctuelle de l’Italie. « Ce peuple », lit-on dans Rome, Naples et Florence, « si loin de nous par les idées » avait à la bataille de Raab « une armée de soixante mille hommes, aussi braves que les Français19 ». Du comte Prina, Stendhal écrit : « Ce Piémontais fut un grand homme, plus grand que Colbert20 ». D’un acte d’une tragédie d’Alfieri : « Je sors d’Agamemnon encore tout troublé […]. Le quatrième acte de cette tragédie suffirait seul pour mettre Alfieri au rang des Corneille et des Racine21. » De Pietro Verri : « Il a fait une histoire de Milan qu’on dirait écrite par Fénelon22. » Le long éloge de Pietro Verri est d’ailleurs d’entrée de jeu relativisé par la figure de Napoléon : « L’autre homme illustre qui fut en Italie le précurseur de Napoléon fut le comte Pietro Verri23. » L’adjectif « français » prend fréquemment chez Stendhal une valeur absolue : « Je trouve souvent, dans la loge de M. de Breme, M. Borsieri, c’est un esprit français plein de vivacité et d’audace24. » Plus loin, tel auteur italien est dit « bien plus français que Beccaria25 ».

    Comment peut-on être italien26 ?

    14D’ailleurs, « Italie », « Italien », qu’est-ce que cela signifie ? Ce sont des essences qui n’ont pas d’existence. En particulier, explique Stendhal, la langue italienne n’existe pas : chaque région d’Italie a sa langue, et un même mot ne signifie pas la même chose à Florence et à Milan27. Cette situation linguistique a des conséquences assez inattendues pour Stendhal. Par exemple, que les Italiens devraient forger leur langue sur le modèle du français. Les prosateurs italiens les plus sensés sont ceux qui « ont emprunté la clarté de la langue française […] ; par exemple l’Histoire de Toscane de Pignotti, le seul livre qui depuis Alfieri puisse supporter la traduction28 ». Cette équation du français et de la clarté est une revendication nationale classique (voltairienne, rivarolienne et académique), et c’est une pierre dans le jardin des romantiques. Malheureusement, constate Stendhal, les brumes du Nord intéressent les Italiens, et les écrivains qui sont comme ce Pignotti assez lucides sur leur idiome pour vouloir le franciser sont méprisés du public, qui préfère lire « Les Nuits romaines et la Vie d’Érostrate du comte [Alessandro] Verri, le Chateaubriand de l’Italie29 ».

    15Une autre conséquence de l’inexistence d’une langue nationale en Italie, c’est que les langues maternelles et les langues d’usage des Italiens sont les dialectes, que c’est en dialecte qu’ils expriment spontanément les sentiments, et que, par conséquent, en écrivant l’italien les Italiens n’écrivent pas vraiment dans leur langue (ils ont besoin d’un dictionnaire et leur style est emprunté)30. Du coup, pour Stendhal, les dialectes devraient avoir le statut de langues de littérature aussi bien que le toscan. Après avoir cité un poème en dialecte milanais et en avoir loué la force, la simplicité et le naturel (comme il le fera à propos des manuscrits qui lui inspireront les « Chroniques italiennes »), Stendhal affirme : « Les poètes en vernacolo sont toujours moins pédants et plus aimables que les autres31. »

    16C’est que Stendhal pense aisément et plus volontiers l’Italie au niveau local que comme une nation. Les Italiens eux-mêmes étant tournés vers ce passé lointain où leurs cités étaient libres et constituaient l’avant-garde intellectuelle et artistique de l’Europe, et cultivant avec cela l’esprit de clocher, Stendhal remarque justement que l’ancrage de l’identité italienne dans son Antiquité et dans son Moyen Âge constitue un handicap pour former une nation moderne. Le ressourcement de la nation italienne dans le toscan du Dante et de Pétrarque est une lubie que Stendhal dénonce en des termes qui seraient très convaincants si leur veine polémique ne les teintait d’arrogance :

    […] il y a peut-être cinquante ans qu’aucune idée nouvelle ne s’est fourvoyée dans la tête d’un Florentin ; leur grande affaire, c’est de chercher à modeler leur style sur la manière dont on écrivait la prose à Florence vers l’an 1400. À cette époque, les deux tiers des idées qui nous occupent aujourd’hui n’étaient pas nées : la légitimité, l’art d’imprimer, le gouvernement représentatif, l’économie politique, l’Amérique, le crédit d’un ministre pour faire des emprunts ou acheter des votes, etc., etc.32.

    17Une preuve certaine, selon Stendhal, que le toscan n’est pas adapté au développement d’un grand pays moderne, c’est que :

    [Quand] Napoléon créa un ministre de la marine et un directeur de la police, on ne put jamais trouver à ces fonctionnaires des noms italiens : ministro della marina veut dire ministre du rivage, et direttor di polizia directeur de propreté33.

    18Apparemment incapable de penser un système linguistique souple, à fortes variations et à forte synonymie (comme l’est aussi l’anglais), et encore plus une communauté nationale de langues, Stendhal achoppe sur la réalité linguistique de l’Italie. Il remarque que la langue italienne n’a pas bénéficié comme le français des bienfaits d’un Roi-Soleil, d’un Empereur et d’une Académie. C’est pourquoi il suggère qu’on intervienne sur cette langue afin de la régler. Il faut pour commencer que se crée à Bologne « un comité pour la confection d’un dictionnaire ». Ce dictionnaire fonctionnera comme le dictionnaire de l’Académie en France : il purifiera, allégera et clarifiera la langue. Dans ce fragment de L’Italie en 1818 comme en quelques autres, c’est un Italien qui est censé parler, petite fiction en vérité assez vicieuse, vu l’esprit du texte :

    Rien ne dégoûte plus d’apprendre une langue que la multiplicité vicieuse des synonymes. J’appelle multiplicité vicieuse, celle des synonymes qui ont exactement le même sens. Les pédants appellent cela richesse de la langue. Un vocabulaire bien fait nous ôtera cette richesse funeste. Alors, les jeunes gens trouveront moins de difficultés à apprendre l’italien et peu à peu les dialectes tomberont. Tel doit être un des grands buts de nos Institutions littéraires34.

    19On le voit, Stendhal hésite, à l’égard de l’italien, entre deux possibilités, celle dont le modèle est le rapport Grégoire35, et celle qui consiste à conserver la vivacité des dialectes parce qu’ils expriment l’essence locale et archaïque de l’Italie et donc ce que l’Italie a de « romantique ».

    20Peut-être l’italien est-il si faible comme langue qu’il va disparaître en s’abâtardissant. C’est du moins la pensée que Stendhal prête, avec la même forme de perversion rhétorique, à Sivio Pellico.

    Si Foscolo au lieu d’écrire 100 pages de prose et 60 vers eût produit vingt volumes comme Rousseau, peut-être qu’il eût empêché la langue italienne d’être dévorée et engloutie par le français. Dans cent ans à Rome et à Florence on parlera français, avec des désinences italiennes36.

    21Nous ignorons si Pellico est susceptible d’avoir dit ou écrit cela. En tout cas, dans Le Mie Prigioni37, il ne paraît pas s’inquiéter pour l’intégrité de la langue italienne qu’il écrit, nous semble-t-il avec beaucoup de simplicité, de clarté et et de conviction, sans doute pour la raison que dans son esprit la langue italienne est un horizon national et non simplement un patrimoine littéraire. Pellico n’y fait pas non plus preuve de sentiments particulièrement francophiles ni francophobes38.

    22Il n’est sans doute pas étonnant que, avec une langue si affaiblie et si peu au point comme système, les Italiens écrivent une littérature globalement aussi mauvaise. L’attitude de Stendhal à l’égard de la littérature italienne de son temps est globalement négative, en raison inverse de l’admiration qu’il voue (comme tous les romantiques, à notre connaissance) à l’Arioste et au Tasse. En dépit de tout ce qu’il doit à son séjour milanais en matière d’idées littéraires, Stendhal ne parle jamais que très superficiellement de la littérature italienne contemporaine, soit pour la louer, soit pour la condamner aux oubliettes. Il la cite, il fait apparaître des figures d’écrivains, mais ne leur consacre aucune étude un peu synthétique, et surtout multiplie les jugements péjoratifs. L’invention de sa doctrine modérée en matière de romantisme, au début des années 1820, n’y change rien, alors même qu’il lui donne un nom italien (et anglais) – romanticisme au lieu de romantisme – et qu’elle est assez conforme à l’orientation de toutes les grandes figures du romantisme néoclassique italien que Stendhal connaît, en particulier Monti, Foscolo, Pellico ou Manzoni. De ce dernier, la Lettre à M. C*** sur l’unité de temps et de lieu dans la tragédie énonce en 1820 des thèses qui seront centrales dans Racine et Shakespeare.

    23Mais Stendhal a une approche des littératures étrangères qui s’apparente souvent, en bien comme en mal, au préjugé politique. Pour lui, la qualité de la littérature italienne se ressent de la servitude et de l’arriération où est tombé le pays.

    En France, où depuis la mort de Louis XIV on a l’appui de l’opinion publique, on ne peut pas se faire d’idée du genre de malheur qui opprime la littérature en Italie. […] Et supposons qu’avec le même ressort intérieur Alfieri ou Monti fussent nés à vingt pas du Collège de France […], combien de qualités que nous cherchons en vain brilleraient dans leurs chefs-d’œuvre ! […] Le littérateur italien n’est […] jamais dans la situation d’écrire clairement sur un sujet intéressant. Dès qu’un sujet intéresse le public il est défendu d’en parler ; en revanche il est sans cesse porté à écrire avec érudition et élégance sur quelque niaiserie littéraire39.

    24Stendhal insiste copieusement, en particulier dans Rome, Naples et Florence et dans L’Italie en 1818, sur la sottise des intellectuels italiens de son temps. La principale exception à cette malédiction est Vincenzo Monti, le plus durable compagnon de route de la France et de l’Empereur (même s’il mit après 1814 sa plume au service de la Restauration). Monti sait se faire bien voir des Français, et Stendhal semble avoir apprécié certains hommages du poète à la France éternelle, qu’il eût méprisés s’il se fût agi de l’Autriche ou de l’Italie elle-même : « Je n’oublierai de ma vie la belle figure de Monti, récitant chez Mlle Bianca Milesi le morceau du Dante sur Hugues Capet40. » Monti, assez proche de Béranger et de Delavigne dans l’esprit, est surtout le chantre de l’Italie française, l’auteur de longs poèmes narratifs et laudatifs, par exemple à l’occasion de la mort du mathématicien révolutionnaire et francophile Mascheroni ou en l’honneur d’Hugues Basseville, citoyen français assassiné à Rome comme il portait la cocarde tricolore. Ces deux poèmes de Monti sont pour Stendhal les chefs-d’œuvre de la littérature italienne contemporaine. Monti rivalise à bon droit, juge-t-il, avec Byron. Manzoni aussi mérite quelques qualificatifs remarquables. Moins l’auteur des tragédies et des Fiancés (que Stendhal évoque toutefois dans Les Promenades dans Rome) que le poète politique, patriote et libéral du Cinque maggio et d’Il Proclama da Rimini, poème écrit pour soutenir l’appel de Murat à la résistance de tous les Italiens en 1815. De Foscolo, Stendhal cite à deux reprises au moins, dans le second Rome, Naples et Florence, un même passage d’I Sepolchri (lors de son pèlerinage à Santa Croce), et dans le premier, ce sonnet intitulé La Sera. C’est peu pour un si grand poète. Au reste, sur le fond, le jugement de Stendhal sur ces auteurs est sans appel : « Foscolo, le premier poète d’Italie après Monti, est auteur des Tombeaux et d’Ajace. Comme Monti, il ne pense pas beaucoup, mais il versifie supérieurement41. » Et : « Je rencontre dans cette loge Monti, le plus grand poète vivant, mais qui n’a nulle logique. […] Monti est le Dante ressuscité au xviiie siècle42. » Les vers italiens de Grisostomo Berchet sont « tout étonnés de renfermer une idée43 ». Pellico est un jeune homme pauvre, et un pauvre jeune homme, dont les vers manquent de force44. Carlo Gozzi est un homme « à qui il n’a manqué que de naître à Paris ou dans quelque autre pays raisonnable, pour être un grand comique45 ». D’une manière générale, il est à déplorer que « les écrivains d’Italie semblent n’avoir jamais lu Voltaire46 » et que :

    Pour les Italiens de nos jours, la prose ne saurait employer trop de mots pour être claire ; c’est ce qui fait qu’il est si difficile par un jour chaud de lire un de leurs bons auteurs. En revanche, ils ne comprennent pas à la lettre les charmantes petites allusions de Voltaire, de Montesquieu, de Courier […], et à l’heure qu’il est, [ils] n’ont pas encore compris les Lettres persanes. Malgré tant de prolixité, leur prose actuelle n’est rien moins que lucide47.

    25Ce retard intellectuel affecte également d’autres domaines de la culture. D’une manière générale, Stendhal fait le constat du décalage entre la vie artistique, intellectuelle et scientifique de Paris et celle de Milan (sans même parler du reste de l’Italie). Il écoute de l’orgue à Saint-Ignace : « J’ai entendu mille fois mieux en Allemagne […]48. » Il va au théâtre : « Il est impossible de trouver une actrice en Italie qui ait du naturel. Pour le naturel il faut une capitale qui ait au moins dix millions de sujets49. » Il lit un philologue :

    Depuis que M. Courier a prouvé si gaiement que M. Furia, savant helléniste de Florence, qui venait de faire un ouvrage sur un certain manuscrit de Longus, n’avait jamais été en état même de lire ce manuscrit, je ne me sens guère d’estime pour les savants italiens50.

    26Il lit Spallanzani : « Les savants italiens sont diffus, verbeux, exagérant le mérite de leurs découvertes. Du moins c’est ce que j’ai trouvé dans Spallanzani et beaucoup d’autres51. » Il a une discussion intellectuelle :

    Beaucoup d’orgueil, de fureur, de courage, de haine, d’injustice et peu de lumières. Ils ont lu de mauvais livres à l’université et par orgueil et paresse ne peuvent pas lire les bons, à cette heure. Parler des idées contenues dans les bons livres sur la politique dont ils parlent sans cesse (Tracy, Say, Malthus, Bentham, Helvétius, Cabanis) est le sûr moyen de les mettre en colère52.

    27Heureusement qu’en Italie, les femmes « sont très supérieures aux hommes53 » !

    28La satire visait ici plus particulièrement la langue, la littérature et la culture, mais on sait que dans les fictions, elle vise aussi fréquemment les figures de patriotes. Cela va d’ailleurs parfaitement de pair : comment s’identifier aux luttes d’un peuple qui à lui seul ne fait pas un grand pays, qui n’a pas les moyens de son ambition ? Stendhal ne paraît pas avoir accordé beaucoup de crédit au projet national italien tel qu’il se dessinait dans les années 1820 : ni au carbonarisme, qu’il n’a jamais mis en valeur54, ni même spécifiquement au jacobinisme italien55. Et surtout pas au nationalisme banal, au patriotisme diffus, dont il se moque constamment56. La seule solution que Stendhal ait jamais envisagée sérieusement pour l’Italie et défendue est la solution bonapartiste. En cela il se distingue, par exemple, de Byron.

    29Byron écrit en janvier 1821, à Ravenne, au milieu des événements qui secouent la péninsule : « Les puissances veulent combattre les peuples. Les choses paraissent claires – qu’il en soit ainsi – elles seront battues à la fin57. » Et : « Si ce pays pouvait être libéré, nul effort ne saurait être trop grand pour l’accomplissement de ce désir58. » Et encore : « Il est probable que l’Italie sera délivrée des Barbares à condition que les Napolitains tiennent ferme et soient unis59. » Byron est, à l’égard du peuple italien comme du peuple grec, dans l’empathie. Le terme de « Barbares » pour désigner les Autrichiens est une expression que Byron reprend aux patriotes italiens eux-mêmes. On la trouve chez Leopardi, chez Foscolo, chez Monti ; on la trouvait chez Machiavel (au dernier chapitre du Prince) et chez Pétrarque60. Nous supposons que ce terme faisait aussi partie du vocabulaire le plus commun, correspondant à la conscience politique populaire. Pour Byron, peu importent l’impréparation et la témérité, ou au contraire la pusillanimité des révolutionnaires italiens ; il raisonne en termes de droits des peuples et non pas en termes pratiques. Byron est sur des positions romantiques au sens commun du terme, comme l’était Schiller, comme le sera Hugo.

    30Ce n’est pas le cas de Stendhal, qui pour sa part raisonne en termes de lois, d’institutions, d’administration et de développement, et non en termes de droits. L’objet de sa réflexion politique est davantage l’Italie (comme patrimoine culturel et comme économie) que le peuple italien. Le ton supérieur de Stendhal à l’endroit des Italiens est celui d’un homme qui a des idées en matière d’économie politique et d’administration, et non pas en matière de droit. Comme Michel Crouzet l’a montré, comme Nietzsche avait pu l’apprécier, les notions de droit et de devoir sont tout à fait secondaires dans la pensée de Stendhal (laquelle n’en est pas moins cependant une morale bien sûr).

    Stendhal Italie française

    31Dans cette logique toute pratique, l’Italie a pu être légitimement conquise par un « tyran » français éclairé et génial. Il n’y a pas là de crime61. Au point que, dans un fragment de L’Italie en 1818, le locuteur italien anonyme appelle Napoléon « notre Père62 » ! Le mot « liberté » n’a pas le même sens pour un Italien et pour un Français, Stendhal, et Crouzet, y insistent beaucoup. Les droits de l’homme sont une affaire nordique, et la liberté des Italiens, telle que Stendhal la décrit, n’est pas incompatible avec la tyrannie63. Le roman de l’énergie primitive et primordiale des Italiens est la face esthétique et attrayante d’une approche impérialiste de l’Italie, qui au demeurant n’est pas du tout propre à Stendhal. Ce n’est évidemment pas la partie la plus originale de Stendhal, ni la mieux pensée. Mais elle s’accorde avec tout un courant de pensée, où elle a même un rôle fondateur. Stendhal peut être tenu pour l’un des inventeurs de l’idéologie bonapartiste. Le succès de Stendhal auprès d’écrivains et d’intellectuels de l’extrême droite française n’a absolument rien d’étonnant.

    32Ce qui choque Stendhal dans l’Italie contemporaine, c’est peut-être moins qu’elle soit réduite en servitude, que son avilissement et son énervement par une mauvaise administration et des lois passéistes. Le scandale, c’est que la restauration fasse régresser l’Italie, alors que Napoléon et les Français l’avaient modernisée, éduquée et embellie. De toutes les ruines et de toutes les traces qui constituent le paysage italien, les plus récentes sont les réalisations françaises. Stendhal, en particulier lorsqu’il se promène dans le grand bric-à-brac romain, ne manque jamais de les signaler. Il les met à égalité avec les autres, sans hiérarchiser l’ancien et le nouveau. C’est d’ailleurs d’un intérêt et d’une originalité puissante. On pourrait multiplier les exemples : Stendhal évoque à plusieurs reprises l’aménagement de la piazza del Popolo et du Pincio, ou le palais de Montecavallo, « admirablement restauré, d’après les ordres de M. Martial Daru (intendant de la couronne à Rome sous Napoléon)64 ». Dans un autre texte il parle des nouvelles routes dont les Italiens profitent, aussi bien que du Duomo de Milan que Napoléon a fait achever65. La dette de l’Italie envers la France, visible du nord au sud du pays, est technologique, urbanistique, artistique. D’ailleurs, les Italiens ne sont pas ingrats, ils savent ce qu’ils ont perdu. On vient de couper les arbres du parc de Monza, « chef-d’œuvre de la grandeur de Napoléon » : « Ces beaux arbres couchés par terre ont fait saigner les cœurs italiens66. »

    33Mais l’essentiel est de loin la dette politique et morale de l’Italie. Ce que Stendhal nous conte au début de La Chartreuse de Parme, l’entrée des troupes françaises dans Milan le 15 mai 1796, l’événement grâce auquel il fut un peu plus tard milanese, et milanese comme il eut la chance de l’être, cet événement ne nous est pas présenté comme la libération de l’Italie, mais comme l’avènement du jeune et génial Bonaparte, comme le flamboiement de la lumière en Italie, comme la double naissance de la France napoléonienne et de l’Italie française, c’est-à-dire de la France et de l’Italie heureuses, heureuses ensemble et amoureuses l’une de l’autre. Les personnages de La Chartreuse de Parme ne connaissent rien de mieux par après, comme régime et comme bonheur. Car alors, une énergie était à l’œuvre, mais une autre énergie que celle des Sforza et des Farnese, une autre énergie que l’énergie « sauvage » et « sombre » des Italiens, une énergie civilisatrice, savante, légiférante, prévoyante, et elle-même réglée par une administration et par des lois. Stendhal y insiste, Napoléon ne fut pas seulement un homme de guerre, mais aussi un remarquable chef d’administration. Dans la Vie de Napoléon, un texte écrit en Italie, qui est une sorte de préalable à cette ouverture de La Chartreuse, Stendhal le dit avec netteté :

    Un jeune homme de 26 ans se trouve avoir effacé en une année les Alexandre, les César, les Annibal, les Frédéric67. Et, comme pour consoler l’humanité de ces succès sanglants, il joint aux lauriers de Mars l’olivier de la civilisation. La Lombardie était avilie et énervée par des siècles de catholicisme et de despotisme. Elle n’était qu’un champ de bataille où les Allemands venaient le disputer aux Français68. Le général Bonaparte rend la vie à cette plus belle partie de l’Empire romain et semble en un clin d’œil lui rendre aussi son antique vertu. Il en fait l’alliée la plus fidèle de la France69. Il la forme en république, et, par les institutions que ses jeunes mains essaient de lui donner, accomplit en même temps ce qui était le plus utile à la France et ce qui était le plus utile au bonheur du monde70.

    34Les Italiens ont donc été régénérés par la conquête napoléonienne. Pendant une courte période de temps, la malédiction qui pesait sur eux a cessé de les pervertir. Le déclin a fait place au progrès. Une nouvelle classe d’administrateurs brillants et « d’hommes d’esprit » à la française est apparue ; pour certains, ils ont été les collègues de Beyle dans l’administration ou au Conseil d’État. Ces Italiens recrutés par Napoléon « pour remplir les emplois de son royaume d’Italie » « étaient remarquables moins par le génie et l’enthousiasme que par l’esprit d’ordre et par l’activité continue, qualités fort rares chez un peuple passionné, esclave de la sensation du moment ». Leurs fils, en 1818, « forment l’élite de la jeunesse italienne. Tout ce qui est né vers 1800 est fort bien71 ». Donc tout est encore possible et l’on peut espérer. Néanmoins, une fois que la cause du bonheur national a disparu, le malheur a repris ses droits, l’Italie est rentrée en décadence. Même dans ses parties libérales, l’aristocratie italienne trahit désormais sa foncière médiocrité. Le moins qu’on puisse dire est que Stendhal ne mâche pas ses mots :

    L’Italie n’est plus pour moi tout ce qu’elle était il y a deux ans. D’ailleurs forcé de voir les grands seigneurs des pays où nous passons, je suis en mauvaise compagnie. Avec toute l’insipidité et tout le manque d’idées de nos seigneurs, ils sont bien loin d’en avoir la politesse exquise et les manières aimables. Leurs prétentions grossières et marquées donnent l’idée d’Arlequin devenu prince. Quelques-uns se font libéraux, c’est la pire espèce. La liberté n’a pas d’ennemis plus vénéneux. Ils trahiront toujours leur parti pour une petite croix72.

    35C’est sans doute sous l’effet d’un fort ressentiment nationaliste que Stendhal a pu justifier en des termes violents et cyniques, dans la Vie de Napoléon, les pillages français, comme tribut payé aux civilisateurs :

    Il encouragea parmi ses généraux les pillages les plus scandaleux. Oubliant le désintéressement des armées républicaines, ils furent bientôt aussi rapaces que les commissaires de la Convention. En cela, Bonaparte fut criminel envers la France. Quant à l’Italie, des pillages cent fois plus révoltants encore n’auraient pas été un prix excessif pour l’immense bienfait de la renaissance de toutes les vertus73.

    36On sait à quel point et pourquoi Stendhal a pu être révulsé que des centaines d’œuvres « préemptées » sous Bonaparte, pour fournir le Musée et le mobilier de la couronne, aient dû être rendues en 1815 (il avait été chargé d’en faire l’inventaire). Il le déplore à maintes reprises dans l’Histoire de la peinture en Italie. Casimir Delavigne, le plus fameux représentant de la poésie libérale-bonapartiste avec Béranger, consacre la deuxième de ses Messéniennes au même sujet74.

    37L’ensemble de fragments réunis sous le titre L’Italie en 1818 est particulièrement représentatif de l’esprit napoléonien. Tout se passe comme si Stendhal y voulait poursuivre l’œuvre de l’empereur en matière de lois et de règlements. Touche-à-tout un peu mégalomane, mais toujours amusant, il propose par exemple un projet de réforme du clergé et de la religion romaine (avec cette clause que « nul ne pourra être évêque s’il n’a été cinq ans curé, et de plus élu député75 »). Aucun secteur de la vie publique n’échappe à l’ingérence du beyliste. Il expose un « Projet de constitution des États de l’Église », qui stipule qu’« il y aura une seule Université, à Bologne, réglée comme celle de Goettingue » et qu’« il y aura une gendarmerie et des dépôts de mendicité avec ateliers de travaux. Les prisons seront réglées selon le modèle de celles de Philadelphie76. ». Il propose, on l’a vu, un projet de réforme de la langue. Il administre en rêve.

    1796, 1800

    38Il est difficile de ne pas mettre en rapport cet aspect du discours de Stendhal sur l’Italie avec sa première expérience de ce pays, en 1800. Il la raconte dans le Brulard, mais alors le texte n’est guère politique, il est tout à la sensation. Plus tard, au lieu d’ouvrir La Chartreuse sur la campagne qu’il a connue, Stendhal raconte celle de 1796. Il n’est donc pas exact que La Chartreuse de Parme soit la continuation du Brulard. Il y a un décrochage temporel qui n’est pas anodin, qui est historique et qui a une signification politique. Il est vraisemblable que Stendhal (en tout cas le Stendhal de la fin des années 1830, le Stendhal « gauchisé », d’après Le Rouge et d’après Leuwen) eût préféré faire la campagne héroïque de 1796, celle que raconte aussi Abel Gance. En tout cas, la substitution opérée est intéressante, car les deux campagnes furent deux événements différents : seule la première s’apparenta à une libération, et c’est pourquoi il la choisit pour son roman. La seconde était une reconquête et le début d’un très long et très grand jeu militaire et diplomatique à l’échelle de l’Europe. Il ne s’agissait pas exactement de la même armée, parce qu’on avait changé de régime.

    39Cependant, quand elle entra dans Milan, elle y avait ses repères et ses quartiers. La première fois que Stendhal visita l’Italie, il n’était donc pas exactement dans la position du lieutenant Robert ; il était à cheval (comme il se représente au début de Rome, Naples et Florence en 1817), il portait un uniforme d’officier dans une armée nombreuse et parfaitement équipée pour la conquête, où il avait été « pistonné » par un des caciques du régime. Gageons que cette première expérience ne fut pas sans importance pour orienter son regard, ses conceptions, son expérience de l’Italie, aussi jeune, naïf, enfantin encore qu’il fût, selon Brulard. Parent des Daru, il fut certainement reçu avec des égards par les dames (et par les filles) de Milan ; il dîna bien, découvrit dans les appartements et les palais qu’occupaient l’administration et l’état-major des tableaux, des statues, qui furent par la suite mis dans des caisses ; certainement il eut d’excellentes places à la Scala et fréquenta la meilleure société francophile et francophone. En 1796, c’eût été peut-être autre chose. En tout cas, dans La Chartreuse, Stendhal représente l’armée française entrant en Lombardie comme une armée pittoresque, folklorique, populaire, et les Italiens comme un peuple uni, hommes et femmes de toutes classes, dont les jeunes soldats français bercent les enfants. Une sorte de rêve républicain et démocrate, et non impérial.

    Le peuple italien : mythologie et discours de classe

    40Il est douteux en revanche, qu’en 1800, ni après, Stendhal ait eu des rapports de confiance un peu durables avec un homme du peuple en Italie77. Il semble qu’il ait toujours regardé le peuple italien de loin, comme un objet de curiosité dont il exagérait les traits esthétiques et romanesques. Curieux néanmoins « d’anthropologie », un peu moins que Montaigne et que Labat, mais plus que la moyenne des touristes du Grand Tour, Stendhal se fit d’abord raconter le peuple par des comtesses et des marquises ; de là peut-être cette certitude d’avoir affaire à un peuple « sauvage » beaucoup plus dangereux que le peuple français (qui venait de couper quelques milliers de têtes !). On peut penser qu’à ses propres préjugés nationaux et de classe faisaient écho les conceptions de l’aristocratie locale. En tout cas, dans ses textes il y a d’un côté la mythologie du peuple italien, et de l’autre le discours factuel, dont la logique n’est rien moins que romantique. Dans un même passage des Promenades dans Rome, on trouve d’une part le mythème inaltérable de « cette canaille romaine, à la fois hideuse et admirable par l’énergie », et sa traduction sociopolitique :

    Heureusement, la canaille de ce pays, la plus féroce du monde, car elle est façonnée par les moines mendiants, ne s’aperçut pas de cette belle occasion de massacrer et de piller. […] Ce peuple, alléché par le sang comme le tigre, eût massacré probablement tous les riches marchands, et ensuite il se serait enivré et endormi au coin des rues. […] C’est cette hideuse canaille de Rome qui fut employée par les mêmes personnages, en 1793 et en 1795, pour assassiner Hugues Basseville et le général Duphot78.

    41À peu près tout y est des lieux communs anti-peuple. Stendhal se solidarise très spontanément des riches marchands (il est plus Chérubin qu’il ne le croit et qu’on ne le croit). La situation du peuple italien dans ses propres églises s’apparente, nous semble-t-il, à celle d’un peuple colonisé, dans ce passage de Rome, Naples et Florence en 1817 où, à l’écart d’un comique troupeau de touristes anglaises, cent paysans sont là dans Saint-Pierre, qui ne comptent pour rien, qu’à mettre un frisson d’horreur dans le tableau du spirituel voyageur français :

    J’étais sous un amphithéâtre construit en planches […] où se trouvaient deux cents dames. Il y avait deux Romaines, cinq Allemandes, et cent quatre-vingt-dix Anglaises. Dans le reste de l’église, personne, excepté une centaine de paysans d’un aspect horrible79.

    42Fort heureusement, les autorités locales savent protéger les touristes de cette canaille plus dangereuse et plus repoussante qu’ailleurs : « On sent tellement à quelle canaille on a affaire, que chaque chapelle est gardée par une sentinelle, la baïonnette au bout du fusil80. »

    La dialectique du bonapartisme et du Moyen Âge

    43Entre 1800 et 1814, chaque fois qu’il se rendit en Italie, considérons comme un fait déterminant que Stendhal le fit en citoyen-sujet de la puissance régnante. En officier, en commissaire des guerres, en fonctionnaire de l’intendance, en citoyen libre aussi. Plus tard, arrivant de Paris, c’est-à-dire de la ville la plus brillante du continent à cette époque, il regarda l’Italie comme une province superbe, sensuelle, faite pour le bonheur, mais aussi, à bien des égards, étriquée, sotte et arriérée. Les mouvements qui agitaient l’Italie pendant la période de la Restauration le concernaient moins que les femmes, la Scala, les paysages, la peinture et l’histoire. De toute manière, les Italiens avaient manqué le coche du progrès. Et d’une certaine façon cela signifie que le rendez-vous de Stendhal avec l’Italie était un rendez-vous manqué. Il n’y manqua pas seulement Métilde, l’amie de Foscolo, mais aussi une bonne partie du sens de ce qui se jouait autour de lui et autour d’elle. Son œil d’aigle le trahit dans son propre repaire. Le talent de Stendhal est « pré-photographique » en Italie, alors qu’il est tellement précis en France. Son écoute aussi y est musicale et non sténographique. Pour ces raisons, Stendhal n’échappe pas au malentendu fondamental qui marie et qui sépare le Nord de l’Europe et l’Italie. En Italie, Stendhal se dépensa davantage en théories et en anecdotes qu’en descriptions. Il y fut contemplatif et érudit, au fond plus qu’en France ; il fut aussi nationaliste et égotiste, les deux penchants allant de pair.

    44Le Moyen Âge des cités et le règne napoléonien sont les deux pôles de la représentation stendhalienne de l’Italie. Tout le reste est médiocre et insignifiant à ses yeux, sauf Rossini, avec des réserves ; le présent le déçoit et surtout les hommes – mais les femmes italiennes, surtout quand elles sont de la noblesse, restent les plus belles conquêtes possibles pour un soldat de l’armée impériale française81. Les textes de Stendhal sur l’Italie sont structurés par le jeu de la ressemblance et de la dissemblance de Napoléon et du bonapartisme avec les princes de l’ancien temps et leur morale flamboyante. Le bonapartisme de Stendhal fonctionne dialectiquement avec l’Italie médiévale et géniale comme un autre radical mais de la même trempée. Ce qui se trouve hors-jeu, ce qui n’en finit pas de décevoir, c’est l’Italie contemporaine (nous voulons dire contemporaine de Stendhal). Il n’est donc pas exact que les livres de Stendhal sur l’Italie sont les œuvres d’un Italien d’adoption, ni d’ailleurs de purs chants d’amour, ni que la « Stendhalie » soit une pure affaire de cœur et de sensations, même s’il y eut amour, sensations et adoption. Le splendide roman italien, le splendide amour de Stendhal pour l’Italie maternelle, pour l’Italie féminine originelle, a son envers patriotique et patrimonial et fonctionne dialectiquement avec lui.

    Notes de bas de page

    1 Ces types sont notamment le brigand et le tyran, la jeune comtesse (passionnée mais superstitieuse), le petit boulanger, le pêcheur (doué pour le chant), la paysanne (avec sa cruche), le musicien (instinctif, inimitable), la catin (sublime), le cardinal (ambitieux et sadique), l’amant (sombre, jaloux, courageux), le mari (vieux mais bien armé), etc.

    2 Dans Voyages en Italie, édition de V. Del Litto, Paris, Gallimard, coll. « La Pléiade », 1973, p. 129. Désormais abrégé en RNF 17. De même pour les autres textes de ce même recueil, Rome, Naples et Florence en 1826 : RNF 26 ; L’Italie en 1818 : I 18 ; Promenades dans Rome : PR. La Vie de Napoléon, abrégée en VN, est citée dans l’édition de C. Mariette, Paris, Stock, 1998. Nous avons dû malheureusement nous restreindre et faire l’impasse sur les Mémoires sur Napoléon. Les Promenades dans Rome sont à peine abordées. De sorte que cette étude concerne surtout les textes des années 1810 et 1820. Elle n’est pas non plus centrée sur les textes de fiction ni sur les textes autobiographiques, qui l’eussent sans doute orientée différemment. La Correspondance, ni le Journal, ni la Vie de Rossini, ni De l’Amour ne sont abordés ici. Qui trop embrasse mal étreint.

    3 Stendhal écrit par exemple : « Les mœurs s’adoucirent après la chute de Florence en 1530, le couteau tomba des mains, l’esclavage parut, et à la suite ses compagnes fidèles : l’avilissement et la bêtise. […] L’Italie fut avilie de 1530 à 1782. » (I 18, p. 199)

    4 Ils apparaissent très peu dans les textes de Stendhal que nous avons consultés. Beccaria, Pietro Verri, Galilée, Machiavel sont cependant évoqués en termes très laudatifs dans I 18, p. 220-221. Il y a un petit nombre d’autres occurrences. Machiavel ou plutôt le soi-disant machiavélisme sont par ailleurs, comme on sait, des schibboleths stendhaliens et plus particulièrement soréliens.

    5 RNF 17, p. 21.

    6 I 18, p. 197.

    7 RNF 17, p. 21.

    8 PR, p. 760.

    9 Voir, à ce sujet, la préface de G. Macchia aux Fiancés de A. Manzoni, traduction en français de Y. Branca, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1995.

    10 Voir notamment G. Leopardi, Discours d’un Italien sur la poésie romantique [1818, réponse à un libelle pro-romantique de L. di Breme, homme de lettres que Stendhal fréquentait alors à Milan], traduction en français de D. Authier, Paris, Allia, 1995, et, du même auteur, Discours sur l’état présent des mœurs en Italie, traduction en français de Y. Hersant, Paris, Les Belles Lettres, 2003. Sur le « romantisme anti-romantique » de Leopardi, sur la manière dont il envisage les rapports culturels du Nord et du Sud, voir, par exemple, N. Bellucci, « Leopardi : un romantisme anti-romantique », Critique, no 745-746, juin-juill. 2009.

    11 U. Foscolo, Les Dernières Lettres de Jacopo Ortis, traduction en français de J. Luchaire, Toulouse, Ombres, coll. « Petite bibliothèque Ombres », 1998.

    12 « Le consul de France et la politique italienne, 1831-1835 », dans M. Reid et E. Williamson (dir.), Lire la correspondance de Stendhal, Paris, Champion, 2007.

    13 Il s’agit du chef du gouvernement du royaume d’Italie. « Sous le gouvernement de Melzi, le royaume d’Italie fut plus heureux que ne l’a jamais été la France. » (RNF 17, p. 142)

    14 RNF 17, p. 139.

    15 Nous renvoyons à quelques textes remarquables du stendhalisme tendre, que le lac de Côme et les récits de Beyle ont suscités, afin d’illustrer, plus largement, toute cette littérature amoureuse de l’Italie et de Stendhal en marge de laquelle nous travaillons ici : S. Sérodes, « Le lac de Côme ou l’autre naissance du sublime », dans L’Année stendhalienne, no 2, Paris, Champion ; P. Berthier, photographies de P. Bellei, Lac de Côme. Sur les traces de Stendhal…, Waterloo, La Renaissance du livre, coll. « L’Esprit des lieux », 2002 ; P. Berthier, Espaces stendhaliens, Paris, PUF, 1997.

    16 RNF 17, p. 194.

    17 Recherches & Travaux, no 74, 2009, P. Jousset (dir.), Le ton Stendhal.

    18 PR, p. 760. Il s’agit d’un sonnet de Foscolo : La Sera.

    19 RNF 17, p. 142. Je souligne.

    20 Ibid., p. 143. Je souligne.

    21 I 18, p. 235. Je souligne.

    22 Ibid., p. 222. Je souligne.

    23 Ibid.

    24 RNF 26, p. 327. Je souligne.

    25 Ibid., p. 356. Je souligne.

    26 Rome, Naples et Florence a pour épigraphe la fameuse phrase des Lettres persanes : « Comment peut-on être persan ? » Elle est également citée dans un fragment de L’Italie en 1818, p. 210.

    27 RNF 17, p. 72-73. Stendhal ne remarque pas que ces variations lexicales n’empêchent peut-être pas les Italiens des différentes régions de se comprendre (en particulier pas quand il s’agit – c’est l’exemple qu’il donne – des mots via et strada).

    28 Ibid., p. 73. C’est une curieuse façon de faire valoir sa connaissance supérieure d’un pays que de dire que rien de ce qu’on y écrit ne peut être traduit.

    29 Ibid., p. 73. Alessandro Verri est le frère de Pietro.

    30 Ibid., p. 72-73.

    31 RNF 26, p. 374.

    32 Rappelons que le grand duc de Toscane est allié et protégé des Autrichiens ; Stendhal est d’une manière générale relativement sévère à l’égard de Florence et des Florentins dans les textes des années 1810 et 1820.

    33 Ibid., p. 453. Voir aussi I 18, p. 194. Cet argument manque singulièrement de pertinence.

    34 Ibid., p. 196.

    35 « Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue française » (1794). L’abbé Grégoire est une sommité pour Stendhal. Voir M. de Certeau, D. Julia et J. Revel, Une politique de la langue, Paris, Gallimard, coll. « Folio histoire », 2002.

    36 Cette phrase est suivie de la mention : « Dit par Silvio » (I 18, p. 196). Je souligne.

    37 S. Pellico, Le Mie Prigioni [Mes prisons], Milan, Casa Editrice Sonzogno, 1945. Ce livre est d’une importance considérable pendant toute la période du Risorgimento en Italie et en Europe.

    38 En revanche, comme Foscolo et comme Ludovico di Breme, Pellico est nourri de littérature allemande romantique et néoclassique (Schiller, Tieck, Wieland…) : il s’en ouvre à plusieurs reprises dans Le Mie Prigioni. Stendhal ne devait pas apprécier que les libéraux italiens s’intéressent ainsi à la littérature allemande, et il n’en parle guère. Comment, aussi, peinant à être italiens, les Italiens pourraient-ils être européens comme les Français ? Et comment, inversement, peuvent-ils prétendre être italiens s’ils importent leurs idées et leur style de Germanie ? Les Dernières Lettres de Jacopo Ortis font, dans L’Italie en 1818, l’objet d’un commentaire très acide. Un livre qui se veut patriotique et qui n’est qu’une imitation de Werther ! (I 18, p. 257-258). Victor Del Litto explique que Foscolo était très lié à Mathilde Dembovsky. Sous-entendu : Stendhal règlerait donc ses comptes avec un rival. Il aurait dû ajouter que Les Dernières Lettres de Jacopo Ortis ne sont pas simplement une imitation de Werther, tant elles se distinguent de leur modèle, et sont un très grand texte – mais d’un patriotisme et d’un anti-impérialisme farouches. Foscolo avait écrit une ode à Bonaparte liberatore avant le traité de Campoformio. Il est devenu ensuite un opposant acharné à Bonaparte et à l’Empire. Voir, à ce sujet, E. Neppi (dir.), Ugo Foscolo, l’Italie et la Révolution française, Grenoble, PUG, coll. « Musée de la Révolution française, Vizille », 2004, en particulier le remarquable article de X. Tabet, « Foscolo et la révolution vénitienne » (p. 37-67), très éclairant sur toute cette période.

    39 I 18, p. 189-190.

    40 RNF 26, p. 375.

    41 Ibid., p. 576. Stendhal préfère Monti à Foscolo, de même qu’il préfère Béranger à Hugo et pour les mêmes raisons : premièrement, il n’a peut-être pas tellement de compétence en matière de poésie ; deuxièmement, il est guidé par ses opinions politiques.

    42 Ibid., p. 326. Stendhal dit peut-être « au xviiie siècle » parce que la poésie de Monti est néoclassique, pleine de références à l’Antiquité et à la mythologie, ou tout simplement parce que Monti est né au milieu du xviiie siècle ; il évoque peut-être Dante parce que Monti écrit de longs poèmes narratifs en plusieurs chants, et pour son patriotisme. Reste que cette notation est une nuance péjorative, qui correspond bien à cette vision d’une Italie rétrograde et d’une intelligentsia imbécile qui n’est pas encore entrée dans le xixe siècle.

    43 Ibid., p. 327.

    44 Ibid., p. 326 et 376.

    45 I 18, p. 188.

    46 Ibid., p. 217.

    47 RNF 17.

    48 Ibid., p. 21.

    49 I 18, p. 189.

    50 RNF 26, p. 450 et suiv.

    51 I 18, p. 228. Victor Del Litto signale que, semblable à ce M. Furia qui n’a pas lu Longus, Stendhal n’a vraisemblablement pas lu Spallanzani, mais qu’il a lu l’Edinburg Review, où il puise une bonne partie de ses informations et de ses jugements. Stendhal donne souvent à Victor Del Litto l’occasion de faire ce type d’observations.

    52 Ibid., p. 246.

    53 Ibid., p. 242.

    54 Les personnages de carbonari (Missirili, Ferrante Palla, le personnage du carbonaro d’Une position sociale, le comte Altamira) sont des rêveurs et des bavards, sympathiques ou assommants, trahis, désillusionnés, toujours perdants. Ils ne sont vraiment héroïques que quand ils ont été blessés ou condamnés à mort. Stendhal ne voit pas du tout venir Mazzini ni Garibaldi.

    55 On lit, par exemple dans RNF 26, p. 379, ce jugement sans appel : « Les jacobins d’Italie […] n’avaient jamais sauvé la patrie comme Danton et Carnot. »

    56 En particulier dans L’Italie en 1818, le corpus de textes le plus abstrait et le plus cinglant sur l’Italie. On y lit, par exemple, p. 273 : « M. Pecchio est un homme d’infiniment d’esprit et d’un esprit bien rare en Italie, c’est-à-dire exempt d’emphase et de ce patriotisme monacal qui porte à mentir effrontément pour flatter sa patrie. »

    57 Lord Byron, Journal de Ravenne, traduction en français de P. Leyris, Paris, J. Corti, 1998, p. 66.

    58 Ibid., p. 83. Dans la même page, Byron déplore le manque de rigueur et de responsabilité des chefs carbonari du pays où il se trouve « quand les intérêts de tout un pays sont en jeu et qu’eux-mêmes sont compromis ». Stendhal insiste surtout sur l’incompétence des révolutionnaires italiens. Julien Sorel s’exprime par exemple en ce sens en revenant du bal du duc de Retz. Le « modérantisme » des révolutionnaires italiens est pour Stendhal un non-sens.

    59 Ibid., p. 98. On apprend, p. 107, que les Napolitains « non seulement n’ont pas bougé, mais ont déclaré au gouvernement p [apal] et aux Barbares qu’ils ne savaient rien de l’affaire ! ! ! ». Byron assistera ensuite à la répression.

    60 Voir, par exemple, de Foscolo, l’ode A Bonaparte liberatore et l’Ortis, ouvr. cité ; de Leopardi, le premier des Canti, le Discours d’un Italien sur la poésie romantique, ouvr. cité, ou le Discours sur l’état présent des mœurs en Italie, ouvr. cité. Le poème Italia mia de Pétrarque est au fondement de cette longue tradition de poésie patriotique italienne. Sur Machiavel et la « ruine » de l’Italie, voir M. Gaille, Machiavel, Paris, Tallandier, 2005, en particulier p. 81 et suiv.

    61 « Ce n’est donc pas un crime dans Nap[oléon] que d’avoir détruit ces gouvernements hypocrites qui n’étaient bons qu’à déshonorer le nom de république. » (I 18, p. 199) Ici, Stendhal joue sur les deux sens que peut prendre le mot « république » en contexte italien : la république au sens de cité, et la république comme régime politique constitutionnel.

    62 I I8, p. 235.

    63 Ce que Stendhal déduit de Sismondi, c’est que le caractère italien s’est pleinement, librement et superbement exprimé au Moyen Âge, dans ces petites républiques inéquitables et violentes où sont nés Michel-Ange et Raphaël, et plus depuis 1530. Il l’explique, par exemple, dans ce fameux petit texte intitulé « Histoire de l’énergie » (I 18, p. 269-273), à propos duquel on consultera particulièrement la thèse d’Hélène Spengler (Imaginaire et écriture de l’énergie dans l’œuvre de Stendhal : “La Révolution entre dans la littérature”, soutenue à l’université Grenoble 3 en 2006 sous la direction de M.-R. Corredor). La liberté des Italiens, à cette époque, était celle qu’ils savaient « forcer » (chacun pour soi), celle qu’ils obtenaient au couteau, et non pas la liberté domestique que confèrent les droits de l’homme (à tous). Ce furent là les « temps héroïques de la Lombardie et de l’Italie ». Michel Crouzet a longuement commenté ces textes (voir Stendhal et l’italianité. Essai de mythologie romantique, nouvelle édition augmentée, Genève, Slatkine reprints, 2006), et il n’est peut-être pas utile d’y revenir. Disons qu’ils reprennent un certain nombre de lieux communs de la littérature du Nord de l’Europe sur l’Italie, au moins depuis Mme Radcliffe et Horace Walpole, à savoir que l’Italie s’identifie à ses brigands et à ses tyrans, que son essence est du temps des châteaux, des papes-soldats et des condottieri, temps glorieux sur le plan des armes et des arts, mais incompatible avec ce qui s’appelle désormais la civilisation, la tranquillité des citoyens, la liberté de la presse et le développement de l’industrie. L’idée selon laquelle l’appareil juridique qui protège les citoyens anglais et français serait un contresens en Italie n’est pas propre à Stendhal ni au cas italien, et correspond à une rhétorique impérialiste en vérité assez courante.

    64 PR, p. 860.

    65 I 18, p. 274.

    66 Ibid., p. 216.

    67 Dans cette liste (qui réapparaît presque à l’identique à l’ouverture de La Chartreuse de Parme), Alexandre est le seul à n’avoir pas conquis l’Italie, mais sans lui, l’éloge de Bonaparte eût été incomplet.

    68 On pourrait naturellement inverser les termes de cette relative. Ce serait même plus juste.

    69 Je souligne. L’Italie est une partie d’un empire, c’est une conquête. L’Italie est femme, et bonne femme.

    70 VN, chap. iv. Voir aussi RNF 17, p. 140-141, le tableau de « l’Italie morale » avant l’arrivée de Napoléon : un bonheur insouciant, parfait, mais vain. « Cette tranquillité voluptueuse commençait à dégénérer en apathie […]. »

    71 RNF 26, p. 379. Les Italiens nés en 1800 sont, un peu, les enfants du soldat Henry Beyle (comme Fabrice est un peu celui du lieutenant Robert).

    72 I 18, p. 206. Rappelons que Napoléon avait aussi beaucoup pourvu l’Europe en croix.

    73 VN, chap. vi. Je souligne.

    74 C. Delavigne, « Deuxième Messénienne : La dévastation du musée et des monumens », dans Messéniennes et poésies diverses, nouvelle édition, Paris, C. Furne, 1833. Stendhal possédait plusieurs éditions des Messéniennes.

    75 I 18, p. 80.

    76 Ibid., p. 82 et suiv. Je souligne.

    77 Sur la relation de Stendhal au peuple, nous renvoyons aux travaux d’Yves Ansel et, notamment, à son article « Les “tâches dans le télescope” : les angles morts du réalisme stendhalien », dans l’Année Stendhal no 1, Paris, Klincksieck, 1997.

    78 PR, p. 861.

    79 RNF 17, p. 20. Je souligne.

    80 Ibid., p. 21.

    81 « L’essentiel de l’esprit ici, à l’égard des femmes, c’est beaucoup d’imprévu […] ; et dans les personnes beaucoup d’air militaire […]. Ferrum amant. Elles adorent les moustaches, surtout celles qui ont passé en revue les troupes de Napoléon. » (I 18, p. 242-243). On sait que dans la réalité, Stendhal n’eut pas autant de succès que ces lignes le feraient penser.

    Auteur

    François Vanoosthuyse

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Stendhal et le comique

    Stendhal et le comique

    Daniel Sangsue (dir.)

    1999

    L’Œdipe romantique

    L’Œdipe romantique

    Le jeune homme, le désir et l’histoire en 1830

    Pierre Laforgue

    2002

    Voyager en France au temps du romantisme

    Voyager en France au temps du romantisme

    Poétique, esthétique, idéologie

    Alain Guyot et Chantal Massol (dir.)

    2003

    Le Moi, l'Histoire 1789-1848

    Le Moi, l'Histoire 1789-1848

    Damien Zanone et Chantal Massol (dir.)

    2005

    La Crise de la littérature

    La Crise de la littérature

    Romantisme et modernité

    Alain Vaillant

    2005

    Enquête en Armancie

    Enquête en Armancie

    Georges Kliebenstein

    2005

    Stendhal à Cosmopolis

    Stendhal à Cosmopolis

    Stendhal et ses langues

    Marie-Rose Corredor (dir.)

    2007

    Le Flâneur et les flâneuses

    Le Flâneur et les flâneuses

    Les femmes et la ville à l'époque romantique

    Catherine Nesci

    2007

    Stendhal littéral

    Stendhal littéral

    Lamiel

    Yves Ansel

    2009

    « Bizarre », « bizarerrie »

    « Bizarre », « bizarerrie »

    De Constant à Proust. Essai

    Régine Borderie

    2011

    Enquêtes sur les Promenades dans Rome

    Enquêtes sur les Promenades dans Rome

    « Façons de voir »

    Xavier Bourdenet et François Vanoosthuyse (dir.)

    2011

    Écriture, performance et théâtralité dans l'œuvre de Georges Sand

    Écriture, performance et théâtralité dans l'œuvre de Georges Sand

    Catherine Nesci et Olivier Bara (dir.)

    2014

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Stendhal et le comique

    Stendhal et le comique

    Daniel Sangsue (dir.)

    1999

    L’Œdipe romantique

    L’Œdipe romantique

    Le jeune homme, le désir et l’histoire en 1830

    Pierre Laforgue

    2002

    Voyager en France au temps du romantisme

    Voyager en France au temps du romantisme

    Poétique, esthétique, idéologie

    Alain Guyot et Chantal Massol (dir.)

    2003

    Le Moi, l'Histoire 1789-1848

    Le Moi, l'Histoire 1789-1848

    Damien Zanone et Chantal Massol (dir.)

    2005

    La Crise de la littérature

    La Crise de la littérature

    Romantisme et modernité

    Alain Vaillant

    2005

    Enquête en Armancie

    Enquête en Armancie

    Georges Kliebenstein

    2005

    Stendhal à Cosmopolis

    Stendhal à Cosmopolis

    Stendhal et ses langues

    Marie-Rose Corredor (dir.)

    2007

    Le Flâneur et les flâneuses

    Le Flâneur et les flâneuses

    Les femmes et la ville à l'époque romantique

    Catherine Nesci

    2007

    Stendhal littéral

    Stendhal littéral

    Lamiel

    Yves Ansel

    2009

    « Bizarre », « bizarerrie »

    « Bizarre », « bizarerrie »

    De Constant à Proust. Essai

    Régine Borderie

    2011

    Enquêtes sur les Promenades dans Rome

    Enquêtes sur les Promenades dans Rome

    « Façons de voir »

    Xavier Bourdenet et François Vanoosthuyse (dir.)

    2011

    Écriture, performance et théâtralité dans l'œuvre de Georges Sand

    Écriture, performance et théâtralité dans l'œuvre de Georges Sand

    Catherine Nesci et Olivier Bara (dir.)

    2014

    Voir plus de chapitres

    Des bizarreries du chronotope dans les Promenades dans Rome

    François Vanoosthuyse

    Sand et les hommes : la part comique

    François Vanoosthuyse

    Introduction

    Xavier Bourdenet et François Vanoosthuyse

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Des bizarreries du chronotope dans les Promenades dans Rome

    François Vanoosthuyse

    Sand et les hommes : la part comique

    François Vanoosthuyse

    Introduction

    Xavier Bourdenet et François Vanoosthuyse

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Ces types sont notamment le brigand et le tyran, la jeune comtesse (passionnée mais superstitieuse), le petit boulanger, le pêcheur (doué pour le chant), la paysanne (avec sa cruche), le musicien (instinctif, inimitable), la catin (sublime), le cardinal (ambitieux et sadique), l’amant (sombre, jaloux, courageux), le mari (vieux mais bien armé), etc.

    2 Dans Voyages en Italie, édition de V. Del Litto, Paris, Gallimard, coll. « La Pléiade », 1973, p. 129. Désormais abrégé en RNF 17. De même pour les autres textes de ce même recueil, Rome, Naples et Florence en 1826 : RNF 26 ; L’Italie en 1818 : I 18 ; Promenades dans Rome : PR. La Vie de Napoléon, abrégée en VN, est citée dans l’édition de C. Mariette, Paris, Stock, 1998. Nous avons dû malheureusement nous restreindre et faire l’impasse sur les Mémoires sur Napoléon. Les Promenades dans Rome sont à peine abordées. De sorte que cette étude concerne surtout les textes des années 1810 et 1820. Elle n’est pas non plus centrée sur les textes de fiction ni sur les textes autobiographiques, qui l’eussent sans doute orientée différemment. La Correspondance, ni le Journal, ni la Vie de Rossini, ni De l’Amour ne sont abordés ici. Qui trop embrasse mal étreint.

    3 Stendhal écrit par exemple : « Les mœurs s’adoucirent après la chute de Florence en 1530, le couteau tomba des mains, l’esclavage parut, et à la suite ses compagnes fidèles : l’avilissement et la bêtise. […] L’Italie fut avilie de 1530 à 1782. » (I 18, p. 199)

    4 Ils apparaissent très peu dans les textes de Stendhal que nous avons consultés. Beccaria, Pietro Verri, Galilée, Machiavel sont cependant évoqués en termes très laudatifs dans I 18, p. 220-221. Il y a un petit nombre d’autres occurrences. Machiavel ou plutôt le soi-disant machiavélisme sont par ailleurs, comme on sait, des schibboleths stendhaliens et plus particulièrement soréliens.

    5 RNF 17, p. 21.

    6 I 18, p. 197.

    7 RNF 17, p. 21.

    8 PR, p. 760.

    9 Voir, à ce sujet, la préface de G. Macchia aux Fiancés de A. Manzoni, traduction en français de Y. Branca, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1995.

    10 Voir notamment G. Leopardi, Discours d’un Italien sur la poésie romantique [1818, réponse à un libelle pro-romantique de L. di Breme, homme de lettres que Stendhal fréquentait alors à Milan], traduction en français de D. Authier, Paris, Allia, 1995, et, du même auteur, Discours sur l’état présent des mœurs en Italie, traduction en français de Y. Hersant, Paris, Les Belles Lettres, 2003. Sur le « romantisme anti-romantique » de Leopardi, sur la manière dont il envisage les rapports culturels du Nord et du Sud, voir, par exemple, N. Bellucci, « Leopardi : un romantisme anti-romantique », Critique, no 745-746, juin-juill. 2009.

    11 U. Foscolo, Les Dernières Lettres de Jacopo Ortis, traduction en français de J. Luchaire, Toulouse, Ombres, coll. « Petite bibliothèque Ombres », 1998.

    12 « Le consul de France et la politique italienne, 1831-1835 », dans M. Reid et E. Williamson (dir.), Lire la correspondance de Stendhal, Paris, Champion, 2007.

    13 Il s’agit du chef du gouvernement du royaume d’Italie. « Sous le gouvernement de Melzi, le royaume d’Italie fut plus heureux que ne l’a jamais été la France. » (RNF 17, p. 142)

    14 RNF 17, p. 139.

    15 Nous renvoyons à quelques textes remarquables du stendhalisme tendre, que le lac de Côme et les récits de Beyle ont suscités, afin d’illustrer, plus largement, toute cette littérature amoureuse de l’Italie et de Stendhal en marge de laquelle nous travaillons ici : S. Sérodes, « Le lac de Côme ou l’autre naissance du sublime », dans L’Année stendhalienne, no 2, Paris, Champion ; P. Berthier, photographies de P. Bellei, Lac de Côme. Sur les traces de Stendhal…, Waterloo, La Renaissance du livre, coll. « L’Esprit des lieux », 2002 ; P. Berthier, Espaces stendhaliens, Paris, PUF, 1997.

    16 RNF 17, p. 194.

    17 Recherches & Travaux, no 74, 2009, P. Jousset (dir.), Le ton Stendhal.

    18 PR, p. 760. Il s’agit d’un sonnet de Foscolo : La Sera.

    19 RNF 17, p. 142. Je souligne.

    20 Ibid., p. 143. Je souligne.

    21 I 18, p. 235. Je souligne.

    22 Ibid., p. 222. Je souligne.

    23 Ibid.

    24 RNF 26, p. 327. Je souligne.

    25 Ibid., p. 356. Je souligne.

    26 Rome, Naples et Florence a pour épigraphe la fameuse phrase des Lettres persanes : « Comment peut-on être persan ? » Elle est également citée dans un fragment de L’Italie en 1818, p. 210.

    27 RNF 17, p. 72-73. Stendhal ne remarque pas que ces variations lexicales n’empêchent peut-être pas les Italiens des différentes régions de se comprendre (en particulier pas quand il s’agit – c’est l’exemple qu’il donne – des mots via et strada).

    28 Ibid., p. 73. C’est une curieuse façon de faire valoir sa connaissance supérieure d’un pays que de dire que rien de ce qu’on y écrit ne peut être traduit.

    29 Ibid., p. 73. Alessandro Verri est le frère de Pietro.

    30 Ibid., p. 72-73.

    31 RNF 26, p. 374.

    32 Rappelons que le grand duc de Toscane est allié et protégé des Autrichiens ; Stendhal est d’une manière générale relativement sévère à l’égard de Florence et des Florentins dans les textes des années 1810 et 1820.

    33 Ibid., p. 453. Voir aussi I 18, p. 194. Cet argument manque singulièrement de pertinence.

    34 Ibid., p. 196.

    35 « Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue française » (1794). L’abbé Grégoire est une sommité pour Stendhal. Voir M. de Certeau, D. Julia et J. Revel, Une politique de la langue, Paris, Gallimard, coll. « Folio histoire », 2002.

    36 Cette phrase est suivie de la mention : « Dit par Silvio » (I 18, p. 196). Je souligne.

    37 S. Pellico, Le Mie Prigioni [Mes prisons], Milan, Casa Editrice Sonzogno, 1945. Ce livre est d’une importance considérable pendant toute la période du Risorgimento en Italie et en Europe.

    38 En revanche, comme Foscolo et comme Ludovico di Breme, Pellico est nourri de littérature allemande romantique et néoclassique (Schiller, Tieck, Wieland…) : il s’en ouvre à plusieurs reprises dans Le Mie Prigioni. Stendhal ne devait pas apprécier que les libéraux italiens s’intéressent ainsi à la littérature allemande, et il n’en parle guère. Comment, aussi, peinant à être italiens, les Italiens pourraient-ils être européens comme les Français ? Et comment, inversement, peuvent-ils prétendre être italiens s’ils importent leurs idées et leur style de Germanie ? Les Dernières Lettres de Jacopo Ortis font, dans L’Italie en 1818, l’objet d’un commentaire très acide. Un livre qui se veut patriotique et qui n’est qu’une imitation de Werther ! (I 18, p. 257-258). Victor Del Litto explique que Foscolo était très lié à Mathilde Dembovsky. Sous-entendu : Stendhal règlerait donc ses comptes avec un rival. Il aurait dû ajouter que Les Dernières Lettres de Jacopo Ortis ne sont pas simplement une imitation de Werther, tant elles se distinguent de leur modèle, et sont un très grand texte – mais d’un patriotisme et d’un anti-impérialisme farouches. Foscolo avait écrit une ode à Bonaparte liberatore avant le traité de Campoformio. Il est devenu ensuite un opposant acharné à Bonaparte et à l’Empire. Voir, à ce sujet, E. Neppi (dir.), Ugo Foscolo, l’Italie et la Révolution française, Grenoble, PUG, coll. « Musée de la Révolution française, Vizille », 2004, en particulier le remarquable article de X. Tabet, « Foscolo et la révolution vénitienne » (p. 37-67), très éclairant sur toute cette période.

    39 I 18, p. 189-190.

    40 RNF 26, p. 375.

    41 Ibid., p. 576. Stendhal préfère Monti à Foscolo, de même qu’il préfère Béranger à Hugo et pour les mêmes raisons : premièrement, il n’a peut-être pas tellement de compétence en matière de poésie ; deuxièmement, il est guidé par ses opinions politiques.

    42 Ibid., p. 326. Stendhal dit peut-être « au xviiie siècle » parce que la poésie de Monti est néoclassique, pleine de références à l’Antiquité et à la mythologie, ou tout simplement parce que Monti est né au milieu du xviiie siècle ; il évoque peut-être Dante parce que Monti écrit de longs poèmes narratifs en plusieurs chants, et pour son patriotisme. Reste que cette notation est une nuance péjorative, qui correspond bien à cette vision d’une Italie rétrograde et d’une intelligentsia imbécile qui n’est pas encore entrée dans le xixe siècle.

    43 Ibid., p. 327.

    44 Ibid., p. 326 et 376.

    45 I 18, p. 188.

    46 Ibid., p. 217.

    47 RNF 17.

    48 Ibid., p. 21.

    49 I 18, p. 189.

    50 RNF 26, p. 450 et suiv.

    51 I 18, p. 228. Victor Del Litto signale que, semblable à ce M. Furia qui n’a pas lu Longus, Stendhal n’a vraisemblablement pas lu Spallanzani, mais qu’il a lu l’Edinburg Review, où il puise une bonne partie de ses informations et de ses jugements. Stendhal donne souvent à Victor Del Litto l’occasion de faire ce type d’observations.

    52 Ibid., p. 246.

    53 Ibid., p. 242.

    54 Les personnages de carbonari (Missirili, Ferrante Palla, le personnage du carbonaro d’Une position sociale, le comte Altamira) sont des rêveurs et des bavards, sympathiques ou assommants, trahis, désillusionnés, toujours perdants. Ils ne sont vraiment héroïques que quand ils ont été blessés ou condamnés à mort. Stendhal ne voit pas du tout venir Mazzini ni Garibaldi.

    55 On lit, par exemple dans RNF 26, p. 379, ce jugement sans appel : « Les jacobins d’Italie […] n’avaient jamais sauvé la patrie comme Danton et Carnot. »

    56 En particulier dans L’Italie en 1818, le corpus de textes le plus abstrait et le plus cinglant sur l’Italie. On y lit, par exemple, p. 273 : « M. Pecchio est un homme d’infiniment d’esprit et d’un esprit bien rare en Italie, c’est-à-dire exempt d’emphase et de ce patriotisme monacal qui porte à mentir effrontément pour flatter sa patrie. »

    57 Lord Byron, Journal de Ravenne, traduction en français de P. Leyris, Paris, J. Corti, 1998, p. 66.

    58 Ibid., p. 83. Dans la même page, Byron déplore le manque de rigueur et de responsabilité des chefs carbonari du pays où il se trouve « quand les intérêts de tout un pays sont en jeu et qu’eux-mêmes sont compromis ». Stendhal insiste surtout sur l’incompétence des révolutionnaires italiens. Julien Sorel s’exprime par exemple en ce sens en revenant du bal du duc de Retz. Le « modérantisme » des révolutionnaires italiens est pour Stendhal un non-sens.

    59 Ibid., p. 98. On apprend, p. 107, que les Napolitains « non seulement n’ont pas bougé, mais ont déclaré au gouvernement p [apal] et aux Barbares qu’ils ne savaient rien de l’affaire ! ! ! ». Byron assistera ensuite à la répression.

    60 Voir, par exemple, de Foscolo, l’ode A Bonaparte liberatore et l’Ortis, ouvr. cité ; de Leopardi, le premier des Canti, le Discours d’un Italien sur la poésie romantique, ouvr. cité, ou le Discours sur l’état présent des mœurs en Italie, ouvr. cité. Le poème Italia mia de Pétrarque est au fondement de cette longue tradition de poésie patriotique italienne. Sur Machiavel et la « ruine » de l’Italie, voir M. Gaille, Machiavel, Paris, Tallandier, 2005, en particulier p. 81 et suiv.

    61 « Ce n’est donc pas un crime dans Nap[oléon] que d’avoir détruit ces gouvernements hypocrites qui n’étaient bons qu’à déshonorer le nom de république. » (I 18, p. 199) Ici, Stendhal joue sur les deux sens que peut prendre le mot « république » en contexte italien : la république au sens de cité, et la république comme régime politique constitutionnel.

    62 I I8, p. 235.

    63 Ce que Stendhal déduit de Sismondi, c’est que le caractère italien s’est pleinement, librement et superbement exprimé au Moyen Âge, dans ces petites républiques inéquitables et violentes où sont nés Michel-Ange et Raphaël, et plus depuis 1530. Il l’explique, par exemple, dans ce fameux petit texte intitulé « Histoire de l’énergie » (I 18, p. 269-273), à propos duquel on consultera particulièrement la thèse d’Hélène Spengler (Imaginaire et écriture de l’énergie dans l’œuvre de Stendhal : “La Révolution entre dans la littérature”, soutenue à l’université Grenoble 3 en 2006 sous la direction de M.-R. Corredor). La liberté des Italiens, à cette époque, était celle qu’ils savaient « forcer » (chacun pour soi), celle qu’ils obtenaient au couteau, et non pas la liberté domestique que confèrent les droits de l’homme (à tous). Ce furent là les « temps héroïques de la Lombardie et de l’Italie ». Michel Crouzet a longuement commenté ces textes (voir Stendhal et l’italianité. Essai de mythologie romantique, nouvelle édition augmentée, Genève, Slatkine reprints, 2006), et il n’est peut-être pas utile d’y revenir. Disons qu’ils reprennent un certain nombre de lieux communs de la littérature du Nord de l’Europe sur l’Italie, au moins depuis Mme Radcliffe et Horace Walpole, à savoir que l’Italie s’identifie à ses brigands et à ses tyrans, que son essence est du temps des châteaux, des papes-soldats et des condottieri, temps glorieux sur le plan des armes et des arts, mais incompatible avec ce qui s’appelle désormais la civilisation, la tranquillité des citoyens, la liberté de la presse et le développement de l’industrie. L’idée selon laquelle l’appareil juridique qui protège les citoyens anglais et français serait un contresens en Italie n’est pas propre à Stendhal ni au cas italien, et correspond à une rhétorique impérialiste en vérité assez courante.

    64 PR, p. 860.

    65 I 18, p. 274.

    66 Ibid., p. 216.

    67 Dans cette liste (qui réapparaît presque à l’identique à l’ouverture de La Chartreuse de Parme), Alexandre est le seul à n’avoir pas conquis l’Italie, mais sans lui, l’éloge de Bonaparte eût été incomplet.

    68 On pourrait naturellement inverser les termes de cette relative. Ce serait même plus juste.

    69 Je souligne. L’Italie est une partie d’un empire, c’est une conquête. L’Italie est femme, et bonne femme.

    70 VN, chap. iv. Voir aussi RNF 17, p. 140-141, le tableau de « l’Italie morale » avant l’arrivée de Napoléon : un bonheur insouciant, parfait, mais vain. « Cette tranquillité voluptueuse commençait à dégénérer en apathie […]. »

    71 RNF 26, p. 379. Les Italiens nés en 1800 sont, un peu, les enfants du soldat Henry Beyle (comme Fabrice est un peu celui du lieutenant Robert).

    72 I 18, p. 206. Rappelons que Napoléon avait aussi beaucoup pourvu l’Europe en croix.

    73 VN, chap. vi. Je souligne.

    74 C. Delavigne, « Deuxième Messénienne : La dévastation du musée et des monumens », dans Messéniennes et poésies diverses, nouvelle édition, Paris, C. Furne, 1833. Stendhal possédait plusieurs éditions des Messéniennes.

    75 I 18, p. 80.

    76 Ibid., p. 82 et suiv. Je souligne.

    77 Sur la relation de Stendhal au peuple, nous renvoyons aux travaux d’Yves Ansel et, notamment, à son article « Les “tâches dans le télescope” : les angles morts du réalisme stendhalien », dans l’Année Stendhal no 1, Paris, Klincksieck, 1997.

    78 PR, p. 861.

    79 RNF 17, p. 20. Je souligne.

    80 Ibid., p. 21.

    81 « L’essentiel de l’esprit ici, à l’égard des femmes, c’est beaucoup d’imprévu […] ; et dans les personnes beaucoup d’air militaire […]. Ferrum amant. Elles adorent les moustaches, surtout celles qui ont passé en revue les troupes de Napoléon. » (I 18, p. 242-243). On sait que dans la réalité, Stendhal n’eut pas autant de succès que ces lignes le feraient penser.

    Stendhal « romantique » ?

    X Facebook Email

    Stendhal « romantique » ?

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Stendhal « romantique » ?

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Vanoosthuyse, F. (2016). Romantisme et bonapartisme. L’approche stendhalienne de la nation, de la langue et de la littérature italiennes après l’Empire. In M.-R. Corredor (éd.), Stendhal « romantique » ? (1‑). UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.4926
    Vanoosthuyse, François. « Romantisme et bonapartisme. L’approche stendhalienne de la nation, de la langue et de la littérature italiennes après l’Empire ». In Stendhal « romantique » ?, édité par Marie-Rose Corredor. Grenoble: UGA Éditions, 2016. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.4926.
    Vanoosthuyse, François. « Romantisme et bonapartisme. L’approche stendhalienne de la nation, de la langue et de la littérature italiennes après l’Empire ». Stendhal « romantique » ?, édité par Marie-Rose Corredor, UGA Éditions, 2016, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.4926.

    Référence numérique du livre

    Format

    Corredor, M.-R. (éd.). (2016). Stendhal « romantique » ? (1‑). UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.4893
    Corredor, Marie-Rose, éd. Stendhal « romantique » ?. Grenoble: UGA Éditions, 2016. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.4893.
    Corredor, Marie-Rose, éditeur. Stendhal « romantique » ?. UGA Éditions, 2016, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.4893.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    UGA Éditions

    UGA Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • LinkedIn
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.uga-editions.com

    Email : uga-editions@univ-grenoble-alpes.fr

    Adresse :

    Université Grenoble Alpes - UGA Éditions

    CS 40700

    38058

    Grenoble cedex 9

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement