IX. L’identité nationale et culturelle roumaine selon Alexandru Vlahuță et Nicolae Iorga
p. 179-198
Texte intégral
1La Roumanie et les Roumains font-ils partie du monde balkanique ? Cette question, posée aujourd’hui encore, reçoit des réponses négatives, ou bien suscite des controverses.
2Premièrement, parce que du point de vue géographique, la Roumanie ne fait pas partie de la péninsule balkanique. Deuxièmement, parce que les contours de ces territoires, situés à la frontière de deux continents, semblent, de nos jours encore, incertains. En troisième lieu, à cause de la perception particulière que les sociétés occidentales ont des Balkans.
3Selon Misha Glenny, pendant plusieurs décennies, le monde occidental a envisagé ces territoires comme une zone cartographiée de manière incomplète, qui séparait les civilisations européennes, soi-disant parfaitement réglées, du « chaos » de l’Orient1. De nombreux intellectuels ont soutenu que le Danube marque la frontière Nord de la péninsule balkanique. Mais, selon l’opinion de Misha Glenny, cette théorie exclurait la Roumanie, un pays qui apparaît non seulement dans la plupart des études occidentales sur les Balkans, mais aussi dans les études historiques roumaines concernant la péninsule, bien que les dirigeants politiques de Bucarest ne désirent pas que les Roumains soient assimilés à leurs voisins du sud du Danube.
4Une cause possible de ce refus pourrait être le fait que, dans le monde de l’Europe occidentale du xxe siècle, les mots dérivés du nom « Balkans » (à savoir l’adjectif « balkanique » et les noms « balkanisation » et « balkanisme ») sont employés avec des sens péjoratifs. D’où, selon la logique commune, affirme encore Misha Glenny, s’ensuit qu’une personne ayant une « mentalité balkanique » serait prédisposée à tromper, à exagérer, à ne pas être digne de confiance. De tels stéréotypes sont nuisibles et dangereux ; mais de nombreux Européens, y compris des Roumains, les ont adoptés, quoiqu’ils ne sachent même pas quels sont les pays qui font partie des Balkans.
5Le livre de Misha Glenny, Les Balkans, définit la péninsule balkanique en faisant appel à un mélange d’arguments géographiques, historiques et politiques. Les régions-noyau prises en compte sont la Grèce continentale, la Serbie, la Croatie et la Roumanie (bien que le rôle de la Transylvanie y soit secondaire), la Turquie et, pour la période antérieure à la Première Guerre mondiale, l’Empire ottoman, ainsi que la Bulgarie, la Bosnie et l’Herzégovine, le Monténégro, la Macédoine et l’Albanie. À ces pays s’ajoutent les territoires périphériques – la Slovénie, la Voïvodine, la Hongrie, la Moldavie, l’Anatolie, Chypre et les îles grecques de la mer Ionienne et de la mer Égée – pris en compte uniquement dans la mesure où ils ont eu un impact occasionnel sur les pays antérieurement cités.
6L’expression « les Balkans » est difficilement définissable, précisément à cause d’un mélange de descriptions politiques contradictoires, auquel s’ajoutent des stéréotypes méprisants véhiculés en Europe occidentale et perpétués même au xxe siècle. Et c’est peut-être aussi pour des appellations à nuance péjorative, comme « peuple balkanique » ou « des hommes à mentalité balkanique », que les Roumains refusent toujours d’admettre que, d’une façon ou d’une autre, ils font partie du monde balkanique.
7D’autre part, depuis la fin du xixe siècle (surtout après la guerre d’Indépendance de la Roumanie, délivrée de l’Empire ottoman en 1877) dans l’enseignement roumain et dans l’instruction des élèves roumains, les professeurs ont toujours insisté sur la latinité de la langue roumaine et sur la capacité du peuple roumain de résister, à travers les siècles, aux pressions venues de l’extérieur, aux intérêts politiques des grandes puissances, comme les Empires ottoman, autrichien et russe, aux désirs de ceux-ci de s’opposer à la conscience nationale roumaine et de morceler ce territoire.
8La situation historique et politique des pays roumains n’en demeure pas moins liée à la situation générale des peuples balkaniques, depuis le Moyen Âge jusqu’à nos jours. Sur la carte de l’Europe, la Roumanie se trouve à un carrefour géographique, politique, ethnique et confessionnel, ce qui a entraîné, de sa part, au fil du temps, une attitude oscillante face aux deux modèles culturels en concurrence : celui de l’Occident et celui de l’Orient. D’une façon plus ou moins explicite, les écrivains et les intellectuels roumains ont adopté des positions différentes concernant la question de l’idéologie identitaire, dans des discours de facture anthropologique ou historique, comme l’a relevé Monica Spiridon :
Le discours anthropologique définit les deux antipodes – l’Occident et l’Orient – comme des essences ethniques transhistoriques, qui se font exprimer par des manières incompatibles de penser et d’agir. D’un côté, l’occidentalisme signifie le rationalisme, la confiance dans le progrès, l’individualisme, l’historisme, le dynamisme, l’esprit séculier, le culte de l’originalité ; de l’autre, l’orientalisme est conçu comme synonyme de l’esprit contemplatif et passif, de l’anachronisme, de la surenchère du primitivisme et de l’exotisme, du conservatisme, de la stagnation, du fatalisme, etc.2
9En ce qui concerne le discours historique, dans l’espace culturel roumain on observe, surtout à partir du xixe siècle, une quête de l’identité nationale, marquée par le désir d’imposer l’idée d’une descendance illustre, maintes fois exprimée par des légendes sur la noblesse des origines du peuple roumain. En ce sens, Monica Spiridon affirmait :
Dans le discours roumain sur les identités, l’Occident et l’Orient sont identifiés plutôt à des endroits illustres ou à des temps prestigieux, vénérés par la mémoire populaire, comme, par exemple, la Rome antique ou la Byzance impériale3.
10Pendant plusieurs siècles, les Roumains ont vécu, à cause des vicissitudes de l’histoire, dans trois États différents, la Valachie, la Moldavie et la Transylvanie, asservis tour à tour par les grands empires environnants, en dépit de l’unité de leur langue – une langue essentiellement romane, dont les intellectuels avaient conscience depuis le xviie siècle. Par exemple, dans sa Chronique du Pays de la Moldavie (Letopisețul Țării Moldovei), écrite entre 1642-1647, Grigore Ureche affirmait : « Nous autres [Moldaves], on vient de Rome » ; il y faisait aussi des rapprochements entre les mots moldaves et les mots latins et y soutenait l’idée de l’origine commune, romaine, des Moldaves, des Valaques et des Transylvains.
11La thèse de l’origine latine des Roumains a été continuellement soutenue, comme argument légitimant de l’identité nationale, dans le processus d’enseignement roumain, au moins depuis la moitié du xixe siècle et elle s’est enracinée dans la perception et la conscience collective roumaines.
12À l’appui de cette perception collective, on peut mentionner le livre de Mircea Eliade, Les Roumains. Précis historique4, où le célèbre historien des religions et écrivain roumain affirme que les Roumains ont réussi à survivre, entourés de peuples slaves, ce qui est, à son avis, un miracle historique, assez peu connu à l’étranger. Une autre idée particulièrement saisissante de ce livre porte sur la supposée mission historique, bien ingrate, des descendants des Daces-Romains, c’est-à-dire des Roumains : constamment attaqués par des peuplades étrangères, ils ont dû se défendre, pendant des siècles, pour ne pas périr comme peuple, comme communauté culturelle et religieuse. Peuple de frontière, les Roumains ont subi des invasions barbares pendant la période de leur formation et ils ont dû ensuite, leurs États une fois établis, tenir tête à la grande « menace » venue de l’Asie : l’Empire ottoman. C’est seulement de nos jours que les historiens étrangers découvrent le « drame » des Roumains et des pays balkaniques, qui ont lutté continuellement, depuis le xive siècle jusqu’à l’aube du xxe siècle, pour arrêter l’avancée de la gigantesque puissance islamique vers le cœur de l’Europe.
13Mais dans le discours historique roumain, on découvre aussi une thèse complémentaire à celle des origines romaines : il s’agit de la thèse avancée au xxe siècle par l’historien Nicolae Iorga qui, dans son livre Byzance après Byzance. Considérations générales pour le congrès d’études byzantines de Sofia (publié en français en 1935, à Bucarest), plaide en faveur de l’héritage de source byzantine de la culture roumaine, qu’il définit comme une riche synthèse entre l’orthodoxie chrétienne et la latinité linguistique5. Selon Nicolae Iorga, la civilisation de la Byzance impériale à son déclin, qui a réussi à faire germer une identité chrétienne dans une forme impériale romaine, a été une réalité à double dimension, combinant l’aspect séculier (celui du pouvoir impérial laïque) et l’aspect spirituel et mystique (celui de la religion orthodoxe).
14En développant la thèse de l’héritage byzantin, Nicolae Iorga a réussi à concilier l’idée du syncrétisme culturel roumain avec l’idée de la descendance latine du peuple roumain. Ainsi, par les réflexions de Nicolae Iorga, le discours historique roumain devient plus souple et plus profond, parce qu’il a adopté l’idée de l’hybridation dans l’évolution culturelle du peuple roumain.
15Les Roumains ont constitué des États à partir du xive siècle, avec la création de deux principautés : celle de Valachie6, et ensuite celle de Moldavie7. À la suite des événements révolutionnaires de 1848, un mouvement national et libéral s’est développé dans les principautés roumaines. Les bourgeois progressistes et les jeunes intellectuels roumains, animés par le sentiment de l’identité nationale, ont milité pour la création de l’État national roumain : le 24 janvier 1859, la Moldavie et la Valachie s’unirent, en élisant le même prince roumain, Alexandru Ioan Cuza ; peu après, ils obtinrent la reconnaissance internationale d’un État unique, la Roumanie.
16La destinée de la Transylvanie a été différente : région historique et géographique roumaine, située dans la partie centrale et occidentale de la Roumanie, au-delà de l’arc des Carpates, elle a fait partie de la Dacie pendant l’Antiquité, mais le début du Moyen Âge coïncide avec la période des migrations et, du xiiie au xive siècle, elle connut la domination hongroise. Principauté indépendante entre 1526-1691, la Transylvanie a été ensuite asservie par l’Empire autrichien ; dans le cadre de la double Monarchie austro-hongroise, depuis 1867, elle est restée sous l’administration hongroise jusqu’en 1918, lorsque l’effondrement de l’Empire des Habsbourg a permis aux Roumains (population majoritaire de la Transylvanie) de demander et d’obtenir leur rattachement à la Roumanie (l’union est devenue officielle le 1er décembre 1918).
17Dès le début de leur histoire étatique, les principautés roumaines de Valachie et de Moldavie ont été au contact des traditions culturelles et politiques des régions voisines. Situés aux confins de l’Europe centrale, les deux pays roumains étaient au carrefour d’influences diverses : byzantine d’abord, grâce à l’existence de l’Empire romain byzantin, jusqu’à la moitié du xve siècle, ensuite par l’intermédiaire des Slaves du sud ; occidentale aussi, par leur voisinage avec la Transylvanie, la Hongrie et la Pologne. Néanmoins, l’appartenance des Roumains de Valachie et de Moldavie à la chrétienté orthodoxe a privilégié leurs relations avec la culture byzantine. L’héritage culturel et religieux qu’ils ont reçu du monde slave-byzantin a donc favorisé la création d’une culture roumaine hybride, participant pleinement à la civilisation de l’Europe du Sud-Est.
18La civilisation roumaine, dans cet espace-frontière de la péninsule balkanique, qui lui a été octroyé sur la carte de l’Europe, a préoccupé les écrivains et les historiens roumains. Dans les pages suivantes, nous porterons notre attention sur deux ouvrages de la littérature roumaine du xxe siècle, La Roumanie pittoresque (1901) d’Alexandru Vlahuță et Voyage en Roumanie (1921) de Nicolae Iorga. Les deux livres, écrits sous la forme du journal de voyage, sont imprégnés d’un profond patriotisme, mais à cause de la date de leur composition – celui de Vlahuță à l’aube du xxe siècle, avant l’accomplissement de l’idéal national des Roumains, celui de Nicolae Iorga trois années après la création de l’État national unitaire roumain, la Roumanie –, ils relèvent de perspectives différentes, que nous allons tâcher de mettre en évidence.
19Alexandru Vlahuță (1858-1919) est un poète, écrivain et journaliste roumain, né en Moldavie, le 5 septembre 1858, dans le village Pleșești du département de Vaslui. À propos de ses ouvrages La Roumanie pittoresque et Le Peintre Nicolae Grigorescu, le critique roumain George Călinescu affirmait que « l’école roumaine les a accueillis avec vénération8 », parce qu’ils idéalisaient, le premier, les paysages et les personnalités historiques des Roumains, et le second, la vie et l’œuvre du plus grand peintre roumain, Nicolae Grigorescu.
20Un autre critique, Garabet Ibrăileanu, contemporain de Vlahuță, a envers celui-ci une attitude de profonde admiration et gratitude :
Il était le poète de la jeune génération des années 1890, de la génération romantique de l’époque ! Vlahuță, qui existait quelque part en chair et en os, qui parlait d’une façon accessible, de sorte que nous puissions le comprendre, était… une créature terrestre. Il était plus près de nous qu’Eminescu, qui planait triomphalement dans l’immensité bleue des cieux. Vlahuță était le poète actuel de cette génération […], dont les écrits donnaient un sens à nos interrogations et répondaient à notre besoin d’idéalisation9.
21Le livre La Roumanie pittoresque apparaît donc comme un journal de voyage, où le poète s’est employé à glorifier son pays, à travers l’espace et le temps. Après la première publication, à Bucarest, en 1901, il a été réédité en 1902, obtenant le prix de l’Académie roumaine. C’est un livre à succès, ce qui a conduit à sa publication en français, une année plus tard (à Bucarest, Imprimerie de l’Indépendance roumaine, en 1903).
22La Roumanie pittoresque est composée de cinq parties, de longueur inégale, commençant par « Sur le Danube » et « Sur la Mer Noire ». Lorsque son périple danubien et maritime prend fin, l’écrivain continue son voyage de découverte de la Roumanie par voie de terre ; ici s’ouvrent les trois dernières parties du livre, intitulées « Dans nos montagnes », « La Vallée du Prout » et « Le Pays. Le peuple ».
23Le trajet que le livre retrace commence aux Portes de fer qui, à l’époque de Vlahuță, étaient des cataractes du Danube, qui s’engouffrait dans une vallée étroite et encaissée, entre la Serbie et la Roumanie. L’écrivain, embarqué à Orșova sur un bateau qui navigue en aval sur le Danube, note toutes les étapes du trajet, toutes les localités situées sur la rive gauche du fleuve : Turnu-Severin, Corbu, Hinova, Islaz, Turnu-Măgurele, Zimnicea, Giurgiu, Brăila, Galați, Tulcea, Sulina, Constanța. À la première page, la description inaugurale du Danube est majestueuse :
Ici, sous cette trombe de vagues, se noue la jointure des Balkans avec les Carpates. Au-dessus de leurs poings crispés se précipite le Danube furieux, rompant avec fracas les derniers obstacles qui barrent sa route. Et, dans la mêlée de ce choc de Titans, il semble que chaque flot ait un cri, chaque rocher, un geste. Soudain, l’eau glisse par-dessus son anguleuse écluse et s’étale comme une nappe. La lutte, la monstrueuse lutte a cessé entre les deux géants, qui désormais, auront à monter la garde autour de la Roumanie. Vaincues, les montagnes s’écartent […] à gauche, jaillie du pied d’une colline, la rivière Bahna vient rencontrer le grand fleuve et le saluer au seuil de ce Pays, dont la terre et le destin seront à jamais liés à lui. De quelle distance ne descend-il pas et quelles luttes a dû livrer le Danube pour se frayer une route jusqu’à nous ! Il lui a fallu éventrer les montagnes, se creuser un lit dans le roc à travers les Carpates. Il a frappé et « les Portes de fer » se sont ouvertes devant la puissance éternelle de ses flots10.
24On sent, dans le passage cité, le patriotisme de l’écrivain, qui tend à magnifier même les éléments naturels de son pays, avec l’intention certaine d’éveiller chez ses compatriotes le même amour de la patrie et la même vénération pour ce « géant » liquide et irrésistible qui, dans ce « choc de Titans », a vaincu le « géant » montagneux des Carpates.
25Tout de suite après cette description du Danube, l’écrivain décrit la ville danubienne Turnu-Severin (dans la version française du livre, Tournou-Séverine, car le traducteur a donné à tous les toponymes roumains une transcription euphonique, pour qu’ils soient plus facilement lisibles aux lecteurs français). Aux yeux de Vlahuță, la ville de Turnu-Severin apparaît au coucher du soleil, comme un décor de théâtre, sur une hauteur ombragée d’arbres dont les touffes laissent entrevoir, toujours plus haut, toujours plus grandes, des maisons blanches, coiffées de tuiles rouges. Dans ce livre, l’écrivain semble observer seulement les éléments pittoresques, harmonieux, des villes et des villages roumains, jamais ceux de la misère sordide. Par contre, il observe avec une acuité douloureuse les ruines, les lieux d’antiques combats, ou de la fondation des cités romaines ou médiévales, comme le démontre le passage suivant :
Ils abondent, ces lieux, en souvenirs antiques. C’est ici que s’écoula, il y a dix-huit siècles, le flot des légions romaines destinées à planter, dans ces plaines désertes de la Dacie, un peuple nouveau. C’est ici que plus tard l’empereur Septime Sévère établit ses postes de sentinelles à l’orient de son empire […]. C’est ici que se trouvait autrefois la capitale de l’Olténie, la résidence des illustres Bans (Princes) de Séverine, dont l’origine se perd dans la nuit des temps […]. Les fouilles opérées dans les environs exhument d’antiques ruines, des figures de pierre, des bijoux et des monnaies romaines, lointains souvenirs de ce peuple d’incomparables héros, qui a transplanté et instauré dans les plaines danubiennes la lumière, le parler et l’imposante puissance de l’Empire le plus grand et le plus glorieux que le soleil ait vu11.
26La fierté nationale de Vlahuță se fait jour dans le fragment ci-dessus, car il se sent descendant des Romains, peuple de héros au rôle civilisateur. À la même place, affirme l’écrivain, « s’élève aujourd’hui Tournou-Séverine, l’un des ports les plus importants de la Roumanie, ville à l’aspect occidental, aux beaux bâtiments, aux imposantes écoles, aux rues larges et droites ». Ici, Vlahuță enchaîne sur une autre idée qui lui tient à cœur, sur la destinée historique du peuple roumain : « C’est encore ici, à la place même où l’empereur Trajan mit pied à terre il y a dix-huit siècles, que fit ses premiers pas sur le sol de la Roumanie le jeune prince Carol I, convié à prendre entre ses mains fortunées et sagaces la destinée de ce peuple et à ressusciter dans son âme l’antique vaillance et l’indomptable énergie, en l’éveillant à une vie nouvelle, à une nouvelle phase de gloire et de progrès12. »
27Dans un style romantique, Vlahuță relie, par-delà les âges, des moments glorieux de l’Antiquité romaine à un moment de grâce réservé au peuple roumain : l’avènement du prince Carol de Hohenzollern-Sigmaringen (en 1867) comme Prince régnant, ensuite comme roi de la Roumanie. L’idée de l’ascendance romaine du peuple roumain affleure presque à chaque page de la première partie du livre, car Vlahuță, dans son désir de légitimer l’existence de son peuple d’une façon illustre, néglige les influences slaves et l’héritage byzantin. Par exemple, en parlant des habitants du Grand Ostrov (dont le nom provient pourtant du slave, ostrovu signifiant « île »), l’écrivain s’interroge pour savoir si les habitants de cet îlot, ou les paysans riverains du Danube – laboureurs, pêcheurs, vanniers – connaissent leur origine romaine et le devenir glorieux de leur pays quand « ils assurent les fondements de leurs maisons à l’aide de briques tirées des anciennes constructions romaines – admirable symbole de l’épanouissement actuel du royaume de Roumanie, rejeton né sur les ruines de la plus belle et de la plus florissante des périodes romaines d’il y a environ deux mille ans13 ».
28D’une page à l’autre, le lecteur découvre les paysages pittoresques de la rive roumaine du Danube, les ports de Galați et de Brăila « par où rentraient autrefois dans leurs domaines nos princes apportant le rescrit impérial de Byzance, qui les élevait au trône du pays. D’ici et du port de Brăila partaient vers l’Orient les vaisseaux des Turcs chargés des denrées qu’ils réquisitionnaient par la force dans nos fertiles contrées, au temps où leurs firmans appelaient la Moldavie et la Valachie les greniers du Sultan14 ».
29Dans la seconde partie, « Sur la Mer Noire », nous découvrons la ville de Constantza à travers une description lumineuse et emphatique, enrichie par des informations historiques chères à l’écrivain :
Une jolie ville brille devant nous. C’est Constantza, le phare de la Roumanie, allumé aux portes du Levant, au seuil des eaux indomptées. Ô, terre bénie ! La ville est dispersée sur une langue de terre qui s’enfonce dans la mer. Quel sort étrange a eu, Seigneur, ce petit coin du monde ! Tout d’abord, ce sont les Phéniciens, les premiers errants de la mer qui jettent ici leur ancre et s’y font havre. Après, viennent les Grecs, avec leurs puissantes galères. Ensuite, commence l’invasion des peuples de terre ferme. Et ainsi, peuple sur peuple se ruent à la conquête de la toison d’or des bouches de l’Ister ; vies sur vies se déroulent sur ce sol au cours de trois mille ans15.
30Dans la troisième partie, intitulée « Dans nos montagnes », nous découvrons le trajet que Vlahuță a suivi sur des voies de terre, à cheval ou en attelage, à travers les vallées du Jiu, du Motru, les montagnes Mehedinţi et Parâng, jusque dans les vallées cachées au pied des montagnes, jusqu’aux monastères tapis au cœur des forêts ou juchés sur des monts escarpés. Ce sont des descriptions hautes en couleur, comme celle du monastère Tismana et celle du monastère de Polovratchi, où, près du portail de la petite église, sur le montant de droite, est écrit, en lettres archaïques, de la main de Tudor Vladimirescu : « Je suis venu, moi, l’esclave du Seigneur, en ce saint et divin monastère au temps de mai 1821, aux jours d’Alexandre Ipsilante, Voévode. Le Slougère Vladimirescu16. »
31Il s’agit en l’occurrence d’un représentant de la petite noblesse valaque, Tudor Vladimirescu, un grand patriote roumain qui, sous la bannière de la Philiké Hétairia, société secrète des patriotes grecs, dirigée par Alexandre Ypsilanti, a soulevé les deux principautés danubiennes contre le « joug ottoman » en 1821. Plus loin, en parlant de la ville Curtea-de-Argeş, l’écrivain décrit l’église épiscopale de Curtea-de-Argeş, construite au xvie siècle sur ordre du voïévode Neagoe Basarab, à laquelle se rattache la légende du sacrifice accompli par maître Manole, le chef des bâtisseurs de ce magnifique édifice. Arrivé à Câmpulung (Campou-Loungue, dans la version française), ville située au pied des montagnes, Vlahuță écrit, toujours dans son style enflammé, romantique :
C’est ici que fut établie la première capitale de la Roumanie, nid de bref repos pour le vautour légendaire destiné à fendre, en son vol audacieux, d’innombrables orages ! […] Comment ne pas se sentir fier d’être Roumain, comment ne pas s’émerveiller de la force de cette race, et ne pas la glorifier, quand on songe à tout ce qui s’est passé depuis ces temps, aux dangers sans nombres qui assaillirent cette poignée de héros, disséminée aux versants des Carpathes pendant six siècles de luttes et de tourments, six siècles d’une résistance indomptable et sans répit, opposée à l’envahissement de tant d’ennemis, qui portaient dans cette terre paisible le pillage et l’horreur de la guerre dans toute sa cruauté17.
32Alexandru Vlahuță, qui était un pacifiste, se révolte ainsi contre les injustices, la cruauté et l’exploitation auxquelles avait été soumis le peuple roumain à travers son histoire, en affirmant : « Il n’est pas de peuple qui ait acheté plus cher le droit de vivre sur sa terre et selon sa foi ; de peuple que le profond amour de la patrie et de la liberté ait poussé à de plus grands sacrifices18 ! »
33Les deux dernières parties du livre, « La Vallée du Prout » et « Le Pays. Le Peuple », de quelques pages seulement, sont une sorte de conclusion grandiose du volume, dominée par la figure du grand voïévode de la Moldavie, Étienne IV le Grand, qui a réussi à préserver pendant son règne, sinon l’indépendance totale, du moins l’autonomie de son pays par rapport à l’Empire ottoman. Ces pages sont empreintes d’un discours patriotique exprimé dans des descriptions et des phrases valorisant l’endurance physique, morale et culturelle du peuple roumain devant toutes les adversités de son histoire. La dernière phrase du livre est mémorable : « Dans un pays aussi beau, avec un tel passé de gloire, au milieu d’un peuple si généreusement doué, comment ne pas faire de la patrie une vraie religion, et comment ne pas redresser le front, tels naguère nos superbes ancêtres, fiers de pouvoir dire : Je suis Roumain19 ! »
34Un autre représentant de la culture roumaine du xxe siècle, l’historien Nicolae Iorga, s’est penché lui aussi sur les origines et la destinée du peuple roumain. Nicolae Iorga est né le 6 juin 1871 en Moldavie et il a vécu jusqu’au 27 novembre 1940, lorsqu’il a été assassiné par un groupe de légionnaires, des membres de l’organisation fasciste la Garde de fer. Pendant toute sa vie, le professeur Iorga s’est donné pour tâche de promouvoir l’union et la liberté de son pays et de tous les Roumains ainsi que de soutenir l’idéal de l’amour de la patrie, du peuple et de l’humanité. C’est ainsi qu’il s’est imposé en Roumanie et dans le monde entier comme un érudit, un savant dans le domaine de l’histoire nationale, mais aussi universelle, comme un remarquable écrivain et un orateur sans égal, qui a encouragé ses compatriotes à des moments cruciaux de l’histoire. Après avoir fait des études à Jassy et à Paris, il a obtenu, en 1893, le titre de Docteur en histoire à l’Université de Leipzig. Il s’est dédié ensuite à l’histoire nationale et universelle, à l’histoire littéraire, à la critique d’art, au journalisme, au théâtre, à la poésie et à la politique.
35Les pages suivantes sont consacrées à la présentation d’un petit ouvrage intitulé Voyage en Roumanie, qui a été publié à Bucarest, à la suite d’une conférence que Nicolae Iorga a donnée le 22 octobre 1921 à la Sorbonne. Cet ouvrage apparaît, lui aussi, sous la forme d’un journal de voyage, accompagné de clichés photographiques qui ont été projetés lors de la conférence et qui ont été reproduits dans le livre imprimé. Au début de la conférence, Nicolae Iorga a fait preuve de courtoisie vis-à-vis de la France, qui l’avait accueilli et qui lui avait donné la possibilité de présenter à un public français et francophone des informations culturelles sur la Roumanie. À ce moment-là, en 1921, les Roumains avaient accompli leur idéal national, par l’union des trois principautés historiques roumaines auxquelles se sont ajoutés le Banat, la Bucovine et la Bessarabie. L’acte d’Union est devenu officiel le 1er décembre 1918, avec l’aide de la France. Pendant la conférence, Iorga a passé en revue les voyageurs français qui étaient arrivés dans les pays roumains au fil des xive-xviie siècles : des hommes audacieux, partis à l’aventure, des soldats ou bien des diplomates, mais aussi de nobles voyageurs aux xviiie-xixe siècles. Formé comme professeur d’histoire, Nicolae Iorga introduit dans son discours une idée assez audacieuse en parlant de la Conférence de la Paix, qui s’était déroulée à Paris après la Première Guerre mondiale :
Le Banat a été partagé par la Conférence de la Paix en deux moitiés presque égales. La moitié roumaine est un peu plus grande que la partie qui tient à la Serbie aujourd’hui, mais la distribution a été faite, ou on a cru la faire, d’une manière équitable. On aura donc un Banat serbe, occidental, et un Banat roumain, oriental20.
36À ce point, Iorga introduit une critique personnelle de cette décision, prise lors de la Conférence de la Paix : les divisions arbitraires des territoires, accomplies par les traités de paix, ne sont pas bénéfiques aux peuples concernés, car souvent elles s’accompagnent du sentiment de ces peuples d’être les victimes d’une injustice et du sentiment de frustration de leurs intérêts nationaux.
37Le voyage en Roumanie, tel que Iorga le propose, commence « par la voie de l’Occident », en passant la Tisa, du Banat serbe, « occidental », vers le Banat roumain, « oriental », récemment réuni à la couronne roumaine. Le conférencier soutient non seulement l’idée d’une communauté de langue des Roumains habitant les différentes provinces historiques roumaines, mais aussi l’idée d’une communauté de mœurs, de traditions, de pensées et de sentiments, que l’on peut découvrir, par exemple, sur les deux rives du Danube qui « coule dans sa plus grande partie entre des villages roumains21 ». Ce voyage, commencé dans le Banat, suivra un trajet circulaire, du sud-ouest vers le sud (la Valachie), ensuite vers le nord-est (la Moldavie), puis vers le nord-ouest (la Bucovine et le Maramureș), et finalement vers l’ouest (la Transylvanie).
38Les habitants de l’Olténie sont ceux qui, d’après l’opinion de Iorga, représentent le paysan roumain dans son caractère le plus expressif, grâce à leur énergie, à leur capacité créatrice, grâce aussi aux très beaux costumes populaires « qui ressemblent étonnamment à ceux de leurs ancêtres thraces22 ». Nicolae Iorga n’est donc pas le partisan de la thèse de l’ascendance romaine pure, sa conception, doublée de son érudition, est plus nuancée que celle de ses devanciers et même de certains de ses contemporains, admettant aussi les influences des peuples de la péninsule balkanique. Il poursuit cette idée de la communauté de traditions transfrontalières, comme le montre le passage suivant :
On le rencontre aussi chez les Balkaniques, mais le costume est plus caractéristique et plus discret, plus élégant chez les paysans roumains. Le bonnet à poils n’est que l’ancienne tiare de l’Asie-Mineure, et même celle qui recouvre, dans le costume actuel, la tête du Persan. Car il n’y a aucune différence essentielle entre le couvre-chef de ces habitants de l’Asie et le couvre-chef du paysan roumain23.
39Un autre élément traditionnel balkanique que l’on retrouve chez les paysans roumains, c’est la manière de se chausser, avec des sandales populaires nommées opinci, terme qui existe en roumain et dans toute la péninsule des Balkans :
[…] car le même vieux fond thrace vit toujours dans le costume, dans la façon commune de bâtir la maison, dans la céramique populaire, dans la vie morale du paysan, dans ses idées, ses conceptions, ses superstitions, dans sa religion primitive, conservée sous la surface assez mince du christianisme qui a été ajouté ensuite et qu’il interprète d’après son paganisme millénaire24.
40Nicolae Iorga prouve aussi qu’il est un très fin observateur de la civilisation roumaine et un ethnologue passionné :
Voyons maintenant le costume, beaucoup plus orné, d’un goût, je ne dirai pas meilleur, mais d’un excellent goût, de la paysanne de ce même district de Mehedinți et, avec certaines modifications de détail (disparition de la courte robe plissée et gonflée, comme en Serbie), des districts voisins de Gorj et de Vâlcea. Elle porte un voile orné et une chemise richement brodée de soutaches et de paillettes d’or. Sa jupe est recouverte de deux pièces, deux tabliers de couleur différente […]. Elle tisse avec un métier tout à fait archaïque, que l’on trouverait facilement d’un bout à l’autre de la Péninsule des Balkans et qui appartient aussi à l’héritage thrace […]. La maison est en grande partie bâtie en bois ; elle n’est pas toujours ornée, bien que dans certaines régions on travaille le bois d’une façon très délicate […]. C’est là un des caractères les plus intéressants de la vie de nos paysans, cette harmonie parfaite qui existe entre la nature, l’habitation, le costume et, j’ajouterai – ce qui ne peut pas être rendu par les projections – par la vie morale, le capital d’idées des personnes qui se vêtent ainsi et qui habitent dans ce cadre25.
41Nicolae Iorga présente ensuite les maisons roumaines traditionnelles, d’abord celles des boïars26 :
[…] dans cette Olténie, dans ce district seul qui se tenait toujours en défensive comme la Serbie, qui est voisine, et comme l’Albanie, contre l’ennemi dans les environs, on trouve de ces maisons de nobles, bâties en pierre […]. C’est là que le défenseur restait à attendre le Turc. Et cette tour – le nom turc se conserve, c’est « koulé » – cette tour était parfaitement capable de se défendre contre les envahisseurs, contre un raid danubien27.
42Un autre élément de la civilisation roumaine présenté par Iorga, est l’architecture religieuse, celle des monastères et de leurs églises, édifiées par des princes, depuis le xive siècle. Il donne l’exemple de l’église de Cozia, dans le district de Vâlcea, bâtie vers 1380, imitant les fondations des empereurs et rois serbes du xiiie et du xive siècle ; elle a été refaite au xviie siècle, époque à laquelle le type d’architecture valaque s’était déjà formé, mais elle garde encore des caractéristiques du style primitif de la fin du Moyen Âge. Puis il parle d’un autre édifice religieux, plus richement orné, qui se trouve dans l’Olténie montagneuse, le couvent Hurezi, de la fin du xviie siècle :
Le prince fondateur du couvent a été Constantin Brâncoveanu, qui a été immolé à Constantinople avec tous ses fils. Dans chaque église roumaine il y avait aussi le portrait du fondateur. Ici, déjà l’art byzantin est dépassé, et les visages sont des portraits. […] Lorsqu’on connaît Hurezi, on peut dire que l’on connaît aussi la forme définitive de notre art28.
43Dans le passage cité, on remarque le fait que Nicolae Iorga entrelace le discours de l’art avec le discours de l’histoire, présentant, d’une manière attrayante, ces édifices chrétiens orthodoxes, construits dans ce qu’on appelle le style architectural Brâncoveanu.
44Une autre merveille de l’architecture que le voyageur étranger devrait voir en Roumanie, c’est l’église épiscopale du prince Neagoe Basarab, bâtie à Curtea de Argeş au xvie siècle. Ici, Nicolae Iorga précise que les éléments ornementaux sont très variés, « empruntés à l’art occidental, aussi bien qu’à l’art oriental. On distingue la sculpture très fine, très variée qui orne les tours et qui forme les rebords et la ceinture centrale de l’édifice29 ».
45La ville de Bucarest qui était déjà, en 1921, la capitale de la Roumanie, ne semble pas très attractive aux yeux de Nicolae Iorga. Son intérêt se dirige plutôt vers la Métropole et vers la petite église du couvent de Colțea, bâtie au xviiie siècle par Michel Cantacuzène, l’oncle des Brâncoveanu, qui a été lui aussi exécuté par les Turcs après avoir été inculpé de trahison envers le Sultan. Ce petit édifice est un joyau d’architecture religieuse, recouverte d’ornements vénitiens, de bas-reliefs et d’emblèmes d’évangélistes et on y voit aussi le blason des Cantacuzène, l’aigle à deux têtes.
46Ensuite, un autre monument d’architecture digne d’être visité, selon Iorga, c’est le palais de Brâncoveanu à Mogoșoaia, un des plus beaux d’Orient, dont le style est influencé par l’art vénitien. En continuant sa conférence, Nicolae Iorga dirige ses regards vers la Moldavie, en rappelant que le costume populaire est un peu différent par rapport à celui de la Valachie, car les paysans moldaves portent au-dessus des chemises une jaquette de peau, le cojoc, et au lieu des opinci, ils portent des bottes fortes, depuis le xviiie siècle. Les églises moldaves les plus belles, qu’il conseille à son auditoire de visiter, ce sont celles d’Agapia (où se trouvent les premières fresques religieuses de Nicolae Grigorescu, grand peintre roumain, ayant vécu entre 1838-1907), l’église de Putna, au nord de la Moldavie, lieu d’éternel repos du prince Étienne le Grand, les couvents de Moldovița et de Humor, situés dans des vallées, entre les montagnes, et l’église Trois Hiérarques de Jassy, bâtie vers 1640 par le prince Vasile Lupu.
47En ce qui concerne la Transylvanie, Nicolae Iorga insiste sur la beauté du costume populaire des femmes de la région Sibiu-Hermanstadt, autant que sur la communauté de langue, de pensée et de la manière de vivre des paysans roumains du côté de Brașov-Kronstadt, avec les paysans de toute la Roumanie, non seulement ceux de la Valachie et de la Moldavie, mais aussi ceux du Maramureș, de la Bucovine et de la Bessarabie. Ces traits communs, ancestraux, se trouvent dans le folklore, dans le trésor de devinettes, de contes très anciens et dans les chansons.
48Après avoir choisi de montrer ce qui lui semblait la quintessence de la civilisation roumaine à travers les siècles, après avoir mis en lumière des moments et des figures mémorables de l’histoire du peuple roumain, influencé tant par l’Occident chrétien que par la civilisation orientale, balkanique, Nicolae Iorga arrive à la conclusion de sa conférence, en exprimant l’espoir d’un avenir lumineux pour son peuple, libre enfin, entré dans les rangs des peuples modernes, engagé dans la voie du progrès :
Il y a là l’unité parfaite d’une seule nation. Et rien n’a été plus juste que d’avoir donné à cette nation unique, une patrie entière. Nous le devons en grande partie à la France, et j’accomplis un devoir de reconnaissance en le rappelant à la fin de cette conférence30.
49Les deux livres que nous venons de présenter s’inscrivent, par leur thématique et leur style, dans le courant de pensée du début du xxe siècle en Roumanie, transmettant aux lecteurs roumains le sentiment de patriotisme et visant à cultiver en eux la conscience de l’identité nationale. Bien que les deux ouvrages aient été composés et publiés au début du xxe siècle, il y a cependant des différences notables entre eux, non seulement au niveau du style, mais aussi au niveau du contenu. Comme nous l’avons vu, ces deux écrits ont emprunté la forme du journal de voyage, bien connue des lecteurs roumains de l’époque, grâce aux écrivains français de la génération romantique, tels Lamartine, Stendhal, Victor Hugo, Hippolyte Taine, Théophile Gautier et, plus près d’eux, Pierre Loti. À notre avis, le volume La Roumanie pittoresque, d’Alexandru Vlahuță, publié en 1901, a le mérite de décrire, en un style profondément romantique, les beautés des paysages, les monuments et les vestiges glorieux que l’on pouvait voir dans les trois provinces roumaines, aussi bien que de faire découvrir aux lecteurs roumains (et, depuis 1903, aux lecteurs francophones aussi) l’histoire ancienne et contemporaine de ces contrées, l’écrivain-poète soutenant la thèse de la descendance romaine du peuple roumain. Nous considérons qu’en adoptant cette perspective, Alexandru Vlahuță, héritier du romantisme français et européen, tentait de légitimer d’une façon illustre l’existence et la langue romane du peuple roumain, tout en étant tributaire des stéréotypes culturels inculqués par l’enseignement roumain de son époque. Il tâchait ainsi de transmettre, à la jeunesse de son pays et aux générations futures de Roumains, la conviction et la fierté d’être de purs descendants des Daces-Romains.
50En ce qui concerne le volume Voyage en Roumanie de Nicolae Iorga, paru en français, à Bucarest, il est, comme nous l’avons vu, le résultat d’une conférence donnée par le grand historien roumain à la Sorbonne, le 22 octobre 1921, accompagnée de clichés photographiques, projetés pour le public français lors de cet événement culturel. Nous pouvons déjà observer, par rapport au livre de Vlahuță, une importante part réservée aux médias modernes et un autre public cible, à savoir un auditoire universitaire, français et francophone. L’intention de communication première était donc différente, chez Nicolae Iorga, de celle de son devancier : faire connaître et apprécier la Roumanie aux étrangers, réaliser un plaidoyer en faveur de la culture roumaine depuis ses origines jusqu’à l’époque contemporaine. Ensuite, en tant qu’historien roumain, il applaudissait à l’accomplissement de l’unité nationale de la Roumanie et militait pour la préservation de celle-ci. Polyglotte, féru d’histoire universelle et de littérature, Nicolae Iorga dépassait l’esprit romantique des écrivains roumains de son époque, aussi bien que l’idée enracinée dans la conscience collective, des origines essentiellement romaines du peuple roumain. C’est ainsi que, selon sa formation intellectuelle, il a conçu ce petit livre, Voyage en Roumanie, en un style sobre, dépouillé de tropes brillants, plus « objectif » que celui de Vlahuță. Il y a mis en évidence, avec force détails documentaires, la spécificité de la culture roumaine ancestrale, la beauté des costumes populaires roumains (avec des différences régionales, mais gardant des éléments communs, même avec ceux des peuples balkaniques), l’unité de la langue roumaine – aisément utilisée par tous les Roumains, fussent-ils Valaques, Moldaves ou Transylvains, en dépit des différences d’accent régional –, les grandes figures historiques et les trésors de l’architecture laïque et religieuse de son pays, à travers les siècles. Mais ce qui nous semble le plus important dans ce livre, c’est la thèse avancée par Nicolae Iorga, celle de l’héritage byzantin et des influences du monde balkanique, depuis l’antiquité thrace, sur la culture roumaine, influences toujours vivaces dans l’ethnographie et le folklore. Nous considérons qu’en développant cette thèse, Nicolae Iorga a démontré qu’il avait un entendement supérieur de la vie et du monde, une conception progressiste de l’histoire, soutenant l’idée, toute neuve alors, de l’hybridation dans l’évolution culturelle du peuple roumain.
Notes de bas de page
1Voir M. Glenny, The Balkans: Nationalism, War, and the Great Powers 1804-1999, Londres, Granta Books, 1999.
2M. Spiridon, « Deux paradigmes à géométrie variable : l’Orient et l’Occident dans la culture roumaine du xxe siècle », New International Journal of Romanian Studies, nos 1-2, Bucarest, The Romanian Cultural Foundation, 1998, p. 64.
3Ibid., p. 66.
4M. Eliade, Les Roumains. Précis historique, Bucarest, Roza vânturilor, 1992.
5N. Iorga, Bizanț după Bizanț, Bucarest, Editura Enciclopedică Română, 1972.
6Région historique roumaine située entre les Carpates méridionales et le Danube, fondée comme État au xive siècle par le prince Bessarab Ier ; elle est passée au xvie siècle sous la domination des Turcs, auxquels Michel le Brave résista héroïquement, entre 1593 et 1601.
7Région géographique et historique située dans la partie orientale de la Roumanie, continuant au sud vers la plaine valaque. La principauté moldave a été fondée au xive siècle par Bogdan Ier ; elle a été soumise au xvie siècle par les Turcs, auxquels le prince Étienne le Grand a résisté pendant plus de quarante années, entre 1457-1504. Puis, elle est successivement passée sous la domination des Autrichiens (en 1774) et de l’Empire russe (1806-1812), qui lui ont enlevé une partie de ses territoires.
8G. Călinescu, Istoria literaturii române de la origini până în prezent (Histoire de la littérature roumaine des origines jusqu’à nos jours), Bucarest, Minerva, 1982, p. 558.
9G. Ibrăileanu, Spiritul critic în cultura românească. Note și impresii (L’Esprit critique dans la culture roumaine. Notes et impressions), Bucarest, Minerva, 1984, p. 217-218. La traduction de la citation est faite par nous.
10A. Vlahuță, La Roumanie pittoresque, Mlle M. M.-V. (trad.), Bucarest, Imprimerie de l’Indépendance Roumaine, 1903, p. 3-4.
11Ibid., p. 5-7.
12Ibid., p. 9.
13Ibid., p. 13.
14Ibid., p. 57.
15Ibid., p. 74-75.
16Ibid., p. 133-134.
17Ibid., p. 172-173.
18Ibid., p. 174.
19Ibid., p. 328.
20N. Iorga, Voyage en Roumanie, conférence donnée le 22 octobre 1921 à la Sorbonne (d’après les notes sténographiques), Bucarest, Librairie Paul Suru, Calea Victoriei no 85, s. d., p. 7.
21Ibid., p. 10.
22Ibid.
23Ibid., p. 11.
24Ibid., p. 13.
25Ibid., p. 13-14.
26D’origine slave, le terme désignait les seigneurs et les gros propriétaires terriens des principautés roumaines.
27Ibid., p. 15.
28Ibid., p. 22.
29Ibid., p. 34.
30Ibid., p. 70.
Auteur
Université de Bucarest
IdRef : 220291039
Liliana Anghel est maîtresse de conférences à la Faculté des langues et littératures étrangères de l’Université de Bucarest (Roumanie), où elle enseigne la littérature et la civilisation françaises du xixe siècle. Elle est l’auteure d’une thèse intitulée Modèles narratifs dans les Contes et les Nouvelles de Guy de Maupassant (éditions de l’Université de Bucarest, 2004) et d’études narratologiques concernant des œuvres littéraires françaises du xixe siècle, comme Stratégies de l’auteur et du narrateur dans la nouvelle et le roman. Études narratologiques sur le xixe siècle français ; Les Jeux du narrateur. Essais sur les instances du récit ; Réalisme et naturalisme dans l’œuvre de Gustave Flaubert et de Guy de Maupassant, parues aux éditions de l’Université de Bucarest. Elle a publié également Reflets de l’histoire dans la vie culturelle, la littérature et les arts en France au xixe siècle, et une trentaine d’articles et de préfaces consacrés à des auteurs français.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
« Un Franc parmy les Arabes »
Parcours oriental et découverte de l’autre chez le chevalier d’Arvieux
Vanezia Parlea
2015
Les Hiéroglyphes de Champollion
Philologie et conquête du monde
Markus Messling Kaja Antonowicz (trad.)
2015
L’Orient des écrivains et des savants à l’épreuve de la Grande Guerre
Autour d’Une enquête aux pays du Levant de Maurice Barrès
Jessica Desclaux (dir.)
2019
Genre et orientalisme
Récits de voyage au féminin en langue française (XIXe-XXe siècles)
Natascha Ueckmann Kaja Antonowicz (trad.)
2020
Le voyage dans les Balkans
L’invention d’un espace de la frontière (xixe-xxie siècles)
Sarga Moussa et Vanezia Pârlea (dir.)
2024