Version classiqueVersion mobile

Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome

 | 
Anne Bielman Sánchez
, 
Isabelle Cogitore
, 
Anne Kolb

Première partie. Les atouts de la réussite féminine

Synthèse de la première partie

Anne Bielman Sánchez

Texte intégral

LES FEMMES, VECTRICES DE LEGITIMITE POUR UNE FAMILLE ET POUR DES PARENTS MASCULINS

1Les auteurs de plusieurs chapitres se sont intéressés à la manière dont les clans familiaux proches du pouvoir se sont servis des femmes pour accroître le pouvoir et le prestige du clan.

  • 1 Voir M. Widmer, « Apamè. Une reine au cœur de la construction d’un royaume » (chap. 1).
  • 2 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The (...)
  • 3 Voir J. Bartels, « The king’s daughters : Justin’s story » (chap. 3).

2L’origine familiale des femmes était très fréquemment exploitée, comme on le voit à travers le cas d’Apamè, dont l’origine perse a été mise en scène pour asseoir le pouvoir séleucide en Asie centrale1. L’origine familiale d’une femme était souvent aussi le motif déterminant de la conclusion d’unions matrimoniales, comme celle de Bérénice Phernéphoros – fille du roi lagide Ptolémée II – avec le roi séleucide Antiochos II2 ; de tels mariages scellaient une alliance entre deux familles régnantes et, par le truchement d’une femme, un roi devenait le beau-père de l’autre. Si, dans le cas d’Apamè, que nous avons évoqué plus haut, ce fut essentiellement son époux Séleucos I qui tira avantage de l’origine familiale de sa femme, dans le cas de Bérénice Phernéphoros, son père autant que son époux espéraient bénéficier de ces unions entre deux maisons royales. L’importance de la filiation d’une femme dans la perspective d’une union matrimoniale est particulièrement mise en évidence dans le chapitre de Jens Bartels3.

  • 4 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises » (ch (...)

3Se posait toutefois en pareils cas la question de la loyauté future de la mariée envers sa famille de sang et/ou envers la famille de son époux. Cette délicate question est abordée à travers la situation de Bérénice Phernéphoros qui fit appel à son frère Ptolémée III lorsque la mort de son époux la laissa seule à Antioche avec un enfant en bas âge4. On constate que les stratégies matrimoniales échafaudées par les pères et les futurs époux – chaque partie

4contractante au mariage visant d’ordinaire des objectifs opposés à ceux de l’autre partie – étaient régulièrement déjouées par les circonstances.

*

  • 5 Voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5), p. 120-1 (...)

5Les exemples évoqués dans les différents chapitres nous incitent à comparer les effets des unions matrimoniales exogamiques et ceux des unions endogamiques. Au fil des analyses, un parallèle se dessine entre mariage exogamique d’une femme et procédure d’adoption d’un homme, en termes de stratégies familiales et de bénéfices attendus : la mariée d’origine étrangère et l’homme adopté permettaient tous deux à leur famille d’accueil d’étendre son réseau de relations et de conforter son influence ou sa situation économique5.

  • 6 Voir L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9), ainsi que A. Bie (...)
  • 7 Voir ibid.
  • 8 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), et Fr. C (...)

6Les réflexions élaborées à travers quelques études sur les conséquences des mariages endogamiques (entre sœur et frère ou entre nièce et oncle) au sein des familles dirigeantes font ressortir le statut très différent de la sœur d’un homme puissant dans les monarchies hellénistiques ou dans la République romaine. Lorsque la morale et le droit autorisaient un homme de pouvoir – un roi en particulier – à épouser sa sœur ou sa nièce, celle-ci devenait pour lui un moyen supplémentaire d’affirmer son droit au pouvoir suprême, comme le montrent les exemples de Cléopâtre II ou de la sœur du roi Hérode Agrippa II6 : le lien de fraternité entre les deux souverains, et donc leur prestigieuse ascendance commune, était souligné dans les documents officiels7. À l’inverse, lorsque morale et droit interdisaient une telle union fraternelle – comme c’était le cas dans la Rome républicaine –, la sœur devenait un élément familial potentiellement dangereux, susceptible de dresser des rivaux contre son ou ses frères ; les unions matrimoniales exogamiques des sœurs devaient alors être examinées et pesées avec le plus grand soin. Le cas du trio constitué d’Octavie, d’Octave et de Marc-Antoine, dans les dernières années de la République, l’illustre parfaitement8.

*

  • 9 Des confirmations supplémentaires, si besoin est, sont apportées par F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, (...)
  • 10 Le terme est employé par F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (...)

7La dangerosité des sœurs est une conséquence de la capacité légitimatrice des femmes. Le fait qu’une femme était apte à auréoler ses fils du prestige de sa propre ascendance, dans un processus de transmission verticale et au même titre que le patrimoine génétique, ne fait aucun doute9.Les études de cas montrent toutefois que les femmes jouaient un rôle beaucoup plus complexe en tant que « vecteurs de légitimité10 ».

  • 11 Pour l’apothéose de Livie, voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazi (...)

8On remarque ainsi que les femmes ne légitimaient pas uniquement leur fils mais également leurs filles, puis, à la génération suivante, les enfants des premiers ou des secondes. Ainsi, les titres conférés dans les temples égyptiens à Cléopâtre II, dès 124, visaient à rappeler qu’elle était fille de deux souverains (Ptolémée V et Cléopâtre I), mère d’une reine (Cléopâtre III), et que cette dernière était mère de l’héritier (Ptolémée IX). Le rôle légitimateur d’une grand-mère est également attesté à travers l’apothéose de Livie par son petit-fils Claude, ou par le fait que Caligula a frappé monnaie à l’effigie de sa grand-mère Antonia11.

9Dans certaines dynasties, en raison de situations conjoncturelles spécifiques, l’ascendance maternelle et la lignée ancestrale féminine furent donc déterminantes pour soutenir les ambitions d’un homme de pouvoir.

  • 12 À titre d’exemple, voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (...)

10Les études soulignent également de nombreux cas de légitimation d’un homme par une femme dans un processus de transmission que l’on pourrait qualifier « d’horizontal » : le prestige acquis par une femme à travers son ascendance s’étendait à ses collatéraux, et au premier chef à son époux, dont les ambitions se trouvaient décuplées. C’est la raison pour laquelle les unions exogamiques des femmes membres d’un clan familial puissant étaient strictement contrôlées par ledit clan. Le chapitre de Francesca Cenerini témoigne, à travers le sort tragique réservé aux couples formés par Livia Julia et Séjan, ou par Messaline et C. Silius, de l’interdiction faite aux femmes de haut rang de s’affranchir des règles familiales en matière de choix d’un époux. En effet, toute femme membre d’un clan familial proche du pouvoir était susceptible, en tant que vectrice de légitimité, d’assurer la succession dynastique12 ; cependant, il revenait au(x) chef(s) du clan familial de décider des modalités de la succession dynastique et du nom de l’héritier.

  • 13 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), et L. Bu (...)
  • 14 Par exemple E. Carney, « The sisters of Alexander : royal relicts », Historia, 37, 1988, p. 385-404 (...)

11Nous avons déjà relevé plus haut le surcroît de légitimation qu’apportait à un homme puissant une union avec sa sœur-épouse. Ce constat valait aussi lorsque frère et sœur n’étaient pas mariés, comme le montrent les analyses consacrées à Caligula et à ses sœurs13. Le comportement de Bérénice Phernéphoros à la mort de son époux, le roi séleucide Antiochos II, est plus éloquent encore. La relation de consanguinité entre Bérénice et Ptolémée III, soulignée par les documents, légitimait l’intervention du roi lagide en terre séleucide. Bérénice semble donc avoir été considérée comme un vecteur de transmission dynastique par sa famille de sang davantage que par la famille de son époux défunt. Au cours des discussions et pour étayer ces constats, ont été évoqués les travaux de E. Carney qui ont mis en évidence la fonction légitimatrice des sœurs d’Alexandre dans les rivalités entre diadoques14. Il apparaît en définitive que la consanguinité d’une femme avec un homme au pouvoir conférait à cette femme un très haut degré de légitimité – voire le plus haut degré –, et que ce potentiel légitimateur fut exploité aussi bien dans la civilisation hellénistique que dans la Rome républicaine ou impériale. Cependant, alors que la Rome impériale se rapprochait par bien des aspects des royautés hellénistiques, elle n’a jamais admis officiellement le mariage consanguin ; la position des sœurs d’empereurs était donc particulièrement ambiguë puisque le tabou de l’inceste interdisait à leur frère aussi bien de juguler leur potentiel légitimateur que d’en tirer bénéfice pour lui-même. Parmi les empereurs du ier siècle, Caligula semble avoir particulièrement bien perçu cette difficulté.

  • 15 F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4).

12Le rôle légitimateur des femmes ne fait donc aucun doute, mais pour bien en saisir la portée et les limites, il importe de tenir compte du lien exact de parenté entre telle femme et tel homme de pouvoir, ainsi que des destinataires du message. Si le public est difficile voire impossible à identifier pour les sources littéraires, et dans une moindre mesure pour les sources épigraphiques, le métal (or, argent, bronze) des frappes monétaires permet de savoir si elles étaient destinées aux élites, à l’armée ou au peuple. La présence récurrente, sur des deniers ou des aurei, de femmes qui étaient parentes du prince à divers titres met en lumière à la fois le potentiel légitimateur des femmes et l’exploitation complexe et diversifiée que les hommes de pouvoir ont fait de ce potentiel, sans oublier que les femmes légitimatrices « donnaient une image rassurante du pouvoir et de ses bienfaits15 ».

*

13Dans les situations évoquées ci-dessus, c’est l’origine familiale de la femme qui lui conférait son pouvoir légitimateur. Toutefois, d’autres critères pouvaient compléter celui de l’origine familiale en matière de légitimation par une femme. Il en était notamment ainsi des honneurs et des titres accordés à des femmes.

  • 16 Voir M. Widmer, « Apamè. Une reine au cœur de la construction d’un royaume » (chap. 1).

14À travers les titres de la première épouse de Séleucos I, Apamè, on comprend que – quelques années après la constitution du royaume séleucide, et alors que la dynastie n’était pas encore établie – l’arrivée d’une seconde épouse, Stratonice, nécessitait que le roi fasse savoir officiellement, à travers des marques d’honneurs spécifiques, laquelle des deux épouses était la mère de l’héritier et la fondatrice de la lignée16.

  • 17 Voir ibid.
  • 18 Voir L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9).

15Chez les Séleucides, qui pratiquaient la polygamie, le titre royal féminin (basilissa) était conféré par le roi à celle de ses épouses qu’il avait décidé de désigner comme la mère de l’héritier, selon Marie Widmer17. À la mort d’un roi séleucide, la légitimité de l’héritier découlait donc à la fois de sa filiation avec le roi défunt et du titre porté par sa mère. Chez les Lagides, la situation différait en ce sens que plusieurs épouses du même roi pouvaient porter le titre de basilissai (ainsi Cléopâtre II et Cléopâtre III qui participèrent à un règne conjoint à trois avec Ptolémée VIII), ce qui impliquait de légitimer l’héritier par des moyens supplémentaires, notamment par l’assassinat de tous les enfants mâles nés de l’une des basilissai pour faire place libre aux fils de l’autre reine. L’importance des titres accordés à la reine, notamment lorsque celle-ci était sœur de sang du roi, est soulignée à travers l’exemple de Bérénice et d’Hérode18.

16Les discussions lors de la table ronde signalent cependant que les sources documentaires séleucides et lagides concordent sur un point : elles insistent sur le fait que la légitimité d’un héritier venait de ce qu’il descendait d’un couple royal, c’est-à-dire de deux parents détenteurs de l’autorité royale. Ce constat a fait naître, parmi les participants aux débats, des interrogations – non résolues – sur les fondements juridiques et le cadre formel des unions matrimoniales royales et de la procréation d’enfants « légitimes » en regard de « bâtards » nés hors mariage, sur les droits successoraux respectifs des descendants royaux légitimes et des bâtards, et sur l’existence éventuelle de règles juridiques en la matière qui auraient été différentes pour les familles royales et les élites sociales, et/ou pour les autres habitants du royaume.

17L’anachronisme du concept de « répudiation » d’une épouse de roi dans un régime royal polygame est relevé par divers intervenants, à plus forte raison si l’épouse royale avait reçu un titre de basilissa qui légitimait comme héritiers les fils nés de son sein.

18L’attribution du titre de « sœur » à une épouse de roi hellénistique, en dehors de tout lien fraternel entre les deux souverains, est analysée au cours des débats : ce titre ne semble pas trouver son fondement dans le rôle légitimateur des sœurs de rois (voir ci-dessus) car ce rôle ne valait qu’en cas d’ascendance commune et donc de réelle consanguinité réelle ; il découle plutôt, de notre point de vue, du développement d’un vocabulaire officiel de l’affection, particulièrement perceptible sous le règne du roi séleucide Antiochos III. Selon l’une des intervenantes, l’usage d’un tel lexique familial dans un contexte politique témoigne d’une volonté de rapprochement entre les deux univers et pourrait être le signe d’une ouverture du domaine politique aux femmes.

*

  • 19 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4).
  • 20 Pour l’attribution à des femmes de fonctions dans le culte impérial, voir Fr. Cenerini, « Il matrim (...)

19Le domaine religieux offrait de multiples occasions de renforcer la capacité légitimatrice d’une femme pour servir les intérêts masculins. L’assimilation de parentes des empereurs romains à des divinités ou à des abstractions divinisées, voire leur déification-divinisation19, ou l’attribution aux parentes des empereurs de fonctions dans le culte impérial procédaient de la même volonté d’accroître, par le canal religieux, le prestige de l’entourage masculin de ces femmes20.

*

  • 21 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4).

20Plusieurs indices montrent que le rôle légitimateur des femmes au sein de leur famille était parfaitement compris, même en dehors des cercles du pouvoir. En choisissant de figurer avec leur épouse sur une monnaie, les généraux romains de la fin de la République et les empereurs se présentaient implicitement en successeurs des couples royaux hellénistiques ; les frappes des cités de l’Empire romain à l’effigie de femmes de la parenté des princes témoignent du fait que l’essence monarchique et dynastique du pouvoir fut rapidement perçue21. Cependant Fabrice Delrieux et Marie-Claire Ferriès mettent en évidence une divergence entre Orient et Occident dans la célébration du lien de parenté entre une femme et l’un des princes : sur les monnaies frappées dans les cités d’Orient, la femme était présentée comme codétentrice du pouvoir, sur les monnaies frappées en Occident, elle est montrée en tant que mère et élément clé de la succession dynastique. Cette opposition est le reflet d’une conception différente des relations entre femmes et pouvoir, selon la tradition hellénistique d’une part, selon la tradition romaine républicaine de l’autre.

DÉPENDANCE ET INDÉPENDANCE DES FEMMES VIS-À-VIS DE LEUR FAMILLE

  • 22 Voir J. Bartels, « The king’s daughter : Justin’s story » (chap. 3).
  • 23 Voir A. Bielman Sánchez & G. Lenzo, « Deux femmes de pouvoir chez les Lagides : Cléopâtre I et Cléo (...)
  • 24 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4). Sur la d (...)
  • 25 Bérénice est présentée comme une victime passive de Laodice, voir M. D’Agostini, « Representation a (...)
  • 26 Voir L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9), pour Octavie ou (...)

21Dans les classes dirigeantes du monde hellénistique aussi bien qu’à Rome, il n’était pas possible pour un individu – homme ou femme – de s’affranchir de sa famille. Cependant, on admet d’ordinaire que la dépendance des femmes vis-à-vis de leur famille était encore plus forte que celle de leurs parents masculins. Quelques exemples analysés dans les chapitres confirment ce point de vue. Jens Bartels signale que, chez Justin, les filles de rois sont majoritairement présentées comme subissant des actions dont l’initiative revenait à leur père (plus rarement à leur mère), en particulier dans la conclusion d’une union matrimoniale22. Le fait que les reines lagides membres d’un règne conjoint aient été contraintes de prendre l’épithète de leur époux dans le culte dynastique atteste de leur position hiérarchique secondaire23. Autre indice, à la fin de la République et au début de l’Empire romain, les femmes étaient ordinairement représentées sur les monnaies en association avec un parent masculin, et non pas seules24. Des cas de femmes victimes d’agissements de tiers ou présentées abusivement comme telles sont évoqués25. Sans aller jusque-là, plusieurs femmes apparentées à des hommes puissants sont instrumentalisées par eux (Octavie dans la propagande augustéenne, les Augustae sur le monnayage impérial, Bérénice la sœur d’Hérode26) ou sont priées de subir passivement les décisions masculines (les filles face à des unions matrimoniales décidées par leur père).

*

  • 27 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The (...)
  • 28 Voir Chr. Kunst, « Formen der Intervention einflussreicher Frauen » (chap. 8).

22Toutefois, cette vision d’une très forte dépendance des femmes vis-à-vis de leur famille mérite d’être nuancée, voire révisée. D’abord, dans le cadre d’une union exogamique, les femmes circulaient entre deux clans familiaux dont les intérêts divergeaient souvent ; elles devaient forcément, en pareil cas, prendre leurs distances vis-à-vis de l’une des deux familles. L’attitude de Bérénice Phernéphoros à la mort de son époux séleucide Antiochos II tend à montrer qu’elle a cherché à privilégier les intérêts de sa famille de sang, lagide, au détriment des Séleucides dont son jeune fils était l’héritier27.Des dissensions au sein d’une même famille contraignirent parfois des femmes à manifester leur préférence pour un camp ou l’autre. Le chapitre de Christiane Kunst met ainsi en lumière des conflits de loyauté familiale auxquels des Romaines ont été confrontées, notamment le cas de Junia Secunda, demi-sœur du césaricide Brutus et épouse du triumvir césarien, Lépide28. L’étude de Francesca Cenerini pointe du doigt, à travers le mariage entre Messaline et C. Silius, le choix opéré par Messaline de renverser l’empereur Claude, son premier époux, pour laisser la voie libre à son fils Britannicus. Elle souligne à ce propos les réticences des Modernes et des Anciens à reconnaître que la conduite de Messaline s’inscrivait dans une stratégie dynastique rationnelle, quoique divergente de celle de l’empereur.

*

  • 29 Cependant, on témoignait du respect envers des actions entreprises par des veuves royales : voir J. (...)
  • 30 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The (...)
  • 31 Voir T. M. Lucchelli & Fr. Rohr Vio, « La ricchezza delle matrone » (chap. 7).

23L’évolution des législations hellénistiques et romaines, par exemple le ius trium liberorum instauré par Auguste, ou la situation juridique particulière des veuves ont certainement eu une incidence favorable sur l’indépendance des femmes vis-à-vis de leur famille, mais ces questions n’ont guère retenu l’attention des auteurs du présent volume29. Ils ont préféré s’attarder sur les relations entre ressources économiques et indépendance des femmes. L’énormité de la dot de Bérénice valut à celle-ci son surnom de Phernéphoros (« porteuse de dot »)30 ; toutefois, étrangement, aucune source ne met explicitement en lien cette colossale fortune et l’attachement de la reine à sa famille paternelle. Le chapitre de Tomaso Maria Lucchelli et de Francesca Rohr Vio souligne les liens étroits entre fortune et position indépendante des femmes de l’élite dans le cadre des proscriptions en 42 av. J.-C.31. La question de l’indépendance économique des femmes vis-à-vis de leurs parents masculins, à Rome, à la basse période républicaine, mériterait d’être approfondie, en particulier sous l’angle juridique : les biens des femmes étaient-ils enregistrés séparément dans les cadastres ? Pouvaient-elles vendre des biens appartenant à un parent masculin ? Comment traitait-on sous l’angle juridique et concret les biens des femmes mariées sous le régime cum manu et dont le patrimoine demeurait dans le lignage paternel alors que leurs dots étaient placées sous la responsabilité de leurs maris ?

  • 32 Voir J. Bartels, « The king’s daughter : Justin’s story » (chap. 3).
  • 33 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The (...)
  • 34 Voir J. Bartels, « The king’s daughter : Justin’s story » (chap. 3).
  • 35 Voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5).

24Quoi qu’il en soit, la trop grande indépendance d’une femme vis-à-vis de sa famille – famille de sang ou famille d’accueil – avait parfois des conséquences fatales. Justin considère comme transgressive et nocive l’initiative de certaines reines dans la conclusion d’une union matrimoniale pour leur fille32. Bérénice Phernéphoros a été assassinée par les partisans du frère cadet de son époux, l’héritier séleucide Séleucos II, aux ambitions duquel elle faisait obstacle33. L’origine de quelques conflits familiaux achevés dans le sang est attribuée par Justin à un comportement maternel malfaisant, déviant ou monstrueux : il appartient alors aux enfants – y compris aux filles – de dénoncer ou de punir de telles mères ; la rébellion d’une fille contre sa mère est même présentée positivement par Justin lorsque la fille soutenait par la même occasion le parti de son père34. Livia Julia ou Messaline ont également payé de leur vie leurs projets matrimoniaux avec Séjan ou C. Silius, car ces projets contrariaient la stratégie familiale dominante des Julio-Claudiens35.

*

  • 36 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), notammen (...)
  • 37 Voir ibid.

25La prise en considération, en tant que personnalité individuelle, des différentes femmes membres d’une même famille transparaît dans le monnayage romain des débuts de l’Empire : à chacune des multiples parentes des empereurs sont assignées sur les pièces une attitude et une symbolique spécifiques, sans parler de la ressemblance entre les portraits monétaires et leur modèle vivant. Cela indique que ces figures féminines n’étaient pas interchangeables, même si Fabrice Delrieux et Marie-Claire Ferriès rappellent en conclusion de leur étude que ces Romaines « sont représentées en elles-mêmes, [mais] ne le sont pas pour elles-mêmes36 ». L’exploitation de leur image et l’initiative du monnayage demeuraient, à Rome, aux mains des hommes. En revanche, les effigies monétaires de certaines reines hellénistiques attestent que ces femmes ont été jugées aptes (voire se sont elles-mêmes jugées aptes) à incarner, individuellement, une dynastie et son autorité37.

26En outre, les compétences personnelles de certaines femmes ont été parfois valorisées, comme le prouve le choix d’Hortensia comme porte-parole des matrones en 42 av. J.-C. : ce choix est en partie justifié, selon les sources antiques, par le lien filial entre Hortensia et l’orateur Hortensius ; la formation rhétorique reçue par Hortensia n’est pas évoquée par les auteurs latins mais se déduit implicitement du rôle accordé à cette femme par les matrones, et du succès rencontré par le discours d’Hortensia. Cependant, comme le rappellent Tomaso Maria Lucchelli et Francesca Rohr Vio, un second motif peut expliquer le rôle confié à Hortensia par les matrones : les liens politiques de sa famille. Nous y reviendrons plus bas dans la partie consacrée aux réseaux.

27Enfin, les chapitres effleurent mais n’approfondissent pas d’autres aspects de l’individualité des femmes influentes : la valeur respective de la virginité

28et de la maternité dans l’instrumentalisation d’une femme par sa famille, la relation entre l’âge d’une femme et son rôle légitimateur, l’impact positif ou négatif que pouvait avoir sur l’image d’une femme sa longue fréquentation du pouvoir. Ces questions méritent pourtant de retenir l’attention des chercheurs.

*

29En examinant l’ensemble des chapitres, quelques principes généraux se dégagent. Premièrement, on constate que la marge d’indépendance des femmes vis-à-vis de leur famille variait en fonction des domaines concernés : en matière de stratégies dynastiques et matrimoniales, leur liberté d’action était à peu près nulle, et elles étaient qualifiées de mauvaises mères et de mauvaises épouses si elles osaient prendre des initiatives ; en revanche, en matière de gestion de leurs biens ou de biens familiaux, leur autonomie était relativement grande. Ensuite, les études de cas confirment une évidence : l’indépendance des femmes vis-à-vis de leur famille était inversement proportionnelle au poids des hommes dans ladite famille ; lorsque les hommes étaient mineurs, exilés ou morts, les femmes les suppléaient et établissaient de ce fait un nouveau mode de relation avec leur(s) famille(s).

RÉSEAUX FÉMININS/RÉSEAUX MASCULINS

  • 38 On consultera à ce sujet les réflexions sur le concept de « réseau » dans l’introduction du livre d (...)

30Les réseaux sont depuis quelques années au centre de l’intérêt des Antiquisants38. Plusieurs chapitres de ce volume pointent du doigt le phénomène et soulèvent, en particulier, les questions de savoir d’une part dans quelle mesure une femme était intégrée aux réseaux tissés par une famille, et d’autre part dans quelle mesure elle était en mesure d’activer ces réseaux.

  • 39 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The (...)

31Les réseaux hellénistiques sont abordés à travers divers exemples. Marie Widmer démontre qu’Apamè, l’épouse de Séleucos I, avait conservé après son mariage des contacts dans sa région natale. Ces contacts furent activés en temps utile par Apamè au profit de son époux et de ses partisans. Divers témoignages montrent qu’à la mort d’Antiochos II, en 246 av. J.-C., ses deux veuves, Bérénice Phernéphoros et Laodice, disposaient de réseaux politiques et économiques qu’elles ont activés chacune de leur côté pour assurer la succession du roi défunt39.

32Les dossiers relatifs aux reines hellénistiques réunis dans ce volume montrent que ces femmes disposaient de deux types de réseaux. On remarque d’une part des réseaux territoriaux, centrés autour de grandes propriétés foncières et, d’autre part, des réseaux politiques, tissés sur la base d’alliances diplomatiques ou économiques. Ces réseaux étaient tributaires de liens établis entre des hommes investis d’un pouvoir politique et militaire (rois, dynastes, officiers supérieurs) et leur ancrage territorial était plus ou moins lâche et plus ou moins étendu. Les femmes ne pouvaient s’appuyer sur des réseaux politiques que dans la mesure où elles étaient détentrices d’une autorité, notamment d’une autorité royale. On remarque toutefois une différence entre les réseaux hellénistiques créés par des hommes (et activés parfois par des femmes) et ceux mis en place par les femmes elles-mêmes : les seconds étaient apparemment de moindre envergure, moins ramifiés, moins longtemps actifs.

*

  • 40 Voir T. M. Lucchelli & Fr. Rohr Vio, « La ricchezza delle matrone » (chap. 7).
  • 41 T. M. Lucchelli & Fr. Rohr Vio, « La ricchezza delle matrone », (chap. 7), p. 180 (« gruppo politic (...)

33Pour le monde romain, les études mettent en évidence l’existence de ce que l’on pourrait appeler des « réseaux féminins », c’est-à-dire des groupes activés par des femmes et dont les membres étaient des femmes. Ainsi la démarche des 1 400 matrones de 42 av. J.-C. ne pouvait être que l’œuvre d’un réseau, dont l’une des initiatrices était probablement Hortensia, la porte-parole du groupe. Dans leur chapitre, Tomaso Maria Lucchelli et Francesca Rohr Vio montrent que ce réseau féminin a agi selon une logique politique inspirée des réseaux masculins : la porte-parole avait été choisie en raison de ses liens de parenté avec les factions conservatrices romaines et avec les césaricides ; les médiatrices contactées par Hortensia avaient été sélectionnées en raison de leurs liens avec les différentes forces politiques romaines40. Ce réseau féminin peut donc être qualifié, selon les deux auteurs, de « groupe politique41 », en même temps qu’il représentait un groupe économique de poids

  • 42 Voir Chr. Kunst, « Formen der Intervention einflussreicher Frauen » (chap. 8).

34L’existence de réseaux féminins plus discrets, mais non moins efficaces, est analysée par Christiane Kunst. Ces réseaux étaient constitués à travers des liens familiaux et à travers les cultes féminins romains et, même si leurs membres étaient en principe uniquement des femmes, ils concernaient aussi des affaires masculines, dans le domaine politique ou dans le domaine judiciaire42. L’existence de réseaux semble avoir permis aux Romaines – grâce au poids du groupe et à l’impact de l’action collective – d’accomplir impunément des actions qui, réalisées par des femmes à titre individuel, auraient été perçues comme une grave transgression des codes genrés de la société.

*

35Une différence notable entre monde hellénistique et monde romain apparaît dans la composition des réseaux : ceux de Rome respectaient de manière stricte la séparation entre les genres, ce qui ne semble pas être une caractéristique des réseaux hellénistiques. Les modalités d’action des femmes membres d’un réseau, la manière dont elles activaient et utilisaient celui-ci n’étaient pas non plus identiques dans le monde hellénistique et à Rome, parce que ces aspects étaient étroitement liés à l’exercice d’un pouvoir par les femmes, et que celui-ci n’était pas identique dans les deux cultures.

Notes

1 Voir M. Widmer, « Apamè. Une reine au cœur de la construction d’un royaume » (chap. 1).

2 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The case of Berenike and Laodike » (chap. 2).

3 Voir J. Bartels, « The king’s daughters : Justin’s story » (chap. 3).

4 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises » (chap. 2).

5 Voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5), p. 120-121 pour le parallèle entre mariage exogamique et adoption.

6 Voir L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9), ainsi que A. Bielman Sánchez & G. Lenzo, « Deux femmes de pouvoir chez les Lagides : Cléopâtre I et Cléopâtre II (iie siècle av. J.-C.) » (chap. 6).

7 Voir ibid.

8 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), et Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5).

9 Des confirmations supplémentaires, si besoin est, sont apportées par F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), ou par Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5).

10 Le terme est employé par F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), p. 83.

11 Pour l’apothéose de Livie, voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5). Pour une frappe à l’effigie d’Antonia, voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4).

12 À titre d’exemple, voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), p. 83, à propos de Julie, fille d’Auguste et mère de deux enfants désignés comme héritiers de l’Empire.

13 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), et L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9).

14 Par exemple E. Carney, « The sisters of Alexander : royal relicts », Historia, 37, 1988, p. 385-404, et Women and Monarchy in Macedonia, Norman, University of Oklahoma Press, 2000.

15 F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4).

16 Voir M. Widmer, « Apamè. Une reine au cœur de la construction d’un royaume » (chap. 1).

17 Voir ibid.

18 Voir L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9).

19 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4).

20 Pour l’attribution à des femmes de fonctions dans le culte impérial, voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5), ainsi que F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4). Voir également Chr. Kunst, « Formen der Intervention einflussreicher Frauen » (infra chap. 8), pour un cas de protection juridique offerte au père d’une vestale.

21 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4).

22 Voir J. Bartels, « The king’s daughter : Justin’s story » (chap. 3).

23 Voir A. Bielman Sánchez & G. Lenzo, « Deux femmes de pouvoir chez les Lagides : Cléopâtre I et Cléopâtre II (iie siècle av. J.-C.) » (chap. 6). À l’inverse, le fait que le jeune Ptolémée VI ait été contraint de prendre l’épithète dynastique de sa mère, durant son règne conjoint avec elle, souligne la position hiérarchique supérieure de la reine.

24 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4). Sur la dépendance d’une sœur vis-à-vis de son frère, voir également L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9).

25 Bérénice est présentée comme une victime passive de Laodice, voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The case of Berenike and Laodike » (chap. 2). Livia Iulia, Apicata ou Messaline subissent un châtiment que l’on peut juger excessif, mais leur sort est présenté par les sources antiques comme la conséquence logique de leur comportement transgressif, voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5). Les matrones de 42 av. J.-C. se considèrent comme victimes à tort des mesures prises par les triumvirs, voir T. M. Lucchelli & Fr. Rohr Vio, « La ricchezza delle matrone » (chap. 7).

26 Voir L. Burckhardt, « Die Schwester potentiell einflussreicher Männer » (chap. 9), pour Octavie ou Bérénice ; F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), pour le monnayage à l’effigie des Augustae.

27 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The case of Berenike and Laodike » (chap. 2).

28 Voir Chr. Kunst, « Formen der Intervention einflussreicher Frauen » (chap. 8).

29 Cependant, on témoignait du respect envers des actions entreprises par des veuves royales : voir J. Bartels, « The king’s daughter : Justin’s story » (chap. 3).

30 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The case of Berenike and Laodike » (chap. 2).

31 Voir T. M. Lucchelli & Fr. Rohr Vio, « La ricchezza delle matrone » (chap. 7).

32 Voir J. Bartels, « The king’s daughter : Justin’s story » (chap. 3).

33 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The case of Berenike and Laodike » (chap. 2).

34 Voir J. Bartels, « The king’s daughter : Justin’s story » (chap. 3).

35 Voir Fr. Cenerini, « Il matrimonio con un’Augusta : forma di legittimazione ? » (chap. 5).

36 Voir F. Delrieux & M.-Cl. Ferriès, « Portraits de femmes, profils de reines ? » (chap. 4), notamment p. 97.

37 Voir ibid.

38 On consultera à ce sujet les réflexions sur le concept de « réseau » dans l’introduction du livre de I. Malkin, A Small Greek World. Networks in the Ancient Mediterranean, Oxford, Oxford University Press, 2012, et celles présentées en introduction et en conclusion par L. Capdetrey & J. Zurbach (dir.), Mobilités grecques. Mouvements, réseaux, contacts en Méditerranée de l’époque archaïque à l’époque hellénistique, Bordeaux, Ausonius éditions, coll. « Scripta Antiqua », no 46, 2012.

39 Voir M. D’Agostini, « Representation and agency of royal women in Hellenistic dynastic crises. The case of Berenike and Laodike » (chap. 2).

40 Voir T. M. Lucchelli & Fr. Rohr Vio, « La ricchezza delle matrone » (chap. 7).

41 T. M. Lucchelli & Fr. Rohr Vio, « La ricchezza delle matrone », (chap. 7), p. 180 (« gruppo politico di chiara matrice conservatrice »).

42 Voir Chr. Kunst, « Formen der Intervention einflussreicher Frauen » (chap. 8).

Auteur

Professeur d’histoire ancienne à l’Université de Lausanne. Spécialiste d’histoire sociale de l’Antiquité (guerre, brigandage, victimes), elle s’intéresse depuis plusieurs années aux rôles publics des femmes grecques ou romaines. Parmi ses publications sur le sujet, on peut citer : L’invention du pouvoir féminin : Cléopâtre I et Cléopâtre II, reines d’Égypte au iie s. av. J.-C., Berne, P. Lang, 2015 ; « Female patronage in the Greek Hellenistic and Roman Republican periods », dans S. L. James, S. Dillon (dir.), A Companion to women in the Ancient World, Malden (Mass.)/Oxford, Wiley and Blackwell, 2012, p. 238-248 ; « L’éternité des femmes actives. Remarques sur une série de stèles funéraires grecques hellénistiques et impériales », dans F. Bertholet, A. Bielman, R. Frei-Stolba (dir.), Égypte-Grèce-Rome : la diversité des femmes antiques, Berne, P. Lang, 2008, p. 147-194 ; Femmes en public dans le monde hellénistique, Paris, SEDES, 2002.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search