1Non seulement le français est la première langue vernaculaire dans laquelle est traduit Homère au xvi^e siècle mais en outre ce ne sont pas moins de trois traductions de tout ou partie de l’Iliade qui se succèdent dans la première moitié du siècle1. En 1530, Jehan Samxon propose une traduction intégrale de l’Iliade, dans une prose chargée d’un paratexte historiographique développant la geste homérique2. Quinze ans plus tard, Hugues Salel fait imprimer les dix premiers livres de l’Iliade mis en vers français3. Tout sépare cette traduction de la précédente : la justification du projet, le contenu du paratexte, la forme (prose ou vers), la qualité de l’édition, et (en partie) le public visé. Par ailleurs, Samxon traduit Homère à partir d’une traduction latine de Lorenzo Valla4, tandis que Salel travaille directement à partir du grec. Ces éléments trahissent, de la part des traducteurs, une compréhension variée voire contradictoire d’Homère, tantôt historiographe, tantôt poète, raconteur d’histoires ou de l’Histoire. Les traducteurs valorisent donc tantôt les vertus informatives et édifiantes d’Homère, tantôt le plaisir né de la fiction épique et de son style. Mais avant ces deux traductions plus ou moins complètes de l’Iliade, Jean Lemaire de Belges en propose un échantillon dans Les Illustrations de Gaule et Singularitez de Troye dont les trois livres paraissent entre 1511 et 15135. Dans cette vaste fresque historiographique de la monarchie française, depuis ses origines bibliques jusqu’au règne de Louis le Débonnaire, une grande partie centrale est consacrée au personnage de Pâris et au récit de la guerre de Troie. Lemaire y inclut quelques mentions d’Homère et surtout, dans le deuxième livre, une traduction du chant III de l’Iliade, déjà réalisée à partir du latin de Valla6. Or si le récit de la guerre de Troie était bien connu au Moyen Âge, porté par l’idée que les Français étaient les descendants directs de Francus, fils d’Hector, Homère ne servait guère de caution à ce récit : on ne saurait donc minimiser le geste de Lemaire « translat[ant] presque mot a mot ledit Homere » (vol. II, p. 152) pour la première fois. Avant Samxon et Salel donc, il renouvelle par la traduction une matière troyenne prisée, il adapte ces récits de combats militaires pour un lectorat français, incapable de lire Homère autrement qu’en vernaculaire et séduit par ces histoires de guerre. Ce public en grande partie formé de la noblesse d’épée explique d’ailleurs, de Lemaire à Salel, la préférence de l’Iliade sur l’Odyssée.

2Alors que les Illustrations de Lemaire ont fait l’objet de nombreuses études, rares sont celles qui étudient cet auteur, par ailleurs poète et historiographe, comme un traducteur, a fortiori en le mettant en rapport avec les traductions futures de l’Iliade. Aussi est-ce sur cette brève traduction d’Homère dans les Illustrations, la première en langue française, que notre étude sera centrée : elle figure dans une œuvre qui questionne plus que nulle autre la nature de la recréation et de la réception d’Homère au début du xvi^e siècle, entre docere et placere. Nous montrerons comment Lemaire façonne une image plurielle d’Homère, afin de rendre l’aède grec audible par un lectorat varié. Nous examinerons aussi dans quelle mesure cette image se retrouve dans les traductions de Samxon et Salel (lesquelles ne sont pas non plus dépourvues d’hybridités7).

De l’utilité d’Homère

3Entre poésie et histoire, le statut de l’œuvre homérique est incertain, essentiellement parce que les « translateurs » s’adressent à des publics différents : en tant que poème antique, l’Iliade intéresse tout particulièrement les humanistes ; en tant que poème guerrier, il s’adresse à la noblesse et s’inscrit dans un contexte curial.

Une source historique fiable pour un lectorat humaniste

4Lorsqu’il apparaît dans les trois livres des Illustrations de Lemaire, Homère est d’abord une autorité historique, qui figure dans la liste des « acteurs alleguez » de l’ouvrage savant. Il est convoqué pour déterminer un fait : par exemple dans le livre I, chapitre xxi, à propos du fleuve Xanthus qui déborde à cause des corps qu’il charrie (« comme met Homere, au XXI. de l’Iliade ») ou bien au sujet de Cebrion conduisant les chevaux et le char d’Hector (« comme met Homere au VIII. de l’Iliade », vol. I, p. 137 et 141). Mais bien souvent, Homère n’est pas mentionné seul et vient uniquement confirmer une autre source estimée plus fiable :

D’autre part, il est certain, que les enfans d’Hector avoient quelque affinité en Pannonie […]. Et qu’ilz y eussent congnoissance, alliance et affinité [parenté] : il appert assez par les escrits de Dictys de Crete et d’Homere […]. (vol. II, p. 3188)

5Dictys de Crète, auteur de l’Ephemeris belli Troiani était en effet jugé comme un « acteur » plus sûr. À l’instar de Darès de Phrygie, à qui l’on doit le De excidio Trojae historia9, il était considéré comme un véritable témoin de la guerre de Troie, contrairement à Homère.

6Cette cohabitation de l’aède grec et des supposés témoins de la guerre de Troie préfigure la traduction de Samxon. Commencée en 151910, elle paraît en 1530 chez Jehan Petit, qui est à l’origine d’une réédition du livre I des Illustrations en 1523, signe de l’intérêt éditorial qu’il porte a priori à la matière troyenne et à son renouvellement. Dans Les Iliades de Homere Poete Grec et grant hystoriographe. Avecques les Premisses et commencemens de Guyon de Coulone souverain hystoriographe. Additions et sequences de Dares Phrygius et de Dictys de Crete, la traduction d’Homère tient la place centrale du livre, mais elle est accompagnée d’autres récits : non seulement ceux des prétendus témoins Darès de Phrygie et Dictys de Crète, mais aussi celui de Guido delle Colonne, auteur à la fin du xiii^e siècle d’une Historia destructionis Troiae (qui est en réalité un abrégé en latin et en prose du Roman de Troie de Benoît de Sainte-Maure du xii^e siècle11). Samxon ne semble pas s’appuyer sur Lemaire pour sa traduction12 mais adopte comme lui une démarche historiographique pour compléter la narration d’Homère, voire pour en discuter la fiabilité à propos de certains faits. À la suite de Lemaire et conformément à l’idée que les Troyens sont les ancêtres des Français, Samxon soutient dans ses rares commentaires et dans sa traduction un point de vue favorable aux Troyens qui n’était pas celui d’Homère. Cela a déjà été commenté pour les deux auteurs13 : bien des remarques portant sur le récit des événements réalisé par Homère (en particulier, pour le récit de la mort d’Hector) ou bien des requalifications des personnages, par leurs actes ou leurs paroles, sont motivées par la volonté de donner une image plus favorable des Troyens. Samxon perpétue donc le biais et la démarche historiographique de Lemaire, mais le dispositif en est largement simplifié, puisqu’Homère est presque vierge de commentaires tandis que les compléments historiques, limités à trois auteurs, se situent de part et d’autre de son récit. Ses comparaisons et évaluations des sources sont loin d’être aussi fines que chez Lemaire. Cela est a priori conforme à son projet de traduction. Mais celui-ci est troublé.

7Alors que Lemaire pouvait viser un lectorat humaniste par sa rigoureuse compilation et évaluation des sources, Samxon ne peut guère y prétendre. En effet, la longue liste des « acteurs alleguez » pour les Illustrations témoigne d’une érudition susceptible de séduire un tel lectorat : mais cela concerne plus les mentions d’Homère que la traduction elle-même. En effet, si les humanistes capables de lire le grec sont rares au début du xvi^e siècle, néanmoins une version latine telle celle de Valla, que Lemaire lit et traduit en français, avec tous ses défauts, les contente amplement. Ainsi Homère, chez Lemaire, est-il d’abord cité en vers latins, au chapitre xxx du livre I (p. 228). De façon significative, il s’agit déjà du chant III (le discours d’Hector à Pâris qui fuit devant Ménélas) mais dans une traduction versifiée qui n’est pas celle de Valla : elle est due à Philelphe, traducteur latin d’un commentaire grec de Dion Chrysostome, Ilii captiuitatem non fuisse14. La coprésence de ces deux traductions en latin, même partielles, du chant III de l’Iliade, avec la version en français, est significative des différents lectorats visés par Lemaire dans son œuvre : humanistes attentifs à l’authenticité des sources dans un premier temps et noblesse d’épée non latinisante ensuite. Cependant, il ne faut pas les opposer systématiquement : en traduisant Valla en français, Lemaire semble souligner par ce geste inédit qu’il tire son récit de la guerre de Troie de sources originales (à défaut d’être véritablement de première main), jusqu’alors inusitées. À l’inverse, les citations en vers latins sont puisées dans des ouvrages critiques et sont donc explicitement de seconde main : outre la traduction latine de Chrysostome mentionnée plus haut, Lemaire cite quelques vers d’Homère à partir de la Géographie de Strabon (vol. I, p. 136 et vol. II, p. 78).

8Ce lectorat humaniste visé par Lemaire peut en partie expliquer la différence considérable entre le succès des Illustrations et l’échec commercial de la traduction de Samxon, jamais rééditée – outre l’aspect archaïsant de son livre, la piètre qualité de son style et ses contresens de traduction, déjà commentés15. À l’inverse, la démarche pleinement historiographique de Lemaire autour de sa traduction lui a sans doute permis de séduire un public humaniste en plus de la noblesse d’épée friande de récits militaires.

Lectures morales et allégoriques à la cour

9Mais lorsque Lemaire se fait pleinement traducteur de l’Iliade, il affirme agir en dépit des raisons historiographiques : « Et nonobstant je ne relanquiray [abandonnerai] point de trop loing la verite historiale de nostre acteur Dictys de Crete » (vol. II, p. 152). À défaut d’une pleine « vérité historiale » comme chez Dictys, Homère, en tant qu’auteur d’un récit par endroits fictionnel et merveilleux, fait parvenir à une autre sorte de vérité, pour peu que l’on mobilise une lecture allégorique et morale. Si Homère est « acteur » pour Lemaire et « grant hystoriographe » sur la page de titre de la traduction de Samxon, il est avant tout, de Lemaire à Salel, un « poëte ». Ce titre ne désigne pas tout faiseur de vers inspiré au début du xvi^e siècle : il est réservé aux grands auteurs antiques et pointe la nature fictionnelle de leurs compositions. Cela est explicite chez Lemaire, lorsqu’il commente l’issue fabuleuse du combat entre Pâris et Ménélas : « A bon droit feint le poëte Homere que le beau Paris fut soustrait de la bataille par la Desse Venus » (vol. II, p. 168, nous soulignons). Il convient donc d’interpréter allégoriquement ces fictions, tâche que Lemaire exécute immédiatement après :

le beau Paris fut soustrait de la bataille par la Desse Venus : c’estadire par sa mollesse, lascheté et peuvaloir. Attendu que luy qui souloit estre egal en force et en vertu à son frere Hector, le plus rude chevalier du monde, est devenu si treseffeminé et si appaillardy [affaibli par l’amour], qu’il n’ha plus vigueur ne courage.

10Cette interprétation allégorique transforme l’épisode fabuleux en exemplum directement utile pour un lectorat amené à combattre : « Lequel exemple fait bien à noter pour tous gentilzhommes modernes ». Cette indication manifeste encore la volonté de Lemaire de toucher la noblesse, mais une noblesse ayant une certaine culture de ces montages allégoriques : celle de la cour. En effet, le projet des Illustrations, explique Mercure dans le prologue (vol. I, p. 3-8), naît vers 1500 à la cour de Bourgogne, quand Lemaire est protégé par Marguerite d’Autriche. L’œuvre s’est un temps intitulée Singularitez de Madame, et ce n’est qu’à partir de 1508-1509 que Lemaire confère une dimension érudite à ce récit troyen, en le faisant remonter à Noé : c’est ainsi que l’œuvre devint Les Illustrations de Gaule et Singularitez de Troye, avec un titre bipartite rendant bien compte des différents aspects de l’œuvre, entre compilation érudite et récit orné de la geste troyenne destiné à la cour16. Le commentaire allégorique du chant III est même plus particulièrement adressé à un lecteur bien précis des Illustrations, mentionné dans le prologue : Charles de Habsbourg, neveu de Marguerite d’Autriche, né en 1500 au moment où commence le projet des Illustrations, et qui deviendra l’empereur Charles Quint. Dans le prologue, Lemaire, par la voix de Mercure, annonçait déjà que ce récit des origines troyennes aurait pour lui une dimension édifiante (vol. I, p. 6).

11Samxon, qui tire Homère vers un sens moral plus immédiatement perceptible, ne propose pas de lecture allégorique : le caractère fictionnel de certains épisodes (notamment ceux qui mettent en scène des Dieux) est plus concédé qu’exploité :

Et combien que telles choses fabulleuses soyent souvent par luy [Homère] descriptes comme vous verrez en son hystoire / touteffois ses fictions peuvent estre de grand valeur pris et estime / en tant que par icelles nous pouvons veoir et congnoistre mainctes bonnes doctrines sens moraulx et enseignemens. (f. aai r^o)

12De fait, les exempla que Samxon tire de la narration d’Homère portent sur ce qui n’est pas fabuleux et ne nécessite pas de lecture allégorique. Le « prefaciuncule » commentant le livre III est révélateur. Si Samxon y rappelle le combat entre Pâris et Ménélas et le secours qu’apporte Vénus au Troyen, il insiste toutefois longuement sur un autre aspect de ce chant :

Et en oultre est escripte en cestuy tiers livre / la forme et maniere que tenoient les anciens en leurs pactions / et convenances militaires / et confederations / lesquelles touteffois ne furent observées par les Troyens selon la convenance qui avoit esté faicte dudict singulier combat. Mais aussi par et a cause de la grant violation d’icelles convenances / lesdictz Troyens en souffrirent de puis intollerables peines / et moult de grans travaulx / laquelle chose doibt souverainement mouvoir tous les grans princes et grans seigneurs a garder inviolablement tenir / et observer leurs promesses / et confederations. (f. fiii r^o)

13Respect des pactes et maîtrise de l’art oratoire (également dans le prefaciuncule17) sont les deux enjeux éthiques que Samxon souligne dans ce chant III, avec force couplets synonymiques. De fait, là où Lemaire s’arrêtait sur l’intervention de Vénus pour en proposer une lecture « à plus haut sens », Samxon l’évoque seulement, tout en s’attardant sur des exempla immédiatement compréhensibles, car plus directement transposables dans l’expérience de son lectorat. Sans doute estimait-il que le bagage culturel et intellectuel de ses lecteurs – petite noblesse a priori hors de la cour – devait limiter ses prétentions heuristiques.

14Salel, enfin, est le seul de nos trois traducteurs à ne pas faire d’Homère un historien : en effet, on ne croit plus guère, à partir de la moitié du xvi^e siècle, à l’origine troyenne des rois de France (cela explique en grande partie pourquoi Lemaire n’est plus réédité après 154918). Contrairement à la traduction de Samxon, son projet est sinon commandé, du moins vivement encouragé par François I^er, qui en reçoit la lecture à mesure que son valet de chambre avance dans son entreprise – laquelle prend fin au dixième livre, quand meurt le roi19. La traduction de Salel vise donc d’abord un cercle restreint de lecteurs incapables de lire Homère autrement qu’en vernaculaire, a fortiori en grec. Comme le reste de la noblesse d’épée, la cour de François I^er est séduite par ces récits de guerre antiques mais remis au goût du jour, ce qu’a déjà montré Marian Rothstein20 ; l’emploi du vers s’explique aussi par la volonté de séduire ce public courtisan. En outre, quand paraissent, en 1545, chez Vincent Sertenas, Les dix premiers livres de l’Iliade d’Homère, ils sont accompagnés d’un privilège royal. En effet, dès 1542, un imprimeur lyonnais avait fait paraître les deux premiers livres de cette traduction sans l’aval de l’auteur : c’est dire l’engouement pour une traduction d’Homère versifiée, cautionnée par son contexte courtisan, moderne. Le libraire Sertenas – du reste spécialisé dans les récits épiques, à qui l’on doit un Amadis de Gaule mais aussi un recueil des trois livres des Illustrations de Lemaire en 1548 – ne s’y trompe pas, en offrant un in-folio soigné, en caractères romains, avec onze gravures inédites, et en insistant sur la dimension courtisane de l’œuvre dans le paratexte : Salel est « de la chambre du roy », le privilège est royal, l’épître liminaire de « Dame Poësie » s’adresse à François I^er.

15Or dans cette épître, Salel évoque la variété des savoirs militaires que l’on peut tirer de l’Iliade21, comme Samxon. Mais il insiste d’abord, comme Lemaire et d’autres avant lui, sur le fait qu’Homère est détenteur de tous savoirs, même cosmogoniques, précisément (et seulement) parce qu’il est poète inspiré, fils de Poésie :

J’ay alaicté & nourry, comme mere,
Plusieurs enfans, entre lesquelz, Homere
Fut le premier, par qui dame Nature,
Feist aux humains liberale ouverture
De ses secretz : & si tresbien l’apprit,
Qu’on na sceu veoir depuis pareil esprit
Représenter les mysteres du monde
Le mieux au vif. (p. vi)

16Salel ne détaille ces mystères que sur le mode de la prétérition : « Je m’abstiendray pour l’heure à declairer », « Je me tairay » (p. ix-x). Confiné à son rôle de traducteur, il suppose son lectorat rompu à ces lectures allégoriques. Or la cour, audience que partage Lemaire et qui manque à Samxon, constitue précisément ce lectorat nourri de traités et pièces encomiastiques présentant les enseignements moraux les plus aboutis sous des atours fabuleux22.

La langue antique d’Homère

17Lemaire et Salel partagent donc une lecture allégorique du poète Homère, que Samxon ne fait qu’effleurer : elle se comprend par l’origine courtisane de leurs œuvres, produite pour un public rompu à ces lectures, qui sert aussi d’argument de vente à la traduction. Or c’est dans ce cadre courtisan privilégié que Lemaire et Salel peuvent mettre en avant une autre dimension d’Homère : le « passe-temps » ou le « plaisir » à tirer de sa lecture. Là encore, Lemaire ouvre la voie aux efforts des futurs traducteurs de l’Iliade, tout en exploitant la sienne propre.

Le rayonnement culturel

18L’attention portée à la langue et au style d’Homère augmente en effet à mesure que décroît son utilité historique, et à la faveur de l’hypothèse d’une origine grecque de la langue française. Le développement de l’étude du grec23, dont la création du Collège des Lecteurs Royaux en 1530 est un des signes tangibles, favorise la prise en compte du style d’Homère dans des traductions se défiant parfois de l’édification historique ou morale du lecteur, mais soulignant au contraire le plaisir de la lecture.

19Lemaire s’essaye le premier, brièvement, à la traduction d’Homère. C’est un exercice goûté à la cour de France, soucieuse de rayonner culturellement, à travers la transposition en français de celui qui est considéré comme le premier des poètes. Or Lemaire, qui a commencé les Illustrations pour Marguerite d’Autriche, au duché de Bourgogne, arrive à la cour de France en 1512 : c’est en août de cette même année que paraît le livre II des Illustrations, qui contient la traduction d’Homère. Ce geste culturel en faveur de la France et du français n’est pas sans précédent : en 1511, Lemaire a rédigé la Concorde des deux langages, un traité dans lequel il soutient la capacité du français à égaler voire surpasser l’italien dans le domaine poétique. Quoi de mieux que de remplacer Lorenzo Valla, un traducteur italien, dans la transmission de l’Iliade pour illustrer son propos et préparer une arrivée triomphale à la cour de France24 ?

20Comme l’a déjà montré Christiane Deloince-Louette, Samxon accentue (avec un peu de mauvaise foi) cette démarche de translatio studii, en occultant complètement le nom de Valla dans le paratexte de sa traduction, bien qu’il s’appuie sur sa prose latine, pour mettre en valeur le grec d’Homère, de façon à étayer l’idée émergente d’une filiation linguistique entre grec et français25. Mais Samxon, à défaut d’être un lecteur sensible à cette poésie et surtout à défaut de viser un public réceptif à ces images poétiques, parfois immorales, ne remplit que très imparfaitement cet objectif d’illustrer une filiation linguistique entre grec et français. En effet, Lemaire se montre bien plus attentif aux images et figures d’Homère – dans la mesure où elles se retrouvent dans la traduction en prose très imparfaite de Valla, qui omet par exemple bon nombre d’épithètes homériques. Par exemple, chez Lemaire, la paronomase par laquelle Hector vitupère son frère (« Dysparis ») est non seulement reprise à Homère, par l’intermédiaire de Valla, mais elle est aussi développée dans une formule frappante : « Dysparis et non Paris de beauté nompareille » (vol. II, p. 154). Samxon, en transposant complètement en français ce spectaculaire effet sonore, aboutit à une plate répétition : « O toy dispareil voirement / et non pareil noble de forme et speciosité [beauté] » (f. fiiii r°). Lemaire développe aussi plus volontiers que Samxon les comparaisons qui se trouvent encore chez Valla. Il en va ainsi, entre autres exemples26, de la poussière soulevée par l’armée troyenne, semblable aux bruines « agreables aux larrons nocturnes » : la représentation des voleurs enrichit le texte de Lemaire, mais est sans doute trop peu morale pour les lecteurs de Samxon, qui l’occulte. Lemaire prépare peut-être aussi l’explication littérale de l’enlèvement de Pâris par Vénus lors du combat, donnée à la fin du chapitre : il est parti, comme un « larron », à la faveur de la poussière et aidé par Énée fils de Vénus, pour rejoindre Hélène (vol. II, p. 169). L’attention de Lemaire au texte d’Homère, à ses comparaisons et à sa logique narrative, au-delà d’un contenu historiographique et moral, se remarque enfin au chapitre iii du livre II, lorsque l’historiographe évoque la beauté d’Hélène, « laquelle estoit si esmerveillable, que le prince des poëtes Homere, eut assez de peine de la bien exprimer » (vol. II, p. 32). Cette formule n’est pas tant un jugement de valeur pointant un défaut de l’historiographe Homère, qu’une attention portée à la figure de la prétérition, qui permet au poète grec d’échapper à une description complète d’Hélène pour en suggérer plus efficacement sa beauté.

21Il serait vain de comparer dans cette perspective les traductions de Lemaire ou de Samxon avec celle de Salel, puisqu’elles ne reposent pas sur le même texte. Pour la première fois, en effet, Salel traduit Homère directement à partir du grec – même s’il n’est pas exclu qu’il se soit appuyé sur certaines traductions latines27. En revanche, leur projet est commun : il s’agit d’illustrer la culture française, en montrant que sa langue n’est pas inapte à recevoir la teneur de l’épopée du grand poète grec et fondateur de la littérature occidentale. Cette perspective de translatio studii est exprimée chez Salel dans l’épître de Dame Poësie :

Or si Salel s’efforce de le rendre [Homère]
En ton vulgaire, en est il à reprendre ?
Je croy que non. Ains fault que l’on le prise :
Sinon du faict, au moins de l’entreprise.
Veu mesmement, que par lá l’on peult veoir,
Que ceste langue est duisante [conduit] au savoir :
Est qu’il n’est rien trop dur au Translateur,
Ayant ung Roy, à Maistre & Protecteur. (p. xv)

22La démonstration de la richesse culturelle du français est comprise dans le cadre de l’éloge de la personne royale, qui rend possible cette œuvre. Une fois encore, le public courtisan et même royal visé en premier lieu par Lemaire et Salel inscrit plus précisément leur traduction dans une translatio justifiant la reprise des ornements poétiques. L’Iliade peut et doit donc rayonner en français, mais Salel explique pourtant plus loin qu’il n’a pas rendu les épithètes homériques dans sa traduction (p. xv), privilégiant la grâce de la langue cible, le français, sur les spécificités de la langue source, le grec d’Homère. Philip Ford explique que cela relève d’un projet de traduction visant à rendre le texte source familier aux lecteurs, plutôt qu’à en souligner l’étrangeté28. Cette familiarisation passe aussi, chez Lemaire et Samxon, par les anachronismes de leurs traductions, qui transposent les guerres antiques dans un contexte renaissant29. Pourtant Lemaire, à la différence de ses successeurs, adopte volontiers un point de vue distant sur le texte d’Homère : loin d’en ôter le plaisir pour un lecteur contemporain, il augmente ainsi la dimension lointaine et spectaculaire de cette matière troyenne et invite le lecteur à entrer dans le jeu de son historicité.

La fiction et le jeu

23De fait, Lemaire inclut une traduction du chant III dans son œuvre historiographique sans éluder les images homériques, mais il prend soin de délimiter les bornes de sa traduction. Même si le récit du combat est pour lui un événement historique sur lequel il ne peut faire l’impasse, la traduction d’Homère est présentée comme une digression poétique :

Et pource qu’en ceste journee il y eut une bataille singuliere, c’estadire corps à corps entre le Roy Menelaus et le beau Paris, laquelle est diffusément narree par le prince des poëtes Homere au troisiesme livre de son Iliade, et bien coulouree de fleurs poëtiques : et aussi est recitee en brief et plus succintement par Dictys de Crete en son deuxieme livre, je vueil icy m’arrester un petit à descrire ledit combat, pource qu’il est beau et delectable, et sent bien son antiquité. Et pour ce faire, je translateray presques mot à mot ledit Homère sur ce passage. (vol. II, p. 15230)

24Ces « fleurs de poësie » issues de la traduction d’Homère devraient pourtant être une source de méfiance pour le lecteur : c’est la leçon que tire Lemaire après le jugement de Pâris en faveur de Vénus, au livre I. Le jeune berger a fait le mauvais choix, dupé par la déesse et ses « rhetoriques couleurs », qui lui seront « retorquées en douleur » (vol. II, p. 24931). Mais la poésie, pour trompeuse qu’elle puisse être, n’en est pas moins attrayante : aussi Lemaire prend-il le parti, avec cet extrait traduit, d’exhiber la nature poétique de sa prose, charmante, donc agréable et trompeuse. Cela suppose d’abord un encadrement rigoureux de la traduction, un signalement de sa nature poétique. Ensuite, Lemaire insiste sur l’aspect théâtral du combat qu’il décrit. Les armées qui assistent au combat sont autant de figures de lecteurs qui doivent simplement « regarder ». Pâris dit à son frère :

commande que tous les Troyens, ensemble les Grecz cessent et se tiennent coys, en regardant le combat que nous ferons nous deux, duquel ilz sont juges et tesmoings […]. (vol. II, p. 156)

25Chez Samxon, le spectacle ne vaut pas pour lui-même mais pour ce que les armées en feront, à titre de « tesmoingz » :

commande tous les Troyens et Grecz cesser de batailler / et qu’ils se seent [s’assoient] tout alentour comme tesmoingz de nostre combat. (f. g r°)

26Lemaire, avant même de tirer les conséquences du combat (« juger ») ou de s’en faire le passeur historique comme « tesmoings », invite le lecteur/spectateur à simplement « regarder ». Conformément à la traduction de Valla, Lemaire maintient également la tension de l’épisode du combat entre Pâris et Ménélas lorsqu’il décrit les armées entourant les combattants : « ilz brandirent leurs dards, et tindrent leurs bras en lair à fin davoir plus grand coup et plus seur » (vol. II, p. 165) devient seulement chez Samxon « ilz gecterent leurs darcz » (f. gv v°). Lemaire traite donc l’épisode comme un intermède plaisant dans son œuvre historiographique. De même que la traduction est encadrée et soulignée en tant que telle, de même une place est réservée au lecteur/spectateur dans le texte, concentrant le plaisir de la représentation épique. À défaut de pouvoir chasser le poète de sa cité, Lemaire manifeste les rouages de sa tromperie, le décalage causé par une œuvre qui « sent bien son antiquité ». Il propose une lecture consciente et complice du plaisir rétrograde suscité par la poésie homérique.

27Pour conclure, les diverses appropriations d’Homère par Lemaire reflètent bien l’hybridité profonde des Illustrations, touchant tour à tour des publics aux intérêts très divers, entre la confidentialité d’une cour bourguignonne puis française et l’ampleur d’un lectorat noble ou bourgeois amateur de récits épiques, en passant par la rigueur des milieux humanistes discutant l’autorité des sources historiographiques. Avec son échantillon de traduction, Lemaire explore de nombreuses voies de recréations homériques, entre docere et placere, dans lesquelles s’engouffreront Samxon et Salel à plusieurs degrés. Historiographe de cour aguerri, Lemaire souligne toutefois plus que nul autre le plaisir suscité par une fiction homérique étrangère, archaïsante et spectaculaire, allant jusqu’à dénoncer plaisamment sa propre récupération édifiante d’Homère. Ainsi, lorsque Jean d’Auton, rhétoriqueur de la cour de France, compose vers 1512 une épître fictive dans laquelle Hector s’adresse à Louis XII pour louer sa politique, Lemaire écrit en guise de réponse une « Épistre du roy à Hector32 » se jouant de ce cadre fictionnel mobilisé à des fins épidictiques. Le roi y apparaît en effet comme stupéfait de pouvoir échanger avec son ancêtre :

Mais quel merveille ! et qui eust eu pensée
Que nostre langue ainsi propre, ajencée,
Fust jà commune en ta tresnoble court […] ? (p. 32, v. 31-33)

28L’appropriation d’Homère en français devient ainsi avant tout un jeu de complices plutôt que disciples.