Conclusion
p. 323-334
Texte intégral
1Le 24 mai 1915, presque un demi-siècle après la paix de Vienne, Italie et Autriche étaient, à nouveau face-à-face pour ce que beaucoup d’historiens1 nomment la « 4e guerre d’indépendance » ou « l’épilogue du Risorgimento et de l’irrédentisme2 ». Même si cette guerre-ci devait s’avérer beaucoup plus longue et cruellement meurtrière que les trois précédentes.
2L’irrédentisme, c’est-à-dire la conquête de ces terres considérées comme italiennes et illégitimement détenues par l’Empire austro-hongrois en mettant fin à l’oppression de ses populations tant de la part des autorités habsbourgeoises que de leurs concitoyens slaves ou germaniques, n’était pas l’unique motif de l’intervention italienne. Mais c’était le principal, celui, en tout cas, le plus mis en avant. Dans sa « Proclamation aux soldats de terre et de mer » du 24 mai 1915, le Roi, plutôt discret jusque-là, affirmait : « L’heure solennelle des revendications nationales a sonné ! À vous la gloire de planter le tricolore italien sur les limites sacrées que la nature a données comme frontière à notre pays [c’est moi qui souligne] à vous la gloire d’accomplir, enfin, l’œuvre commencée par nos ancêtres avec tant d’héroïsme3, 4 ! »
3Après avoir été longtemps considéré comme un extrémisme dangereux, l’irrédentisme était, en somme, devenu la politique officielle du gouvernement. Et qui plus est, sous sa forme la plus radicale, celle de la conquête militaire. Son idéal avait su influencer, sinon la majorité, du moins une part importante de la population italienne pour lui faire accepter l’entrée en guerre. Mais, et c’est très significatif, ni le Roi ni ses ministres n’employaient le mot « irrédentisme » qui restait, à l’heure même où il semblait triompher, entaché de républicanisme, voire de terrorisme.
4Au Parlement, Salandra déclara : « Le destin a donné à notre génération la mission de compléter l’œuvre du Risorgimento. » Mais il aurait été plus honnête de préciser que, l’« œuvre du Risorgimento », il la jouait à quitte ou double. Très justement, en 2005, Gian Enrico Rusconi intitula son livre : L’azzardo del 1915. Car en cas de défaite, l’Italie n’aurait pu compter sur aucune clémence de la part de ses anciens alliés5.
C’était le même raisonnement que faisaient les habitants des terres irrédentes. Du jour de l’entrée en guerre de l’Italie, une répression des plus sévères s’était abattue sur les italophones d’Autriche-Hongrie qui protestaient pourtant de leur loyalisme, et la plupart sincèrement. Le 23 mai 1915, Trieste fut déchirée par une émeute anti-italienne qui prit pour cible, non seulement les biens des Régnicoles qui y habitaient encore, mais aussi les sièges de différentes sociétés sportives et culturelles, considérées comme irrédentistes. Des dizaines de milliers d’italophones, considérés comme « suspects » furent déportés vers des camps de concentration6 à l’intérieur de l’Autriche-Hongrie.
En février 1915, Alcide De Gasperi affirmait encore que « 95 % de la population italienne du Tyrol du Sud penche, par propension naturelle, vers l’Autriche à laquelle elle appartient depuis des siècles7 ». Il ne faut, certes, pas prendre cette statistique au pied de la lettre. Et, de toute façon, ce qui était vrai du Trentin ne l’était pas forcément de toutes les terres irrédentes. Il n’en reste pas moins sûr que, si un référendum avait été organisé en mai 1914, une très grande majorité des Italiens de l’empire des Habsbourg auraient, malgré leur situation difficile, voté pour leur maintien dans le cadre austro-hongrois ; et, en tout cas, contre leur annexion à l’Italie.
5« En 1894 » écrivait Almerigo Apollonio, « il n’y avait, chez les Austro-Italiens, pas le moindre esprit de révolte contre l’État autrichien. Quant à la cohabitation des minorités, elle avait déjà reçu des coups, mais rien n’était encore irréparable8 ». Vingt ans plus tard, la situation avait pourtant bien changé. Les Italiens d’Autriche-Hongrie étaient confrontés, presque quotidiennement, au chauvinisme agressif et violent de leurs voisins croates, slovènes, hongrois et allemands, au point de craindre pour leur existence même. Certes, ce chauvinisme violent n’était pas toujours à sens unique, mais les Italiens étaient bien conscients que la démographie, donc le temps, jouait contre eux. Tous avaient à l’esprit la tragédie des Italiens de Dalmatie, marginalisés, soumis à toutes sortes de vexations, et souvent molestés physiquement, dans une région qu’ils avaient dominée pendant des siècles. À la veille du conflit, Virginio Gayda exprimait ainsi l’opinion générale : « Ce qui se passe aujourd’hui à Trieste s’est déjà passé en Dalmatie. Le programme est le même. Et ce qui s’est passé nous aide à dire ce qui sera9. »
6Sur cette angoisse s’était souvent greffée la conviction (exagérée, mais pas complètement imaginaire non plus) que les autorités austro-hongroises avaient juré la perte des Italiens d’Autriche-Hongrie et leur étaient, systématiquement, défavorables. En 1936, Mario Alberti écrivit très justement que ce n’était « pas tant le prestige culturel et national de l’Italie qui poussa les Triestins [et les autres italophones d’Autriche-Hongrie] dans les bras de l’irrédentisme, mais plutôt le désespoir de ne pouvoir s’opposer efficacement à l’assaut slave, dans les circonstances politiques d’alors10 ».
La très grande majorité des italophones serait pourtant volontiers restée sous la souveraineté des Habsbourg, pourvu que leur culture, leur langue soient garanties et respectées. Les autorités austro-hongroises ne purent ou ne voulurent pas répondre à leur attente.
7En 1912, le Statthalter du Tyrol, Markus von Spiegelfeld, avait écrit à son ministre11 : « Il ne faut pas confondre “national” et “irrédentiste”. Si toute la population du Trentin est nationale [entendons : défendait âprement son italianité], en conclure qu’ils sont tous irrédentistes serait une erreur totale. » C’était vrai, et on aurait pu étendre la remarque à toutes les terres irrédentes. Soixante ans plus tard, le Tridentin Ernesto Sestan12 écrivit dans ses Mémoires : « Avant 1914, les irrédentistes conscients et actifs étaient très peu nombreux. Certains rêvaient [à une annexion à l’Italie], mais même pour eux, il s’agissait d’un rêve quasi utopique, qui ne devait pas se réaliser avant longtemps, voire jamais13. »
8L’irrédentisme culturel (c’est-à-dire, la défense de la langue et de la culture italienne) faisait l’unanimité parmi les Italiens d’Autriche-Hongrie ; même si la plupart préféraient se définir italianissimi plutôt qu’irrédentistes. On a souvent observé que le sentiment national était particulièrement fort dans les zones frontalières, quand bien même la confrontation avec l’« étranger » y est pacifique. C’est encore plus vrai quand cette confrontation est lourde de détestations réciproques et de violence, verbale ou physique, quasi quotidienne. Ainsi les Italiens d’Autriche-Hongrie vouaient-ils un véritable culte à leur langue, à leur culture.
Par contre, l’irrédentisme politique (c’est-à-dire, l’aspiration à être annexé au royaume d’Italie) restait, lui, minoritaire, voire marginal. Ne serait-ce que parce qu’il apparaissait, jusqu’à l’été 1914, comme totalement chimérique. Vienne avait, à plusieurs reprises, catégoriquement exclu une cession à l’amiable. Et comment imaginer l’Italie prendre l’initiative d’attaquer, seule, l’Autriche-Hongrie, officiellement son alliée ? Et, aurait-elle commis cette folie, qui aurait parié un kopek sur ses chances de succès ? On peut rappeler qu’au congrès nationaliste de Florence, le 5 décembre 1910, l’irrédentiste Scipio Sighele (voir p.) évoquait, certes, le jour, où, « inexorablement, le principe des nationalités triomphera en Autriche » ; mais comme un objectif lointain. Et il dénonçait, en tout cas, l’agressivité envers l’Autriche-Hongrie, et même l’activisme irrédentiste, comme autant de folies qui nuisaient à la cause prioritaire, celle de défendre la langue italienne contre les assauts de ses ennemis dans ces terres irrédentes, présentées « comme nos propriétés, données en usufruit à quelqu’un d’autre ; nous devons veiller à ce qu’on ne les altère pas, ne les dénature pas14 ».
9Mais, à partir de mai 1915, une fois enclenchée une guerre à mort entre Italie et Autriche, il n’y avait plus de place pour la modération et les positions intermédiaires. Il fallait choisir son camp, bon gré mal gré, au prix parfois de tragiques déchirements15. Tous les irrédents avaient pris conscience que leur sort, déjà peu enviable avant 1914, promettait de devenir carrément critique, si les puissances centrales sortaient victorieuses du conflit. Et beaucoup, placés ainsi, et bien malgré eux, au pied du mur, ne virent désormais plus d’autre planche de salut que dans leur annexion à l’Italie. Comme le proclamaient les irrédentistes de Fiume, c’était désormais « Italia o morte16! ».
10En 1919, Ercolano Salvi17 proclama, avec grandiloquence : « Nous, Italiens de Dalmatie, vîmes éclater la guerre comme celui qui, réprouvé dans les ténèbres éternelles, voit surgir l’aurore18. » Mais il ne le proclama, justement, qu’une fois la guerre terminée et gagnée. Selon tous les témoignages, ce que l’entrée en guerre de l’Italie suscita, parmi la masse des Austro-Italiens, ce fut plutôt la consternation. Certains, tels Angelo Vivante, allèrent jusqu’au suicide. Avant que l’Italie ne puisse rédimer ces terres d’au-delà l’Adriatique, il fallait déjà qu’elle soit victorieuse, ce qui était loin d’être acquis d’avance. Et, de toute façon, ce ne pouvait être qu’après une épreuve que tous pressentaient comme terrible.
11Les quelque 2 000 irrédents qui s’engagèrent dans l’armée italienne pour combattre un État dont ils étaient sujets, firent incontestablement un choix courageux : au risque des combats s’ajoutait celui, s’ils tombaient aux mains des Autrichiens, de ne pas bénéficier du statut de prisonnier de guerre, mais de faire face à une condamnation à mort pour désertion et trahison. Pour prévenir ce danger, les autorités militaires italiennes les avaient munis d’une fausse identité qui les donnait pour Régnicoles. Mais ce n’était pas là une garantie absolue, et exactement quatre irrédents engagés du côté italien (Francesco Rismondi, de Spalato, en décembre 1915, le Tridentin Cesare Battisti et l’Istrien Fabio Filzi, le 13 juillet 1916, le Capodistrien Nazario Sauro, le 10 août 1916) furent pendus (et non fusillés) pour trahison après avoir été faits prisonniers par les Autrichiens19.
12Leur rôle fut fondamental, comme le commenta très justement Lucio Fabi : « Au-delà des chiffres, la contribution à la guerre des volontaires juliens [et aussi tridentins et dalmates] s’avéra déterminante dans la construction postérieure de la mémoire de la guerre, vue essentiellement à travers leur regard et leurs sentiments20. » Mais il ne faut pas se dissimuler qu’ils étaient très minoritaires.
13Quand on le considère, au long de son presque demi-siècle d’histoire, l’irrédentisme, tantôt très actif et bruyant (comme en 1877-1878, en 1903-1905, et dans les mois précédant l’intervention), tantôt semblant avoir disparu (comme dans les années 1880-1890), tantôt assimilé à l’extrême gauche garibaldienne et mazzinienne, tantôt marqué à droite avec des aspects qui annonçait le squadrisme fasciste, apparaît comme un mouvement protéiforme, et donc difficile à appréhender. Mais il est incontestable qu’il joua un rôle primordial parmi les causes de tension, et donc de montée vers la guerre.
14À ce titre, il n’est pas interdit de le comparer avec le revanchisme français pour récupérer l’Alsace-Lorraine. Mais sans perdre de vue deux différences fondamentales. La première, c’est qu’en France, la quasi-unanimité des politiques, de la droite à la gauche, voyait dans la perte de l’Alsace-Lorraine une insupportable humiliation doublée d’une injustice, et souhaitait leur retour. La seconde différence était que la nostalgie des provinces perdues, doublée d’une germanophobie aussi féroce que bornée, était très largement répandue dans toute l’opinion française, toutes classes d’âge, classes sociales et régions confondues.
15En Italie, rien de tel. L’irrédentisme fut, du début à la fin, un phénomène plus ou moins visible et bruyant, mais toujours minoritaire. En décembre 1903, l’ambassadeur d’Allemagne à Rome, Anton Monts de Mazin, avait envoyé à son gouvernement ce rapport : « Les masses italiennes ne sont pas anti-autrichiennes. Les travailleurs de la terre ou des ateliers sont trop pauvres pour s’intéresser aux questions de l’irrédentisme. » D’autant que, en Italie du Nord, « la période des Habsbourg était restée comme un bon vieux temps dans les esprits ». Le même rapport cantonnait l’irrédentisme aux intellectuels, aux vétérans des guerres du Risorgimento qui étaient, en 1903, à la veille de mourir, et à toute la jeunesse lycéenne et étudiante. On peut presque dire qu’irrédentisme et patriotisme sont des notions équivalentes pour les jeunes gens italiens21.
On n’aurait pas su mieux résumer la situation : jusqu’en 1914, dans le royaume d’Italie, l’irrédentisme ne sut pas sortir de ses deux fiefs : les nostalgiques du Risorgimento et les intellectuels, au sens le plus large du terme, incluant étudiants et lycéens. Ce qui lui conférait une visibilité bien supérieure à son importance réelle. Lors de crises, comme l’exécution d’Oberdan, en 1882-1883, ou les évènements d’Innsbruck, en 1903-1904, de Fiume, en 1906, de Trieste, en 1913-1914, l’irrédentisme sut susciter la sympathie d’une fraction large de l’opinion publique ; mais cela ne se traduisit pas par une adhésion politique.
16Avant 1861-1866, l’irrédentisme n’existait pas : c’était toute l’Italie, et non une demi-douzaine de provinces, qui était à rédimer ! Et, tant que l’Italie n’existait pas en tant qu’État, on pouvait affirmer son italianité sans en faire un choix politique. De 1866 à 1877, l’irrédentisme (qui n’avait pas encore été nommé) n’était qu’un revanchisme cultivé par quelques utopistes. De 1877 à 1882, enfin baptisé, il sut mobiliser de larges foules et apprendre au reste du monde que, au moins pour certains, la question n’était pas réglée. Mais, ce premier irrédentisme était trop marqué à l’extrême gauche pour vraiment s’imposer dans l’opinion. D’autant qu’il fut vigoureusement combattu par les autorités, tant en deçà qu’au-delà de la frontière. De 1883 à 1900, marginalisé, il entra dans une phase d’hibernation. Mais le feu couvait sous la cendre : « Ces années-là, l’irrédentisme était un phénomène apparemment évanescent, mais au fond tenace et insidieux22. » Et, à partir de 1900, jusqu’à la guerre, il éclata en de nombreuses manifestations bruyantes et souvent brutales. Ce « deutéro-irrédentisme » était très marqué à droite ; et se heurta, parfois violemment, aux forces de gauche qui l’avait porté, vingt ans auparavant.
17Prolongation du mazzinisme et du garibaldisme, l’irrédentisme ne sut jamais se déprendre d’un fort romantisme politique qui a sérieusement nui à son efficacité et à sa capacité d’organisation. Il est d’ailleurs remarquable que, de Giovanni a Prato à D’Annunzio en passant par Carducci, l’irrédentisme fut moins illustré par des hommes politiques que par des artistes, plus soucieux de la beauté du geste et du verbe que de réalisme. Et aussi pourquoi, porteur de valeurs de gauche (républicanisme, humanisme révolutionnaire) lors de son premier paroxysme (de 1877 à 1883), il s’était amalgamé au nationalisme à partir des premières années du xxe siècle.
Autre paradoxe : l’irrédentisme fut finalement réalisé par cette classe politique même qui l’avait toujours combattu. Non, certes, que les hommes qui se succédèrent à la tête de l’Italie, de 1866 à 1914, aient été indifférents au sort des Italiens d’Autriche-Hongrie ; non qu’ils rejetaient en soi l’idéal de réunir à l’Italie les terres irrédentes. Mais ils jugeaient cet objectif complètement irréaliste et dangereux.
18Prenons par exemple Crispi, considéré comme un parangon d’anti-irrédentisme. Il est certain que sa politique d’alliance avec les puissances centrales et d’expansion coloniale allait à l’encontre de l’irrédentisme. Incontestable qu’il fit tout pour en limiter l’influence, étouffer sa propagande. Et pourtant, comme la quasi-totalité de ses compatriotes, Crispi ressentait encore l’humiliation de 1866, et reconnaissait volontiers qu’ « un peuple qui n’a jamais encore remporté de victoire n’est pas une nation ». Holger Alferbach commentait « Crispi tenait certainement beaucoup à acquérir les terres irrédentes et il n’y a guère de doute qu’il aurait entrepris une offensive, s’il avait considéré avoir une chance réaliste de les obtenir23. » On aurait pu en dire autant de (presque) tous les hommes qui se succédèrent au pouvoir, de Cavour à Giolitti.
19Mais 1914 annonçait une formidable redistribution des cartes et Sonnino, Salandra, sans doute aussi le Roi, virent dans la guerre, l’occasion historique de conquérir les terres irrédentes, augmentant ainsi le territoire et la puissance de l’Italie. Pari risqué, mais pari finalement gagné : en 1918, l’Italie était du côté des vainqueurs.
Certes, le pacte de Londres avait « oublié » Fiume. Et Wilson, lors des négociations des traités de paix, s’opposa aux revendications italiennes sur la Dalmatie. Pendant les négociations des traités de 1919-1920, les négociateurs italiens se retrouvèrent dans une position inconfortable. D’un côté, ils étaient réalistes, bien conscients que l’Italie n’avait pas les moyens d’imposer sa volonté à ses alliés. De l’autre, ils étaient soumis à la pression de l’opinion publique, et notamment des anciens combattants, à la surenchère des divers mouvements nationalistes. Du 19 avril au 7 mai 1919, la délégation italienne, présidée par Orlando et Sonnino, se retira même des négociations. Mais cette politique de la chaise vide n’eut aucun résultat. D’où la polémique sur la « victoire mutilée » qui joua un rôle fondamental dans la montée du fascisme24.
20Le traité de Saint-Germain, qui imposait à l’Autriche la frontière du Brenner et donc l’annexion à l’Italie du Trentin et du Haut-Adige, fut signé le 10 septembre 1919 ; celui de Rapallo, négocié entre l’Italie et le nouveau « Royaume des Serbes, des Croates et des Slovènes » (le terme « Yougoslavie » n’est devenu officiel qu’en 1929), fut signé le 12 novembre 1920 ; il reconnaissait à l’Italie l’annexion du Frioul oriental, de Trieste, de l’Istrie et des îles du Quarnero. Par contre, l’Italie avait dû renoncer à la Dalmatie, à l’exception de Zara.
21Fiume devait traverser une histoire plus mouvementée avant de devenir italienne25. Les diplomates italiens qui négociaient les traités de paix avaient dû, implicitement, renoncer à demander son annexion à l’Italie. Mais D’Annunzio et ses 2 500 légionnaires, indignés contre ces vili politici rinunciatari, réalisèrent, le 12 septembre 1919, un coup de main sur Fiume, l’impresa di Fiume, y proclamant un pseudo État, la Reggenza italiana del Carnaro. Lui succéda, après le traité de Rapallo de novembre 1920, l’État libre de Fiume que l’Italie, désormais fasciste, annexa, le 27 janvier 1924, tout en laissant aux Yougoslaves les faubourgs où les Croates formaient la totalité de la population. Du 18 mai 1941 au 19 août 1943, profitant de la destruction par les nazis du royaume de Yougoslavie, l’Italie devait même annexer quatre villes de Dalmatie (Sebenico, Traù, Spalato et Cattaro) qui étaient restées yougoslaves en 1920, ajoutant ainsi à celle de Zara, deux nouvelles provinces, réunies au sein d’un gouvernorat de Dalmatie.
22Une fois Fiume annexée, on ne pouvait plus honnêtement contester que l’Italie fût enfin « compiuta » ; au moins territorialement. Certes, le fascisme laissa subsister, voire instrumentalisa, des revendications sur Malte, la Corse et Nice. L’impact sur l’opinion resta des plus modestes, même s’il n’est pas facile à quantifier, mais ces revendications ont joué un rôle dans l’entrée en guerre de l’Italie, le 9 juin 1940.
23Il est vrai qu’en réalisant l’irrédentisme, l’Italie absorba plus d’un million de personnes qui n’étaient pas italiennes, linguistiquement, et n’avaient jamais demandé à le devenir, politiquement. D’autant que le fascisme, imposant un monolinguisme rigoureux, s’avéra bien plus dur et efficace dans la répression que ne l’avaient jamais été les Habsbourg. Éternelle malédiction de ces pays pluriethniques d’Europe centrale, et d’ailleurs, où l’oppresseur d’aujourd’hui est l’opprimé d’hier ; et où l’opprimé d’aujourd’hui ne rêve que d’inverser les rôles.
24Les Italiens de Dalmatie, de Fiume et d’Istrie devaient le payer cher quand, de 1943 à 1945, ils durent fuir ou furent expulsés par les Yougoslaves. Quelque 250 000 Italiens perdirent ainsi tout ce qu’ils possédaient ; entre 3 et 10 000 furent massacrés26. La Loi du 30 mars 200427 a d’ailleurs, tardivement, institué un giorno del ricordo (le 10 février, anniversaire de la signature du traité de Paris, en 1947) pour commémorer les victimes de cet exode.
25En 1947, l’Italie dut reconnaître, la perte définitive de la Dalmatie, de Fiume, de l’Istrie et de l’essentiel du Frioul oriental. Des terres irrédentes conquises en 1918-1924, l’Italie actuelle ne conserve que le Trentin, le Haut-Adige, Trieste et la province de Gorizia, qui correspond à la vallée de l’Isonzo, en aval de Gorizia.
26On peut aussi remarquer qu’entre 1915 et 1918, la conquête des terres irrédentes s’était réalisée au prix de quelque 750 000 morts italiens, soit à peine moins que ce que l’empire des Habsbourg ne comptait de sujets italophones avant la guerre. L’histoire a parfois de cruelles ironies.
Notes de bas de page
1 Voir notamment Piero Pieri et sa Storia militare del Risorgimento, parue en 1961.
2 Pagnini Cesare, 1994, Risorgimento e Irredentismo nella Venezia Giulia, Gorizia, Istituto Giuliano di Storia, Cultura e Documentazione, p. 30.
3 PAGNINI Cesare, 1994, ouvr. cité, p. 38.
4 Proclama di Sua Maestà, il Re, 24 mai 1915.
5 En juillet 1917, Conrad von Hötzendorf parlait de repeupler le Trentin avec des colons allemands ; sans préciser ce qu’il aurait fait des Tridentins (cité par Paolo Pombeni, 2007, Il primo De Gasperi, p. 187).
6 Sans être comparables aux camps nazis, les camps de concentration austro-hongrois (Wagna, Katzenau, Mitterndorf, Tápiósüly) offraient des conditions sanitaires désastreuses qui expliquent un taux de mortalité élevé : au moins 10 % des internés y trouvèrent la mort. Voir, sur ce sujet : Mario Eichta, 1915-18 : il ricordo dei profughi e internati del Trentino, 1999, Crémone, Persico edizioni. Et aussi : Le città di legno. Profughi trentini in Austria 1915-1918, Diego Leoni et Camillo Zadra (éd.), 1995, Trento, Temi.
Le 6 juin 1917, le premier discours de De Gasperi devant le Reichsrat réouvert après trois ans de fermeture fut justement pour dénoncer les conditions d’internement de ses compatriotes.
7 Cité par Cau Maurizio, 18 août 2014, Silenzio della patria e fedeltà trentina. De Gasperi nella prima guerra mondiale, Atti del convegno di Pieve Tesino, p. 11, disponible sur www.degasperitn.it [consulté en septembre 2023].
8 Apollonio Almerigo, 1992, Autunno istriano, la rivolta di Pirano del 1894 e i dilemmi dell’irredentismo, Trieste, p. 34.
9 Gayda Virginio, 1914, L’Italia d’oltre confine, Turin, La Stampa edizione, p. 260.
10 Alberti Mario, ouvr. cité, p. 367.
11 Pombeni Paolo, Il primo De Gasperi, 2007, p. 185.
12 Ernesto Sestan (1898-1986) était le fils d’un fonctionnaire austro-hongrois de Trente. Bien que plutôt austriacante, la famille Sestan fut déportée au Tyrol après mai 1915 ; et le jeune Ernesto fit son devoir, sans état d’âme apparent, dans l’armée austro-hongroise.
Après la guerre, Sestan fit en Italie une belle carrière universitaire d’écrivain et d’historien, tant sous le fascisme que dans l’Italie d’après-guerre.
13 Sestan Ernesto, Memorie di un uomo senza qualità, p. 83.
14 Cité, en français, par Bosc Olivier, art. cité.
15 Tullia Catalan, dans son article « Les juifs triestins entre exil politique et interventionnisme (1878-1918) » (dans Frères d’armes, frères de sang, frères ennemis, 2017, Publications de l’École française de Rome, p. 163-181), raconte l’histoire de Guido Brunner (1893-1916), fils d’une des plus riches et influentes familles juives de Trieste qui, mobilisé en août 1914 et envoyé sur le front russe, avait déserté et s’était rendu en Italie, alors encore neutre, pour y faire de la propagande interventionniste, avant de s’engager soldat.
Son père, Rodolfo (1859-1956), intransigeant dans sa fidélité aux Habsbourg, désespéré de la décision de son fils, avait envoyé sa propre épouse en Italie, tenter de faire revenir Guido sur sa décision. Devant son refus, Rodolfo Brunner, la mort dans l’âme, s’était lui-même rendu à la luogotenenza pour y dénoncer se propre fils. Et, « pour réparer le déshonneur qui frappait sa famille », il remua (en vain) ciel et terre pour pouvoir s’engager, malgré ses 57 ans, comme simple soldat, dans l’armée austro-hongroise. Après 1918, Rodolfo Brunner fut arrêté, et interné par les Italiens comme austriacante. Quant à son fils Guido, il était tombé au front sur l’Asiago, en juin 1916. Des milliers de familles, un peu partout dans les terres irrédentes, connurent des déchirements semblables.
16 Paolo Venanzi, 1972, Italia o Morte! Vicende e figure nella storia di Fiume, Milan, L’Esule, attribue la formule au fiumanais Riccardo Zanella (1875-1959) qui, chef de file du parti autonomiste avant la guerre, enrôlé de force dans l’armée austro-hongroise, tomba prisonnier aux mains des Russes. Libéré, il se rendit à Rome où il fonda, en 1916, le comité Pro Fiume e Quarnero, militant pour l’annexion de Fiume à l’Italie.
Après guerre, Zanella s’opposa, toutefois, à D’Annunzio, puis aux fascistes et fut contraint à l’exil de 1922 à 1945.
17 Ercolano Salvi (1860-1920) était le chef de la communauté italophone de sa ville natale de Spalato. Après mai 1915, il fut interné dans divers camps avant d’être libéré au printemps 1917, grâce à l’amnistie concédée par le nouvel empereur Charles.
Après la guerre, Salvi se démena, en vain, pour que Spalato soit annexée par l’Italie.
18 Cité par Coceani Bruno, ouvr. cité, p. 10.
19 Le 30 mai 1916, Carlo Stuparich, sur le point d’être fait prisonnier, préféra se suicider pour échapper à la pendaison.
Par contre, son frère Gianni Stuparich, fait prisonnier quelques semaines plus tard sous la fausse identité de « lieutenant Sartori », parvint à dissimuler qu’il était, en fait, sujet austro-hongrois et termina la guerre dans l’Oflag de Sigmunds Herberg.
20 Fabi Lucio, 1991, Storia di Gorizia, Padoue, Edizioni della Laguna, p. 101.
21 Aflerbach Holger, ouvr. cité, p. 504.
22 Apollonio Almerigo, 1992, Autunno istriano, la rivolta di Pirano del 1894 e i dilemmi dell’irredentismo, Trieste, Italo Svevo, p. 91.
23 Aflerbach Holger, ouvr. cité, p. 277.
24 Gaetano Salvemini, dans Scritti sul fascismo, affirmait que « c’est le mythe de la “victoire mutilée” qui a fait naître, croître, puis triompher le mouvement fasciste ».
25 Voir Jesne Fabrice, 2013, « Fiume/Rijeka 1919 : question nationale, expérimentations politiques et contrôle social dans un centre urbain », Cahiers de la Méditerranée, vol. 86, p. 85-96.
26 Il n’y a pas de chiffre officiel du nombre des victimes. Et les estimations varient beaucoup d’un auteur à l’autre, d’autant que certains ajoutent aux civils massacrés, les soldats et partisans italiens, fascistes ou communistes, morts au combat.
27 Le promoteur de cette loi fut le député de Trieste, Roberto Mania, dont la mère avait été expulsée d’Istrie.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Venise, un spectacle d'eau et de pierres
Architectures et paysage dans les récits de voyageurs français (1756-1850)
Laetitia Levantis
2016
L'enseignement de l'italien en France (1880-1940)
Une discipline au cœur des relations franco-italiennes
Jérémie Dubois
2015
Trieste, port des Habsbourg 1719-1915
De l'intégration des immigrés à la désintégration du creuset
Gilbert Bosetti
2017
Trois générations de femmes dans la tourmente
Florence 1943-1944
Valentina Supino, Camilla Benaim et Elisa Rosselli
2019
Il se voyait déjà Empereur
Cola di Rienzo : un Romain au Moyen Âge
Tommaso di Carpegna Falconieri Michèle Grévin (trad.)
2019