Qu’est-ce que l’irrédentisme ?

1L’irrédentisme, comme beaucoup de concepts fondamentaux, est à la fois courant et mal connu. Et pour encore compliquer les choses, il a été baptisé bien après sa naissance. Le terme n’est pas attesté avant le 11 février 18771, quand le patriote Matteo Imbriani jura solennellement de consacrer sa vie à la récupération des terres « irrédentes », c’est-à-dire encore sous domination étrangère, créant ainsi le néologisme. Mais en fait, le concept de l’irrédentisme, devenu presque immédiatement un courant politique et culturel, était apparu onze ans plus tôt, le 3 octobre 1866, quand la paix de Vienne avait mis fin à la troisième guerre du Risorgimento2. En obtenant la Vénétie, malgré sa double défaite militaire, et grâce aux bons offices de la France, l’Italie « risorta » semblait pourtant avoir soldé son contentieux territorial avec l’empire des Habsbourg. Et une fois Rome conquise, le 20 septembre 1870, fallait-il considérer, pour reprendre le mot fameux de Massimo D’Azeglio, l’Italie comme « faite », entendons  « achevée » ?

2L’Italia, fatta e compiuta ?

3C’était là l’opinion presque unanime, tant en Italie qu’en Autriche et dans le reste de l’Europe, tant parmi les élites que parmi l’opinion publique la plus large. Gilles Pécout a commenté que :

La question territoriale semble définitivement réglée, dès 1870. On peut considérer que les frontières de l’Italie sont acquises une fois pour toutes, avec la proclamation de Rome capitale et alors que le Royaume a rassemblé les principaux États qui se partageaient jusqu’alors la Péninsule, des Alpes à la Sicile3.

La quasi-totalité des Italiens, considérant l’unité du pays comme accomplie, auraient d’ailleurs jugé pure folie de la jouer à quitte ou double dans une aventure militaire. Le 6 février 1877, recevant le nouvel ambassadeur d’Autriche-Hongrie à Rome, Heinrich von Haymerle4, qui lui demandait si l’Italie considérait les comptes avec l’Autriche comme entièrement liquidés, Victor-Emmanuel II répondit : « Certainement ! Et que le ministère se prononce franchement dans ce sens si des doutes ou des projets contraires venaient à se produire5. » Vingt ans après la signature de la paix de Vienne, en 1886, le roi Humbert, dans son discours du trône qui inaugurait la session parlementaire, insista encore sur l’« unité accomplie (l’unità compiuta)6 » de l’Italie.

4Pourtant, le 20 juin 1866, le Toscan Bettino Ricasoli, prenant ses fonctions de président du Conseil, le jour même de la déclaration de la troisième guerre du Risorgimento, avait fièrement déclaré au roi Victor-Emmanuel II que « tant que l’Autriche posséderait un empan de terre italienne, il n’y aurait pas de possibilité d’une paix durable ». Or, si par « italienne » on entendait « de langue italienne », force était de constater que les frontières politiques, issues des traités de 1859 et 1866, ne correspondaient pas aux frontières linguistiques.

5« Il bel paese dove il sì suona »

6Le 12 avril 1847, soit moins d’un an avant les révolutions de 1848, Metternich communiqua au corps diplomatique présent à Vienne une note, rédigée en français, où il qualifiait l’Italie de « simple dénomination géographique, une qualification qui convient à la langue [c’est moi qui souligne], mais qui n’a pas la valeur politique que les efforts des idéologues tendent à lui imprimer, et qui est pleine de dangers pour l’existence même des États dont se compose la Péninsule7. » De cette note, les patriotes italiens choisirent de ne retenir que l’expression « dénomination géographique », la prenant comme une insulte et un défi.

Mais, qui lit la citation jusqu’au bout constate que Metternich avait au moins raison quant au rôle fondamental de la langue italienne dans la définition de la nation. Car ce qui permit à la Péninsule divisée et dominée de conserver, envers et contre tout, depuis le siècle de Dante jusqu’à celui de Manzoni, son unité de bel paese dove il sì suona (Inf, XXXIII,80), ce fut sa langue. « La mia bella patria, una di lingua e di lettere », écrivait Vicenzo Gioberti dans son Primato, publié en 1843. Et en 1848, le Tridentin Antonio Gazzoletti8, dans son poème « Qual è la patria dell’italiano? » (imitant d’ailleurs celui d’Ernst Moritz Arndt, « Was ist das deutsche Vaterland? ») proclamait : « Dove un solo accento sonar s’intende… Ivi è la patria dell’italiano! »

7Mais poser la langue italienne comme base de sa nationalité impliquait deux difficultés. D’abord, en 1866, l’italien n’était maîtrisé que par les élites, culturelles et sociales. Du Piémont à la Sicile, mais aussi du Trentin à la Dalmatie, la masse du peuple continuait à parler son dialecte9, comprenant (et encore, pas toujours) l’italien sans le maîtriser. D’autant que la majorité de la population resta analphabète jusqu’aux premières années du xx^e siècle.

D’autre part, l’italien et ses dialectes ne régnaient pas toujours sans partage. Par exemple, la Dalmatie passait, depuis le Moyen Âge et jusqu’au milieu du xix^e siècle (soit jusqu’à ce que l’Italie existe en tant qu’État) pour une terre italienne, car les élites politiques, économiques et culturelles y étaient de langue italienne. En Dalmatie, les journaux, l’essentiel de l’enseignement et des inscriptions dans l’espace public, presque tout ce qui était publié l’était dans la langue de Dante. Mais au maximum 15 % de la population avait l’italien, ou un de ses dialectes, pour langue maternelle.

8Au nord-ouest, la Corse, le pays niçois et le Tessin, que l’on pouvait, de façon plus ou moins convaincante, présenter comme linguistiquement italiens, restaient au-delà des frontières du royaume d’Italie. Mais surtout, la paix de Vienne avait laissé sous la souveraineté de l’empire des Habsbourg, un peu moins d’un demi-million d’habitants de langue italienne10^, 11.

Ce qu’on devait appeler (à partir de 1877) l’irrédentisme repose justement sur cette conviction que l’Italie n’était pas encore achevée après les annexions de 1866-1870. L’association irrédentiste Giovanni a Prati12, fondée en 1884, avait justement pris pour devise : « L’Italia è fatta, ma non compiuta  (L’Italie est faite, mais pas accomplie). » Définissons donc l’irrédentisme comme la volonté de réunir à l’Italie les terres considérées comme italiennes, dont la séparation d’avec la mère-patrie était ressentie comme une aberration, en même temps qu’une insupportable injustice.

9On peut trouver des traces d’irrédentisme ante litteram dès 1860, quand le pourtant très modéré et prudent Cavour écrivit à Lorenzo Valerio, commissaire royal à Ancône13 : « Je ne songe pas, moi, à l’annexion de Trieste. Mais il faut semer pour que nos enfants puissent récolter. » Deux mois plus tard, le même Valerio ayant provoqué un incident diplomatique en évoquant l’italianité de Trieste, Cavour l’incita à la prudence :

Je dois prier votre Excellence d’éviter toute expression qui laisse entendre que le nouveau royaume d’Italie aspire à conquérir, non seulement la Vénétie, mais aussi Trieste, l’Istrie et la Dalmatie. […] Pour l’instant, il est opportun de se limiter à bien équiper Ancône ; elle sera l’escale de progrès splendides dans un avenir que nos petits enfants ne trouveront pas trop lointain14.

Le même Cavour aurait dit sur son lit de mort :

 Garibaldi est un homme d’honneur, il veut aller à Rome et à Venise ; moi aussi ; personne n’est aussi pressé que nous. Mais en ce qui concerne l’Istrie et le Tyrol [Cavour entendait : le Trentin], c’est autre chose. Ce sera l’affaire d’une autre génération. Nous, nous en avons fait assez15^, 16.

Bref, Cavour était bien conscient de l’italianité de ces terres et tenait leur revendication pour légitime. Mais il considérait, réaliste, que l’Italie n’avait pas, n’aurait pas avant longtemps, les moyens de leur conquête. Et, jusqu’en 1914, tous les dirigeants italiens partagèrent son point de vue.

10En 1866, dans les mois qui avaient précédé la troisième guerre du Risorgimento, une centaine de Triestins, Tridentins et Dalmates s’étaient démenés, tant auprès des autorités que de l’opinion publique italienne, pour rappeler qu’au-delà de la Vénétie existaient des terres dont ils décrivaient les populations comme entièrement italophones et unanimement désireuses de rejoindre le jeune Royaume. Ce qui était d’ailleurs prendre avec la vérité, et doublement, des libertés de poète. Leur campagne ne rencontra guère d’écho, et ils échouèrent à faire inscrire la revendication de ces terres parmi les buts officiels de guerre. Après sa double défaite, l’Italie de 1866, déjà heureuse d’avoir obtenu la Vénétie, consacra désormais tous ses efforts à faire de Rome sa capitale.

11Mais la graine était plantée et l’idée fit son chemin. Le 25 août 1866, Giuseppe Mazzini, deux semaines après l’armistice de Cormons, s’exclamait dans la Pace : « J’ai fait mienne la religion italienne de Dante, qui devrait être celle de nous tous ! » Car, dans le chant IX de l’Enfer, Dante évoque, aux vers 113-114 : « Pola presso del Carnaro, / ch’Italia chiude e i suoi termini bagna ». Ce qui permit aux irrédentistes d’enrôler le poète gibelin comme leur chef de file.

Et Mazzini d’argumenter :

Les Alpes juliennes sont à nous, tout comme les carniques, dont elles sont un appendice. Le littoral istrien est le complément oriental du littoral vénète. Le Haut-Frioul est nôtre. Ethnographiquement, politiquement et commercialement, l’Istrie est nôtre […] Nôtre est Trieste, nôtre est la Carniole […] De Cluverio17 à Napoléon, de Paolo Diacono à Leandro Alberti18, géographes, historiens, politiques et militaires ont assigné à l’Italie les limites données par la nature et confirmées par les traditions et la langue19.

Mazzini inaugurait ainsi la tendance, appelée à un bel avenir, de solliciter (en la manipulant fortement) l’autorité de divers personnages illustres du passé pour appuyer la légitimité des revendications irrédentistes.

L’irrédentisme, bien plus qu’une simple revendication territoriale

12Établi sur le participe passé du verbe italien redimere, le néologisme irredento, littéralement non rédimé20, donnait, par le terme même de « rédemption » à l’irrédentisme un aspect idéologique, sentimental, voire messianique, très mazzinien en somme, qui en faisait bien plus qu’une simple revendication territoriale. On pouvait d’ailleurs en dire autant du terme Risorgimento21 .

13Un des premiers irrédentistes, l’érudit napolitain Ruggiero Bonghi (1826-1895)22 faisait remarquer que toute communauté nationale séparée de la mère-patrie ne donne pas nécessairement naissance à un irrédentisme. La condition sine qua non de l’irrédentisme est la « douleur » ressentie par cette communauté et sa volonté d’y remédier en faisant retour à sa véritable patrie.

L’irrédentisme, cet « impérialisme sentimental » selon l’expression d’Enrico Corradini23, ne relevait donc pas que du politique, mais aussi de l’invention, de la mémoire. La culture, et en particulier la littérature, y jouèrent un rôle essentiel.

14Au sens strict du terme, l’irrédentisme politique militait pour la réunion des terres irrédentes à l’État italien ; à la suite d’une conquête militaire ou de négociations. Mais « irrédentisme » prit vite un sens beaucoup plus large, incluant tout ce qui pouvait favoriser et défendre l’italianité de ces terres, sans pour autant envisager leur annexion autrement que comme idéal, plus ou moins lointain et réaliste. Ce que l’on pourrait nommer l’«irrédentisme linguistique », ou « culturel ».

L’irrédentisme, qu’il soit « politique », ou seulement « linguistique », ne concernait que les communautés italophones établies de façon pluriséculaire. N’en relevait pas le soutien à l’italianité des communautés récemment émigrées en Amérique ou ailleurs, car personne n’envisageait sérieusement de rattacher au Royaume les terres où ces émigrés vivaient. Ne peuvent pas non plus être considérées comme irrédentistes les revendications italiennes (à partir de 1877) sur la Tunisie. Même si y habitaient plusieurs milliers d’Italiens, ils n’étaient établis que depuis, au plus, une génération, sans ce « droit à l’indigénat » que pouvaient revendiquer ceux de Dalmatie, trois fois moins nombreux que ceux de Tunisie24, mais, contrairement à ceux-ci, établis là depuis des temps immémoriaux.

15En 1877, lors du congrès fondateur de l’Associazione in pro dell’Italia irredenta, Menotti Garibaldi25 dressa la liste des terres à rédimer : à l’ouest, Malte, la Corse, Nice, la Savoie et le Tessin ; sur le territoire austro-hongrois, le Trentin, le Haut-Adige, le Frioul oriental, l’Istrie, Trieste et Fiume, la Dalmatie. Toutes terres que les irrédentistes considéraient, à tort ou à raison, comme légitimement italiennes. En 1895, le géographe Olinto Marinelli26, dans l’Area dell’Italia naturale, y ajouta même le canton suisse des Grisons27 et une vingtaine d’îles grecques, de Corfou à Chypre28.

Notons que le terme d’irrédentisme n’a jamais été un très bon article d’exportation. Au point qu’«irrédentisme italien » apparaît un peu comme un pléonasme. C’est étonnant, car revendiquer, pour des motifs linguistiques, historiques ou géographiques, des territoires sous souveraineté étrangère est un phénomène que l’on retrouve tout au long de l’histoire et sous toutes les latitudes. On a ainsi pu évoquer un irrédentisme hongrois (après 1919), grec (après 1922), etc. Mais il est remarquable que les intéressés aient toujours préféré d’autres termes : Grande Hongrie, Panhellénisme, etc. Le III^e Reich, dont l’ambition (au moins jusqu’en 1940) de rassembler au sein du Reich toutes les populations de langue (et de race) allemande rappelait fortement l’irrédentisme italien, n’employa jamais le mot.

16Un irrédentisme tourné vers l’Est

17En toute logique, l’irrédentisme impliquait donc des revendications tous azimuts, propres à fâcher le jeune Royaume avec toute l’Europe. En 1881, le Corriere della Sera faisait remarquer avec ironie que, pour les irrédentistes :

Nous ne devrions pas être amis de l’Autriche tant qu’elle ne nous a pas restitué Trente et Trieste, ni de la France, tant qu’elle ne nous a pas restitué Nice et la Corse. Quant à l’Angleterre, il va de soi que nous ne pouvons pas être en être amis tant qu’elle conserve Malte. Donc, la politique que nous devrions suivre est celle d’Horace : seul contre toute l’Europe29.

C’était, en théorie, vrai. Mais on distingua très vite un irrédentisme occidental, revendiquant l’italianité de Nice, du Tessin, de la Corse, etc. qui resta toujours marginal, sans influence30^, 31. Tout au plus agita-t-on, périodiquement, son spectre comme moyen de pression ou expression de mauvaise humeur contre la France. Mais, dès sa naissance, l’irrédentisme se dirigea essentiellement, sinon exclusivement, contre l’Empire austro-hongrois. Cet irrédentisme oriental fut le seul à avoir une véritable audience, une influence politique notable. Crispi faisait remarquer : « Le drapeau de l’irrédentisme ne se déploie qu’à demi et toujours dans la même direction : vers la frontière orientale32. »

C’était vrai et, quand il est question d’irrédentisme sans précision, c’est presque toujours à lui qu’on se réfère. Et c’est lui qui est l’objet de cette étude.

18Un phénomène peu étudié et mal connu

19Comme c’est logique, le phénomène irrédentiste a été surtout étudié, et reste donc relativement connu, dans les pays qu’il concerna directement : la Slovénie, la Croatie, l’Autriche (mais pas l’Allemagne) et surtout, l’Italie. Mais partout ailleurs, et la France n’est pas une exception, rares sont les personnes qui seraient capables (quand bien même le terme leur dirait vaguement quelque chose) d’expliquer de quoi il s’agit.

20Cela se reflète dans l’état de l’art : l’essentiel de la production des publications sont italiennes, autrichiennes ou issues d’ex-Yougoslavie. Évidemment, tous les ouvrages français (citons, entre beaucoup d’autres, ceux de Pierre Milza, Gilles Pécout, Éric Vial, Catherine Brice), ou anglo-saxons, consacrés à l’histoire italienne mentionnent l’irrédentisme, mais sans s’y attarder. Il y avait là une lacune que cet ouvrage espère contribuer à combler.

21Le rédiger a posé un certain nombre de défis. Le premier fut méthodologique, car il s’agit d’un phénomène protéiforme et difficile à synthétiser. On peut d’ailleurs remarquer, en parcourant la bibliographie, que presque toutes les publications, soit n’abordent l’irrédentisme que de biais, soit se concentrent sur un de ses aspects, historiques (en particulier la guerre universitaire ou l’influence de l’irrédentisme sur la diplomatie du royaume d’Italie) ou régionaux (l’irrédentisme à Trieste, dans le Trentin ou en Dalmatie, etc.). Les ouvrages synthétiques, comme celui proposé ici, sont l’exception.

La difficile appréhension de l’irrédentisme

22Le terme irrédentisme apparut dans les journaux français en 188033, mais il fallut attendre 1890 pour qu’un dictionnaire, le supplément XIX^e siècle du dictionnaire Larousse, p. 1441-1442, adopte cet italianisme et le définisse comme la « doctrine au nom de laquelle on réclame l’annexion à l’Italie de régions appartenant à l’Autriche, à la France, etc. » Mais « irrédentisme » dut attendre 1935 pour avoir les honneurs du dictionnaire de l’Académie française.

Le Robert (édition de 2007) définit l’irrédentisme comme la « doctrine politique des nationalistes italiens qui, après la formation de l’Unité, ont réclamé l’annexion de territoires de langue italienne non encore libérés de la domination étrangère. » Or, cette définition comporte deux inexactitudes.

La première : si l’irrédentisme se fit, à partir du début du xx^e siècle, effectivement nationaliste, il avait été, pendant sa première phase, l’apanage des garibaldiens et des mazziniens, républicains très marqués à l’extrême gauche, patriotes, sans doute, mais non nationalistes ; la distinction n’est certes pas toujours aisée. Mais rappelons qu’au rebours des nationalistes, même les ultra-patriotes tels Mazzini et Garibaldi n’oublient pas de faire passer les devoirs envers l’humanité avant ceux envers leur propre pays.

La seconde : si le critère linguistique était, en effet, le plus important pour déterminer si une terre était irrédente ou non, il n’était pas le seul. Malte et le Haut-Adige, où la proportion de population italophone était marginale, furent considérés, au moins par certains, comme terres irrédentes. À juste titre ou non, c’est déjà un autre problème.

23Il est, certes, assez facile de poser les bornes chronologiques de l’irrédentisme, s’accorder pour le faire naître en 1866 (avant, c’était toute l’Italie qui était à rédimer, et non quelques terres) et disparaître avec la Première Guerre mondiale où, par le traité de Saint-Germain, l’Italie annexa la quasi-totalité des terres concernées, allant même bien au-delà de la frontière linguistique. Mais comment appréhender un mouvement d’idées si protéiforme, à l’idéologie vigoureuse, mais aux contours et aux moyens d’action très incertains ? D’autant qu’au cours de son demi-siècle d’existence, ses aspects et son influence n’ont jamais cessé d’évoluer.

24Disons-le d’entrée de jeu : l’irrédentisme politique ne convainquit jamais qu’une minorité, certes bruyante et voyante, de l’opinion publique, tant en Italie que dans les terres irrédentes. Les autorités italiennes le considéraient, jusqu’en août 1914, avec la plus grande méfiance. Et la majorité de l’opinion publique lui resta indifférente, voire hostile. Il faut d’ailleurs s’entendre sur le sens d’«opinion publique ». N’oublions pas que, jusqu’en 1915 (et, dans une large mesure, jusqu’en 1945) la grande majorité des Italiens étaient des ruraux, exclus de la vie politique par le suffrage censitaire et le non expedit papal34. Exclus aussi par l’analphabétisme et la barrière linguistique, car les dialectophones prédominaient. En 1914, la majorité des Italiens auraient été incapables d’expliquer ce qu’étaient les terres irrédentes, ni de les placer sur une carte. Par opinion publique, on entend donc cette frange, minoritaire, de la population urbaine, assez instruite pour s’intéresser, avec plus ou moins de compétence, aux affaires publiques.

25Autre difficulté : l’irrédentisme n’était pas une idéologie précisément définie, mais plutôt un courant d’idées35 regroupant des partisans, des sympathisants aux objectifs et aux méthodes très variables. Ce n’était pas non plus une formation politique organisée. Certes, entre 1866 et 1915, plus d’une centaine d’organisations aux statuts divers (certaines furent illégales et clandestines) virent le jour, se réclamant de cette cause. Mais la plupart eurent une existence éphémère.

Qui plus est, l’histoire de l’irrédentisme se déroula en parallèle sur plusieurs théâtres, tant sur celui de la diplomatie, celui de la politique intérieure (italienne et austro-hongroise), voire de la vie quotidienne. Et, hormis quelques grands épisodes, telles l’affaire Oberdan, en 1882-1883, ou la « bataille » d’Innsbruck, en novembre 1904, son histoire est avant tout une kyrielle d’innombrables microévènements significatifs, mais dont la plupart ne dépassent pas le statut du fait divers. Cela impose d’appréhender l’histoire de l’irrédentisme à plusieurs niveaux : d’abord dans le cadre politique global austro-hongrois ; ensuite, dans chacune des terres irrédentes, où l’italianité se vivait dans des conditions différentes ; et enfin, dans le cadre des relations entre l’Italie et l’Autriche. C’est le plan que suivra cet ouvrage.

26Dans les terres irrédentes mêmes, les autorités austro-hongroises considéraient, logiquement, tout ce qui évoquait l’irrédentisme comme une menace à combattre. À de rares exceptions près, les Italiens de l’Empire austro-hongrois eux-mêmes commencèrent, d’ailleurs, par voir l’irrédentisme comme une incongruité. S’ils étaient prêts à défendre bec et ongles leur langue et leur culture italienne, la très grande majorité des irrédents, au moins jusqu’au début du xx^e siècle, ne jugeaient pas leur italianité incompatible avec la fidélité aux Habsbourg, au rebours de ce qu’affirmait la propagande irrédentiste. Il est vrai que les choses devaient changer, à partir des années 1898-1900, et leur situation se faire de plus en plus difficile (même si elle restait, objectivement, plus enviable que pour les minorités des Empires tsariste et ottoman), ce qui poussa de plus en plus d’italophones, non pas à adhérer avec enthousiasme à l’irrédentisme, mais à l’envisager, au moins comme une planche de salut.

27Mais, s’il n’était pas un parti politique, l’irrédentisme fut un groupe de pression, informel, mais assez efficace pour empêcher les autorités italiennes et autrichiennes de l’ignorer. De 1866 à 1915, il resta toujours présent dans la vie publique, au moins à l’état latent, nourrissant un antagonisme diffus, et mutuel, entre les deux États, pourtant théoriquement alliés au sein de la Triplice, à partir de 1882. Et, pendant les quelques mois qui séparèrent l’éclatement de la Première Guerre mondiale (début août 1914) de l’entrée en guerre de l’Italie (le 23 mai 1915), cet irrédentisme joua un rôle fondamental pour pousser l’Italie à son renversement des alliances. L’irrédentisme, encore subversif quelques semaines plus tôt devint, sans toutefois que le nom soit prononcé, la doctrine officielle du gouvernement italien, promu par ceux-là mêmes qui l’avaient dénoncé comme un danger et combattu farouchement.

28Les principes sur lesquels reposait l’irrédentisme

29Ses partisans justifiaient l’irrédentisme par deux principes, d’ailleurs en partie contradictoires : celui des nationalités et celui des frontières naturelles.

301) Le principe des nationalités ayant été la base même de toutes les luttes du Risorgimento, il semblait impossible à tout gouvernement de le renier ouvertement.

Il avait, pour idéal, des États nationaux monolithiques, sans minorité (au moins linguistiques36) sur leur propre territoire. Face à cela, l’empire multinational des Habsbourg paraissait un anachronisme défiant le progrès et la liberté.

312) Selon l’argumentaire des irrédentistes, l’Italie pouvait se prévaloir, contrairement à l’Allemagne ou à la France, de limites naturelles semblant défier les siècles : la mer et la ligne de crête des Alpes. « L’Italia, il bel paese ch’Appenin parte, e ‘l mare circonda e l’Alpe », disait déjà Pétrarque37.

32Presque cinq siècles après lui, Alfieri, dans son Misogallo, proclamait : « Tant qu’un séisme, un déluge ou une comète n’auront pas modifié ta forme, tant que tu t’étendras entre deux golfes, continent étroit et montagneux couronné par les Alpes, tes frontières auront été délimitées une fois pour toutes par la nature38. »

Seulement, il n’est pas toujours possible de déterminer la ligne de crête sans contestation. Et surtout, du Val d’Aoste à la Carniole39 en passant par le Tyrol, elle ne coïncide pas toujours avec la frontière linguistique.

33À cela se mêlaient des impératifs de sécurité. En août 1866, Mazzini avait écrit :

Des cols du Frioul descendirent ceux qui nous vainquirent en 1848… En acceptant donc, ô Italiens, la paix dont on vous menace, non seulement vous mettriez un sceau de honte sur le front de la nation, non seulement vous trahiriez lâchement vos frères d’Istrie, du Frioul et du Trentin, non seulement vous vous condamneriez à n’être qu’une puissance de troisième rang, non seulement vous renonceriez à la confiance, à toute influence sur les autres peuples, mais vous suspendriez vous-mêmes l’épée de Damoclès de l’invasion sur votre tête40.

Divers géographes (Olindo Martinelli, Giacomo Durando, Ettore Tolomei pour ne citer que les plus célèbres) reprirent ses arguments.

34À ces deux principes, on pouvait ajouter une forte austrophobie. Scipio Slataper (1888-1915), Triestin et irrédentiste (d’ailleurs fort critique) invectivait : « Depuis Mazzini, l’Autriche est comme l’antipode de notre âme, le diable de notre divinité41. » On ne soulignera jamais assez le trait profondément anti-autrichien de l’irrédentisme. Dans ses Mémoires Gian Francesco Guerrazzi42 écrivit :

Dans l’Autriche, ce que nous détestions, c’était l’ennemie pluriséculaire de notre sang, le tyran de ses sujets italiens. Mais ce que nous exécrions encore plus dans l’Autriche, c’était la persécutrice acharnée de tous les courants qui avaient pour ambition la liberté et le progrès… [Et aussi] le soutien de l’Église romaine et du catholicisme soumis au Vatican43.

35Si l’Italie avait un ennemi héréditaire, c’était l’Autrichien, et cela devait le rester, malgré la Triplice ; même si, dans les années 1880-1890, le misogallisme44 sembla provisoirement l’éclipser. Les autorités italiennes y contribuèrent d’ailleurs, involontairement, car, pour parachever l’Unité dans les esprits, elles encourageaient, notamment dans les écoles, le souvenir (magnifié et idéalisé) des guerres du Risorgimento, qui s’étaient surtout faites contre l’Autriche, présentée comme le fief de la tyrannie et de l’obscurantisme. On passait sous silence que le Risorgimento s’était également fait contre le Pape et les Bourbons de Naples, car le rappeler aurait été souffler dangereusement sur des braises encore bien chaudes.

Italie et Autriche formaient un de ces « sets of countries twinned by mutual hostility » dont parle Mary Colemann45. Cette hostilité mutuelle allait au-delà même de la querelle autour des terres irrédentes, et empoisonnait leurs relations, quand bien même les gouvernements étaient alliés. Cela explique sans doute que l’irrédentisme « occidental » n’eut jamais de véritable audience. Menotti Garibaldi, après avoir énuméré les terres irrédentes, faisait, en 1877, cette mise au point :

 Comparer le sort des Italiens d’Autriche avec ceux de Malte, de Suisse ou de France est absurde. L’Autriche n’est ni l’Angleterre ni la Suisse ni la France. L’Autriche est un État exclusivement féodal, militariste et clérical… L’Autriche a toujours foulé aux pieds les droits des nationalités alors que les autres États les respectent.

36L’empire des Habsbourg jouait ainsi, un peu comme l’Allemagne pour la France de la III^e République, et dans des conditions, sinon analogues, du moins comparables, le rôle de l’ennemi dont l’existence même soude l’unité nationale. Même si, dans la France de 1871 à 1914, la germanophobie fut un sentiment quasi unanime et commun à toutes les tendances politiques (sauf, à la rigueur, l’extrême gauche), toutes les régions et toutes les classes sociales. Ce qui n’était tout de même pas le cas de l’austrophobie, en Italie.

Les terres irrédentes à la recherche d’unité

37Pour un lecteur francophone, la comparaison entre l’irrédentisme et l’aspiration, dans la France de la même époque, à la reconquête des provinces perdues, Alsace et Lorraine, semble s’imposer46. Ne serait-ce que parce que les deux phénomènes ont, chronologiquement, presque coïncidé. Mais il y a, dès le départ, une importante différence : partisans et adversaires du retour à la France de l’Alsace-Lorraine se référaient à un territoire compact, aux limites précises et incontestées. Tandis que les irrédentistes ne pouvaient se référer qu’à un ensemble de territoires disparates, dépourvus de continuité territoriale et qu’opposaient leur histoire, leur géographie, leurs mentalités et leurs intérêts économiques. Comme l’expliquait l’historien Angelo Ara : «  Les Italiens d’Autriche-Hongrie avaient un dénominateur linguistique et culturel commun, mais vivaient dans des aires géographiquement éloignées […] caractérisées, en outre, par une structure ethnique et économico-sociale profondément différente47. »

Il faudrait y ajouter des expériences historiques différentes. La Dalmatie et l’Istrie, anciennes possessions vénitiennes, n’étaient passées, définitivement, sous la souveraineté autrichienne qu’après le congrès de Vienne, en 181548, tandis que le Trentin était terre d’Empire depuis presque un millénaire, Trieste depuis 1382.

38Dès 1886, le Tridentin Augusto Sartorelli49 remarquait la difficulté d’assigner un but commun aux peuples italophones de l’empire des Habsbourg, « qui jusque-là s’ignoraient les uns les autres, à cause des énormes distances, à cause de la diversité des coutumes… à cause du manque de relations intellectuelles et économiques antérieures50 ».

Pour compliquer encore les choses, les irrédentistes ne furent jamais d’accord entre eux pour savoir quels territoires il était légitime de revendiquer. Si l’unanimité se faisait, au moins en théorie, sur « Trente et Trieste » (slogan commode, sinon satisfaisant), seule une minorité revendiquait la Dalmatie. Non que la situation des Italiens y ait été enviable, au contraire ; mais ils y étaient si minoritaires qu’une annexion à l’Italie paraissait irréaliste même aux plus optimistes. Même chose pour le Haut-Adige, « géographiquement italien », mais où moins de 3 % de la population parlait italien. Il manqua toujours aux terres irrédentes une dénomination les englobant toutes.

39L’invention de la Vénétie julienne par Graziadio Ascoli

Graziadio Ascoli

40Originaire de Gorizia, le célèbre linguiste Graziadio Ascoli (1829-1907) n’était pas irrédentiste, au sens où il n’était pas partisan d’un rattachement à l’Italie des terres italophones d’au-delà de la frontière de 1866. Il voyait au contraire, dans l’irrédentisme politique, moins une solution qu’un danger. « Si les Italiens d’Autriche sont menacés » écrivait-il en 189551, « c’est parce que les autorités voient en eux des sujets sécessionnistes ». La seule voie de salut consistait donc, selon lui, à se rallier, franchement et sans ambiguïté, aux Habsbourg, en rejetant l’irrédentisme.

Ascoli avait compris, avec clairvoyance, que l’Italie ne pourrait jamais annexer les terres irrédentes qu’au prix d’une guerre. Ce qui, vu la disproportion des forces entre l’Italie et l’Autriche-Hongrie, ne pourrait que mal se terminer pour la première. Et alors, avertissait Ascoli, les Italiens se retrouveraient dans la douloureuse situation des Français de 1870 qui, pour s’assurer la frontière du Rhin, avaient dû la reculer sur la Moselle52.

41Ascoli n’en était pas moins péniblement conscient des menaces qui pesaient sur les italophones de l’Empire, et voyait leur salut dans leur regroupement en une, voire deux provinces, où ils auraient été majoritaires. Dès 1863, alors donc que la Vénétie faisait encore partie de l’Empire autrichien, Ascoli avait forgé les termes et dessiné les limites de la Venezia euganea (la Vénétie proprement dite), de la Venezia tridentina (le Trentin Haut-Adige actuel) et de la Vénétie julienne, Venezia giulia (qui rassemblait Trieste, l’Istrie et le Frioul oriental). Ascoli expliqua :

Pour nommer ces contrées [le terme « irrédents » n’existait pas encore en 1863], il nous faut trois ou quatre noms, sans toutefois pouvoir être assez précis. Tous ces noms sont dépourvus de tout prestige, donnent par ailleurs l’impression d’un fractionnement d’ordre ethnographique qui, en réalité, n’existe pas. La Vénétie julienne sera cette province53.

Or, non seulement Ascoli n’obtint pas gain de cause54, mais le nom ne s’imposa guère comme slogan55. Remarquons d’ailleurs qu’Ascoli faisait l’impasse sur Fiume et la Dalmatie. Jugeait-il leur cause déjà perdue ?

42On parla aussi, parfois, des « Cinque province », les cinq provinces étant Trente, Trieste, Gorizia, l’Istrie, et la Dalmatie. Appellation qui eut encore moins de succès. Citons aussi l’expression, popularisée à la veille de la guerre par Virginio Gayda : l’Italia d’oltre confine.