Avant-propos

1Si, comme l’assure Claude Lévi-Strauss dans son Anthropologie structurale (1958), la littérature écrite s’emparant des traditions mythiques édulcore celles-ci en les dépouillant de leurs structures fondamentales et de leur teneur sacrée, il faut bien reconnaître que ce phénomène a pour contrepartie une libération de l’imaginaire dans de multiples champs de la création artistique : littérature, peinture, musique, cinéma… C’est pourquoi, après avoir été l’apanage de l’anthropologie et des spécialistes de l’Antiquité gréco-romaine, les mythes anciens ont été étudiés sous l’angle de leur foisonnement et de leur circulation dans diverses cultures, l’accent étant mis sur leur aptitude à être transformés, adaptés, reconfigurés, réinterprétés, sans que s’efface tout à fait leur lien originel au sacré. À la suite de Gilbert Durand1, promoteur des concepts de « mythanalyse » et de « mythocritique », Pierre Brunel a ainsi donné une impulsion décisive aux recherches théoriques sur le mythe littéraire en littérature comparée2. Ayant réuni des compétences et des préoccupations intellectuelles assez diversifiées pour explorer un si vaste domaine, il dirigea, à partir des années 1970, un séminaire qui fut le terreau de nombreuses thèses et publications parmi lesquelles domine la parution, en 1988, du Dictionnaire des mythes littéraires.

2Les travaux de recherche de Chantal Foucrier s’inscrivent dans la mouvance de ces réflexions collectives innovantes et qui répondaient, entre autres choses, à son goût pour l’Histoire, la philosophie, les langues et littératures étrangères, l’histoire des idées et, plus généralement, pour l’approche pluridisciplinaire des faits littéraires. Le mythe de l’Atlantide, auquel elle a consacré sa thèse d’État3 et bon nombre d’articles, lui a, de fait, fourni l’occasion d’envisager d’innombrables modalités de réappropriations du récit platonicien entre l’Antiquité et le xx^e siècle. Au fil de ses investigations, on découvre à quel point l’histoire lacunaire et laconique du continent englouti a été le ferment de fictionnalisations du mythe, elles-mêmes nourries d’éléments différents allant de l’écrit érudit ou du souvenir de mythes connexes à l’évocation déguisée d’événements contemporains, sans oublier, bien sûr, les diverses formes narratives – onirique, fantastique, science-fictionnelle, historique, utopique, symbolique – susceptibles de suggérer au lecteur la possible résurgence de l’île disparue.

3Un mythe aussi proliférant l’a, du même coup, incitée à approfondir la question de la palingénésie et de la réception des mythes littéraires à travers, notamment, l’interaction de l’imaginaire mythique et de divers types de discours : politique, philosophique, moral, scientifique. Dans ces jeux croisés, les données fondamentales d’un mythe, son « noyau dur », impriment nécessairement une certaine orientation aux textes littéraires, cependant qu’en retour, ceux-ci infléchissent le mythe dans les directions parfois inattendues qui ressortissent à l’époque considérée, aux courants de pensée, à l’idéologie, tout comme à l’esthétique particulière d’un auteur, aux conventions du genre littéraire en question, etc. Oscillant entre mimèsis et invention, entre répétition et altération, la reprise des mythes anciens par les Modernes semble reposer sur une mystérieuse alliance entre la « cristallisation » et l’« inflexion », termes que nous empruntons à un article de Chantal Foucrier s’attachant, en l’occurrence, à rendre compte du comportement des mythes dans le ténébreux maquis des genres littéraires4. Du même coup, « cristallisations » désigne la fixation sur des genres particuliers, et « inflexions » les modifications induites par le passage des mythes littéraires d’un genre à un autre. L’objet d’étude choisi pour ce volume étant l’effet des changements historiques et idéologiques sur les mythes littéraires – ce que Gilbert Durand nommait « dérivation éthique5 », – nous estimons que ce couple séduisant de concepts peut être repris, en guise d’hommage, pour servir de fil conducteur à cet ouvrage, à condition de comprendre la « cristallisation » comme une résistance aux variations. C’est ce que nous faisons ici, en distinguant les deux composantes de la « flexibilité » des mythes selon Pierre Brunel, à savoir la « souplesse d’adaptation » et la « résistance de l’élément mythique6 ».

4Grâce aux chercheurs qui ont voulu rendre hommage à notre spécialiste de la mythocritique, c’est une enquête qui a été menée sur les réactions des mythes aux changements idéologiques. Et on peut essayer d’en dégager les principaux résultats. On constatera d’abord qu’il est des cas où les mythes font preuve d’une étonnante résistance. Ainsi, en France au xvii^e siècle, dans la Querelle des Anciens et des Modernes, alors que ces derniers prétendaient que seuls pouvaient être repris les mythes judéo-chrétiens, la mythologie gréco-latine a trouvé un défenseur inattendu en la personne de Corneille (Myriam Dufour-Maître). La fascination exercée par Venise l’emporte sur la démystification entreprise par un Jeune-France. Sur un tout autre terrain, les utopies semblent très adaptables, mais celles de Murger et de Cabet ne se retrouvent pas chez Rimbaud, sauf à falsifier les textes (Pierre Brunel). Plus près de nous, le mythe d’Ulysse a été scruté par les hellénistes chevronnés que sont Sophie Rabau et Daniel Mendelsohn (Ariane Ferry) : la première s’amuse à montrer comment Victor Bérard s’est littéralement approprié l’épopée d’Homère ; le second rend compte d’un séminaire universitaire grâce auquel de jeunes Américains d’aujourd’hui rencontrent le monde d’Ulysse.

*

5Les inflexions, quand elles interviennent, ne sont guère dissimulées dès lors que ne règne plus l’esthétique classique : bien sûr, il n’est plus question du célèbre « passé mythique » et le mythe de l’île a recours à un récit de facture clairement réaliste (Miguel Olmos) ; toujours du point de vue temporel, le présent triomphe décidément, puisqu’un lointain avenir lumineux devient un présent produit par la propagande du régime communiste (Danièle Chauvin). Dans les actions racontées, la distribution des rôles peut être modifiée : les Grecs n’interviennent plus au premier plan dans la fondation de Cyrène (Laurence Villard) ; ou bien de nouveaux protagonistes apparaissent, comme la cuisinière Séraphine, dans le mythe de Don Juan (Daniel Mortier). Il ne faut pas non plus s’étonner que les motivations de telle ou telle figure se transforment en fonction du contexte politique et idéologique de l’œuvre nouvelle : Cassandre est ainsi devenue une militante pacifiste (Véronique Léonard-Roques). Parfois, la somme des changements est telle qu’on passe de la tragédie à une comédie grinçante (Ariane Eissen).

6Quels facteurs entraînent l’un ou l’autre des deux phénomènes ? En ce qui concerne les cristallisations, on passera rapidement sur le fait qu’on ne peut pas imputer à n’importe qui la reprise d’un mythe, même si c’est pour une apparente bonne cause : Rimbaud n’est pas un utopiste à la Murger ou à la Cabet (Pierre Brunel). Par ailleurs, un mythe résiste sous l’effet d’une idéologie conservatrice, souvent réactionnaire, en tout cas revendiquant une fidélité par rapport au passé. Au xviii^e siècle, les préromantismes anglais et français ont sournoisement miné les certitudes des Lumières et redonné au Diable une nature inquiétante dans les récits de Cazotte et Beckford (Jean-Michel Racault). Autre exemple : les revendications féministes du début des années 2000 avaient entraîné des modifications importantes dans le mythe de la Llorona proposé aux enfants. Le conservatisme l’a emporté depuis et, avec lui, la version traditionnelle du mythe – raciste et chrétienne – s’est à nouveau imposée dans ce que les Anglo-Saxons appellent le courant dominant – mainstream – (Crystel Pinçonnat).

7À l’échelle individuelle, ce qu’on nomme la maturité et qui désigne, depuis Pierre Bourdieu7, l’accession éventuelle de l’artiste à une position de domination dans le champ économique, peut entraîner une position plus conservatrice face aux mythes. Ainsi, Théophile Gautier renonça à ses provocations à propos du mythe de Venise pour revenir aux lieux communs légendaires (Marie-Hélène Girard). On peut aussi se demander si la multiplication des inflexions ne suscite pas en réaction, chez certains, un retour au mythe pris en quelque sorte au pied de la lettre. C’est du moins ce qui se passe, semble-t-il, pour le mythe d’Ulysse avec Sophie Rabau et Daniel Mendelsohn. Pour être plus précis, c’est la possibilité même d’accéder philologiquement à la lettre du mythe qui devient l’enjeu d’une quête autobiographique, portant sur le rôle du lecteur ou la perception du héros, et, par ricochet, de soi-même ou d’un père dans un monde très éloigné de celui d’Homère (A. Ferry).

8Comme il est prévisible, une restauration du mythe est impossible. Chaque incarnation du mythe dans un texte porte en effet l’empreinte de l’entreprise qui a été menée. Dans les cas de cristallisations, c’est donc toujours un certain mythe qui est censément retrouvé, familier mais quand même relativement original. Le Diable de Cazotte et Beckford a quelque chose de problématique (J.-M. Racault), la Llorona tend vers une Médée caricaturale (C. Pinçonnat), Venise est curieusement célébrée (M.-H. Girard). Ulysse est la vedette contestée d’un séminaire universitaire ou le résultat d’un savant établissement de texte par un Victor Bérard s’identifiant pleinement au héros grec (A. Ferry). C’est pour cela qu’on peut parler de « cristallisations » : les composantes traditionnelles du mythe sont exhibées dans une sorte de défi lancé au temps, et il y a comme une solidification qui a été réalisée.

*

9Les inflexions, elles, obéissent à une autre dynamique, car ce sont des forces centripètes qui sont à l’œuvre. Ces forces centripètes sont la plupart du temps le résultat des changements politiques et idéologiques qui affectent les sociétés dans lesquelles les mythes sont sollicités et questionnés. Parmi ceux-ci, on trouve la fin d’une dynastie régnante (L. Villard), ou l’instauration d’un régime se réclamant de l’utopie communiste (D. Chauvin). Mais cela peut être aussi des événements traumatisants comme les guerres mondiales au xx^e siècle (V. Léonard-Roques) ou la marginalisation des immigrés dans les grandes villes (A. Eissen). La simple mise en perspective historique prônée par le marxisme peut libérer le mythe littéraire de ses investissements romantiques, comme on peut l’observer chez Brecht lorsqu’il réinvestit le mythe de Don Juan (D. Mortier). Il arrive enfin que l’Histoire s’infiltre par le biais de changements de paradigmes esthétiques : le mythe de l’île est mis au service d’une recherche de soi (M. Olmos) ou le mythe de l’artiste utilise, pour bousculer toute une tradition, les progrès de la biologie (I. Krzywkowski).

10Les résultats sont souvent surprenants. Dans un cas, la fondation d’une ville est rendue difficile à cause de l’hostilité des populations autochtones et du manque de détermination du héros fondateur. Dans un autre cas, Antigone ne commet pas directement l’expédition transgressive, et celle-ci a un dénouement burlesque. Cassandre cesse d’être un personnage marginal ; elle n’est toutefois plus ce qu’elle était, à savoir une jeune fille, mais une vieille femme devenue la porte-parole des femmes opprimées. On ne peut que se réjouir : la prophétie de l’Ancien Testament se réalise grâce à une ville industrielle sibérienne, promue Nouvelle Jérusalem. Don Juan, qu’on croyait parfait acteur, se montre grossier et brutal dans ses paroles et dans ses actes. Orphée assimile désormais l’action poétique à une contagion virale. Ou bien l’on constate qu’un récit explicitement documentaire reprend les archétypes anciens du mythe de l’île.

11Une question se pose : ces cristallisations et ces inflexions assurent-elles vraiment la vie du mythe ? En d’autres termes, « cristallisé » ou « infléchi », le mythe reste-t-il toujours un mythe ? Selon André Jolles8, un mythe apporte la seule réponse possible à une certaine question. On peut supposer avec Hans Robert Jauss que sous l’effet du temps, les questions et les réponses changent9. C’est vrai même dans le cas des cristallisations : Pierre Corneille se demande comment produire un certain effet esthétique et les mythes antiques lui semblent irremplaçables ; Théophile Gautier veut concilier la démystification pratiquée par le Jeune-France et la légendaire fascination exercée par Venise ; une réaction s’immisce dans la littérature de jeunesse après les années 2000 et l’ancienne figure de la Llorona paraît garantir le maintien de l’ordre ancien ; la figure d’Ulysse est devenue envahissante et l’approche philologique redevient une marque possible de distinction.

12C’est vrai aussi pour les inflexions : comment raconter la fondation d’une cité quand les prétendus héros fondateurs ont cessé d’être admirés ? Comment dire les lendemains qui chantent d’une révolution ? Comment en finir avec la croyance en un séducteur qui sait « bien » parler ? Comment dire la grandeur des vaincus, des laissés-pour-compte de l’Histoire ? Comment montrer que notre société moderne brise aussi toutes les résistances individuelles ? Comment dire que le poète prétend rompre avec toute la tradition de la communication poétique ? Comment raconter dans un roman une aventure au sens propre « existentielle » ? À chaque fois, pour les cristallisations comme pour les inflexions, la question est celle du comment. C’est normal, puisque ces questions, nous les déduisons des textes qui apportent les réponses.

13Telle est donc la vie des mythes littéraires. Selon Jauss, le mythe originel et lointain « nous resterait fermé s’il ne se remettait à nous parler au moment où sa parole étrangère est, dans une nouvelle interprétation, réponse à une question présente10 ». Mais peut-on affirmer, toujours comme Jauss, que cristallisations et inflexions constituent « l’histoire d’une réponse à une grande question qui touche tout à la fois l’homme et le monde11 » ? Cela paraît évident s’agissant d’un mythe de fondation – d’une ville (Cyrène) ou d’une société dévalorisant l’indigène et la femme (la Llorona). On peut aussi ajouter le mythe de la ville jadis puissante mais désormais endormie (Venise), ou réalisant l’utopie jusque-là portée par les religions (la Nouvelle Jérusalem). Autres grandes questions : celle de l’île associée à la vie et à la mort, à commencer par l’Atlantide, celle du Séducteur qui fascine et qu’on envie de multiplier les conquêtes, ou du Poète qui voudrait participer à l’avènement d’un homme nouveau. Un cas est plus problématique en apparence : à quelle grande question contemporaine répondent les SDF londoniens et Antigone ? Peut-être s’agit-il tout simplement du sort des morts sans sépulture, plus nombreux qu’on ne croit. Il est ainsi compréhensible que le mythe d’Ulysse finisse par se prêter à ce que font tous les mythes, à savoir nous permettre de nous (re)trouver dans un jeu infini de questions et de réponses portant sur ce qui nous importe, en l’occurrence rien moins que donner un sens à notre existence.

*

14Le parcours mythocritique proposé dans ce volume s’organise autour de trois pôles de réflexion. Une première partie examine de manière diachronique ce qu’ont été les usages du mythe chez des poètes comme Pierre Corneille, qui les a théorisés (M. Dufour-Maître), puis comment ces usages se sont transformés, par exemple dans la poésie virale (I. Krzywkowski) ou dans des textes contemporains où la philologie et la réflexion sur le mythe nourrissent une écriture personnelle ou autobiographique (A. Ferry). La seconde partie se focalise sur la façon dont le mythe a travaillé les lieux réels depuis l’Antiquité jusqu’à des œuvres très récentes pour les inscrire dans l’imaginaire collectif : Cyrène transformée très tôt en cité-mythe (L. Villard) ; les villes de rêve imaginées par Rimbaud (P. Brunel) ; Magnitogorsk, évoquée à travers le mythe apocalyptique de la Jérusalem nouvelle (D. Chauvin) ; Venise, imaginée et rêvée par le jeune Théophile Gautier (M.-H. Girard) ; l’île de Parte de una historia d’Ignacio Aldecoa construite poétiquement comme un microcosme (M. Olmos). La dernière partie, consacrée à quelques figures mythiques célèbres, revient sur les cristallisations qui ont marqué leur histoire et suit leurs inflexions ; figure du diable, étudiée dans ses réinvestissements chez Jacques Cazotte et William Beckford (J.-M. Racault) ; Don Juan, personnage mythique à partir duquel sont interrogées les relations de Brecht aux mythes, mais aussi au genre de la comédie (D. Mortier) ; la Llorona, figure productive dans la littérature de jeunesse et la littérature mainstream comme dans les réécritures contestataires (C. Pinçonnat). Ce sont pour finir deux figures issues du fonds épique et tragique grec qui sont examinées du point de vue de leur réinvestissement idéologique et esthétique contemporain : Cassandre telle qu’elle se métamorphose chez Zbigniew Herbert, Christa Wolf ou Stefan Zweig (V. Léonard-Roques) ; Antigone, suivie à New York aux côtés de Janusz Głowacki, pour questionner l’« inflexion » comique d’un des plus célèbres mythes tragiques (A. Eissen).