Ovide
p. 455-464
Texte intégral
1
1– 1689, CUM PRIVILEGIO REGIS de quinze ans
2– lieu d’édition : Lyon
3– imprimeur : les frères Anisson, Posuel et Rigaud
4– commentateur : Daniel Crespin (Crispin, Crispinus).
5L’exemplaire consulté est celui de l’édition en quatre tomes et volumes de 1689, conservé à la BM de Grenoble, cote F 6053.
2
6Voir la notice sur l’édition de Salluste, p. 11.
3
PRINCIPALES ÉDITIONS ANTÉRIEURES
7Elles sont bien évidemment très nombreuses. Signalons les principales, dont la diffusion a été grande ou déterminante dans l’histoire de la transmission de l’œuvre d’Ovide, ou celles citées par Crespin :
8– Raphaël Regius, Venise, 1493
9– Alde Manuce, Venise, 1502, puis 1516 et 15 31
10– éditions très nombreuses au xviie siècle, accompagnées des commentaires savants des Scaliger, Pontanus, Gautier, Heinsius...
11Signalons celles d’Anvers, Nutius, 1618 (avec notes de Pontanus, Deschsel, San Broca), des Elzevier, édition de Daniel Heinsius (Amsterdam, 1629), réédition en 1658-1661 (3 volumes), l’édition d’Amsterdam, Caesius, 1624, 3 volumes.
ÉTAT DES ÉDITIONS AD USUM DELPHINI
12– 1686 : première partie de l’édition, en deux tomes et deux volumes seulement, avec un troisième tome annoncé dans le titre : Pub. Nasonis Opera in tres tomos divisa, interpretatione et notis illustravit Daniel Crispinus, ad usum Delphini.
13– Lugduni, apud Anissonios, J. Posuel et C. Rigaud [ex typographia Falton], 1686, 2 vol. in-4°
14– 1689 : parution des tomes III et IV. Édition complète reprise, chez le même libraire, en quatre tomes
15– 1696 : réédition seulement des Métamorphoses, reprise du travail de Crispin par John Freind (pseudonyme : J. Byfielde ou Byfield Ed.) : P. Ovidii Nasonis Metamorphoseon libri XV Interpretatione et notis illustravit Daniel Crispinus, ad usum serenissimi Delphini. Recensuit Joh. Freind – Oxonii, e theatro sheldoniano, impensis A. Swallet T. Child, 1696, in-8°, XVI, 648 pages
16– 1729 : Dublin. On mêle ici au travail de Crespin des notes empruntées à d’autres éditions : P. Ovidii Nasonis Metamorphoseon libri XV. Interpretatione et notis illustravit Daniel Crispinus, ad usum serenissimi Delphini. Huic editioni accedant annotationes ex Jac. Constantii, Hen. Loritii Glareani, Jac. Micylli, Herc. Ciofani, Daniel. Heinsii, Petr. Burmanni, commentariis excerpta. Dublini, ex off. G. Grierson, 1729, in-4°, XII, 475 pages, la table et 46 pages
17– 1821 : réédition à Londres, d’après la version de Burmann : P. Ovidii Nasonis Opera omnia, ex editione Burmanniana, cum notis et interpretatione in usum Delphini, variis lectionibus, notis’variorum, notis literaria, recensa editionum et codicum et indice locupletissimo, accurate recensita. Londini, curante et imprimente AJ. Valpy, 1821, 9 vol. in-8°.
4
TITRE
Tome I
18– [Faux titre, r°] : PUB. OVIDII | | NASONIS | | OPERA | | Quatuor tomis comprehensa.
19– [Faux titre, v°) : ELENCHUS EORUM QUAE IN QUATUOR | | Tomis Operum Ovidij habentur. | | IN PRIMO TOMO, | | Epistolarum Heroïdum Liber. | | Amorum Libri III. | | Artis Amatoriae Libri III. | | Remedium amoris. | | De Medicamine faciei. | | Halieuticon. Fragmentum. | | Nux. Elegia. | | IN SECUNDO TOMO, | | Metamorphoseon Libri XV. | | IN TERTIO TOMO, | | Tristium Libri V. | | Epistularum ex Ponto Libri IV. | | Fastorum Libri VI. | | IN QUARTO TOMO | | Index Locupletissimus.
20– Titre r :PUB.OVIDII | | NASONIS | | OPERUM | | TOMUS PRIMUS.
21| | INTERPRETATIONE ET NOTIS | | ILLUSTRAVIT | | D. CRISPINUS, HELVETIUS, | | JUSSU | | CHRISTIANISSIMI REGIS ; | | AD USUM\ | SERENISSIMI DELPHINI. | | In pagina uersa indicantur ea quae in hoc tomo continentur. | | [marque, portrait d’Ovide dans un tondo, légendé du nom du poète en grec, ΟΨΗΙΔΙΟΣΝΑΣΝ] | | LUGDUNI. | | Apud ANISSONIOS, JOANNEM POSUEL, | | ET CLAUDIUM RIGAUD. | | [filet] | | M.DC.LXXXIX. | | CUM PRVILEGIO REGIS.
22– Titre v° : IN HOC PRIMO TOMO | | Continentur | |Epistolarum Heroïdum Liber. | | Amorum Libri III. | | Artis Amatoriae Libri III. | | Remedium amoris. | | De Medicamine faciei. | | Halieuticon. Fragmentum. | | Nux. Elegia.
Tome II
23– Titre r° : page identique à celle du tome I, à l’exception de l’indication TOMUS PRIMUS remplacée par TOMUS SECUNDUS.
24– Titre v° : IN HOC SECUNDO TOMO | | Continentur | | Metamorphoseon Libri XV. | | [filet] | | Sex versus, quos auctor, lib. I Tristium, Eleg. VI. | | his libris voluit praefigi. | | Orba parente suo quicunque volumina tangis, | | His saltem vestra detur in urbe locus. | |Quoque magis faveas, non sunt bac edita ab illo, | | Sed quasi de domini funere rapta sui. | | Quicquid in his igitur uitij rude carmen habebit, | |Emendaturus, si licuisset, erat.
Tome III
25– Titre r° : page identique à celle du tome I, à l’exception de l’indication TOMUS PRIMUS remplacée par TOMUS TERTIUS.
26– Titre v° : IN HOC TERTIO TOMO | | Continentur | | Tristium Libri V. | | Epistularum ex Ponto Libri IV. | | Fastorum Libri VI.
Tome IV
27PUB. OVIDII | | NASONIS | | OPERUM | | INDEX LOCUPLETISSIMUS. | | TOMUS QUARTUS. | | COLLEGIT ET DIGESSIT | | D. CRISPINUS, HELVETIUS, | | JUSSU | | CHRISTIANISSIMI REGIS ; | | AD USUM | | SERENISSIMI DELPHINE | | [marque, portrait d’Ovide dans un tondo, légendé du nom du poète en grec, ΟΨΗΙΔΙΟΣΝΑΣΝ] | | LUGDUNI, | | Apud ANISSONIOS, JOANNEM POSUEL, | | ET CLAUDIUM RIGAUD. | | [filet] | | M.DC.LXXXIX. | | CUM PRIVILEGIO RE GIS.
FORMAT
28In-4°.
CONTENU
Tome I
29Il réunit des œuvres de jeunesse d’Ovide et comporte 22 pages de préliminaires, numérotées alphabétiquement (a ii - [4], e, i [4]) :
30– une lettre au Dauphin longue de 6 pages (Ad Serenissimum Galliarum DELPHINUM DANIEL CRISPINUS, HELVETIUS), datée de Lausanne, le septième jour des calendes d’octobre de l’année 1685
31– une adresse au lecteur (Benevolo lectori salutem – Praefatio) longue de 11 pages, rappelant les objectifs de l’édition, la valeur de l’œuvre d’Ovide que l’on pourra mieux goûter grâce à la présentation de Crespin
32– une notice assez brève sur la vie d’Ovide (P. Ovidii Nasonis Vita, ex vetusto codice Pomponii Laeti, cujus apographum exstat in Vaticana Bibliotheca), suivie d’une seconde notice biographique (Alia Nasonis vita ex codice Farnasiano) en 1 page
33– deux élégies : la première est d’A. Politien (ANGELI POLITIANI elegia de exilio et morte Ovidii) ; la seconde de Jules-César Scaliger (De eodem carmen IVL. CAESARIS SCALIGERI. Loquitur ipse Ovidius ad Augustum)
34– le privilège de quinze ans (Summa Privilegii Regis Christianissimi : Auctoritate Regia sancitum est, ne quis Ovidium Notis et interpretationibus illustratum à D. Crispino, ad usum SERENISSIMI DELPHINI, intra quindecim annos à prima Editione numerandos imprimat, aut alibi impressum divendat absque consensu Fratrum Anissoniorum, Posuel et Rigaud, sub poenis declaratis in Regio Diplomate. Datum Parisiis die decimanona Septembris, anno millesimo sexcentesimo octagesimo secundo. De mandata Regis, signatum CLINET)
35– puis le texte d’Ovide, paginé 1-676 (pour le détail de cette pagination et de ses erreurs, voir infra).
Tome II
36Il regroupe les quinze livres des Métamorphoses paginés I - 5 98, avec les pièces liminaires suivantes :
37– au recto de la page de titre, après l’annonce du contenu du volume, les 6 vers qu’Ovide, dans la septième élégie du livre I des Tristes (v. 35-40), propose de placer en exergue de son poème figurent déjà dans l’édition d’Heinsius de 1629 (tome II). Ovide veut rappeler qu’il n’a pas eu le temps d’affiner les corrections de son œuvre, celle-ci, « orpheline de celui qui la créa » se trouvant ainsi publiée de façon « brute ». Sans interpréter l’intention exprimée dans ces quelques vers - scrupule de l’écrivain antique en exil qui sent son œuvre lui échapper ou simple topos rhétorique, coquetterie littéraire ? –, Crespin a cru bon de se plier ici à ce qu’il juge être la volonté du poète, sans doute moins pour appeler l’indulgence du lecteur que pour attirer son attention sur le sort pathétique subi par Ovide, qu’il ne manque pas d’évoquer à diverses reprises
38– un ensemble de diverses pièces, signées aii - [4], e, i, o [4]
39– 4 pages consacrées à un index (INDEX EORUM | | Quae in unoquoque | | Libro | | METAMORPHOSEOS OVIDII | | CONTINENTUR). La présentation est en colonnes : ici sont exposés de façon succincte les sujets traités dans chaque livre des Métamorphoses, sous forme de phrases nominales
40– puis, sous le titre SERIES ARGUMENTORUM LIBRORUM XV METAMORPHOSEON, | | simul & Fabularum in unoquoque libro contentarum, on trouve :
- une adresse au lecteur (Lectori) présentant les Métamorphoses comme un long poème continu, admirable autant dans le choix de son sujet que dans l’écriture qui les met en scène. Crespin assure son destinataire qu’il y trouvera réunies l’utilitas et la voluptas requises pour toute œuvre littéraire. Il justifie les choix de son édition, l’ajout d’un résumé préliminaire à chaque livre notamment, qui permettra, dit-il, de se repérer plus aisément dans l’œuvre, donc d’en tirer un plaisir plus grand
- un sommaire de 26 pages résumant le propos de chacun des livres des Métamorphoses. Ce sont 15 à 20 lignes en italique qui annoncent le propos d’ensemble du livre, puis l’argument est détaillé, fable par fable. Ici sont également indiqués le numéro de la page et le premier vers qui ouvre le récit.
Tome III
41– Après la page de titre, une élégie d’Ange Politien « Sur l’exil et la mort d’Ovide » donne le ton des poèmes qui suivent, tout en rappelant la sévère relégation dont fut frappé le poète qui fut contraint à finir ses jours au bord de la mer Noire
42– puis les Tristes, qui tiennent les pages 1 à 197
43– puis les Pontiques occupent les pages 198 à 375 ; les Épîtres (ou Pontiques) sont dotées, chacune, d’un argumentum de 3 à 5 lignes, qui précède le texte, suivant le numéro de la lettre et le nom du destinataire
44– puis un argumentum de 6 à 7 lignes précède le texte du Contre Ibis, p. 376 à 416
45– une adresse au lecteur (AMICE LECTOR) précède les Fastes (p. 417 à 687) : Crespin y justifie l’ajout d’un calendrier
46– le Kalendarium (p. 417-420) expose, mois après mois, les dates des calendes, nones, ides ainsi que les fêtes religieuses.
Tome IV
47Il est tout entier consacré à l’index :
48– en pièce liminaire, on trouve une adresse au lecteur, sur un feuillet r°-v°, Bibliopolae Lectori. Crespin y explique le bien-fondé du travail minutieux auquel il s’est consacré ici : recenser tous les termes du texte latin, de toutes natures et sous toutes leurs formes, les classer par ordre alphabétique, en précisant les occurrences à la manière d’une concordance
49– puis l’index, feuillets signés A [4] - Xxxiij.
50Dans l’ensemble des quatre volumes, la dernière page avant un changement de cahier comporte la réclame de la première page du cahier suivant.
51La disposition est la même tout au long des trois tomes qui présentent le texte et ses commentaires : la page est conçue comme un ensemble tripartite, dont le tiers supérieur est occupé par le texte, le tiers central, parfois assez réduit, par l’interpretatio écrite en caractères italiques petits et serrés, et le tiers final, réservé aux notes, est partagé en deux colonnes. Les appels de notes sont en lettres minuscules, suivant l’ordre alphabétique. Les vers sont numérotés de cinq en cinq dans la marge de gauche, chaque page reprenant la numérotation à zéro. La numérotation des vers ne tient donc pas compte de l’unité du poème ni de la page précédente ou suivante, dont les longueurs de texte peuvent varier.
Contenu du tome I
52Le texte proprement dit occupe les pages I à 676 (avec une erreur dans la numérotation des pages, voir ci-dessous) : il s’agit des Héroïdes, des Amours, de l’Art d’aimer, des Remèdes à l’amour, du De medicamine faciei, de l’Halieuticon (fragmentum), de Nux elegia, et de fragments que l’on a retirés du texte pour les rejeter en fin de volume, Obscoena quaedam in primo hoc tomo operum Ovidii praetermitta, & in hunc locum rejecta :
53– les Héroïdes, p. 1-242 : chaque lettre est précédée d’un argumentum en italique présentant le locuteur et le destinataire de la lettre, héros mythiques, et rappelant leur situation. Puis la page est présentée selon la disposition tripartite : le texte occupe la place supérieure, l’interpretatio, d’une longueur assez réduite (8 lignes environ, en format de police inférieur à celui du texte), est au centre de la page, et enfin suivent les notae, réparties en deux colonnes verticales
54– les Amours, p. 243-394 : en tête du livre I est présentée une épigramme attribuée à Ovide qui rappelle qu’avaient été écrits primitivement 5 livres, réduits à 3 par l’auteur lui-même afin de ne pas « lasser le lecteur ». Crespin rapporte ces vers sans d’amples commentaires
55– l’Art d’aimer, p. 395-508
56– les Remèdes à l’amour, p. 508-546
57– le De medicamine faciei
58– l’Halieuticon (fragmentum)
59– une élégie, Nux elegia, p. 560-569 (une erreur à signaler dans la numérotation des pages : on lit 659 au lieu de 569)
60– obscoena quaedam in primo hoc tomo operum Ovidii praetermitta, & in hunc locum rejecta, p. 670-676 (pour 570-576) (seul un petit fragment de page apparaît dans l’exemplaire de la BNF).
Contenu du tome II : les Métamorphoses
61– Le texte lui-même est présenté selon la disposition tripartite habituelle.
62– Les fables sont numérotées en chiffres romains, isolées les unes des autres de façon à pouvoir être lues comme des récits indépendants.
Contenu du tome III : les Tristes, les Pontiques, les Fastes
63– Les élégies des Tristes et des Pontiques sont présentées livre par livre, puis élégie par élégie, à la suite. Un argumentant précède le texte, long d’environ 3 à 5 lignes, en italique. Généralement, pour ce texte, les notes sont très fournies, prédominant largement sur l’interpretatio.
64– Les Tristes occupent les pages 1 à 197 du volume, les Pontiques les pages 198 à 375.
65– Le texte du Contre Ibis, largement doté en notes, n’occupe qu’un espace plus réduit de la page, parfois moins de 10 vers sont reproduits. Cette fois l’équilibre dans la répartition tripartite tend à s’inverser, le texte occupant souvent une place minime au regard de l’ensemble de la glose et des notes.
66– Le texte des Fastes occupe les pages 421 à 689, chaque page étant toujours organisée selon le plan tripartite. Le livre I est pourvu de notes abondantes, qui, parfois, occupent les deux tiers de la page, au détriment de la glose. Au fur et à mesure que l’on avance dans les différents livres, l’équilibre est rétabli, la tripartition de la page devenant plus équitable.
5
67Le texte a été établi probablement majoritairement à partir de l’édition d’Heinsius, que Crispin cite dans l’épître au Dauphin et à laquelle il se réfère souvent, peut-être encore plus précisément à partir de l’édition d’Heinsius proposée par Borchardus Cnippingius1. Pourtant, le commentateur paraît aussi parfois s’en détacher, sans que l’on sache précisément s’il suit d’autres leçons. Crespin reprend certains des documents préliminaires de l’édition d’Heinsius, notamment les notices sur la vie d’Ovide, extraites d’un manuscrit de la Bibliothèque vaticane et du Codex Farnesianus, ainsi que les élégies de Politien et de Scaliger. De même, l’argumentum, placé en tête d’un certain nombre de textes, reprend mot à mot celui de l’édition d’Heinsius.
68Ainsi le tome II s’ouvre sur l’exposé des arguments concernant les 15 livres des Métamorphoses : ceux-ci sont encore empruntés à l’édition d’Heinsius. La brève introduction qui les précède les justifie en se référant à Guillaume Cantier qui avait jugé bon de proposer cette sorte de sommaire détaillé du long poème d’Ovide. Or, l’édition d’Heinsius de 16292 offre en préambule au second volume précisément la lettre de Guillelmus Canterus et les arguments rédigés. Par contre, les arguments placés au début de chaque livre sont différents de ceux d’Heinsius, qui eux, précèdent chaque fable.
69Seul le tome I comporte des obscoena, renvoyés en fin de volume, p. 670-676.
70L’épître au Dauphin, se conformant au genre encomiastique, chante la gloire du Prince mais son originalité tient au fait d’y associer celle d’Ovide : en effet, l’intérêt que le Dauphin prêtera au poète sera déterminant pour que ce dernier puisse recouvrer la reconnaissance qui est lui est légitimement due.
71Crespin use ici de l’exil d’Ovide comme d’une métaphore : le Prince ramène des lointaines terres barbares un poète injustement relégué, devient d’une certaine manière son compagnon, lui permettant ainsi d’oublier la dureté de l’exil.
72Le commentateur rappelle et loue aussi le projet de Montausier, sur ordre du Prince, qui permet de réhabiliter ce poète à sa juste valeur. L’expression est hyperbolique pour dire l’excellence du génie ovidien, l’élégance de son écriture, son raffinement et le plaisir procuré par ses écrits : sa fréquentation ne peut donc être que bénéfique au Prince. Le jeune souverain y trouvera une source de distraction, mais aussi tous éléments destinés à développer chez lui son sens de l’esthétique et à lui offrir des exemples dont la portée morale ne saurait être remise en cause. Les œuvres d’Ovide sont ainsi tout à fait appropriées pour participer à l’entreprise éducative dont fait l’objet le Dauphin.
73Crespin justifie également l’ajout de l’interpretatio et des notes, destinées à une compréhension et à un usage plus aisés des poèmes présentés, permettant notamment une utilisation directe du texte latin. La lettre est datée de Lausanne, le septième jour des calendes d’octobre 1685.
74Sensiblement plus longue que l’épître au Dauphin, bien qu’écrite en caractères de taille plus réduite, elle constitue à la fois une présentation assez détaillée d’Ovide et une mise en valeur des qualités de l’écriture de ce poète.
75Le commentateur s’adresse ici plus largement au lecteur (Benevolo lectori salutem), pour lui rappeler en termes plus qu’élogieux l’excellence du génie d’Ovide dont le langage sait admirablement allier le charme naturel, la variété, l’élégance et la beauté. Tous les critères de la rhétorique traditionnelle sont ici réunis pour vanter le style ovidien – qui, quelles que soient les œuvres dans lesquelles il s’est exprimé, a su garder sa perfection, née de l’équilibre entre le don naturel et l’usage de l’artifice, ce dernier n’apparaissant jamais, grâce à une technique suffisamment élaborée pour masquer ses propres rouages. L’idéal de l’art antique est ici glosé - énoncé à diverses reprises par Ovide lui-même ars latet arte sua – et l’artifice consiste précisément à s’effacer pour donner l’illusion du naturel.
76Crespin loue également le choix des sujets des poèmes ovidiens apportant au lecteur distraction et plaisir, érudition et science : il rappelle la légèreté plaisante des poèmes d’amour, l’originalité des récits des Métamorphoses à la fois harmonieux dans leur agencement et variés dans leurs sujets, la somme d’informations contenue dans les Fastes.
77Il ajoute quelques réflexions sur le mystère de l’origine de l’exil d’Ovide, sur la sévérité dont ce poète fit l’objet : il rapporte les conjectures émises depuis par les divers commentateurs. Lui, choisit, dit-il, la tradition des plus savants d’entre eux, qui affirme qu’Ovide fut le témoin d’un secret de l’Empereur. Il s’étend assez longuement sur la durée de la relégation, sur la douleur du poète, sur son espoir peu à peu éteint de fléchir la clémence du Prince. La compassion du commentateur est encore perceptible lorsqu’il évoque l’épouse et la fille d’Ovide, sa demeure romaine, ses jardins magnifiques près de la voie Flaminia, tout ce que l’exilé ne devait plus revoir.
78La lettre s’achève sur le rappel du projet originel de l’édition, sur ses objectifs ici clairement exposés : l’interpretatio et les notes doivent permettre de rendre perceptibles non seulement le propos du poète mais aussi le talent de son écriture. Crespin ajoute un hommage à Nicolas Heinsius, dont il a suivi les corrections pour l’établissement du texte, ainsi qu’à quelques autres, anonymes.
79Les notes sont numérotées par des lettres alphabétiques en minuscule. Le commentateur joue sur la typographie : la note est écrite en italique, ainsi que l’expression donnée comme synonyme. Ce qui est explicatif est en caractères romains. Ainsi, si une traduction française est donnée, elle est écrite en italique, puisque synonyme du texte latin.
80Si l’on se réfère à la classification des notes en usage dans la collection Ad usum Delphini telle que l’a présentée B. Bureau3, distinguant les « notes de compréhension, d’érudition, de type critique », on constate qu’ici dominent des notes de la première et de la deuxième catégories mais que rares sont celles relevant de la troisième.
81En fait, pour la plupart, ces notes sont empruntées, après avoir été considérablement simplifiées, à l’édition d’Heinsius, notamment à celle qu’a publiée Borchardus Cnippingius (voir ci-dessus).
82Évitant toute considération trop savante, Crespin semble avoir pour principe de supprimer les références littéraires et de négliger toute considération philologique : il se limite généralement à favoriser une meilleure compréhension du texte. Il apporte donc des informations d’ordre culturel, destinées à éclairer le lecteur sur les noms propres (personnages ou géographie) ou sur les realia antiques, se contentant parfois d’expliciter tel ou tel terme. Son souci pédagogique va jusqu’à substituer parfois à des explications de simples traductions en langue française, ou de proposer des rapprochements avec des gallicismes : à propos de Pénélope (Héroïdes, v. 10) il éclaire pendula par tela enim ex jugo pendet, puis ajoute en français « Elle est sur le métier. » Par ailleurs, il justifie le titre les Héroïdes, rappelant qu’il s’agit de lettres émanant d’« héroïnes » de la littérature antique. S’agissant de la légende d’Europe, dans les Métamorphoses, il explique l’expression dictas a Pallade terras, non seulement en précisant que Pallas est l’autre nom de Minerve, mais aussi en relatant le conflit qui opposa cette déesse à Neptune au sujet du nom de la ville d’Athènes. Parfois, le commentaire cherche à acquérir une teneur scientifique : à propos des Pléiades, Crespin s’interroge sur la place de cette constellation, soulignant l’incohérence des renseignements offerts par les poètes antiques. Le commentateur s’attache aussi à rendre plus accessibles les figures de style, métaphores et autres raccourcis d’expression, de façon à ce que le texte soit perçu dans toute sa densité, ou à mettre en relief le ton du texte, l’ironie qu’un lecteur non averti peut aisément ignorer. Certes, parfois la glose de Crespin diminue la force expressive du texte : commentant le septième vers du récit de la fable de Pyrame et Thisbé (Sed uetuere patres ; quod non potuere uetare), la note explique que « les parents s’opposant à l’union des corps, ne purent interdire l’union des âmes », sans signaler le chiasme ni l’ellipse lourde de valeur tragique présente dans le poème latin.
83Les remarques d’ordre philologique restent, elles, très rares, elles s’appuient généralement de façon explicite ou allusive (cum vins doctissimis) sur les leçons d’Heinsius.
84Dans la préface du tome I (f. i v°), Crespin a précisé l’objectif poursuivi dans la rédaction de l’interpretatio comme dans celle des notes : « Rendre accessibles non seulement le texte du poète (poetae sententia) mais aussi son talent (ingenium) et son art (ars)4. » Il s’agit de rendre perceptible non seulement le texte d’Ovide mais aussi le talent de son écriture.
85Ici, l’ambition est donc grande : le commentaire vise ainsi d’une part à mettre en valeur la pensée du poète, autrement dit à expliciter le propos d’Ovide, à éclairer le sens de son œuvre, à faire apparaître sa pensée, donc à s’attacher à la portée sémantique. D’autre part, il veut aussi proposer un commentaire stylistique, visant à montrer les caractéristiques de la poétique d’Ovide, ou du moins la richesse de son écriture. Ingenium, placé au centre de l’énumération semble concerner les deux autres aspects : la pensée tout comme l’écriture participe du génie de l’auteur. La dialectique ars / / ingenium est ici comprise et conçue comme centrale.
86Les pièces sont d’ailleurs groupées de façon à faire apparaître la diversité de l’œuvre d’Ovide : les poèmes de jeunesse (Héroïdes, Art d’aimer, Remèdes à l’amour), l’ouvrage de la maturité, concentrant les qualités essentielles de la poétique ovidienne (les Métamorphoses), l’œuvre officielle (les Fastes) et les œuvres d’exil (le Contre Ibis, les Tristes, les Pontiques).
87En fait, généralement, l’interpretatio reste une simple paraphrase, permettant d’accéder rapidement au texte, se bornant à relater en termes plus courants ce que le poème rapporte au moyen d’une expression plus littéraire.
88Pour que sa lecture en soit facilitée, l’index qui occupe tout le tome IV est précédé d’une explication typographique, sorte de légende de la disposition des termes ou des symboles utilisés : « Le premier chiffre indique la page, le second, le troisième et les autres, quand ils se présentent, indiquent le vers. L’absence de tout autre signe indique le tome premier ; pour le second, on a placé devant les chiffres l’astérisque * ; pour le troisième, ce signe†5. »
89Obéissant à un souci d’exhaustivité, Crespin a réuni ici aussi bien les noms propres que les noms communs, et présente toutes les formes de déclinaison et de conjugaison (daret, dabis, dabit...) rencontrées.
6
90Se conformant aux objectifs de la collection, Crespin a présenté ici un travail sérieux, dont la portée pédagogique reste indéniable, mais dont l’édition est dépourvue de toute qualité proprement littéraire sur le plan du commentaire, du moins au sens où nous l’entendrions aujourd’hui. En fait, il ne s’est guère détaché des éditions qui faisaient autorité à son époque, se contentant de simplifier leurs commentaires ou de clarifier la présentation. Le choix de la numérotation des vers page par page peut paraître préjudiciable à une lecture suivie des œuvres d’Ovide : plus que jamais, ces poèmes semblent destinés à une approche partielle, fragmentaire, peu compatible avec la perception de la richesse de l’écriture telle que la préconise Crespin dans sa préface.
91Il faut reconnaître pourtant à ce « dauphin » son enthousiasme pour l’œuvre d’Ovide, son désir manifeste de le faire partager au lecteur en attirant son attention sur les qualités de la poétique de cet auteur. On regrette alors qu’il riait pas laissé plus libre cours à sa sensibilité et à sa perception de l’écriture ovidienne : sa glose reste conventionnelle et assez distanciée.
Notes de bas de page
1 Publii Ovidii Nasonis Opera Omnia in tres tomos divisa, cum integris Nicolai Heinsii, DF Lectissimisque variorum notis : Quibus non pauca, ad suos quaeque antiquitatis fontes diligenti comparatione reducta, accesserunt, Lugduni Batavorum, Ex officina Hackiana, A° 1670. Cote BNF : 8 YC 934 (1-4).
2 Lugd. Batavorum, ex off. Elzeviriana, 3 vol. in-16. Cote BNF : 8 YC 1173.
3 Voir, dans le tome précédent, L’Antiquité au miroir..., B. Bureau, « Typologie des notes dans quelques volumes de la collection », p. 227-250.
4 Quantulacumque fuerit tamen opella nostra, istud vero assequutos nos esse speramus, ut vel Interpretatione, in locis praesertim difficilioribus accurata, vel Notis, qua fieri potuit festinata perspicuitate ad illa subjectis, non Poetae sententia modo, sed ingenium arsque ejus patescerent.
5 Numerus primus paginam; secundus, tertius aliique, ubi occurrerint, versum indicant. Nullo alio praeterea indicio fuit opus ad Tomum primum : ad secundum asteriscus * praepositus; tertio haec nota †.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La collection Ad usum Delphini. Volume I
L'Antiquité au miroir du Grand Siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2000
Devenir roi
Essais sur la littérature adressée au Prince
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2001
L’Éloge du Prince
De l’Antiquité au temps des Lumières
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2003
La collection Ad usum Delphini. Volume II
L’Antiquité au miroir du Grand Siècle
Martine Furno (dir.)
2005
Des rois au Prince
Pratiques du pouvoir monarchique dans l'Orient hellénistique et romain (IVe siècle avant J.-C. - IIe siècle après J.-C.)
Ivana Savalli-Lestrade et Isabelle Cogitore (dir.)
2010
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
IIIe siècle avant J.-C. - Ier après J.-C.
Anne Bielman Sánchez, Isabelle Cogitore et Anne Kolb (dir.)
2016
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
iiie siècle av. J.-C.-ier siècle apr. J.-C.
Isabelle Cogitore, Anne Bielman Sánchez et Anne Kolb (dir.)
2021