Version classiqueVersion mobile

La collection Ad usum Delphini. Volume II

 | 
Martine Furno

Cicéron. Omnes qui ad artem oratoriam pertinent libri

Francis Goyet

Texte intégral

1

  • 1 Sur la page de titre « Ex libris Joannis Baptistae Barbier I.U.D. », comme pour les Orationes du mê (...)

1– 1687. Pas d’achevé d’imprimer. Privilège du roi accordé pour dix ans à Pierre Esclassan, libraire de l’Université de Paris, donné à Versailles le 29 août 1687, registré le 25 novembre 1683. (Exemplaire de la BM de Grenoble, cote F. 60491)

2– lieu d’édition : Paris

3– imprimeur : Veuve Claude Thiboust et Pierre Esclassan

4– commentateur : Jacques Proust, s.j.

2

5Voir la notice sur Aulu-Gelle, p. 251.

3

PRINCIPALES ÉDITIONS ANTÉRIEURES

6– 1514, Opera rhetorica, Venise, Alde

7– 1544, id., Paris, R. Estienne

8– 1562, id., Lyon, J. Frellon (éd. J. Boulier)

9– 1570, id., Lyon, A. Gryphe (éd. J.M. Brutus)

10– 1527, Opera Ciceronis rhetorica, Paris, J. Bade (éd. J. Bade)

11– 1566, Opera omnia, Paris, Roville (D. Lambin, R. Boemaraeus)

12– 1588, Opera omnia, Lyon, Sibyllae a Porta (éd. D. Lambin, notes de Gothofredus)

13– 1608-1609, Opera rhetorica, Lyon, J. Pillehotte (éd. D. Lambin et alii)

14– 1617, Opera omnia, Genève, père de La Rouiere (éd. D. Lambin, notes de Gothofredus)

15– 1618-1619, Opera omnia, Hambourg, Froben (éd. J. Gulielmius et J. Gruterus)

16– 1659, Opera [rhetorica], Amsterdam, J. Blaeu (sans aucune note)

17– 1661, Opera omnia, Amsterdam, Elzevier, et Leyde, Hackius (éd. C. Schrevelius)

18– 1680-1681, Opera omnia, Londres, J. Dunmore, T. Dring, etc. (éd. J. Gulielmius et J. Gruterus).

ÉDITIONS ULTÉRIEURES DES OPERA RHETORICA DE L’AD USUM DELPHINI

  • 2 À l’entrée « Proust, Jacques » puis à « Cicero », vol. XXXVIII, col. 150-151.

19La Bibliographie de Sommervogel donne un certain nombre de traités édités à part. En recoupant avec le catalogue de la BNF et de la British Library2, on parvient à la liste suivante (en donnant les titres modernes des traités cicéroniens).

Éditions complètes

20Clarendon à Oxford publie une édition complète en trois volumes (BML, 57 n. II-13) mais publiés dans un ordre non chronologique, le volume I en 1718, le volume II en 1714, le volume III en 1716. On en trouve donc des éditions « partielles », c’est-à-dire ces mêmes volumes considérés comme indépendants :

  • vol. I avec Ad Herennium et De inuentione en 1718 (BML, 720 g 24)

  • vol. II avec le De oratore en 1714 (BML, 834 e 9) et 1716 (BNF, Rés. X 1057)

  • vol. III avec Brutus, Orator, Topica, Partitiones, De optimo genere oratorum, en 1716 (BML, 720 g 23 ; l’exemplaire coté 834 e 11 a de nombreuses notes manuscrites).

Éditions partielles

21De oratore, Padoue, Joan. Manfré, 1722, 1723 (BML, 720 g 22), 1758, 1763 ; l’édition de Padoue est reprise en 1751 à Rome, annotée et préfacée par le jésuite J.M. Mazzolari (Sommervogel, V, col. 843,no 4)

22Topica, Partitiones, Paris, 1688 (BNF, X 4765).

23On a donc deux reprises de l’édition, toutes deux au xviiie siècle, à Oxford et au séminaire de Padoue.

4

TITRE

24Deux tomes (réunis en un volume dans l’exemplaire de la BM de Grenoble et celui de la BNF coté Rés. Z 1590 ; en deux volumes distincts dans l’exemplaire de la BNF, X 3109-3110).

25– Faux titre, r° : M. TULLII | | CICERONIS | | LIBRORUM | |ORATORIORUM | | TOMUS PRIMUS.

26– Faux titre, v° : COMPLECTITUR | | HIC | | PRIMUS TOMUS | | Incerti aurions, seu, ut doctis quibusdam ui- | | detur, Cornifici, Rhetoricorum ad C. He- | | renium libros IV. \ \Rhetorica, seu de inuentione rhetorica libros II \ \ Dialogorum de Oratore ad Q. Fratrem I & II.

27– Seconde page de titre : M. TULLII | | CICERONIS | | OMNES | | QUI AD ARTEM ORATORIAM PERTINENT | | LIBRI. | | INTERPRETATIONE AC NOTISILLUSTRAVIT | | JACOBUS PROUST, e Societate JESU, | | JUSSU CHRISTIANISSIMI | | REGIS, | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINI. | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, | | Apud Viduam Claudii Thiboust, | | ET | | Petrum Esclassan, Jurat. Bibliopol. Universit. ordin. | | viâ D. [oan. Lateran. e regione Collegii Regii. | | [filet] | | M.DC.LXXXVII. | | CVM PRIVILEGIOREGIS.

Tome II

28– Faux titre, r° : M. TULLII | | CICERONIS | | LIBRORUM | | ORATORIORUM | | TOMUS SECUNDUS.

29– Faux titre, v° : COMPLECTITUR | | HIC | | PRIMUS SECUNDUS | | Tertium de Oratore ad Q. Fratrem Dialogum. \ \ De Claris oratoribus librum, qui dicitur Brutus. | | Oratorem ad M. Brutum. | | Topica ad C. Trebatium. | | De Partitione Oratorio Dialogum. | | De Optimo Genere Oratorum.

FORMAT

30In-4°, pièces liminaires et privilège non paginés, puis texte des discours et indices paginés en chiffres arabes, avec une numérotation indépendante pour chaque traité.

CONTENU

Tome I

31– Faux titre avec au verso le contenu du tome : l’Ad Herennium, le De inuentione, les livres I et II du De oratore (lesquels sont en fait dans le tome II...)

32– page avec la gravure générale de la collection

33– page de titre

34– dédicace de six pages (signé a ij r° - e r°) et préface au lecteur de cinq pages (e ij r° - e iv r°) : elle explique la philosophie générale de l’annotation et se termine par un bref éloge de Montausier, Bossuet et Huet (préface reproduite ici en appendice)

35– privilège (page au verso de e iv).

36– Ensuite, les traités inclus dans le tome I ont chacun une pagination séparée :

  • Rhétorique dite ad Herennium, intitulée ici Incerti aurions seu, ut doriis quibusdam videtur, CORNIFICII rhetoricorum ad C. Herennium, p. 1-148, dont un index, p. 137-148, qui est un index rerum, subdivisé, comme tous les indices suivants, en index de l’œuvre proprement dite et index des notes, index in notas. Pour ce traité comme pour tous les autres, l’index est suivi d’une très brève liste d’errata

  • De inventione rhetorica, p. 1-138, dont le double index, p. 129-138.

Tome II

37– Faux titre avec au verso le contenu du tome : le livre III du De oratore (alors qu’en fait ce tome II commence par les livres I et II du De oratore)

38– Comme pour le tome I, les traités inclus dans le tome II ont chacun une pagination séparée, à l’exception des trois derniers :

  • De oratore, livre I, p. I-1oo, dont le double index, p. 91-100

  • De oratore, livre II, p. 1-140, dont le double index, p. 130-140

  • De oratore, livre III, p. 1-95, dont le double index, p. 87-95 (et errata au verso non paginé de la p. 95)

39 Brutus, p. 1-143, dont le double index, p. 129-143 (et errata au verso non paginé de la p. 143)

40 Orator, p. 1-99, dont le double index, p. 91 - 99 (le verso de la p. 99 est blanc)

41 Topica, p. 1-46

42 Partitione oratoria [sic], p. 47-99

43 De optimo genere oratorum, p. 99-1o 8.

44– Le double index final, onze pages non paginées (signées P-Q), est intitulé « Index in Topica et Partitionem Ciceronis ».

5

45Comme pour les Orationes, l’édition des traités de rhétorique de Cicéron est une affaire qui, par excellence, relève des Jésuites. Le privilège le précise en reprenant la formule de celui des Orationes : « Et dans la distribution qui a esté faite de ce travail [la collection Ad usum D.\ ; Nous avons chargé plusieurs Peres de la Compagnie de JESUS, de travailler à l’explication des Ouvrages de Ciceron, dont ils se sont acquittés à nostre satisfaction. » Par rapport au jésuite Charles de Mérouville, Jacques Proust est un jeune homme. Mérouville, né en 1625, a 59 ans quand il publie son édition des Orationes en 1684. Proust, né en 1649, en a 32 quand il publie l’Aulu-Gelle de la collection Ad usum Delphini, en 1681, et 38 quand il donne les traités de Cicéron qui nous occupent ici, en 1687. De plus, Mérouville est préfet des classes à Louis-le-Grand, depuis 1665, quand Proust enseigne à La Flèche.

46On notera d’ailleurs le lien presque direct entre ses publications et sa carrière d’enseignant, telle qu’on peut en reconstituer les dates d’après les indications de Sommervogel. Proust enseigne les humanités pendant cinq ans, soit à peu près de 1675 à 1681. Les humanités correspondent en gros à la seconde actuelle, c’est la classe supérieure de grammaire, où l’on enseigne la poésie. Or, c’est précisément au terme de cette période qu’il publie, en 1681, Aulu-Gelle, dont le texte même correspond assez bien aux remarques apparemment décousues qu’autorisaient les praelectiones du cours de poésie. Ensuite, de 1681 à 1688, Proust enseigne la classe de rhétorique, soit la première, dont l’objet essentiel voire unique est la lecture de Cicéron, traités le matin et discours l’après-midi (ou l’inverse : discours le matin et traités l’après-midi). Or, de nouveau, c’est en 1687 qu’il publie les traités de rhétorique cicéroniens, c’est-à-dire au terme de quelque cinq ou six années passées à enseigner en rhétorique. Sa mort en 1694, après six ans à faire les cours d’Écriture sainte, ne nous permet pas de poursuivre le raisonnement. Mais il est clair que ses deux livres dans la collection Ad usum Delphini ont un lien direct avec ses cours, d’humanités d’abord, de rhétorique ensuite.

47Son édition des traités cicéroniens est ainsi à voir surtout comme un témoin intéressant de ce qui se passait dans une classe de rhétorique des Jésuites au xviie siècle. On a en gros les mêmes principes d’édition et de présentation que chez Mérouville pour les Orationes.

48Pour l’établissement du texte, nous n’avons pu établir quel est son texte de référence, et ne l’avons du reste guère cherché. Pas plus que Mérouville, Proust ne tient compte des variae lectiones des commentateurs précédents. Ce n’est pas une édition aux prétentions savantes. Là où Schrevelius signale précisément dans ses notes, et presque uniquement, les leçons et conjectures de Lambin et autres, Proust les ignore radicalement.

49Pour le reste, le texte même de Cicéron est imprimé en romain, avec dans la marge extérieure les numéros traditionnels de paragraphe, et dans la marge intérieure les numéros de ligne. Il est accompagné en bas de la page par

50– une interpretatio, centrée, qui se réduit le plus souvent à quelques mots du texte glosés par un autre, avec un appel de note alphabétique, a, b, c, etc.

51-puis les notae, sur deux colonnes, avec appel de note en chiffres arabes, et qui mêlent informations historiques et remarques stylistiques. En moyenne, elles occupent un quart de la page totale, mais en plus petit corps que le texte, ce qui fait une annotation conséquente – bien plus importante que celles de ses prédécesseurs qui visent le seul établissement du texte.

52Les notes répondent fidèlement aux principes d’annotation énoncés dans la préface au lecteur en tête des deux tomes. En voici une paraphrase rapide (elle est donnée in extenso en appendice). Pour comprendre les traités, il faut en plus d’un endroit disposer d’un savoir précis, sur « l’éducation rhétorique donnée dans l’ancienne Grèce », sur « les positions philosophiques de l’Académie et des Péripatéticiens ». Pour le Brutus, il faut « une connaissance précise de l’histoire romaine ». Pour les Topica, du droit antique. Le but du commentaire est donc de donner d’une part un compendium de ces disciplines sans rapport obligé entre elles, d’autre part, un éclaircissement sur les mots et expressions obscures, grâce à l’interpretatio. Enfin, le Jésuite dit avoir ajouté quelques rares rapprochements avec des passages de Platon ou d’Aristote, et avoir donné pour les préceptes des exemples tirés de Cicéron lui-même ou d’autres auteurs anciens (pour l’essentiel, Tite-Live). Les exemples sont donnés en abrégé, sauf exception, par renvoi aux passages des discours – ces discours dont l’étude est le pain quotidien de la classe de rhétorique.

53Le double index illustre ces principes. L’index du texte cicéronien mélange termes de rhétorique et le reste. L’index des notes a surtout beaucoup du reste : notes d’histoire, noms de personnages historiques, etc. Voici les deux entrées pour exordium dans l’index de la rhétorique Ad Herennium. Pour le premier index, du texte lui-même, on a (le chiffre renvoie au numéro de page) : « Exordium, 5. duo genera principium & insinuatio, 6. variandum est pro diversitate causarum, 6. & 7. exordiorum vitia, 11 » ; et dans l’index des notes : « Exordii virtutes, 6. exempla in genere causae dubio, 6. in genere humili, 7. insignia diversi generis exempla, 9. & c. In exordia praecipue vitanda vitia, 10. »

54Le double index fait évidemment double emploi, mais il permet aussi de discriminer entre ce qui est du traité et ce qui est de son annotateur. On voit ici se constituer, à même les notes, un petit cours structuré sur l’exorde. Les « vices » donnés au texte se voient flanqués de leur opposé les « vertus » : les défauts après les qualités. Le Jésuite distingue ensuite les exordes par genre de cause. Enfin, il exemplifie la diversité par des renvois à des exordes cicéroniens ou autres. Les neuf notes de ses pages 8 et 9 renvoient en effet, à chaque fois de façon circonstanciée, aux débuts du Pro Quinctio, du Pro Vatinio, du Pro Roscio Amerino, du Pro Mi lotie, du Pro lege Manilia, du discours d’Horace se défendant du meurtre de sa soeur dans Tite-Live, du Pro Murena, d’un propos d’Alexandre dans Quinte-Curce, du Pro Ligario. La note suivante, enfin, renvoie au Brutus – Crassus contre Scaevola – et au De oratore, sur le rire.

  • 3 Non aliter exorsus est Tullius orationem pro Ligario, in quem Pompeii partes alias securum maxime c (...)

55Ce cours tenu dans les notes est ainsi un va-et-vient entre théorie et pratique, entre doctrina et usus. Pour en rester à l’exorde, voici de façon intégrale la note 2 de la page 9, aux mots ab adversarii dicto exordiemur, « ou bien nous débuterons par un propos de l’adversaire » (Ad Her :, 1, 10) : « Cicéron n’a pas commencé autrement son discours Pour Ligarius, ce Ligarius contre lequel Tubéron – autrement dit le parti des Pompéiens – avait complètement remué l’esprit de César, si bien que celui-ci penchait de façon assurée de leur côté. “C’est une accusation toute nouvelle, César, et encore inédite que mon parent Q. Tubéron a portée devant toi”, etc. On peut donner ce seul exorde comme exemple de tous ceux qui se tirent de quelque point qui suscite le rire, et en particulier de l’“exsupération” dont il est question un peu après, où l’on amplifie plaisamment une chose en soi minuscule : pareillement ici pour la nouveauté inouïe, par laquelle de façon spirituelle nous aveuglons l’esprit des juges, avec des formules inhabituelles3. »

56Voilà qui tranche avec l’analyse classique de l’exorde du Pro Ligario, dans cette affaire où le pompéien Ligarius est accusé devant César par d’autres pompéiens ralliés. Ce très célèbre exorde est en effet traditionnellement renvoyé à l’ironie, en particulier dans l’analyse qu’en fait Ad locum l’édition des discours par Mérouville. (Dr l’ironie et le rire ne sont pas tout à fait la même chose.

  • 4 Heinrich Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik, Munich, Max Hueber Vg, I960 ; trad. angl., (...)
  • 5 Ad Herennium, éd. et trad. Guy Achard, Paris, Les Belles Lettres, CUF, 1989.

57Le point ici est que l’exsuperatio est un concept propre à la rhétorique à Hérennius : on ne le trouve ni dans l’index de Mérouville aux discours de Cicéron ni même dans l’index moderne de Lausberg4. Dans la rhétorique à Hérennius, le concept se trouve à la fin de ce même paragraphe I, 10 : « Si les auditeurs sont las d’écouter, commençons par quelque chose de propre à les faire rire : apologue, [...] hyperbole (exsuperatio), rapprochement amusant, calembour, mot surprenant (praeter expectationem), comparaison, chose inédite (nouitate), anecdote... » On le retrouve à IV, 67 dans la même rhétorique, première des figures qui laissent deviner plus qu’il n’est dit : « Per exsuperationem, cum plus est dictum quam patitur ueritas, augendae suspicionis causa. On procède par hyperbole quand on en dit plus que ne l’admet la vérité, pour donner plus de force au soupçon5. » La nouitas du premier mot du Pour Ligarius, Nouum crimen, est ainsi interprétée par Proust comme suscitant le rire, comme réveillant un auditeur las d’écouter : un César a priori contre Ligarius. C’est un éclairage différent de celui de l’ironie, sans être contradictoire. Proust met l’accent sur le côté plaisant, ridicule, sur la grâce charmeuse, lepide, qui sont comme le visage extérieur de l’ironie.

58Ainsi le jésuite Proust complète-t-il en 1687 le jésuite Mérouville, dont il a nécessairement sous la main l’édition de 1684.Il le fait à même une lecture de la théorie, en rebondissant sur un concept lui-même inédit parce que, de fait, hors des traités de Cicéron. C’est un bon exemple de la façon dont la théorie doit compléter la pratique. Pour compléter le raisonnement, il resterait à comparer de façon systématique d’un côté ce que disent les notes de Mérouville en bas des discours cicéroniens et de l’autre côté ce qu’ajoutent les notes de Proust aux traités, pour comparer théorie et pratique des Jésuites. Mais cela dépasserait assurément le cadre de cette simple fiche. Pour en rester à l’exorde du Pro Ligario, le rire qui complète l’ironie n’est sans doute pas à prendre pour une critique de Mérouville. Cette critique est d’autant plus impossible qu’on peut raisonnablement supposer que le jeune Proust de La Flèche est l’affidé du préfet de Louis-le-Grand, et que c’est probablement celui-ci qui lui a confié l’édition des traités.

59Au fil des notes, on verrait donc réapparaître le fonds de roulement de la classe de rhétorique. Les auteurs principaux en sont ici, outre Cicéron massivement présent, les historiens comme Tite-Live et Quinte-Curce, et aussi le Quintilien des déclamations - mais apparemment pas le Quintilien de l’Institution oratoire, absent des notes de Proust comme, de façon encore plus étonnante, de la collection Ad usum Delphini. L’histoire elle-même, on le sait, est chez les Jésuites étudiée comme réservoir de morceaux d’éloquence, comme recueil de discours avec leur contexte, « en situation ». La classe va de cette pratique à la théorie donnée par les traités, et vice-versa. Il est donc logique de retrouver inversement dans les traités des renvois à la pratique, l’un enrichissant l’autre.

6

60Datée 1687, l’édition Proust des traités de Cicéron est en somme le pendant logique de l’édition Mérouville des discours du même Cicéron, datée 1684.

61L’édition de Jacques Proust, issue d’un enseignement en rhétorique de cinq ou six ans, vise à son tour à servir les enseignants de cette même classe. C’est à la fois sa limite et son intérêt. Sa limite : ce n’est évidemment pas une édition savante – même si Clarendon à Oxford ne juge pas indigne de la republier. Son intérêt : elle peut nous permettre, avec d’autres témoins, de reconstituer la pédagogie propre à cette classe. Maître et élèves passaient donc une année complète à ne lire comme théorie que les traités cicéroniens, cinq matinées par semaine, et à ne connaître comme pratique que les discours cicéroniens, plus Tite-Live et Quinte-Curce, cinq après-midi par semaine. Voilà qui est plus proche, dans le monde actuel, des conservatoires de musique que des classes de littérature. Or on ne passe pas une année intense de ce genre sans avoir sous la main de quoi travailler de façon consistante. À corpus limité pédagogie approfondie. Des gammes et des grands classiques, voilà à quoi ressemble par exemple le petit cours sur l’exorde dont nous avons ici un simple aperçu, avec les notes sur la seule rhétorique Ad Herennium.

Notes

1 Sur la page de titre « Ex libris Joannis Baptistae Barbier I.U.D. », comme pour les Orationes du même Cicéron.

2 À l’entrée « Proust, Jacques » puis à « Cicero », vol. XXXVIII, col. 150-151.

3 Non aliter exorsus est Tullius orationem pro Ligario, in quem Pompeii partes alias securum maxime commoverat Caesaris animum Tubero. Novum crimen, C. Caesar, & ante hunc diem inauditum, propinquus meus ad te Q. Tubero detulit, & c. Hoc unum exordium exemplum eorum esse possit quae ducuntur ab aliqua re quae risum movere possit, & praecipue exsuperationis, de qua paulo inferius, qua res ex se tenuis ridicule amplificatur : item novitatis, qua judicum animos inusitatis sententiis lepide praestringimus.

4 Heinrich Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik, Munich, Max Hueber Vg, I960 ; trad. angl., Leyde, Brill, 1998. L’exsupération n’est pas dans l’index de Mérouville parce qu’elle n’est pas, d’abord, dans celui de Du Cygne : voir la fiche sur les Orationes de Cicéron.

5 Ad Herennium, éd. et trad. Guy Achard, Paris, Les Belles Lettres, CUF, 1989.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search