Juvénal et Perse
p. 359-368
Texte intégral
1
1– 1684. L’achevé d’imprimer est daté du 6 juin. Le privilège, registré le 1 o septembre 1674, est accordé pour 20 ans à ce volume ainsi qu’aux oeuvres de Térence, Plaute, Lucrèce, Phèdre, Salluste, Florus, Tite-Live, Cornelius Nepos, Velleius Paterculus, Justin, Claudien, Quinte-Curce ; allusion est faite au « dépôt légal » : le Roi précise en effet que chacun de ces ouvrages devra être déposé en deux exemplaires en sa bibliothèque publique, en un exemplaire dans celle du cabinet de ses livres de son château du Louvre et en un exemplaire dans celle de son très cher et féal sieur d’Aligre, chevalier, chancelier de France. L’exemplaire consulté est celui qui figure au catalogue de la BNF, sous la cote Yc 814. Il existe un autre exemplaire sur grand papier (BNF Rés. 1614)
2– lieu d’édition : Paris
3– imprimeur : Frédéric Léonard, rue Saint-Jacques
4– commentateur : Louis Desprez.
2
5Les notices biographiques sont particulièrement peu éloquentes sur Louis Desprez, en latin Prateus, érudit français de l’époque, longtemps professeur de rhétorique au collège Cardinal Lemoine à Paris. Ses seuls titres de gloire semblent être ses éditions dans la collection Ad usum Delphini, le Salluste et l’Horace, publié en 1691.
3
PRINCIPALES ÉDITIONS ANTÉRIEURES
6– 1470, Venise, in-f° (BNF Rés. gyc 488-489)
7– 1585, Paris, éd. Pierre Pithou
8– 1648, Paris, éd. Schrevel.
ÉDITIONS DE JUVÉNAL ET PERSE AD USUM DELPHINI
9– 1699, in-8°, Londres, R. Clavel (BNF Yc 7166).
4
TITRE
10D.JUNII | | JUVENALIS | | ET A. PERSII FLACCI | | SATIRAE. | | INTERPRETATIONS AC NOTIS ILLUSTRAVIT | | LUDOVICUS PRATEUS, | | Rhetoricae Professor emeritus. \ | JUSSU CHRISTIANISSIMI | | REGIS, | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINI. | | [marque d’imprimeur] II PARISIIS, II Ex Typographia FREDERICI LEONARD Regis, Serenissimi | | Delphini, & Cleri Gallicani Typographi, viâ Jacobaeâ. | | [filet] | | M.DC.LXXXIV. | | CUM PRIVILEGIOREGIS.
FORMAT
11In-4°.
CONTENU
12– Recto du premier feuillet : frontispice aux armes du Dauphin, avec embarcation, le poète Arion et sa lyre. Le poète, jeté à la mer, est reçu par un monstre marin. Une légende est inscrite sur un ruban flottant : « dulcedine cantus trahitur »
13– page de titre
14– epistola (italique en gros corps et sur un peu moins de 3 pages)
15– praefatio (en caractères romains avec citations en italique et sur 5 pages 1/5)
16– Decii JuniiJuvenalis Aquinatis (1 page et 1/2)
17– Persii Flacci vita (même longueur)
18– Testimonia veterum scriptorum concernant Juvénal (1 page)
19– Testimonia veterum scriptorum concernant Perse (3/4 de page)
20– privilège (sur 1/4, 1 et 1/3 de page)
21– errata concernant Juvénal et Perse (respectivement sur 1/3 et 1/5 de page et à la suite du privilège)
22– le texte des 16 satires de Juvénal et l’apparat critique qui les accompagne occupent les pages 1 à 45 5
23– Index vocabulorum omnium quae in satiris Juvenalis leguntur. Il est précisé : Priornumerus Satiram,posterions versum indicant. Eitera P. Prologum denotabit (67 pages 1/3, non numérotées)
24– 5 occurrences d’errata
25– nouvelle numérotation, p. 1 à 148, pour les 14 vers du prologue et les 6 Satires de Perse
26– Resecti versus tum e Juvenali cum e Persio nemini probo legendi Ex Edicto Jul. Scaligeri cujus verba retulimus in Praefatione nostra. Les 43 passages de Juvénal qui sont censurés (1 dans la satire I ; 4 dans la II ; 3 dans la III ; 1 dans la IV ; 18 dans la VI – on pouvait s’attendre à un tel nombre s’agissant de la plus longue et de celle qui est dirigée contre les femmes – ; 1 dans la VII ; 7 dans la IX ; 3 dans la X ; 3 dans la XI ; 1 dans la XII et 1 dans la XIV) occupent 3 pages 1/3. Les 3 passages de Perse qui sont ainsi traités (2 se trouvent dans la satire IV et 1 dans la satire VI) sont disposés sur 1/3 de page. L’ensemble occupe les pages 149 à 152
27– Index vocabulorum [...] Persii non numéroté.
5
28La leçon du texte est celle qui est adoptée pour toutes les éditions de l’époque et, notamment, pour celle qui parut en 1684 aussi, à Amsterdam (BN YC 7162) et dont l’auteur dit reprendre l’édition Schrevel, et pour celle que, l’année suivante, publia le père de Jouvancy (BN UC 7163). Ce texte est fondé sur celui du manuscrit utilisé par Pithou (Pithoeanus = Montpellier, 125). Ce texte contient les Satires de Juvénal et celles de Perse. Cette édition a triomphé dès le moment où elle a remplacé l’édition princeps (due à l’imprimeur Ulrich Hahn, et publiée probablement à Rome vers 1470). De fait le texte que l’on peut lire dans les Dauphins est conforme à celui que l’on lit dans une édition moderne. À ceci près, évidemment, qu’il ne contient pas, et pour cause, le fragment dit d’Oxford, découvert en 1899 par Winstedt, c’est-à-dire les 34 vers et les 2 vers qui s’intercalent, dans la satire VI, respectivement entre le vers 365 et le vers 366 et entre le vers 373 et le vers 374.
29Si nous rapprochons notre texte et de celui qui vit le jour la même année ou l’année suivante et de celui que nous pouvons lire aujourd’hui dans la collection des Universités de France, nous constatons d’abord que Desprez orthographie tantôt comme ses contemporains tantôt comme les nôtres et que nous avons affaire à un très petit nombre de variantes, souvent à une alternative, qui ne concernent du reste jamais qu’une liste restreinte de mots : toties et non totiens, humerus et non umerus, tophum et non tofum, bellua et non belua, littus et non litus, par exemple, sans compter le fameux problème de l’assimilation (affectus et non adfectus, illustres et non inlustres), la substitution de m à n devant un p et la présence, habituelle à l’époque, de mettre une majuscule à chaque début de vers, que la syntaxe l’exige ou non.
30Contrairement à l’édition d’Amsterdam par exemple, mais comme celle du père de Jouvancy, la nôtre est expurgée. D’ostentatoires astériques remplacent tous les passages obscènes et eux seuls, ce qui explique que le texte de Juvénal soit beaucoup plus censuré que celui de Perse. Ce sont :
31– ceux où sont employés des termes qui désignent les parties intimes de l’homme ; – inguen (Juvénal, I, 41 ; III, 109 ; VI, 196, 369 ; IX, 4 et 136 ; ou X, 322), testiculi (Juvénal, VI, 338 et 371 ; IX, 4 ; ou XII, 36), genitalia (Juvénal, VI, 513 par exemple), penis (Juvénal, VI, 336 par exemple)-, plus rarement de la femme – vulva (Perse, IV, 36 et VI, 73) – ou des deux – femur (par exemple Juvénal, VI, 422), clunes, (Juvénal, II, 21) – ceux où sont ostensiblement employés des termes sans équivoque : cinoedus (Juvénal, II, 10 ; IV, 106 ; XIV, 30) et le mot grec kinaidos sur lequel il est décalqué (IX, 37) – pusio (VI, 36) – mignon-, eunuchus, eunuque ;
32– ceux où sont décrits des gestes – par exemple, dans Juvénal, caresses (IX, 4, uda terit inguina barba, « la barbe humide il faisait [...] certaines caresses1 »), copulation et qui pis est d’un type spécial (quo minus imposito clunem sumittat asello, « elles n’hésitent pas à se faire couvrir par un âne », IX, 33) – ou des pratiques – par exemple, dans Juvénal toujours, le passage où il s’agit des mots et des postures dont telle femme use au lit : quibus verbis concumbat quaeque, modis quot (VI, 405), ou encore à la fin de la même satire : « Il y a beau temps qu’il s’est coupé avec un tesson ses testicules amollis », mollia [...] genitalia, mais aussi, le passage où l’on parle d’un Virus, qui « sollicite de ses billets caressants et répétés », blandae adsiduae densaeque tabellae « celui qui lui a plu » (IX, 36) et le recours à l’épilation (Juvénal, XI, 157 et Perse, IV, 38 à 41 – ;
33– ceux où sont évoquées des scènes (fût-ce sur le mode dénégatif, Juvénal, II, 49, « Media ne lèche pas Cluvia, ni Flora, Catulla »), comme par exemple dans Juvénal, II, 12-13, podice levi caeduntur tumidae medico ridente mariscae, « de ton anus épilé le médecin tranche en riant des fics gros comme des marisques », II, 21 où il est parlé de ceux qui remuent le derrière, clunem agitant, II, 50, où il s’agit de pâlir de plaisir, ou encore III, 134, où il s’agit de goûter l’extase ; voir également le passage de la satire VI où, à quelques vers de distance, Juvénal recommande de passer la nuit avec un mignon qui n’est exigeant ni matériellement ni physiquement, et dépeint une amante qui n’est plus maîtresse de ses sens (v. 64-65) avant de présenter (v. 128-129) la femme qui « encore ardente du prurit de ses sens tout vibrants [.. J s’en va, fatiguée de l’homme » (adhuc ardens rigidae tentigine volvae et lassata viri), et de flétrir celles qui « font l’amour... en grec » (v. 190, cuncumbunt graece), de dépeindre celles qui « inondent de grands jets la statue de la déesse [...] se chevauchent réciproquement et se trémoussent2 ».
34Desprez ne laisse pas davantage passer les vers 369-371 où Juvénal évoque le plaisir pris avec les eunuques : « Elles ne le livrent au médecin qu’en pleine effervescence de jeunesse, quand les organes déjà ombragés sont au point voulu de maturité. C’est alors qu’ayant atteint le poids de deux livres, ces importants testicules à qui on avait permis leur plein développement sont opérés » ;
35– ceux où le poète philosophe : voir, par exemple, Juvénal IX, vers 32 et suiv. où il est question du « destin [de] ces parties que dissimulent les plis du vêtement », « car, poursuit le poète, si les astres ne brillent point pour toi, tu ne gagneras rien à posséder un membre d’une longueur inouïe3 », ou reprend sentencieusement une maxime, grecque en l’occurrence, et citée en grec : voir « Car de lui-même le mignon appelle le mâle », ibid., vers 37. Qu’elles soient hétérosexuelles ou homosexuelles (masculines ou féminines), ces amours que Perse et surtout Juvénal se complaisent à raconter sont aussi sévèrement censurées.
36Encore faut-il corriger cette affirmation, qui pourrait faire croire à un rigorisme absolu, en observant que le professeur laisse passer les passages ambigus – voir, par exemple, Juvénal, III, 66, attendit Thymele : Thymele tunc rustica discit, « Thymélé est muette d’attention, comme si elle était novice encore, Thymélé fait son éducation » – et procède parfois à des amputations qui ne sont pas raradicales : c’est ainsi qu’en III, lorsqu’il évoque un Grec, il supprime bien les vers 96-97 – vacua et plana omnia dicas infra ventriculum et tenui distantia rima, « on dirait qu’à l’endroit voulu il n’y a rien, que tout est plat, à bonne distance de certaine fissure étroite » – mais laisse passer la comparaison de la voix avec celle du « coq becquetant conjugalement sa femme4 » et les considérations sur son jeu au théâtre : « Où trouver son pareil quand un Grec, au théâtre, représente Thaïs, qu’il joue une épouse ou une Doris que ne pare aucun pallium ? C’est la femme même qui parle et non un personnage fictif5 » ; en III, 129, il laisse « mais rassasiée non pas », necdum satiata, et en VI, 3 66 et suiv., il garde « Il en est que ravissent les eunuques sans vigueur et leurs baisers qui ne piquent point : avec eux point de barbe à redouter, point d’avortement à préparer. Et la volupté n’y perd rien6. »
37Sans compter que son attention faiblit en divers endroits : voir, par exemple, Juvénal, I, 22, 23, 39 et 41, où subsistent les termes spado « eunuque », mamma « sein », vesica « vulve », et où on peut lire ad mensuram inguinis haeres (« chacun reçoit sa part à la mesure de sa vigueur »), alors que ce vers est mentionné dans la liste de ceux qui sont censurés. On peut aussi noter la présence en II, 47, de molles « efféminés », en II, 68, de moecha « adultère », et de quelques passages scandaleux : I, 37-38, où il est question de « ceux qui gagnent des héritages avec leurs nuits » (qui testamenta merentur noctibus) ; les vers 55-56, où on lit : cum leno accipiat moechi bona (« quand on voit les cadeaux d’un amant acceptés de ce mari complaisant ») ; les vers 77-78, où il est question de brus séduites et de fiancées corrompues et XII, où l’on montre un castor (il est vrai) qui « se fait lui-même eunuque, heureux de se tirer d’affaire au détriment de son testicule : tant il connaît bien la vertu médicale de son aine ». Tout cela sans compter, par ailleurs, que l’astérisque suscite la curiosité : le père de Jouvancy le savait bien qui, lui, supprime sans signaler qu’il supprime un nombre au demeurant plus considérable de passages et qu’en tout état de cause tous les passages soigneusement gommés – et les autres, voir la remarque antérieurement faite – peuvent être consultés en fin de volume.
38Le paratexte présente un intérêt certain.
39Dans l’épître au Dauphin qui n’est pas datée, Desprez déclare ne voir aucun inconvénient à ce que des satires soient lues par celui qui, non seulement par les exemples que lui fournissent ses proches, mais encore par ses propres dispositions naturelles, est par ailleurs formé au bien. Il aura, dit-il, plaisir à constater que les vices des Romains, qui sont aussi de son époque, sont partout condamnés, que la vertu est toujours présentée comme aimable et louée. Développant un thème qui prouve combien la frontière est ténue entre une épître et une préface, Desprez ajoute que son lecteur aura aussi peut-être plaisir à comparer le style des deux hommes (Juvénal et Perse) et leur inspiration. Et d’évoquer d’une part le poète abondant, disert et néanmoins énergique, et d’autre part celui qui se caractérise par la morosité, la causticité et la sévère discipline des stoïciens. Et de poursuivre – ce qui relève exclusivement de la technique de l’épître dédicatoire-, citations à l’appui, par un éloge bien senti du Roi, du sang des Bourbons, et par une exhortation à poursuivre une œuvre qui fait l’envie des autres nations.
40Dans la préface, Desprez dit d’abord les scrupules qui ont été les siens à emprunter une voie qui avait été suivie par tant de savants. Il n’en aurait rien fait, affirme-t-il, s’il n’y avait été invité, contraint même, par des hommes dont tout le monde connaît l’identité, la qualité et le nombre – qui, quales et quanti sunt illi le duc de Montausier, Bossuet (dont il rappelle la carrière, à Condom et maintenant à Meaux) et le très érudit abbé Huet, tous trois en charge, par ordre de Louis le Grand, de la formation morale et intellectuelle du Dauphin.
41Desprez signale ensuite quelle est la fonction de l’interpretatio : résoudre les difficultés, dissiper toute obscurité ; puis celle des annotationes qui, dit-il, doivent compléter ce travail d’élucidation sans rien comporter de superflu. De là le coup de griffe en direction de ces interprètes qui, si incontestable que soit par ailleurs la valeur de leurs notes, tels Homère – mais Desprez n’éprouve pas le besoin d’être aussi explicite – sommeillent si souvent, et la dénonciation d’une érudition qui ne procure qu’un gain mince et vain.
42Abordant enfin le problème de la moralité, Desprez cite Scaliger (on pouvait s’y attendre, vu l’influence que ce théoricien avait eue et avait encore en France à l’époque) qui est formel – Foeditates nemo bonus nominare debet (« aucune personne de bien ne doit évoquer des saletés ») – et qui évoque précisément Juvénal, dont certains vers, dit-il, sont par leur insolentia – terme que l’on peut ici traduire par « inconvenance » – à bannir comme « horribles ». Une telle littérature n’est pourtant pas, du propre aveu de Scaliger, à rejeter en bloc. Certains enseignements concernant les mœurs peuvent être abordés inoffensopede et mente (« sans offense pour l’esprit »).
43Desprez allait en rester là qui, après avoir invité son lecteur à pardonner ce qu’il pourrait considérer, et peut-être à bon escient, comme une erreur, lui avait adressé le traditionnel vale, quand il s’avise de rappeler, longue citation à l’appui, ce qu’au chapitre I du livre X de son Institution oratoire Quintilien dit de la satire et de ceux qui la pratiquent et de compléter ces remarques par une citation de Scaliger – toujours lui ! – qui rectifie la formule selon laquelle la satire serait toute latine : au satira quidem tota nostra est fait en effet écho Falluntur qui putant satiram esse latinam totam. Et Desprez de souligner ce qui oppose les deux critiques en matière d’étymologie. Signalons en passant que Scaliger, pour établir l’équivalence entre ce qui a donné en Grèce le drame satyrique (allusion à la divinité du panthéon grec associée au culte de Dionysos), et le genre de la satire, s’appuie sur un sathu grec, terme dont on peut supposer qu’il se substitue ici, par la faute de l’imprimeur, à sathè, « pénis ». Après avoir évoqué aussi Casaubon et renvoyé à la note qu’il a lui-même rédigée pour le vers 30 de la satire I de Juvénal, Desprez retourne à Scaliger, qui en effet persiste et signe en disant que la satire est « un poème libre et semblable à la nature satyrique », puis énumère les trois critères qui permettent de voir à quel type de satire on a affaire : le premier concerne la prosodie (utilisation du dactyle ou de l’iambe), le second ce que nous appelons aujourd’hui la voix, et le troisième le caractère (nous serions tentés de parler de ton). Scaliger affine sa classification en distiguant, en ce qui concerne le second critère, entre narratio simplex, la narration simple, celle qui est assumée par la persona Auctoris, l’auteur (c’est le cas pour Juvénal), celle qui est assumée ex personis, par les personnages (c’est le cas pour Perse), celle qui est mixte (c’est le cas pour Horace), et, en ce qui concerne le troisième critère, entre la manière d’Horace, plus calme (sedatior) et celle de Juvénal et de Perse, plus véhémente (concitatior). Il conclut sur ce point : Juvenalis ardet [...] Persius insultat. Horatius irridit. Mais il ajoute : point d’obligation de plan dans la satire, où tout est abrupt – mais non certes incohérent-, où s’imposent un vocabulaire vulgaire et sordide et un style tenuis [...] atque humilis, qui est très heureusement souple (Desprez emploie le terme molliusculae) avec Juvénal et dur (il emploie le terme duriusculus) avec Perse.
44Il est à noter que, la préface s’achevant sur cette citation de Scaliger, Desprez ne reprend pas la parole.
45Suivent les Vies des deux auteurs. Celle de Juvénal ne contient rien de bien original par rapport aux connaissances que l’on avait alors en la matière. Naissance à Aquinum, ville de Campanie, qui est d’ailleurs indirectement désignée comme lieu d’origine au vers 319 de la satire III, formation auprès de Fronton et peut-être de Quintilien, vie sous Domitien, Nerva, Trajan et Hadrien. Desprez, pour entrer dans les détails, s’appuie sur ceux qui l’ont précédé : il reprend, notamment, l’image d’un Juvénal quémandeur que l’on a pu déduire de l’épigramme 18 du livre XII de son ami Martial et les considérations sur la carrière (pratique de la declamatio jusque vers le milieu de sa vie, où il se met à composer des satires), et il revient sur les difficultés qu’il connut (il serait mort octogénaire, en exil, à cause des vers qu’il avait écrits sur l’histrion Paris qui était l’amant de Domitien) qui sont, elles, empruntées à Juste Lipse.
46On peut observer que, ce faisant, Desprez reste en retrait par rapport à ce que l’on croit aujourd’hui savoir de cet auteur. Car, si tel élément biographique est encore retenu (voir, par exemple, ce qui se rapporte aux deux temps de sa carrière), on sait qu’il est bel et bien mort à Rome, après 128, date à laquelle il écrivait toujours. Il faut en outre signaler que Desprez ne fait aucune allusion à l’hypothèse, au demeurant jugée, en dernière analyse, comme peu probable, selon laquelle il serait le fils, biologique ou adoptif, d’un riche affranchi, ni, du reste, au fait que ses débuts littéraires (entendons ses premières publications) auraient coïncidé avec la mort de Domitien, survenue en 96 après J.-C.
47La Vie de Perse fait aussi état de tout ce que l’on savait à l’époque en la matière. Desprez rapporte, dans l’ordre, ses origines géographique (Volaterra, Volterra) et sociale (son père était chevalier), l’éducation qu’il reçut à Rome, citant les noms du grammairien Palémon, des deux rhéteurs (il y a en effet, dit-il, hésitation sur ce point entre Flavius et Flaccus ; la critique actuelle signale comme maîtres de rhétorique Remmius Palaemon et Virginius Flaccus) et du philosophe stoïcien Cornutus, auxquels il fut confié et sa mort prématurée. Ce qui saute aux yeux, c’est que Desprez accorde ici plus d’attention aux indications temporelles qu’il ne l’avait fait pour Juvénal : il dit en effet qu’il est né la vingtième année du règne de Tibère, ce qui revient à donner la date exacte de sa naissance (34), qu’il est venu à Rome à l’âge de douze ans, et qu’il est mort à vingt-huit ans, la huitième année du règne de Néron, autrement dit – et c’est exact – en 62. Desprez cite ses sources : Casaubon certes mais aussi Perse lui-même (et très précisément la satire V, où sont évoqués les liens qui existèrent entre le philosophe stoïcien Cornutus et le poète). Cet homme sincère, érudit et ennemi des vices est présenté comme l’imitateur de Lucilius et d’Horace.
48L’œuvre de Perse, que certains critiques, dont Quintilien, appellent, dit-il, « livre » et non « satires » était considérée par eux comme un texte d’un seul tenant. Pour certains, les quatrième et la troisième satires sont des ajouts. Il avait écrit, étant jeune, une tragédie prétexte, un livre intitulé Itinéraire (Desprez donne le titre en grec) et quelques autres œuvres, disent les anciennes gloses, que sa mère Fulvia fit disparaître sur le conseil de Cornutus, son précepteur, qui a fait la recension des satires avant qu’elles ne soient éditées.
49Faut-il lire Perse, se demande enfin Desprez ? Oui, répond-il contre Ambrosius et Scaliger, et en s’appuyant sur les éloges qu’en ont faits d’aussi éminents personnages qu’Eusèbe, saint Jérôme, saint Augustin, Lactance, Quintilien, son condisciple Lucain (pariter ut Persius Cornuti auditor fuit) ou Martial qui l’a immortalisé en deux vers célèbres. En ce qui concerne le florilège critique, notons qu’il y a un déséquilibre évident entre ce qui est dit de Juvénal et ce qui est dit de Perse. S’agissant de Juvénal, Desprez cite : une phrase de Quintilien (Instit. Or., I, 1) ; quatre puis neuf vers de Martial (Epigr., VII, 23 et XII, 18) ; trois lignes d’Ammien Marcellin (livre 28) ; cinq vers de Sidoine Apollinaire (9) ; trois lignes de Scaliger (Poétique).
50La moisson est plus maigre pour Perse pour qui on ne rapporte que : une phrase de Quintilien (Instit. Or., X, I) ; deux vers de Martial (sans référence) ; trois indications biographiques, toutes datées en fonction des olympiades, et concernant, les deux premières la naissance et la mort de l’écrivain, la troisième l’exil qui, dit-on, a été imposé, par Néron, à Cornutus ; une phrase de saint Augustin.
51Quant à l’interpretatio, ce que l’on peut en dire, si l’on veut porter sur elle un jugement global, c’est qu’elle ne brille pas par son originalité. Cette récriture, tout entière dominée par le souci, pédagogique, de rendre accessibles à de jeunes latinistes des oeuvres difficiles (et d’autant plus qu’elles sont rédigées en vers), ne se distingue de celles qui figurent dans les autres volumes de la collection ni par sa présentation (elle occupe, sur toute la largeur de la page, la partie qui est placée juste après le texte), ni par la langue qui y est employée (le latin), ni par sa nature (il s’agit d’un texte autonome), ni par ses caratéristiques : on retrouve là le principe, cher aux collaborateurs de P.-D. Huet, qui consiste à substituer à l’ordre dans lequel les mots sont placés en latin celui dans lequel on les rencontre en français et, ici comme ailleurs, tous les termes employés par l’auteur sont remplacés par des synonymes, le changement fût-il infime (témoin le passage de tamen à attamen).
52La seule des règles – ou plutôt des pratiques – de la collection qui soit ici, dans une certaine mesure du moins, bafouée est celle de l’équivalence quantitative. Dans sa paraphrase, Desprez a en effet une légère tendance à développer, à diluer. Evidemment, Desprez remplace aussi par des astérisques les termes que, comme dans le texte, il ne veut pas donner à lire.
53C’est dans la note qu’il consacre au vers 34 de la satire VI de Juvénal – qui contient les premiers astérisques – que Desprez s’explique, comme il l’avait déjà fait dans la préface, sur la décision qu’il a prise de censurer. Et il est, cette fois, beaucoup plus explicite sur son attitude. Là il se contentait de dire qu’un homme de bien ne peut nommer des horreurs, ici il précise que c’est la pudeur chrétienne qui dicte pareille attitude.
54Mis à part les passages censurés, face auxquels Desprez se comporte comme s’ils n’existaient pas – ce qui ne l’empêche pas, lorsque ce n’est qu une partie de la phrase qui est occultée, d’interrompre son propre discours par des astérisques –, chaque vers est commenté pour une partie, sinon pour la totalité, de son contenu, ce qui explique la place occupée parles notes : elles s’étalent en effet, en deux colonnes, sur la moitié inférieure de la page, parfois sur plus d’espace encore.
55Quant à leur matière, il semble que l’on puisse distinguer entre : le souci de procéder à des éclaircissements historiques : c’est ainsi que le mot « auditor », présent dans le premier vers, suscite un développement sur la pratique, romaine, des « recitationes » ; le souci de porter un jugement sur la manière de faire de Juvénal : dès le début aussi, nous est donné à lire un commentaire – exordium ex abrupto – qui ouvre sur la critique littéraire ; le souci d’érudition : dans la note du vers 2 de la satire I, il est précisé que la Théséide est l’oeuvre d’un certain Cordus – De Theseo ejusdem jadis... – et que l’on trouve le récit des exploits de Thésée chez Plutarque et chez Diodore de Sicile ; le souci de procéder à des rapprochements en citant, tantôt l’Épître aux Pisons, tantôt Martial ou Perse, mais aussi Pline ou Cicéron, voire de relever des traces d’intratextualité, ce qui conduit par exemple à renvoyer le lecteur de la satire I à la satire VI ; le souci d’établir, en recourant aux scholiastes, une véritable édition critique : interpétant le vers 2, par exemple, il écrit « Codri », mais signale, en note, que certaines versions donnent « Cordi ».
56Sauf erreur, ces notes-là ressemblent étrangement et à celles que l’on trouve dans les autres volumes de la collection, et – sans qu’il y ait plagiat – à celles qui accompagnent les éditions contemporaines, celles du moins que nous avons antérieurement signalées.
6
57Au total, donc, un travail tout à fait honorable et, qui a connu, en conséquence, un succès honorable. Pour apprécier la place que cette édition a pu occuper, il suffit de rappeler deux faits. Loin de tomber dans l’oubli aussitôt publiée, elle a sans doute été suffisamment vendue pour que, quelques années plus tard, on puisse estimer nécessaire de la reproduire, et dans le format qui était alors le plus courant. Mais, outre qu’il n’y a pas eu d’autre réimpression, Desprez ne peut être considéré comme celui qui, au xviie siècle a eu le dernier mot en ce qui concerne Juvénal et Perse. Témoin, sinon l entreprise de celui qui s’est attelé à la même tâche la même année – puisque les deux auteurs ont travaillé en même temps-, du moins celle du père de Jouvancy, qui est du reste aussi connue et aussi appréciée que celle de la collection Ad usum Delphini.
Notes de bas de page
1 Tout ce qui est entre guillemets est emprunté à la traduction que, dans la collection des CUF, ont procurée de Labriolle et Villeneuve.
2 V. 308 et suiv. : micturiunt hic effigiemque deae longis siphonihus implentl inque vices equitant.
3 Fatum est et in partihus illis / quas sinus abscondit. Nam si tibi sidera cessant / nil faciet longi mensura incognita nervi.
4 Miratur vocem angustam qua deterius nec ille sonat quo mordetur gallina marito (v. 90-91).
5 An melior, cum Thaida sustinet aut cum uxorem comoedus agit vel Dorida nullo cultam palliolo ? Mulier nempe ipsa videtur non persona loqui.
6 Sunt quas eunuchi inbelles ac mollia semper / oscula delectent et desperatio barbae / et quod abortivo non est opus. Illa voluptas / summa tamen.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La collection Ad usum Delphini. Volume I
L'Antiquité au miroir du Grand Siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2000
Devenir roi
Essais sur la littérature adressée au Prince
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2001
L’Éloge du Prince
De l’Antiquité au temps des Lumières
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2003
La collection Ad usum Delphini. Volume II
L’Antiquité au miroir du Grand Siècle
Martine Furno (dir.)
2005
Des rois au Prince
Pratiques du pouvoir monarchique dans l'Orient hellénistique et romain (IVe siècle avant J.-C. - IIe siècle après J.-C.)
Ivana Savalli-Lestrade et Isabelle Cogitore (dir.)
2010
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
IIIe siècle avant J.-C. - Ier après J.-C.
Anne Bielman Sánchez, Isabelle Cogitore et Anne Kolb (dir.)
2016
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
iiie siècle av. J.-C.-ier siècle apr. J.-C.
Isabelle Cogitore, Anne Bielman Sánchez et Anne Kolb (dir.)
2021