Tite-Live
p. 281-301
Texte intégral
1
1– 1679-1682
2– lieu d’édition : Paris
3– imprimeur : Frédéric Léonard
4– commentateur : Jean Doujat.
5Sans autre indication, l’exemplaire décrit est celui de la BM de Rouen.
2
6La biographie de Jean Doujat est assez bien documentée1. Né en 1609 dans une famille de magistrats toulousains, il est reçu avocat au parlement de Toulouse en 1637, et s’établit ensuite à Paris où il mène une double carrière de jurisconsulte et d’homme de lettres, collectionnant les honneurs. Il jouit en tant que poète d’une certaine estime, qui, jointe à sa réputation de savoir et d’éloquence, lui vaut d’être élu à l’Académie française en 1650. Il obtient une chaire de droit canon au collège Royal (1651) et devient docteur régent de la faculté de droit en 1655. À sa mort, en 1688, il est le doyen de ces trois institutions. À la fin de sa vie il détient aussi une charge d’historiographe de France. Il est l’auteur d’une œuvre abondante et variée, faisant, si l’on en croit Voltaire, « tous les ans un enfant à sa femme, et un livre2 ». Sa bibliographie compte plus de quarante titres : traités juridiques (avec prédominance du droit ecclésiastique) mais aussi dictionnaire d’occitan ou grammaire espagnole. Doujat est un poète de circonstance : signalons une Ode sur la naissance de Mgr le Dauphin, publiée en 1661. Ses contemporains le présentent comme un travailleur acharné, un érudit scrupuleux, parfaitement honnête, mais sans grande ampleur, dont la simplicité confine parfois à la naïveté3. Qualités et défauts que l’on retrouve en effet dans le Tite-Live.
7Il est associé très tôt à l’éducation du Dauphin4. En 1669, on l’impose à Périgny, premier précepteur du jeune prince, pour qu’il inculque à ce dernier les rudiments de l’histoire et de la mythologie. Il exerce cette fonction pendant dix-huit mois, jusqu’à la mort de Périgny. Même après cette date, il continue de participer à la formation du jeune prince. En 1672, il publie, à l’intention du Dauphin, un Abrégé de l’histoire romaine et grecque d’après Velleius Paterculus (en français). La BN possède des exemplaires de certaines de ses œuvres, reliés aux armes du Dauphin. L’un d’eux au moins a une visée pédagogique : Moyen aisé d’apprendre les langues, qui par leur origine ont de la conformité avec celles que nous sçavons, mis en pratique sur la langue espagnole (s.l.n.d., in-12, 44 pages). Les Éloges des personnes illustres de l’Ancien Testament, pour donner quelque teinture de l’histoire sacrée... (Paris, 1688) ont, quant à eux, été composés à l’intention du duc de Bourgogne. La présence de ces livres dans la bibliothèque du Dauphin atteste la permanence des liens entre Doujat et son ancien élève. Avant sa mort, il préparait, semble-t-il, une Histoire de la campagne du Dauphin en 1688 et du siège de Philippsburg. L’épître dédicatoire du tome 2 du Tite-Live, datée de 1680, fait état de ces liens anciens : Doujat y saisit la coïncidence du récent mariage du Dauphin, moment favorable « où l’occasion m’est donnée de lui exprimer mon dévouement et ma soumission, auxquels m’engage un lien particulier noué voici douze ans, et de témoigner, avec le respect qui lui est dû, de ma joie personnelle au milieu de la liesse publique5 ».
8Pourquoi Tite-Live ? Sans doute à cause de l’intérêt de Doujat pour l’historiographie, qui est attesté par les contemporains, même s’il n’a donné lieu à des publications que dans le domaine spécifique de l’histoire du droit. Par contre, bien que Doujat se soit préoccupé de la pédagogie des langues vivantes, rien dans le Tite-Live ne manifeste un goût particulier pour l’enseignement du latin : il est tout entier du côté des choses, et non des mots.
3
PRINCIPALES ÉDITIONS ANTÉRIEURES
9(On se limite aux éditions couramment citées par Doujat.)
10– C. Sigonio, Venise, 1555
11– J. Gruter, Francfort, 1609
12– J. F. Gronovius, Leyde, 1645
13– J. Gronovius, Leyde, 1678-1679.
ÉDITIONS DE TITE-LIVE FONDÉES SUR L’ÉDITION AD USUM DELPHINI
14Titi Livii [...] Historiarum libri quae extant [...] Venetiis, apud C. Bonarrigum, 1714-1715, 6 vol., in-4°. Cette édition, basée sur celle de Doujat, y ajoute à la fin de chaque volume les notes de Jean Leclerc (Amsterdam, 1710).
4
15La genèse de l’édition semble avoir été lente et difficile : annoncée comme imminente dans le Salluste paru en 1674, la parution du Tite-Live ne commence qu’en 1679.
16À deux reprises, Doujat fait allusion aux circonstances dans lesquelles il a été chargé de l’édition de Tite-Live : de façon très convenue dans l’épître du tome I (« Sur l’ordre de votre auguste père par l’entremise du très illustre Charles, duc de Montausier6 ») ; de manière plus personnelle dans la préface du même tome : c’est un peu à contrecœur, avoue-t-il, qu’il a accepté cette tâche : « Ayant reçu l’ordre de m’attaquer à la publication, sous les auspices du Roi, de cet auteur, prince de l’histoire romaine ; bien que le fardeau me parût considérable, et étranger à mes préoccupations du moment, je me suis fait scrupule de le refuser, puisqu’il était présenté sous l’autorité d’un si grand nom7. »
17De telles confessions personnelles, plutôt surprenantes dans ce type de travail, confirment que Doujat a dû travailler vite et qu’il a été submergé : cette tâche qu’il n’a pas pu refuser le détourne de ses chères études juridiques, lui fatigue la vue, lui fait endurer toutes sortes de dégoûts8. Il en appelle à l’indulgence du lecteur pour les défauts que pourrait présenter l’édition : « En fait, si au milieu des interruptions continuelles dues à mes occupations publiques, quelques erreurs se sont glissées parfois dans un si long ouvrage, il faudra pardonner à celui qui s’est efforcé d’apporter sa contribution, pas tout à fait inutile, à ce culte sacré des lettres9. »
18En fait, Doujat est plutôt scrupuleux, et veut s’acquitter au mieux de son travail. Il va parfois au-delà du cahier des charges qui lui est imposé10. De plus, il entre en conflit avec l’imprimeur, qui est mécontent d’avoir à insérer des illustrations dans le texte de l’annotatio11.
19Son projet, conforme à l’esprit de la collection, est d’entourer le texte de Tite-Live de tout l’appareil explicatif nécessaire à sa compréhension. Compréhension des choses et non des mots : le Tite-Live n’est pas destiné à l’apprentissage de la langue. Par contre, la préface envisage des exposés synthétiques sur les institutions romaines : structures civiles, religieuses, magistratures, poids et mesures, noms et surnoms, organisation de l’armée, monnaie12. Or, aucun de ces exposés n’a été rédigé : Doujat se contente de renvoyer à ses propres notes, ou à d’autres commentateurs. Son projet était sans aucun doute trop ambitieux et dépassait ses forces, d’autant qu’il s’aventurait quelque peu hors de son domaine de compétence. Sans doute aussi, comme Doujat le laisse entendre, l’érudition factuelle accumulée dans les notes dépassait-elle déjà les normes fixées pour la collection.
20L’édition de Tite-Live présente d’autres signes de hâte, voire de négligence : l’interpretatio et l’annotatio se raréfient quand on progresse dans l’œuvre, les index virorum illustrium et rerum memorabilium ne sont pas originaux, mais empruntés à l’édition de Gronovius (Leyde, 1645). Doujat s’est contenté de quelques modifications secondaires.
21Il est très difficile de déterminer la chronologie de la publication des six volumes, tant les indications qu’ils comportent sont contradictoires :
Contenu | Page de titre | Épître | Ach. d’imprimer | |
Vol. 1 | T.-L. | 1679 | 1er novembre 1678 | 1er septembre 1682 |
Vol. 2 | T.-L. + Suppl. | 1682 | ||
Vol. 3 | T.-L. | 1679 | 23 février 1680 | |
Vol. 4 | T.-L. | 1682 | 1er décembre 1681 | |
Vol. 5 | Suppl. | 1679 | ||
Vol. 6 | Suppl. | 1680 |
22La chronologie suggérée par les épîtres est artificielle. En admettant que les différents tomes aient été donnés à l’impression l’un après l’autre, les six volumes n’ont pu être mis en circulation que simultanément, en 1682, puisque l’achevé d’imprimer est inséré dans le premier volume.
23L’édition de Tite-Live comporte six volumes in-4°. Les deux premiers volumes sont réunis en un seul tome dans l’exemplaire de la BM de Rouen (six tomes en cinq volumes, ce qui semble être la reliure prévue au départ, compte tenu des titres des errata [voir vol. 5 et 6 par exemple]), mais sont séparés en deux tomes dans l’exemplaire de la BM de Grenoble, qui compte ainsi autant de tomes que de volumes. Seul le premier volume comporte un frontispice.
Premier volume (tome I)
24TITI LIVII | | PATAVINI | | HISTORIARUM LIBRI | | QUI EXTANT.
| | INTERPRETA TIONE ET NOTIS ILLUSTRA VIT | | JOANNES DUJATIUS | | Antecessorum Paris, et Regiorum Projess. Primicerius. | | JUSSU CHRISTIANISSIMI | | REGIS, | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINE | | Accessêre Librorum omnium deperditorum Supplementa, per | | Jo. Freinshrmium ; quae magna ex parte nunc primum | | prodeunt in lucem. | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, | | Apud Fredericum Leonard, Regis, Serenissimi Delphini, | | & Cleri Gallicani Typographum ; viâ Jacobaeâ. | | [filet] | | M.DC.LXXIX. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.
25Le volume contient des pièces liminaires, les livres I à V de Tite-Live et des index. Dans l’exemplaire de la BM de Grenoble ces index ont été reliés dans le second volume, entre la page 876 et la page de titre du Decadis secundœ supplementum par Freinshemius.
26– Pièces liminaires (34 feuillets non paginés) :
Frontispice représentant la chute d’Arion. Au-dessus du dauphin, la lélégende : Dulcedine Cantus trahitur. En bas, dans un cartouche, l’inscription : TITUS LIVIUS
Page de titre
Serenissimo Delphino <Epistola> (a iij r° - e [3] v°)
Praefatio (e [4] r° - i - o r°)
Elogia autorum ac judicia de Tito Livio, cum fragmentis aliquot (o [1] v° - o [4] r°)
Joannis Frederici Gronovii praefatio ad lectorem de variis Titi Livii Editionibus et explanatoribus (o [4] v° - u - *[I] r°)
Ex Balthasare Bonifacio de Romanae Historiae scriptoribus, ubi de Livii praesertim Patavinitate (*[1] v° - *ij r°)
Ex Caroli Sigonii Proœmio ad scholia quibus T. Livii Historiae & earum Epitomae, partim emendantur, partim explanantur (*ij v° - *iij r°)
Ex Joannis Saxonii Hattestedii ad T. Livii Historiarum ab U.C. Libri XXI
Commentarium, Praefatione, de eadem partitione per Decades (*iij r°)
Ex joachimi Grelii Epistola Nuncupatoria (*iij r° - *[4] v°)
Henrichi Loriti Glareani breve compendium Romanae historiae a T. Liuio compositae. (*[4] v° - **[1] r°)
Ex Francisci Robortelli conuenientia supputationis Livianae annorum cum marmoribus Romae quae in Capitolio sunt, & Dionysii Halicarnassei (**[1] r°-v°)
Ex Caroli Sigonii in Robortelli Librum de convenientia supputationis livianae (**[1] v° - **ij r°)
J. Doujatii Appendix ad ea quae supra collecta hinc inde sunt (**ij v° -
Privilège du Roy (****iij r° v°)
Errata quae in textum decadis I livianae irrepserunt ([****iij r° v°).
27– Texte de Tite-Live, livres I à V (544 pages numérotées de 1 à 544) :
Chaque livre est précédé de son Epitome.
Entre les pages 136 et 137 (entre les livres I et II), un encart présente deux plans de Rome : Typus Urbis Romae constitutae qualis sub exitum Romuli, et Delineatio Urbis Romae qualis fuit Seculo Reip. I.
Les autres illustrations, intégrées au texte, seront présentées plus loin.
28– Index :
Index rerum memorabilium et virorum illustrium (a [I] r° - g iij v°)
Index geographicus (3 feuillets ni paginés ni signés, dernier f : v° blanc).
Deuxième volume (tome 1)
29TITILIVII | | DECADISI. | | PARS SECUNDA, | | & | | DECADIS II. | | SUPPLEMENTUM | | CUM INDICIBUS. | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, apud FEDERIC. LEONARD Regis, Serenissimi Delphini | | & Cleri Gallicani Typographum, viâ Jacobæâ. | | [filet] | | M.DC.LXXXII. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.
30– 332 pages numérotées de 545 à 876 :
Tite-Live, livres VI à X (p. 545-856)
Index concionum (p. 857-859)
Fasti consulares (p. 861-876).
31Exemplaire de la BM de Grenoble : Indices du tome 1.
32– Page de titre intermédiaire :
33T. LIVII | | PATAVINI | | DECADIS SECUNDÆ | | SUPPLEMENTVM | | Auctore I FREINSHEMIO, | | AD CHRISTINAM REGIN AM. | | Tom. I Pars II.
34– Dédicace de Freinshemius à Christine de Suède (p. [5]-I0).
35– Texte de Freinshemius (p. 3-180).
36– Index auctorum ex quibus Livii banc I. [sid] Decadem Freinshemius supplevit (p. 181-186).
37– Fasti consulares ad secundam Livii decadem a Freinshemio cuppletam pertinentes (p. 187-191) [p. 192 blanc].
38– 7 feuillets non paginés :
Index rerum memorabilium virorumque illustrium secundae Decadis livianae à Jo. Freinshemio suppletae (a [I] r° - b [I] v°)
Index geographicus (b ij r° - [b [3] v°])
Errata quae in textum decadis II livianœ, a Ioan. Freishemio suppletœ, irrepserunt (c [I] r°).
Troisième volume (tome 2)
39TITI LIVII | | PATAVINI | | HISTORIARUM | | DECAS TERTIA. | | INTERPRETATIONIBUS ET NOTIS ILLUSTRA VIT | | JOANNES DOUJATIUS | | Antecessorum Paris, et Regiorum Professorum Primicerius, | | JUSSU CHRISTIANISSIMI | | REGIS, | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINI. | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, | | Apud FREDERICUM LEONARD Regis, Serenissimi Delphini, | | & Cleri Gallicani Typographum, viâ Jacobæâ. | | [filet] | | M.DC.LXXIX. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.
40– Serenissimo Delphino <Epistola> ([A [I] r°] - [A [4]r°]) A [4] v° blanc.
41– Texte de Tite-Live et epitomœ :
Tite-Live, livres XXI à XXX, p. 3-615
Entre les pages 124 et 125 est inséré un encart avec un plan de la bataille de Cannes13.
42– Fasti consulares Decadis III (p. 617-618).
43– Index concionum civilium (p. 619-620).
44– Index rerum memorabilium virorumque illustrium Tertiae Decadis livianae (a [1] r°-f [1] r°).
45– Index geographicus tertiae decadis livianae (f [1] v° - f [4] v°).
46– Errata quae in textum III decadis livianae irrepserunt (g [1] r°) [v° blanc].
Quatrième volume (tome 3)
47TITI LIVII | | PATAVINI | | HISTORIARUM | | DECAS QUARTA | | ET QUINTÆ QUOD EXTAT. | | INTERPRETATIONIBUS ET NOTIS ILLUSTRAVIT, | | AC LIBRORVM XLI, XLIII, XLIV, ET XLV. LACVNAS EXPLEVIT | | JOANNES DOUJATIUS | | Antecessorum Paris, et Regiorum Profess. Primicerius. | | JUSSU CHRISTIANISSIMI | | REGIS, | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINE | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, | | Apud Federic. Leonard Regis, Serenissimi Delphini, | | & Cleri Gallicani Typographum, viâ jacobæâ, | | [filet] | | M.DC.LXXXII. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.
48– Serenissimo Delphino <Epistola> (a [1] r° - [a [4] r°]) [a [4] v° blanc],
49– Texte de Tite-Live, livres XXXI à XL (p. 3 à 727).
50– Fasti consulares qui ad decadis V priorem partem referuntur (p. 729).
51– Index orationum quae in priore decadis V parte extant (p. 730).
52– Joannis Doujatii supplementa lacunarum, quae in opere T. Livii supererant, a Jo. Freinshemio praetermissae (p. 731-754). [Dans le texte des livres XLI-XLV, l’emplacement des lacunes est noté en marge par une lettre qui renvoie au supplément correspondant.]
53– Appendix de lege Voconia (p. 755-757).
54– Entre les pages 615 et 616 est inséré un encart où sont reproduites des médailles avec des portraits d’hommes illustres14.
55– Index rerum memorabilium virorumque illustrium quartae et ejus quod extat quintæ decadis livianæ (a [I] r° - f [4] v°).
56– Index geographicus quartae et ejus quod extat quintae decadis livianae (g [I] r° - [h [2] r°] [h [2] v° blanc],
57– Errata quae in textum decadis IV. livianae irrepserunt. Errata in notis occurrentia (i [I] r°) ; v° + [2 f°] blancs.
Cinquième volume (tome 4)
58JOH. FREINSHEMII | | SUPPLEMENTORUM | | LIVIANORUM | | PARS SECUNDA. | | IN LOCUM TUM POSTERIORIS PARTIS | | DECADIS QUINTAE, | | TUM SEQUENTIUM DEDADUM, | | SEXTAE, SEPTIMAE, OCTAVAE,NONAE, | | ET PRIORIS PARTIS | | DECIMÆ. | | Adjectis ad marginem Sectionibus per minuta capita ; | | i Itemque Auctoribus, ex quibus unaquaeque res descripta : | | Additi quoque sunt ad calcem cujusque Decadis | | Fasti Consulares eidem respondentes. | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, | | Apud Fredericum Leonard, Regis, Serenisssimi Delphini, | | & Cleri Gallicani Typographum, viâ Jcobæâ [sic], | | [filet] | | M.DC.LXXIX. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.
Texte de Freinschemius (p. [3]-678).
Index rerum memorabilium virorumque illustrium posterions partis Decadis Quintae, & sequentium decadum livianarum, Sextae, Septimae, Octavae, Nonae, & prions Partis Decimæ, à Jo. Freinsheimio suppletarum (a [I] r° - [c [4] v°]).
Errata quæ in Tom. IV. Supplementorum Livianorum, occurrunt (d [I] r°-v°) ; + [2 f° blancs].
Sixième volume (tome 5)
59JOH. FREINSHEMII | | SUPPLEMENTORUM | | LIVIANORUM | | PARS POSTREMA. | | IN LOCUM TUM POSTERIORIS PARTIS | | DECADIS DECIMÆ, | | TUM SEQUENTIUM DECADUM, | | UNDECIMÆ, DUODECIMÆ, DECIMÆ TERTIAE, | | DECIMÆ QUARTAE, ad finem usque. | | Adjectis ad marginem Sectionibus per minuta capita ; | | Itemque Auctoribus, ex quibus unaquœque res descripta : | | NUNC PRIMUM PRODEUNT JUSSU REGIS CHRISTIANISSIMI | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINI, | | OPERA J. DOUJATII. | | Additi quoque sunt, ad calcem cujusque Decadis, | | Fasti Consulares eidem respondentes | | Cum indicibus rerum & locorum. | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, | | Apud Federicum Leonard, Regis, Serenissimi Delphini, | | & Cleri Gallicani Typographum, viâ Jacobæâ. | | [filet] | | M.DC.LXXX. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.
60– Texte de Freinshemius (p. 3-776).
61– Index rerum memorabilium virorumque illustrium posterions partis Decadis Decimæ, & sequentium decadum livianarum, Undecimæ, DuoDecimæ, Decimæ-tertiae & Decimæ-quartae, à Jo. Freinsheimio suppletarum (a [I] r° - b iij v°).
62– Errata quæ in Tom. IV. Supplementorum Livianorum irrepserunt ([b [4] r°-v°]) ;[1 f° blanc].
63La présentation de l’ensemble des volumes est plutôt soignée. La marge supérieure porte à gauche les numéros du livre et du chapitre en cours, à droite un titre courant. Dans la marge extérieure figurent les numéros des chapitres, dans la marge intérieure les lignes sont numérotées de cinq en cinq. On trouve aussi dans la marge extérieure, pour chaque changement d’année, la date ab urbe condita et le nom des consuls. Sous le texte sont disposées l’interpretatio, puis l’annotatio, sur deux colonnes.
5
64À l’époque où Doujat travaille sur Tite-Live, l’édition de référence est celle de J. F. Gronovius (Leyde, 1645). En même temps que l’édition Ad usum Delphini, paraît une révision de l’édition de 1645, due à Jacobus Gronovius, fils du précédent, qui l’enrichit de ses propres notes et corrections (Leyde, Elzevier, 1678-1679). De cette dernière publication, Doujat affirme avoir pris connaissance assez tard, après avoir déjà donné à l’impression une partie de son tome 315 ; c’est donc sur l’édition de 1645 qu’il s’appuie. Les éditions hollandaises sont des éditions savantes, où dominent les notes de type critique. Les deux Gronovius se signalent par la solidité de leur érudition, mais aussi par la hardiesse de leurs conjectures. Outre Gronovius, Doujat semble avoir utilisé l’édition de Sigonius, le second des interpretes praecipui qu’il cite dans sa préface16, chez qui il a pu puiser les notes de commentateurs anciens (par exemple L. Valla), qui ne sont pas reprises par Gronovius.
65Le texte de base de Doujat est celui d’une « vulgate » (recepta lectio17) antérieure à Gronovius, où il intègre les acquis du travail de celui-ci et des commentateurs antérieurs. En effet, les remarques critiques sont loin d’être absentes de son annotatio et il n’accepte pas sans les discuter les propositions du savant hollandais.
66Notre éditeur passe sous silence quelques corrections apportées par celui-ci, notamment quand elles ne touchent qu’à l’ordre des mots. Il en rejette certaines, en motivant son refus dans les notes. Par contre, il en accepte d’autres, qu’il intègre parfois à son texte : « Les contributions apportées par d’autres grands érudits sont évaluées ici sur la balance de la raison ; quand je les trouvais justes, je les ai suivies, en citant à chaque fois le commentateur ; les corrections trop audacieuses, les interprétations moins plausibles qui me semblaient se détourner du véritable sentiment de l’auteur, j’ai essayé de les ramener au vraisemblable, sans critiquer personne18. »
67Est-ce à dire que son activité critique se limite à la discussion des notes de Gronovius ? Pas tout à fait. Doujat a certainement consulté des manuscrits. Si l’on en croit sa préface19, il doit à Carcavi, bibliothécaire du Roi, d’avoir eu entre les mains le Puteanus, vénérable manuscrit du ve siècle, qui contient le texte de la 3e décade (BN, Paris, Lat. 5730). Son ami Étienne Baluze, bibliothécaire de Colbert, lui a communiqué d’autres manuscrits, qui ne sont pas nommés dans la préface. Parmi ceux-ci, on peut identifier sans grand risque d’erreur le Colbertinus (BN, Paris, Lat. 5731), bon manuscrit de la 3e décade, mentionné dans les notes de Doujat. Ce dernier peut aussi avoir eu accès, notamment, au Thuaneus (BN, Paris, Lat. 5726), manuscrit ancien de la 1re décade, qui a également appartenu à Colbert20. Le président de Mesmes21 lui aurait communiqué une version très pure du texte de la 1re décade22.
68Ses relations parisiennes, la protection du roi et le soutien de Colbert lui ont donc donné accès aux meilleures sources. Qu’en a-t-il fait ? En aucun cas une collation exhaustive. La plupart des références qu’il fait aux manuscrits se trouvaient déjà dans Gronovius. On peut noter cependant une différence importante entre la 3e décade et les autres. Dans les 1re, 4e et 5e décades, les notes critiques sont relativement peu nombreuses. Surtout, elles ne sont pas originales et reprennent les notae variorum que Doujat a pu trouver chez Gronovius ou Sigonius. Par contre, les notes critiques sont beaucoup plus fréquentes dans la 3e décade : on y voit beaucoup plus souvent l’indication de choix personnels de Doujat, et les références aux manuscrits parisiens, surtout au Colbertinus, sont multiples. Pour le livre XXII, par exemple, on compte 44 références aux manuscrits. 33 d’entre elles figuraient déjà chez Gronovius, mais 11 sont nouvelles, et ces dernières concernent toutes le Colbertinus. En revanche, toutes les leçons tirées du Puteanus sont empruntées à l’édition hollandaise. La conclusion est simple : de tous les manuscrits qu’il évoque dans la préface, Doujat n’en a utilisé qu’un, le Colbertinus, mais il l’a véritablement lu23 Les leçons de ce manuscrit ne sont jamais adoptées en tant que telles, ni intégrées dans le texte, mais seulement citées à l’appui de telle ou telle conjecture. Le manuscrit est en quelque sorte la pierre de touche qui permet d’évaluer la validité d’une hypothèse.
69Les choix critiques de Doujat sont simples et nettement formulés : « Gronovius et d’autres avaient collationné la plupart de ces manuscrits, si bien que j’ai dû travailler à défendre le texte plus qu’à le corriger. Et de fait j’ai cru devoir m’écarter le moins possible de la leçon reçue24. » Là où elle est significative (c’est-à-dire surtout dans le début de la 3e décade), l’activité critique de Doujat tient donc compte de trois éléments :
le texte de la vulgate, dont il ne s’écarte pas sans de sérieuses raisons
les leçons données par différents manuscrits
les conjectures de Gronovius (ou d’autres éditeurs) que Doujat approuve d’autant plus volontiers qu’on peut les appuyer sur la tradition manuscrite.
70Il en résulte plusieurs attitudes possibles par rapport aux éditions antérieures (nos exemples seront empruntés à la 3e décade, surtout aux livres XXI et XXII).
71Les conjectures intégrées par Gronovius à son texte sont maintenues dans le texte, mais évaluées en note. Certaines sont approuvées, comme par exemple en XXI, 26, note 5 : « et eorum ipsorum, quos sedes suae tenuerant.] Parmi des leçons variées, celle-ci, qui provient d’un manuscrit de Florence, a paru la meilleure à Gronovius et j’en suis d’accord : d’ailleurs, le Colbertinus ne s’en écarte pas, si ce n’est qu’il y manque le pronom suae25 » Il faut ici l’accord de deux manuscrits pour que le choix de Gronovius soit approuvé. La référence au Colbertinus semble être indépendante de Gronovius. Mais d’autres sont critiquées en note, comme en XXV, 6, note 3 : « De Imperatore meo.] Couramment, eo. Gronovius a corrigé d’après un très bon manuscrit que pourtant il ne nomme pas. Je préférerais cependant eo26. » On voit ici la dépendance de Doujat envers son prédécesseur : il ne va pas jusqu’à rectifier le texte de celui-ci.
72Les conjectures proposées en note par Gronovius sont discutées sur plusieurs modes : certaines sont approuvées, parfois avec éloge, comme en XXI, 3 5, note 1 : « Elephanti, sicut praecipites per se.] J’approuve la correction de Gronovius : sicut principes27. » D’autres de nouveau sont rejetées parce qu’elles ne sont confirmées par aucun manuscrit, comme en XXVI, 31, note 6 : « Apud Annibalem et Carthaginienses, victosque justius] Avec élégance, Gronovius propose d’écrire victos secum, ce que j’approuverais sans hésiter, si un manuscrit ancien le confirmait28. » D’autres enfin sont refusées parce que le texte peut se comprendre par lui-même, comme en XXI, 36, note 2 : « digressus deinde ipse.] Gronovius préférerait digresso [...] visa. Mais il est inutile de corriger. Il suffit de ponctuer après ad locum visendum29. » Ce type de note est assez fréquent.
73Mais il arrive à Doujat de proposer lui-même des corrections, toujours en note, qu’il propose une conjecture personnelle quand celle de Gronovius ne lui semble pas satisfaisante, comme en XXII, 17, note I : « adimaque cornuum] Gronovius tente ad imum citimaque. Et si l’on essayait ad vivum intimaque cornuum30 ? », ou qu’il s’appuie sur un manuscrit pour proposer une autre leçon, comme en XXI, 33, note 2 : « Suoque ipsum tumultu misceri agmen.] Certains manuscrits portent Annibalis misceri agmen, et assurément le sens est suffisamment clair sans ce mot ; mais son ajout apporte une compréhension encore plus facile31» Même attitude en XXI, 41, note 2 : « Huic timendo hosti] Ironique. Mais dans le plus ancien des manuscrits de Colbert on trouve huic timido hosti. Peut-être avec raison. C’est en tout cas ce que Scipion voulait qu’on crût32. » Cet exemple est d’autant plus intéressant que la leçon de ce manuscrit ne se trouve pas dans Gronovius.
74La position de Doujat – s’écarter le moins possible du texte reçu – trouve une illustration intéressante dans une polémique qui l’oppose à Jacob Gronovius (le fils). Celui-ci avait mis en cause notre éditeur à propos d’un passage du livre VIII, chapitre 24, où Doujat, précisément, avait préféré maintenir le texte courant, en rejetant les conjectures d’autres savants. Lancée par J. Gronovius en 168433, la polémique est relayée par les Nouvelles de la République des Lettres de Bayle (décembre 1684), puis par le Journal des Sçavans (29 janvier 1685). C’est à ce dernier périodique que Doujat adresse une belle lettre de réponse34. Par delà la discussion érudite (dans laquelle Doujat justifie par des arguments de bon sens le texte courant), il s’explique sur ses choix critiques. Il invoque d’abord le caractère de la collection Ad usum Delphini, dont la vocation pédagogique exclut que l’éditeur veuille s’acquérir un statut de savant en critiquant ses confrères : « On sçait que ce n’est pas de mon mouvement que j’ay pris le dessein de faire des notes sur Tite-Live ; ainsi ce n’a pas esté pour choquer Mess. Gronovius, soit le pere ou le fils, dont j’ay parlé avec honneur, mais par un ordre supérieur qui alloit simplement à tascher d’éclaircir les difficultez de cet Auteur à l’usage de Monseigneur, sans songer à me donner quelque nom parmy les Sçavans35. »
75Mais Doujat va plus loin : « J’avoue que dans les corrections des Auteurs je suis plus reservé que cet habile homme [i.e. Gronovius] dont j’ay toujours estimé la litterature. Ce n’est point mon genie de prester aux anciens Ecrivains des pensées qu’ils n’ont pas eues sous pretexte qu’il m’en vient quelquefois d’autres sur le mesme sujet qui me paraissent plus belles. Je fais une grande difference entre la composition où nos sentimens sont libres, et l’explication des ouvrages d’un autre où nous devons faire voir ses sentimens tels qu’ils sont, et nous contenter qu’on y puisse trouver un sens raisonnable. C’est ainsi que j’en use dans la conciliation des loix les plus difficiles, et j’ay observé la même chose dans le passage dont il s’agit36. » Au-delà d’une vertu personnelle (cette modestie que les contemporains reconnaissent à Doujat), on a ici la trace d’une pratique professionnelle : sa fidélité au texte est celle d’un juriste, habitué au respect de la lettre. Plusieurs particularités de cette édition de Tite-Live pourraient peut-être s’expliquer par la même raison.
76Comment situer le travail de Doujat sur le texte par rapport aux normes de la collection ? Sans aucun doute il s’en écarte en accordant trop d’importance à la critique textuelle : « Je reconnais bien volontiers qu’à l’exemple d’autres commentateurs, je n’ai pu me retenir de m’aventurer par endroits hors des limites fixées, celles de l’explication strictement nécessaire, [...] en rapprochant et en évaluant différentes leçons37. » Mais on n’a pas affaire non plus à une véritable édition savante : le parti pris qui consiste à défendre le texte plutôt qu’à le corriger n’est pas tout à fait celui d’un authentique érudit. Surtout, le travail critique de Doujat est très partiel et très imparfait. Si l’on prend en compte l’ensemble de l’édition, les notes critiques originales restent assez clairsemées ; le jugement de Doujat n’est pas toujours très sûr : les principes prudents qu’il formule ne l’empêchent pas d’applaudir à des audaces inconsidérées de ses prédécesseurs. D’ailleurs il mesure lui-même la distance qui sépare son édition de celle d’un Gronovius : « Je ne nie pas que si j’avais disposé en plus grand nombre des manuscrits qui se trouvent à Rome, à Florence, à Paris aussi, et si le temps ne m’avait pas manqué pour les élucider tous ; si j’avais pu parcourir en même temps les conjectures ou les corrections dispersées dans les volumes des philologues, j’aurais abouti à un texte plus pur et à des annotations plus sûres38. » On a le sentiment que Doujat a rêvé d’une grande édition de Tite-Live, mettant à la disposition du grand public les acquis de la recherche érudite, avec un texte intégral, sans coupures, ni dans le texte de Tite-Live ni dans le suivi du récit et de la chronologie : ni les contraintes de la collection, ni le temps qui lui était imparti, ni sans doute ses propres capacités ne lui ont permis de la réaliser.
77Les épîtres dédicatoires sont au nombre de trois, en tête des trois premiers tomes (Ire décade, 3e décade, 4e et 5e décades). Leurs dates s’échelonnent au rythme de la préparation de l’édition (Ier novembre 1678, 23 février 1680, Ier décembre 1681). On y trouve les éloges attendus du Roi, du Dauphin et de Montausier. Toutefois ce dernier n’est évoqué qu’en passant (t. I). Avec un certain sens des convenances, Doujat reporte à une place plus secondaire, dans la préface, un éloge plus appuyé et plus développé du gouverneur du prince, alors associé à Bossuet et à Huet39. Nous allons analyser ensemble ces trois textes, très voisins les uns des autres.
78C’est au Roi, estime Doujat, que le Dauphin doit d’être ce qu’il est, à la fois par la nature, et par l’instruction qu’il lui a fait donner (t. I). Le Roi est aussi pour son fils un modèle, si présent qu’il en est même envahissant : si le Dauphin veut suivre les traces de son père, il lui restera peu de conquêtes à entreprendre, à moins qu’il ne s’emploie contre les Infidèles (t. I et 2). D’ailleurs l’exemple vivant de Louis XIV efface les exemples du passé : Tite-Live lui-même ne peut offrir au jeune prince qu’une « esquisse grossière des hauts faits de son père » (rudem et adumbratam rerum paternarum speciem, t. I).
79Entouré de formateurs remarquables (t. I), le Dauphin a pu acquérir une éducation très complète : humanités, mathématiques, chasse et équitation (t. I). Dans cette éducation, l’histoire a une place de choix : les historiens ne sont-ils pas « les conseillers, plus que d’autres, muets et fidèles » des rois (mutos, fidosque prae ceteris consiliarios, t. I) ? Le Dauphin peut trouver dans Tite-Live des modèles de vertu (sagesse, courage, tempérance, amour de la patrie, respect de la divinité : t. I) et des exemples de conduite, tant civils que militaires (t. 3). D’autant que cet historien parle de politique et de guerre, qui sont les préoccupations du jeune prince maintenant adulte (t. 2).
80Précisément, le Dauphin a grandi. La lecture de Tite-Live n’est plus une étape dans son programme d’études, mais marque plutôt l’achèvement de celui-ci (t. I). L’historien romain devient une lecture de loisirs pour le Prince (t. 2) : à lui de prendre plaisir aux péripéties gigantesques de la deuxième guerre punique, à lui d’admirer la haute figure de Scipion l’Africain et d’y reconnaître les vertus de son père et de ses aïeux (t. 2). Le Dauphin épouse une princesse étrangère : pourquoi le latin ne serait-il pas, entre les deux jeunes époux, la langue véhiculaire de l’affection conjugale (t. 2) ?
81Les trois épîtres emploient donc le ton conventionnel du panégyrique ; y transparaît cependant une interrogation sur la finalité d’une édition pour laquelle le Ad usum Delphini devient une fiction, l’éducation du Dauphin étant désormais achevée.
82Au début de sa préface, Doujat annonce qu’elle sera divisée en trois parties : la première portera sur la connaissance de l’auteur et de l’œuvre ; la seconde donnera des généralités sur les institutions de Rome ; la dernière exposera les principes généraux adoptés pour le commentaire.
83La première partie est la plus développée, mais la part de l’éditeur y est assez restreinte : suivant les habitudes du temps, Doujat reproduit un certain nombre de pièces empruntées à des éditions antérieures, notamment celle de Gronovius : le chapitre consacré à Tite-Live par J. G. Vossius, dans son traité De historicis latinis (Leyde, 1627, livre I, chap. XIX) ; des Elogia autorum ac judicia de T.-L. cum fragmentis aliquot (il s’agit de citations d’auteurs anciens sur Tite-Live) ; la préface de J. F. Gronovius, qui traite des manuscrits, des éditions et des commentaires de Tite-Live ; des extraits des commentateurs modernes de Tite-Live.
84À ces documents, s’ajoute un Appendice rédigé par Doujat J Doujatii Appendix ad ea quae supra collecta hinc inde sunt). Il ne s’agit pas d’un exposé complet sur Tite-Live, mais de remarques ponctuelles destinées à synthétiser ou à compléter les documents reproduits auparavant : un « spicilège » ou une « récapitulation » (anacephalaeosis). Les courts chapitres de cet appendice abordent différents points touchant notamment la vie de Tite-Live, sa méthode et son travail, l’état du texte, les éditions, commentaires et traductions. L’érudition y reste assez superficielle, les jugements portés sur l’historien latin sont peu nombreux et très conventionnels.
85La deuxième partie (les institutions de Rome) tient en une page : Doujat, qui envisageait une série de notices techniques, pense avoir déjà traité dans ses notes une bonne partie des matières qu’il comptait exposer (administration civile et religieuse, législation, magistratures, poids et mesures, noms et surnoms). Deux exposés sont cependant annoncés, sur la Milice et la Monnaie. Or ils ne figurent pas dans l’édition : nouvelle trace de la hâte avec laquelle Doujat a travaillé, et de l’inachèvement partiel de son projet initial.
86La troisième partie (De instituti nostri ratione) est pour nous la plus intéressante : c’est celle où Doujat rend compte de ses méthodes de travail. Elle est divisée en cinq chapitres :
Causae hujus a me suscepti laboris40 : C’est un éloge nourri de Montausier, auquel sont associés Bossuet et Huet
Qua ratione in hisce notis versatus sim41 : Principes généraux d’une édition destinée au Dauphin
Adjumenta ex codicibus mss.42
Quae a nobis ad dilucidandum Livium prae ceteris allata43 : Description détaillée du contenu et de la présentation de l’édition
De Freinshemio, ejusque Supplementis44.
87Plutôt que de présenter ici une analyse détaillée de cette troisième partie de la préface, nous préférons en utiliser les éléments importants dans le cours de notre exposé.
88Des pièces annexes suivent le texte de chaque décade : index des harangues, fastes consulaires et liste des principaux magistrats. La volonté manifeste de l’éditeur est de rendre le texte lisible, et utilisable pour le lecteur. C’est aussi le rôle des abondants index, pour lesquels l’innovation principale de Doujat est de créer un index géographique séparé. On peut faire deux hypothèses sur cette façon d’encadrer le texte pour le mettre à portée du lecteur : une préoccupation pédagogique est manifeste, d’autant plus nécessaire sans doute que le texte de Tite-Live est long et massif. Mais ne pourrait-on y voir aussi la trace des habitudes d’un juriste, accoutumé à aborder les textes non dans la linéarité d’un discours continu, mais sous forme d’extraits, de références, de citations ?
89De plus, le texte de Tite-Live est illustré, et même si les illustrations s’espacent progressivement, Doujat a le souci manifeste d’appuyer le texte sur des documents. On trouve dans les quatre premiers volumes des illustrations de deux types : – Quelques plans, tableaux et cartes dans le texte ou hors-texte :
géographiques : plan de Rome, plan de la bataille de Cannes, liste des portes de Rome, en latin et en italien
généalogiques : tableau synoptique des rois d’Albe d’après différents historiens
généalogie des princes numides de la famille de Masinissa
concernant les institutions et la religion : tableau du cens sous Servius Tullius, calendrier de Romulus et de Numa, planche sur la technique des augures.
90– Une trentaine de vignettes (format approximatif 4,5 x 4,5 cm) en principe insérées dans l’annotatio reproduisent d’après médailles des portraits d’hommes célèbres. La liste en est tout à fait classique : hommes politiques (Romulus, Brutus), généraux (Scipion, Marcellus) ainsi que leurs adversaires (Pyrrhus, Hannibal). Avec le portrait de Tiberius Gracchus, on excède la partie conservée du texte de Tite-Live : c’est donc l’histoire de la République romaine qu’il s’agit en fait d’illustrer.
91Ces vignettes ont posé problème à l’impression : dans les deux premiers volumes, elles sont insérées dans l’annotatio à des emplacements réservés. L’imprimeur Léonard, se plaignant de gâcher des feuilles45, les regroupe sur des planches hors-texte dans les deux volumes suivants46.
92Ce programme iconographique semble correspondre à deux intentions différentes : les planches et tableaux montrent chez Doujat un vif intérêt pour les realia, qu’on retrouve dans l’annotatio. Les médailles, elles, s’expliquent par la valeur exemplaire conférée à l’histoire et nous font souvenir que le Tite-Live est fait pour un jeune prince : notons ainsi que le portrait de Brennus est particulièrement dédié au Dauphin, « pour servir à la mémoire de la valeur gauloise47 ».
93Mais une part importante du texte édité n’est pas du Tite-Live. Sur les 6 volumes, le texte de l’historien latin n’en occupe que trois et demi environ. Deux volumes et demi sont consacrés aux Suppléments composés par l’érudit allemand Freinsheim (1608-1670), déjà publiés partiellement entre 1649 et 1662. C’est Montausier qui a pris l’initiative de racheter les manuscrits de Freinsheim à sa veuve et de les faire éditer. Cette édition, conçue d’abord comme séparée, a été ensuite rattachée au Tite-Live48. Ces suppléments sont destinés à combler les parties manquantes du texte de Tite-Live, la deuxième décade tout d’abord, puis les livres XLVI à CXLII, soit approximativement les trois quarts de l’œuvre. S’appuyant sur le canevas fourni par les periochae, Freinsheim raboute les témoignages d’autres historiens pour rétablir tant bien que mal la continuité du récit livien. Masse de texte énorme et indigeste, travail de romain pour son auteur, mais aussi pour Doujat qui donne au texte de Freinsheim un statut presque analogue à celui de Tite-Live : pas à’interpretatio ni d’annotatio, certes, mais fastes consulaires pour chaque décade, index, et mention, en marge de chaque passage, des sources utilisées. Par contre, les Epitomae des livres perdus bénéficient d’une annotatio.
94Doujat pousse d’ailleurs le soin de la perfection jusqu’à combler les oublis de Freinsheim en composant lui-même des suppléments pour les lacunes que comportent les livres XLI, XLIII, XLIV et XLV.
95L’intégration des suppléments à une édition de Tite-Live constitue une importante innovation éditoriale : jusque-là, le texte de Freinsheim n’avait été publié que séparément. Doujat (et Montausier) imaginent d’intercaler les suppléments dans le texte de Tite-Live, à la place qui convient, pour restituer au récit sa continuité. Cette formule connaît le plus vif succès. Elle séduit les critiques, par ailleurs assez réservés sur le travail de notre éditeur. Les suppléments sont intégrés dans de très nombreuses éditions françaises et européennes tout au long du XVIIIe siècle, et les compléments qu’il a composés pour la cinquième décade valent même à Doujat une fortune posthume inatinattendue : bien que remaniés et corrigés, ils figurent encore dans l’édition Panckoucke de 1830-1835.
96Cette tentative de restitution du texte de Tite-Live nous semble très caractéristique du statut du texte historique à l’époque classique : on distingue mal entre les événements historiques et le récit qui en est fait. Freinsheim (et Doujat) n’imaginent pas qu’on puisse raconter l’histoire de la République romaine en dehors du cadre narratif tracé par Tite-Live, prince des historiens. Compléter Tite-Live, c’est donc se rapprocher de ce qui avait été la « version définitive » de l’histoire romaine, avant d’être perdu par l’injure du temps.
97L’annotatio est assez abondante, même si, comme l’interpretatio, elle se raréfie peu à peu quand on avance dans l’ouvrage. On peut comparer le travail de Doujat avec deux éditions contemporaines, celles de Jacob Gronovius (1678-1679) et celle de Du Tralage], petite édition in-12 parue en 167249. Dans les dix premiers chapitres du livre V (pour lesquels on peut considérer que les notes de Doujat tiennent une place moyenne), notre éditeur place 53 notes, contre 48 pour Gronovius et 14 pour Du Tralage. Ces notes sont en général d’une bonne tenue et s’adressent à des latinistes confirmés ; elles négligent notamment les explications grammaticales ou stylistiques élémentaires.
98Quant au type de notes utilisé (selon la répartition proposée par Bruno Bureau), il est très variable, comme on peut le constater dans le tableau ci-dessous, qui compare des tranches de dix chapitres :
Livre | Total notes | Notes critiques | Compréhension | Érudition |
1, 1-10 | 140 | 19 | 18 | 103 |
II, 1-10 | 104 | 19 | 36 | 59 |
V, 1-10 | 53 | 7 | 14 | 32 |
XXI, 1-10 | 44 | 3 | 10 | 31 |
XXII, 43-52 | 61 | 23 | 1 | 37 |
XXXI, 1-10 | 38 | 4 | 9 | 25 |
XLI, 1-10 | 40 | 20 | 14 | 6 |
20 % | 19 % | 61 % |
99Les notes critiques sont assez nombreuses, si l’on se réfère aux sondages faits par Bruno Bureau dans d’autres volumes de la collection. Elles ont déjà été largement analysées plus haut, à propos de l’établissement du texte ; elles comportent deux types d’éléments : -des remarques reprises à des éditeurs antérieurs, le plus souvent à travers l’édition de J. F. Gronovius. Doujat s’inscrit ainsi dans la tradition des éditions cum notis variorum, tout en simplifiant considérablement l’annotation de ses prédécesseurs -des choix critiques proposés par Doujat, qui tranche entre les diverses versions du texte, parfois en s’aidant d’un manuscrit : c’est ce qui explique le nombre particulièrement élevé de notes critiques dans le passage du livre XXII que nous avons étudié (la bataille de Cannes) : Doujat y utilise souvent les leçons du Colbertinus. L’usage de la première personne est assez fréquent dans ces notes, même lorsqu’il ne s’agit que d’approuver un éditeur antérieur (V, 9, note 2 : Gronovii judicio meoque, « selon le jugement de Gronovius et le mien »).
100Les notes de compréhension sont rarement d’ordre linguistique, grammatical ou rhétorique : il s’agit le plus souvent d’éclairer le texte par le contexte. Ces notes recourent souvent au français, en particulier pour l’explication de termes techniques comme ceux du vocabulaire militaire (V, 2, note I : « In Hibernis esse dicimus vulgo estre en Garnison, estre en quartier d’hyver50 »). L’explication technique débouche alors souvent sur la note d’érudition.
101Les notes d’érudition sont celles dont le nombre diminue le plus fortement au fil des livres. Le souci d’éviter des redites sur des matières déjà exposées n’est pas seul en cause : c’est bien la qualité du travail de l’éditeur qui baisse. Le contenu de ces notes est conforme aux caractéristiques de la collection : prédominance de l’histoire (y compris la prosopographie) et de la géographie. Le juriste qu’est Doujat porte une attention particulière aux institutions et à la législation romaine. Beaucoup de notes concernent les realia (institutions, sanctuaires et offrandes, technique militaire). Bien entendu, le caractère des notes varie selon la nature du passage. Les premiers chapitres du livre I contiennent surtout des notes historico-mythologiques (47 sur 103), le récit de la bataille de Cannes des notes militaires. Dans l’ensemble, les notes d’érudition de Doujat sont originales, du fait même qu’elles sont beaucoup plus abondantes que celles des éditions savantes antérieures. S’agissant de la bataille de Cannes (XXII, 43-52), par exemple, toutes les notes de l’édition Gronovius sont de type critique ; c’est de son propre fonds que Doujat tire ses explications sur les mouvements des deux armées (rappelons qu’il joint à ce passage un plan de la bataille).
102On ne trouve dans les notes de Doujat aucun jugement sur Tite-Live, qu’il soit littéraire, religieux, moral ou politique. Les prodiges, notamment, si abondants dans l’historien latin, ne sont pas commentés en tant que tels ; on ne trouve pas l’ébauche d’une interprétation rationaliste, ni d’ailleurs chrétienne, de ces récits. D’ailleurs, Doujat ne modifie pas les index de ses prédécesseurs qui regroupent les prodiges dans une rubrique spéciale.
103Signalons quelques notes « à l’usage du Dauphin », comme cette remarque sur le mariage d’Énée avec la fille de Latinus : « C’est une pratique très courante chez les Rois que de finir leurs différends par des alliances matrimoniales. Nous en avons un exemple fameux à notre époque dans le mariage du Roi très Chrétien, LOUIS XIV, justement appelé le Grand, avec l’excellente Reine Marie-Thérèse, union que le Ciel a bénie dans l’année par la naissance heureuse du sérénissime DAUPHIN, appelé aux plus hautes destinées51. » Doujat reste muet dans sa préface sur les principes qui ont guidé son interpretatio, peut-être parce qu’il ne semble pas lui accorder beaucoup d’importance. L’interprétatio est très discontinue et occupe en moyenne 2 lignes par page dans le premier volume. On peut estimer que la proportion du texte « interprétée » est inférieure à 5 %. De plus, cette proportion baisse régulièrement quand on avance dans le texte, comme le montre le tableau suivant :
POURCENTAGE D’APPELS DE NOTE PAR CHAPITRE

104L’interprétatio est signalée par des notes de renvoi indiquées par des lettres avant le passage interprété. Dans les pages 1 à 10 du premier volume, l’éditeur reprend en note les premiers mots du passage « interprété ». Très vite, il revient à un système plus simple en donnant directement l’interprétatio, avec la présentation suivante (livre I, chapitre 25) :
Texte : « Forte isc integer fuit. »
Interpretatio : « c Non vulneratus erat. »
105L’interpretatio est disposée sur deux colonnes, sauf quand elle est très brève (1 ou 2 lignes) ; elle est imprimée normalement en italique, au-dessous du texte et au-dessus de l’annotatio. Les termes restitués sont en caractères romains. L’ordre des mots reste « latin ».
106On peut distinguer plusieurs procédés d’interpretatio, qui relèvent de la substitution, de la restitution et de la paraphrase. En effet, un mot peut être remplacé par un synonyme, comme dans II, 59, c, où « nihil infractus » devient « nullatenus commotus », ou par plusieurs : en 1,47, h : « gratiam repetere » est glosé par « mutuum officium poscere ». Un mot important pour le sens ou la grammaire peut être glosé de façon à ce que l’expression importante soit alors volontiers placée à la fin de l’énoncé : c’est le cas en II, 5 9, f où « Quum maxime » devient « Eo ipso tempore quo », ou encore en 1, 5 6, b où « nova haec magnificentia » est remplacé par « recens magnificentia hujus nostri temporis ». La substitution peut être aussi doublée par une glose, comme en II, 59, k : « ad hoc » y est glosé par « post haec, post increpationes scilicet litum ». Quand un mot est sous-entendu, il est en général restitué, et parfois placé à la fin de l’énoncé : c est le cas en II, 5 9, a, où « Multo Appio quam Fabio violentior fuit » devient « Vehementius in Appium, quam in Fabium exarsit exercitus ». Enfin, l’abondance des restitutions transforme l’interpretatio en paraphrase : telle l’interpretatio de II, 59, g où « ut eodem signo excitati » devient « Quasi signo eodem ad pugnam essent excitati Volsci, quo Romani profectionis admoniti ». L’interpretatio au sens strict se limite ici à la substitution de quasi à ut. Dans le même ordre d’idée, à la limite, l’interpretatio ne se distingue plus beaucoup d’une note de compréhension. Les restitutions et les gloses bouleversent le texte de départ : en I, 56, h : « per ambages effigiem ingenii sui » est transformé en « Quod munus aurei bacilli sub corneo abditi, indicium, ac per involucra, velut imago eratpropriae ipsius indolis ».
107Ainsi, le carcan du mot à mot ne convient pas à Doujat : il fait de l’interpretatio un instrument d’éclaircissement du sens ; par delà les substitutions lexicales et syntaxiques, il cherche aussi à éclaircir le texte par son contexte.
6
108En termes d’évaluation de l’historien latin, le bilan est singulièrement décevant : cet ouvrage si imposant ne donne pas d’image d’ensemble de l’auteur. La préface, pour l’essentiel, reproduit les jugements de critiques antérieurs. Les notes s’abstiennent délibérément de tout jugement, qu’il soit littéraire, historique, politique, moral ou religieux. Tout au plus peut-on rattacher à une lecture « française » de Tite-Live ce passage de la préface où Doujat s’étonne de la sévérité de son auteur envers les Gaulois52. Évoquant la gloire littéraire du siècle d’Auguste, Doujat oublie même le parallèle attendu avec celui de Louis XIV.
109L’édition de Tite-Live Ad usum Delphini semble avoir été diversement appréciée par les contemporains. Aux éloges de commande du Journal des Sçavans53 répondent les critiques de J. Gronovius sur l’établissement du texte54. En fait, le travail de Doujat semble surtout être passé inaperçu ; il n’a pas marqué l’histoire de l’édition de Tite-Live. Comme le dit cruellement Crevier dans la préface de sa propre édition (1735-1742), parlant des notes de Doujat : « Leur réputation n’est pas telle dans le public, que toutes leurs erreurs puissent nuire à beaucoup de monde55. » C’est d’ailleurs chez Crevier que l’on peut trouver le jugement le plus complet sur notre édition : sévère, certes, mais pas forcément injuste. Il approuve le projet général de l’édition, souligne l’utilité des notes, qu’elles soient critiques ou érudites ; il loue par-dessus tout l’insertion des Suppléments de Freinsheim. La probité morale de Doujat reçoit aussi de grands éloges : honnêteté, modestie, bref, un « cœur vraiment français » (vere Gallicum pectus56. Mais son travail n’est pas sans défauts : son latin est truffé de gallicismes, il commet de nombreuses erreurs d’érudition, ses Suppléments sont pleins de fautes : « Assurément, malgré les meilleures intentions et une certaine facilité naturelle, il lui a manqué le secours d’un savoir solide, et aussi suffisamment de disponibilité57. » Parfois défaillante dans sa réalisation, l’édition de Tite-Live est intéressante dans son projet. Par rapport aux normes de la collection, elle présente un certain nombre d’écarts : absence de visée pédagogique quant à l’enseignement du latin ; souci critique dans l’établissement du texte. On n’y trouve presque aucun jugement ni sur l’auteur ni sur l’œuvre. Ces caractéristiques rapprocheraient le travail de Doujat de la tradition érudite, qu’il récapitule dans ses notes. Mais il ne s’agit pas pour autant d’une édition savante : dans l’abondance des notes d’érudition concernant les realia, conformes cette fois à l’esprit de la collection, on retrouve un projet éducatif. Le Tite-Live, avec toutes ses insuffisances, cherche à frayer la voie à ce qu’on pourrait appeler une vulgarisation de bon niveau, qui mettrait à la disposition du public, en les simplifiant, les acquis de la recherche : un livre pour l’enseignant plus que pour l’élève ?
110Se pose en effet la question de la destination d’un tel ouvrage, difficulté dont Doujat est très conscient. Bien sûr, si l’on en croit les épîtres, il s’agit d’une histoire à valeur exemplaire destinée au Prince, surtout dans ses aspects militaires : mais, se demande en substance Doujat, et la question dépasse la pure flatterie, que vaut l’exemple de Scipion quand on vit auprès de Louis XIV ? Autrement dit : le Dauphin aura-t-il jamais besoin – ou envie – d’ouvrir son Tite-Live ? À cet usage restreint à une seule personne, doit alors se substituer une visée plus large : celle d’une communauté instruite qui chercherait à acquérir des connaissances plutôt qu’à imiter des modèles. C’est un tel public que semble chercher à atteindre Doujat, mais comment le définir ?
111« Je m’attache parfois avec trop de soin à traiter ou à étayer des matières qui ne sont ignorées d’aucun savant, et sont peut-être plus agréables aux philologues qu’adaptées à notre Sérénissime Prince (qui dispose de bien meilleurs commentateurs), ou à une jeunesse simplement désireuse de comprendre l’auteur : or c’est pour aider celle-ci, je le sais bien, que tout ce travail était entrepris58» Le Prince ou la jeunesse des écoles ? Les collégiens ou les savants ? Ces interrogations auxquelles Doujat ne donne pas de réponse inscrivent son travail dans l’évolution de la pédagogie, mais aussi dans la réflexion sur les méthodes et les finalités de l’histoire qui se fait jour à la fin du xviie siècle.
Notes de bas de page
1 La plupart des notices biographiques parues sur Doujat dérivent de la nécrologie publiée par Le Journal des Sçavans le 21 février 1689 (p. 61-63). On trouvera quelques renseignements complémentaires dans les ouvrages suivants : Goujet, Bibliothèque françoise, t. 18, p. 238-242 ; Ch.-L. Livet (éd.) : Histoire de l’Académie française par Pellisson et d’Olivet avec une introduction, des éclaircissements et des notes, Paris, 1858, t. I,p. 31 o ; Nicéron, Mémoires pour servir à l’histoire des hommes illustres [...], t. 16, Paris, 1736, p. 401-410.
2 Le Siècle de Louis XIV, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1957, p. 1158.
3 Voir le portrait satirique esquissé par son adversaire Furetière dans ses Factums contre l’Académie française : Doujat, prétend-il, est le maître de la ratio dubitandi ; lors d’une séance académique où l’on définissait le terme « mât », il serait descendu dans la rue acheter une estampe représentant un navire, si Racine ne l’avait retenu par les pans de sa robe (A. Furetière, Recueil des factums d’Antoine Furetière de l’Academie françoise contre quelques-uns de cette Academie [...] avec une introduction et des notes historiques et critiques par M. Charles Asselineau, Paris, 1858-1859, t. I, p. 176-177).
4 Voir H. Druon, Histoire de l’éducation des princes dans la maison des Bourbons de France, Paris, 1897, t. 1, p. 240-241, 273.
5 Feuillet ai v° : quo expromendi devotissimi obsequii eidem ante annos duodecim peculiari nexu obstricti, acprivatae meae in publico gaudio laetitiae cum debita veneratione testificandae occasio detur.
6 Feuillet eiii r° : jubente Augusto Patre tuo per Illustrissimum Carolum Montauserium Ducem. Bossuet et Huet apparaissent également avec Montausier dans la préface du tome I (feuillets ***iii v° - ***iiii r°). Ce passage contient un éloge très académique de Montausier.
7 Ibid. : Ad principem hunc Historiae Romanae Scriptorem Regiis auspiciis exponendum aggredi jussus ; etsi ingens onus esse videbatur, atque ab iis quae tune prae manibus habebam, alienum ; detrectare tamen, sub tanto nomine oblatum, religioni duxi.
8 Haec devorare taedia oportuit. Voir notamment t. I, préface, feuillet ****ii r°-v°.
9 Tome I, préface, feuillet ***iiii v° : Nunc inter publicarum occupationum interpellationes, si qui errores in longum opus subinde irrepserint, condonandum erit connixo symbolam suam non prorsus inutil[i]ter ad haec litteraria sacra conferre. Voir feuillet ****ii r°, in fine.
10 Tome I, préface, feuillet ***iiii r°.
11 Ibid., feuillet **** r° ; voir livre XLI, chap. I, note I.
12 Tome I, feuillet ***iii r°.
13 Par suite du décalage entre la numérotation des volumes et celle des tomes, il arrive que cet encart ait été relié par erreur dans un autre volume. Tel est le cas, par exemple, pour l’exemplaire décrit dans le catalogue de la BN de Paris, ou pour celui acquis par l’université Stendhal-Grenoble 3.
14 L’exemplaire de la BM de Rouen présente pour cet encart une erreur analogue à celles signalées dans la note précédente.
15 Voir tome 1, préface, feuillet ***ii v°.
16 Ibid.
17 Feuillet ***iiii r°.
18 Tome 1, feuillets ***iiii v° - ****r° : Quae alii magni Viri attulere, ea hic ad rationis trutinam examinari, ut quae recta apparebant, cum Interpretis cujusque laude sequutus : quae audacius im mu ta ta aut interpretatione minus probabili detorta extra veram Autoris sententiam videbantur, ad verisimiliora sine cujusquam obtrectatione revocare conatus sim.
19 Tome 1, feuillet ***iiii v°.
20 Nous avons puisé des informations sur la tradition manuscrite de Tite-Live dans les introductions des volumes de la CUF, notamment celles du livre I (J. Bayet) et du livre XXI (P. Jal).
21 Jean-Jacques III de Mesmes (1630-1688) était le collègue de Doujat à l’Académie.
22 Doujat rapporte aussi l’anecdote suivante : son ami le poète Chapelain aurait vu un parchemin comportant un fragment inconnu de Tite-Live, réemployé sur une raquette dans un jeu de paume parisien... (tome 1, préface, feuillet *** r°)
23 L’analyse des qualités de Doujat comme paléographe sortait de nos compétences. Il nous a cependant semblé que sa lecture du Colbertinus différait parfois sensiblement de celle qu’en proposent les éditions critiques modernes.
24 Tome 1, préface, feuillet ***iiii r° : Horum codicum plerosque cum aliis Gronovius, caeterique contulerant : ut in textus emendatione minus quam in defensione mihi fuerit laborandum. Et sane a recepta lectione quam minimum recedendum putavi.
25 Inter varias lectiones, haec Florentini Codicis optima visa est Gron. mihique : nec ab ea Colbert, nisi quod in hoc desideratur pronomen suae.
26 Vulgo, eo. Mutavit Gron. ex optimo Cod. quem tamen non nominat. Malim tamen eo.
27 Placet Gronovii correctio, sicut principes.
28 Eleganter Gronov. scribendum putat victos secum, quod et mihi haud dubie placeret, si vetus aliquis Codex astipularetur.
29 Mallet Gronovius digresso deinde ipsi ad locum visendum haud dubia res visa. Sed nihil opus correctione. Sufficit interpunctio post ad locum visendum.
30 Tentat Gronov. ad imum citimaque. Quid si ad vivum intimaque cornuum ?
31 Quidam Codices habent Annibalis misceri agmen, et sensus quidem eo nomine omisso satis patet, sed illud additum faciliorem adhuc praestat intellectum.
32 Ironice dictum. At in Colbert. Cod. majori est, huic timido hosti. Forte non male. Ita certe credi Scipio volebat.
33 Jac. Gronovii responsio ad Cavillationes Raphaëlis Fabretti, Leyde, 1684. Nous n’avons pas pu consulter ce texte.
34 Journal des Sçavans, 3 décembre 1685, p. 403-407. Nous avons connu l’existence de ce texte grâce à R. Jomand-Baudry.
35 Op. cit., p. 404.
36 Ibid., p. 404-405.
37 Tome I, préface, feuillet ***iiii r° : Illud quidem ingenue agnosco, me temperare haudquaquam potuisse, quin, aliorum exemplo Interpretum, alicubi extra indictas necessariae explicationis lineas excurrerem, dum [...] varias lectiones compono aut expendo.
38 Ibid., feuillet ***iiii v° : Non inficior [...] si plurium mihi manu scriptorum qui Romae, Florentiae, Parisiis quoque reperiuntur, copia fuisset, nec defuisset discutiendis illis omnibus otium ; si cum iis sparsas per philologorum volumina conjecturas, aut correctiones licuisset evolvere, fieri posse, ut et purior contextus et annotata certiora exiissent.
39 Tome I, feuillet ***iii v°.
40 « Raisons qui m’ont fait entreprendre ce travail ».
41 « Quelle méthode j’ai suivie dans mes annotations ».
42 « Secours tirés des manuscrits ».
43 « Nos apports originaux à l’éclaircissement de Tite-Live ».
44 « Freinsheim et ses Suppléments ».
45 Voir ci-dessus, n. 12.
46 Dans l’exemplaire de Rouen (BM) ne figurent pas tous les portraits annoncés en note : manquent Pyrrhus et Fabricius.
47 Ad Gallici decoris memoriam.
48 Nous devons ces informations à C. Volpilhac-Auger. Voir aussi Le journal des Sçavans, 16 novembre 1682, p. 321-322. Doujat signale qu’en commençant son travail, il a trouvé une partie des Suppléments déjà sous presse (t. 1, vol. 2, p. 181).
49 Titi Livii Patavini Historiarum libri [...], accurante Joanne Tillemonio [Du Tralage]. Parisiis, apud Viduam Claudii Thiboust et Esclassan, 1672-1675, 5 vol. in-12.
50 « Pour in Hibernis esse, nous disons communément estre en Garnison, estre en quartier d’hyver. »
51 I, 1, note 20 : Usitatissimum Regibus simultates finire affinitatibus. Illustrissimum aetatis nostrae exemplum habemus in LUDOVICI XIV. vere magni, Regis Christianissimi, cum optima Regina Maria Theresa nuptiis, quas faustis serenissimi atque ad summa nati DELPHINI intra annum natalibus Coelum beavit.
52 Tome I, feuillets **iii v° - **iiii r°.
53 16 novembre 1682, p. 320-322.
54 Voir ci-dessus, n. 41.
55 T. LIVII PA TA VINI Historiarum ab Urbe condita libri qui supersunt XXXV cum supplementis librorum amissorum [...] recensuit et notis illustravit J.-B.-L. Crevier. Paris, Quillau et Desaint, 1735-1742, t. I, préface, p. XXXIX : Non ea illarum est apud homines fama, ut multis fraudi esse possit quidquid in eis peccatum sit
56 Ibid., p. XXXVI-XXXVII
57 Ibid., p. XXXIX : Nimirum optimam voluntatem, et naturalem quandam ingenii facilitatem defecerunt praesidia doctrinae, atque etiam otii copia.
58 Tome I, préface, feuillet ***iiii, v° : [...] Accuratius tractandis firmandisque rebus nonnunquam inhaereo, quae docto nemini ignotae, philologis potius alicubi non injucundae, quam Serenissimo Principi nostro (cui digniores longe Interpretes obtigere) aut juventuti intellegendi tantum Autoris avidae convenientia, cujus juvandae gratia haec cuncta comparari noveram. La phrase est embrouillée ; nous la lisons comme s’il y avait convenientes (le neutre étant appelé par le sens).
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La collection Ad usum Delphini. Volume I
L'Antiquité au miroir du Grand Siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2000
Devenir roi
Essais sur la littérature adressée au Prince
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2001
L’Éloge du Prince
De l’Antiquité au temps des Lumières
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2003
La collection Ad usum Delphini. Volume II
L’Antiquité au miroir du Grand Siècle
Martine Furno (dir.)
2005
Des rois au Prince
Pratiques du pouvoir monarchique dans l'Orient hellénistique et romain (IVe siècle avant J.-C. - IIe siècle après J.-C.)
Ivana Savalli-Lestrade et Isabelle Cogitore (dir.)
2010
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
IIIe siècle avant J.-C. - Ier après J.-C.
Anne Bielman Sánchez, Isabelle Cogitore et Anne Kolb (dir.)
2016
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
iiie siècle av. J.-C.-ier siècle apr. J.-C.
Isabelle Cogitore, Anne Bielman Sánchez et Anne Kolb (dir.)
2021