Boèce
p. 209-216
Texte intégral
1
1– 1680 (achevé d’imprimer pour la première fois du 8 janvier 1680 ; privilège de 6 ans du 29 octobre 1679, registre le 7 novembre 1679 Pour l’exemplaire de la BNF, cote Res. Z 1583)
2– lieu d’édition : Paris
3– imprimeur : Lambert Roulland
4– commentateur : Pierre Cally.
2
5Pierre Cally est né à Mesnil-Hubert, près d’Argentan, dans le diocèse de Sées, et est mort le 31 décembre 1709, alors qu’il était principal du collège des Arts de Caen. Professeur de philosophie et d’éloquence à l’université de Caen dès 1660 et curé de la paroisse Saint-Martin de cette ville, il publia, en plus de son édition de Boèce Ad usum Delphini, des Universae philosophiae institutiones, qu’il dédia à Bossuet (1695). Dans son enseignement philosophique, il a d’abord été un ardent péripatéticien, avant d’être ensuite gagné au cartésianisme, notamment sous l’influence d’Huet, avant que celui-ci ne devienne un farouche adversaire de Descartes. Il s’est beaucoup occupé de la conversion des protestants et faisait pour eux des conférences dans lesquelles il s’efforçait de dissiper leurs préventions contre des points litigieux de la théologie catholique. Au centre d’une controverse sur la transsubstantiation, où il tentait d’expliquer le dogme catholique à la lumière de la philosophie de Descartes, il a dû, suite à une instruction pastorale et une ordonnance de Bossuet, rétracter le livre qu’il avait écrit à ce sujet. Il a publié encore des Discours en forme d’homélies sur les mystères, sur les miracles et sur les paroles de NSJC qui sont dans l’Evangile, 2 volumes in-8°, Caen, 1703.
3
PRINCIPALES ÉDITIONS ANTÉRIEURES
6– 1471, Savigliano, Hans Glim : editio princeps (texte latin seul). La Consolation de Philosophie de Boèce a été imprimée plus de soixante fois avant 1500 (texte latin seul ou accompagné d’une traduction ou encore de notes, dont un célèbre commentaire faussement attribué à Thomas d’Aquin)
7– 1480, Toulouse, J. Parix ; procurateur : C. Poseiaen (édition plusieurs fois reprise)
8– 1511, Cologne, Quentelius ; procurateur : J. Murmellius (édition reprise en 1514 à Deventer, chez A. Pafraet)
9– 1562, Anvers, C. Plantin ; procurateur : T. Pulmann. Cette édition sera plusieurs fois reprise, notamment chez le même éditeur en 1580 et à Leyde en 1590
10– 1607, Anvers, J. Moretus ; procurateur : J. Bernart
11– 1607, Hanau, Cl. Marnius ; procurateur : T. Sitzmann
12– 1656, Leyde, F. Hackius ; procurateur : R. Vallin. Edition basée sur cinq manuscrits parisiens et accompagnée d’un commentaire. L’édition Ad usum Delphini de P. Cally en reproduit le texte.
131671, Leyde, F. Hackius ; procurateur : P. Bertius.
ÉDITIONS DE BOÈCE AD USUM DELPHINI
14L’édition de P. Cally a fait l’objet d’une reprise à Paris chez F. Léonard en 169 5. Par ailleurs, l’édition Ad usum Delphini a été reprise in extenso dans la Patrologia latina de j.-P. Migne en 1847, à l’exception des deux index (t. 63, col. 547 et suiv.).
4
TITRE
15ANICII MANLII SEVERINI | | BOËTII | | V.C. ET INL. EXCONS. ORD. EXMAG. OFF. ATQUE PATRICII | | CONSOLATIONIS PHILOSOPHIAE LIBROS QUINQUE | | INTERPRETATIONE ET NOTIS | | ILLUSTRAVIT | | PETRUS CALLYUS, Regius Eloquentiae & Philosophiae | | Professor In Academiâ Cadomensi. | | Jussu Christianissimi | | REGIS, | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINI. | | [marque d’imprimeur] LUTETIAE PARISIORUM, | | Apud LAMBERTUM ROULLAND, Reginae Christianissimae | | Typographum atque Bibliopolam, viâ jacobeâ, sub Scuto Reginae. | | [filet] | | M.DC.LXXX. | | CVM PRIVILEGIO REGIS.
FORMAT
16In-4°. Composition : 20 feuillets signés alphabétiquement +352 pages numérotées et signées alphabétiquement +28 feuillets signés alphabétiquement.
CONTENU
Pièces liminaires
17L’exemplaire consulté sur microfilm ne contient pas de frontispice. Les 20 premiers feuillets signés des voyelles a, e, i, o, u contiennent :
18– la page de titre
19– la lettre au Dauphin : Serenissimo Delphino Petrus Callyus, précédée d’un bandeau illustré de deux personnages assis et affrontés autour du blason du Dauphin ; ces deux personnages sont un Apollon écrivant et la tête couverte du laurier des poètes, et un Mars revêtu des attributs guerriers et la tête couverte d’un casque (a ij - a iij)
20– une praefatio ([a iv] – e ij)
21– une longue notice biographique : Anicii Manlii Severini Boëtii Vita (e ij – i)
22– les Testimonia variorum de Boetio, et eius scriptis, ab ipsa Boetii aetate ad nostra usque tempora, non interrupta saeculorum serie, continuata (i ij – o iij)
23– une Idea librorum Boetii de consolatione philosophiae ([o iv] – u)
24– une Censura librorum Boetii de consolationephilosophiae (u ij – u iij)
25– un Index rerum praecipuarum quae in bis Boëtij Commentants occurrunt réparti sur deux colonnes (u iij - [u iv]). Cet index renvoie à la fin de l’ouvrage pour un index vocabulorum plus développé.
Présentation du texte
26L’édition du texte occupe les 352 pages numérotées qui suivent les pièces liminaires. Elle se présente de la façon suivante. Au passage à la page et précédé d’une frise, chaque chapitre est introduit par sa référence numérotée et centrée (Metrum I ou Prosa I) et par un bref argumentum ; dans le cas des poèmes, cet argumentum est lui-même précédé d’une description métrique. Pour le reste, la disposition est la suivante : du haut en bas de chaque page, on trouve successivement le texte latin (écrit en caractères plus petits que l’argument), l’interpretatio sur deux colonnes, les notae, assez longues, sur deux colonnes. Les poèmes sont numérotés de 5 en 5 vers selon une numérotation continue ; les proses sont renumérotées à chaque page de 5 en 5 lignes.
Pièces annexes
27Le texte de l’édition est suivi d’un Index vocabulorum omnium quae in quinque libris Boëtii de Consolatione Philosophiae leguntur réparti sur 3 colonnes et 24 feuillets : pour chaque mot, le premier numéro indique la page ; il est suivi d’un deuxième numéro qui indique la ligne (le premier feuillet est signé Yy ; le deuxième feuillet n’est pas signé ; le troisième feuillet est signé B ; le quatrième feuillet n’est pas signé ; les feuillets suivants sont signés de 2 feuillets en 2 feuillets Aaa – Kkk (pas de signature Iii). Comme l’éditeur l’annonce à la fin de sa préface, certains mots, jugés « barbares » ou « de moindre qualité latine », sont écrits en italique (par exemple frondifluae, herbipotens, praescientia, temporaliter, veraciter, vernalium, etc.), libérant ainsi le commentaire des considérations sur la pureté de la langue.
28On trouve ensuite une liste de Variae lectiones ex recensione Renati Vallini, réparties sur deux colonnes (3 feuillets signés alphabétiquement : Lll + 1 feuillet non signé + Mmm).
29Un dernier feuillet contient le privilège du Roi et l’achevé d’imprimer pour la première fois le 8 janvier 1680.
30L’édition ne contient pas de glossaire.
5
31L’édition de Pierre Cally ne marque aucun progrès dans l’histoire du texte de Boèce. Comme il l’explique lui-même dans sa préface au lecteur, Cally se contente de reprendre, à quelques exceptions près, le texte édité par R. Vallin, tout en connaissant aussi les éditions antérieures de Bernart et Sitzmann qu’il évoque dans cette même préface. Les rares conjectures qu’il s’autorise par rapport à l’édition de Vallin ne reposent sur aucune base manuscrite : par exemple en cons. I, pr. 5 (p. 71), Cally note deblateraui là où « d’autres » (alii) ont noté delatraui, avec pour seule justification un long commentaire lexicologique dans l’annotation ; en l’occurrence, la leçon choisie par Cally est fautive. La seule concession philologique qu’il fait à son édition est l’addition, en fin de volume, d’une liste de lieux variants empruntés à l’édition de Vallin. La préface ne laisse, du reste, aucun doute sur la légèreté philologique du commentateur : « Puisqu’il est de peu d’intérêt que le lecteur connaisse les erreurs des anciens, une fois proposée une nouvelle leçon qui est la vraie, nous avons estimé pouvoir omettre l’ancienne leçon fautive et ce d’autant plus volontiers que, puisqu’il n’y a pour ainsi dire aucun endroit de cet ouvrage qui n’ait pas un jour été corrompu, il aurait fallu répéter les variantes jusqu’au dégoût1. »
32L’édition est complète, soit 5 livres. Le grec est respecté.
33Dans la lettre de dédicace au Dauphin, après avoir rendu hommage aux qualités du Dauphin et de son père, l’éditeur définit l’intérêt de la lecture de Boèce par rapport aux autres auteurs de la collection. Tout d’abord, alors que les autres auteurs ont eu besoin d’un avocat pour défendre leurs qualités auprès de la cour, Boèce est bien connu dans ce milieu depuis Philippe le Bel. Boèce est un auteur chrétien, honoré de la pourpre du martyre, alors que les autres auteurs sont des écrivains profanes qui ne se recommandent par aucune piété particulière. Du point de vue littéraire, alors que les autres auteurs sont soit des poètes, soit des prosateurs, Boèce manie les deux discours et parvient dès lors à persuader comme les orateurs et à charmer comme les poètes. À l’inverse des poètes inspirés des Muses, dont l’esprit est blessé et ne peut être soigné, Boèce guérit toutes les perturbations, les erreurs spirituelles par l’enseignement de la philosophie et apporte la santé de l’esprit. L’éditeur propose donc une justification politique, religieuse, littéraire et philosophique à l’étude de Boèce.
34Par ailleurs, cette étude doit apporter aux connaissances techniques du Dauphin un complément éthique : à la géographie, la chronologie, l’histoire, Boèce ajoutera un progrès dans la connaissance de Dieu et de soi, dont l’éditeur souligne l’utilité pour un juste exercice du métier de roi : Boèce lui apprendra la conscience d’une hiérarchie entre les biens terrestres dont on entoure le trône royal et la valeur supérieure de la majesté divine. Boèce pourra aussi lui apporter les remèdes qui s’imposent parfois aux misères du métier de roi.
35Pierre Cally souhaite, enfin que, grâce à l’exemple royal, la lecture de Boèce soit réintroduite dans les académies de France d’où cet auteur a injustement disparu. Il regrette que, dans un royaume très chrétien, on préfère au maître sacré qu’est Boèce, des auteurs comme Virgile, Cicéron, Aristote et autres « ennemis de la religion chrétienne ». Il termine en souhaitant que le Dauphin tirera de la lecture de Boèce un profit scientifique, mais aussi spirituel et qui contribue à lui obtenir la couronne éternelle. Lettre datée du premier novembre 1679.
36La préface au lecteur commence par une critique des commentaires antérieurs à cette édition, dont Cally dit qu’ils sont ou bien ridicules ou bien tout à fait inadaptés pour aider à comprendre la pensée de Boèce : un commentaire très fautif faussement attribué à Thomas d’Aquin, dont on retrouve ici les arguments en faveur de l’inauthenticité déjà évoqués dans des éditions précéprécédentes ; les commentaires de Raymond Valderic, Josse Bade d’Assche, Jean Bernart, Theodor Sitzman, René Vallin. Pierre Cally explique ensuite que son édition répond à un triple souhait politique, théologique et littéraire : celui du duc de Montausier, qui regrettait que les œuvres d’un conseiller royal aussi digne que Boèce fussent tenues cachées à cause de l’obscurité du langage ; celui de Bossuet, qui regrettait que la pensée théologique de Boèce, qui réconcilie la liberté humaine et la divine providence, ne fût pas assez connue à cause de la densité du discours philosophique ; celui de Daniel Huet, qui regrettait que l’on ne prît pas en considération la pureté de la langue de Boèce, discréditée a priori par la barbarie de son siècle. Implicitement, l’éditeur justifie ainsi tout le travail de l’interpretatio et de l’annotation au service de l’éducation politique du Dauphin, de la défense de l’orthodoxie catholique au moment de la crise janséniste, et de la formation littéraire et culturelle nécessaire à l’homme d’Etat, quelles que soient les difficultés de son temps et de sa charge.
37Pierre Cally énumère ensuite les principes de son édition. Pour le texte, il a suivi l’édition de René Vallin, moyennant quelques rares conjectures, dont on a vu ce qu’il faut en penser. Il annonce ensuite deux argumentaires : un argumentaire global (idea totius operis, qui apparaît dans les pièces préliminaires de l’édition) et, en tête de chaque prose et de chaque poème, un argumentaire plus détaillé qui en donne le plan des idées. Chaque poème sera, par ailleurs, introduit par une brève description métrique, ce qui est effectivement le cas, même si le nom du mètre utilisé n’est pas toujours donné, contrairement à ce qui est annoncé. L’interpretatio des textes métriques sera identique à celle qui est pratiquée pour les poètes de la collection : les poèmes sont entièrement paraphrasés, de façon continue, dans un texte en caractères italiques, sauf pour les mots qui ont été ajoutés ; en revanche, l’interpretatio des proses est beaucoup plus discrète, sinon rare. Quant aux notes, elles ne seront ni trop longues, pour éviter de montrer une vaine érudition, ni trop courtes, pour que l’on ne doive pas chercher ailleurs ; en réalité, l’annotation occupe la plus grande partie de l’édition. Cally annonce ensuite deux index : un index rerum praecipuarum, en tête du livre ; un index vocabulorum, à la fin du livre.
38Il termine sa préface en énumérant les pièces liminaires de l’édition : la vie de Boèce, les témoignages relatifs à l’auteur et à son œuvre, le plan général de la Consolation, une discussion critique à propos de l’œuvre.
39Première des autres pièces liminaires, la Vita de Boèce occupe sept pages ; elle est accompagnée de nombreuses notes marginales appelées dans le texte par une lettre placée en exposant devant le mot commenté. Suivent ensuite douze pages de testimonia, répartis par siècle, jusqu’en 1779 [sic !]. Le résumé en quatre pages de la Consolation est un plan global, complet et cursif de l’œuvre, qui suit, en notes marginales, les découpages du texte en livres, proses et mètres ; ce plan est, en quelque sorte, un modèle de « contraction de texte ». Les trois pages, enfin, de la Censura rapportent deux questions controversées relatives à l’œuvre de Boèce : Pierre Cally y réfute les arguments de ceux qui contestent l’authenticité des parties en prose de la Consolation, estimant que, par rapport aux poèmes, elles attestent un latin barbare, et d’autres qui pensent que l’œuvre est inachevée ; cette deuxième controverse pose la question, tant de fois débattue, du christianisme de la Consolation, dont certains ne peuvent admettre qu’il ait été à ce point absent d’une œuvre écrite par un chrétien qui se savait proche de la mort.
40Pierre Cally a surtout consacré son travail à l’annotation. Elle occupe au moins la moitié de la page, et il n’est pas rare qu’elle en occupe même les deux tiers sinon davantage, l’éditeur réservant alors moins d’une dizaine de lignes pour le texte de Boèce. Les notes sont annoncées dans le texte par un chiffre arabe placé avant le mot commenté. Elles sont écrites sur deux colonnes et en caractères romains, sauf le lemme, les variantes textuelles, les citations latines ou vernaculaires. On y trouve quelques notes de compréhension, à caractère surtout lexical, des notes d’érudition qui expliquent les realia du texte, et exceptionnellement une note critique ; toutes ces notes ne diffèrent pas de celles que l’on trouve dans les autres volumes de la collection. On relèvera que, dans ces notes, il arrive à Cally de ne pas toujours faire preuve d’un grand discernement philologique, notamment quand il se livre au jeu parfois hasardeux de l’étymologie : par exemple à propos de amnis en cons. I, metr. 7, 16 (p. 89), il s’abrite derrière Varron pour décomposer le mot en am (= circum) et no (= nato), signifiant ainsi « un fleuve qui entoure quelque chose, raison pour laquelle l’Océan est appelé amnis par les poètes, parce qu’il entoure tout le cercle de la terre » ! Mais l’essentiel de l’annotation est consacré à une longue et verbeuse paraphrase qui amplifie et explicite le propos de Boèce en une sorte de sermon tour à tour philosophique, édifiant, moralisant, ou encore psychologique ; dans le fil de ce commentaire cursif, il arrive à l’auteur de reprendre, en italique, des mots, expressions, parties de phrases ou phrases entières extraits de Boèce, et il appuie sa démonstration de nombreux exempla et citations d’auteurs, anciens mais aussi modernes et notamment français (par exemple Malherbe, dont Cally cite plusieurs vers à propos de cons. II, metr. 7,12, p. 162-163).
41L’interpretatio, présentée en deux colonnes, est différente selon qu’il s’agit d’un passage en prose ou en vers. Pour les proses, elle est extrêmement légère et ne porte que sur quelques mots du texte, souvent un seul mot par-ci par-là ; elle est alors annoncée par des appels de note alphabétiques placés en exposant juste devant le mot ou le passage à interpréter. Les poèmes sont, en revanche, selon l’habitude de la collection, entièrement interprétés dans un texte en prose plus proche de l’ordre des mots de la phrase française, et qui gomme généralement les images poétiques au profit d’un mot abstrait plus proche de la réalité philosophique que l’éditeur croit devoir en induire : par exemple en cons. III, metr. 2, I (p. 181), habenas (brides du cheval) est interprété en inclinationes, que Cally justifie ensuite dans son annotation ; en cons. III, metr. 5, 4 (p. 202), le même mot (foedis) habenis est interprété par (turpibus) imperiis.
42Comme dans d’autres volumes, l’éditeur risque des restitutions de mots signalées par des caractères romains ; celles-ci peuvent correspondre à un commentaire glosé : par exemple en cons. II, pr. 7, 14 (p. 157), là où Boèce évoque une pensée de Cicéron quodam loco, Cally ajoute dans l’interpretatio « in somnio Scipionis » ; certaines restitutions peuvent être empruntées au français : par exemple en cons. I, pr. 4, 2 (p. 49), alieni aeris necessitate compulsas est est interprété en vulgo « accablé de debtes » ; en cons. II, pr. 3,5 (p. 111), cum fortuna calculum ponere est interprété en repetere rationes a fortuna « compter avec la fortune ». Comme le montre, du reste, ce dernier exemple, les tournures et les mots poétiques sont interprétés par une expression plus banale ou un mot plus usuel dans la langue courante : par exemple luminibus devient oculis en cons. I, pr. 2, 2 (p. 23) ; salo devient mari, en cons. l,pr. 3, 5 (p. 35) ; en cons. I, pr. 3, 3 (p. 31), la tournure poétique supero cardine à l’ablatif d’origine sans préposition est interprétée par a caelo, qui double la suppression de l’image d’une normalisation syntaxique. L’interpretatio peut être aussi l’occasion d’un rappel morphologique : par exemple en cons. III, pr. 2,7 (p. 176), abforet est interprété en abesset.
6
43Au total, le principal mérite de l’édition Ad usum Delphini de la Consolation de Philosophie est sans doute d’exister. Certes, cette édition ne présente aucun progrès dans l’histoire du texte de Boèce et ses qualités spécifiquement philologiques sont minces. Mais, par rapport aux autres auteurs de la collection, Boèce présente deux singularités non négligeables, dont Pierre Cally se fait l’écho dans les pièces liminaires : il est l’auteur le plus tardif de la collection et atteste un niveau de langue dont le « classicisme » a été contesté ; avec Prudence, c’est le seul auteur chrétien de la collection, et son christianisme a, lui aussi, été l’objet de contestations ; et il est vrai que, de tout temps, comme le dit Marc Fumaroli, la Consolation a « à la fois fasciné et intimidé l’Eglise et la Littérature2 ». Dans sa préface au lecteur, Cally a expliqué les raisons qui ont amené les responsables de la formation du Dauphin à inclure Boèce dans la collection, et on peut penser que les motifs politiques et religieux ont pris le pas sur les scrupules purement linguistiques, du reste résolus par l’interpretatio qui permet de corriger les déviations trop flagrantes par rapport à l’orthodoxie classique. Mais, plus encore, dans la Consolation, Philosophie s’adresse à Boèce avec les sentiments d’un directeur de conscience, qui doit éveiller, dans l’âme d’un homme de cour affronté aux difficultés de son destin, les qualités intérieures nécessaires pour les assumer. C’est sans doute là ce qui a surtout séduit les maîtres du Dauphin, fidèles à la grande tradition de la pédagogie jésuite qui accordait une place prépondérante à l’œuvre de direction spirituelle dans le développement d’une culture intégrale chez les élèves. L’annotation de l’édition de Cally est, à cet égard, éclairante : plus proche du sermon que du commentaire savant, elle encourage l’élève à lire la Consolation comme l’œuvre d’un maître à penser et à vivre, et l’érudition du professeur, à l’affût des nombreux exempla, maximes et citations qui l’étoffent, appuie la portée exhortative de nombreuses notes.
Notes de bas de page
1 Quoniam vero parum interest lectorem veterum errores nosse, ideo propositâ novâ lectione verâ, arbitrati sumus omitti posse veterem falsam & quidem eo lubentius quod cum nullus fere fuerit hujus operis locus, qui aliquando non fuerit corruptus, ad fastisium usque repetendae fuissent variae lectiones. (f° e v°)
2 Boèce, Consolation de Philosophie, préface de M. Fumaroli, Paris, Petite Bibliothèque Rivages, 1989, p. 10.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La collection Ad usum Delphini. Volume I
L'Antiquité au miroir du Grand Siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2000
Devenir roi
Essais sur la littérature adressée au Prince
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2001
L’Éloge du Prince
De l’Antiquité au temps des Lumières
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2003
La collection Ad usum Delphini. Volume II
L’Antiquité au miroir du Grand Siècle
Martine Furno (dir.)
2005
Des rois au Prince
Pratiques du pouvoir monarchique dans l'Orient hellénistique et romain (IVe siècle avant J.-C. - IIe siècle après J.-C.)
Ivana Savalli-Lestrade et Isabelle Cogitore (dir.)
2010
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
IIIe siècle avant J.-C. - Ier après J.-C.
Anne Bielman Sánchez, Isabelle Cogitore et Anne Kolb (dir.)
2016
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
iiie siècle av. J.-C.-ier siècle apr. J.-C.
Isabelle Cogitore, Anne Bielman Sánchez et Anne Kolb (dir.)
2021