M. Manilius
p. 181-196
Texte intégral
1
1– 1679 (achevé d’imprimer du 24 mars 1679 ; privilège pour vingt ans donné à Versailles le 20 août 1674, pour les exemplaires consultés, c’est-à-dire celui de la BM Lyon, cote 15 8 487, et les deux exemplaires de la BNF Rés. m Yc 499 et Rés. m Yc 500)
2– lieu d’édition : Paris
3– imprimeur : Frédéric Léonard
4– commentateur : Michel Dufay.
2
5Michel Dufay, ou l’introuvable biographie... Le « Dauphin » à qui furent confiés Manilius et Lucrèce paraît être un inconnu, absent des dictionnaires biographiques ; le fait que Pingré, un siècle plus tard, ne livre pas le moindre renseignement est révélateur. Néanmoins le catalogue de la BNF signale quelques œuvres conservées de lui : un poème contre la Réforme (Fanaticorum bellum civile in Gebennis ortum, 24 pages) publié à Rouen en 1704 ; une inscription pour l’Arsenal de Brest (sans date) ; un carmen paraeneticon à l’occasion du départ du Roi contre les Pays-Bas (27 avril 1672) ; une édition avec traduction de l’épigramme X, 47 de Martial.
6L’indication qui figure sur la page de garde des Astronomiques : P(astor ?) Eccl. De Putangelis (même mention dans l’édition de Lucrèce) pourrait être la forme latinisée de nom de Putanges, chef-lieu de l’Orne, à 70 km de Caen et et de l’abbaye d’Aulnay... On peut imaginer que P.-D. Huet, maître d’œuvre de la collection, a fait appel à des amis ou connaissances de sa Normandie natale ; dans ce cas, M. Dufay serait un des Normands engagés dans l’entreprise, comme Jacques de L’Œuvre (Plaute) né à Coutances en 1621, et Michel Le Tellier (Quinte-Curce) né à Vire en 1643. Les œuvres conservées à la BN semblent indiquer un homme d’Eglise fermement hostile à la Réforme, fréquentant la cour ou soucieux de s’attirer la protection royale, assez frotté de poésie latine...
3
7– c. 1473, Nuremberg, editio princeps procurée par J. Muller (Regiomontanus)
8– 1474, Bologne, Ruggeri et Bertocchi, incertum quo auctore...
9– 1484, Rome, procurateur : L. Bonincontrius
10– 1489, Milan, A. Zarotus Parmensis ; procurateur : Stephanus Dulcinius
11– 1499, Venise, Aldus Manutius
12– 1510, ed. Romana, Mazochio
13– 1533, Bâle, J. Hervagius, procurateur : N. Pruckner ; 1551, ibid. Pruckner (2)
14– 1551, Lyon, J. de Tournes, procurateur : A. Molinius (1) ; 1566, ibid. Molinius (2)
15– 1579, Paris » M. Patisson ; procurateur : Joseph Scaliger
16– 1590, Heidelberg, officina sanctandreana, procurateur : J. Scaliger, avec les notes de F.Junius
17– 1599, Leyde, ex officina plantiniana, C. Raphelengius, procurateur : J. Scaliger (2) ; 1600 ibid, Scaliger (2)
18– 1655, Scaliger (3) éd. posthume, Strasbourg, sumptibus J.-J. Bockenhoffer ; éditeur : Jean-Henri Boecler, augmentée des notes de T. Benesius et d’I. Bulliau.
19L’édition de 1679 ne semble pas avoir été reprise, bien que des notes manuscrites portées sur l’exemplaire BNF Rés. m Yc 500 (ex-libris de Louis Millin de Grandmaison) et qui sont, pour certaines, de la main de Dufay indiquent qu’il s’est mis aussitôt à corriger son travail : interfolié, c’est manifestement un exemplaire de travail, antérieur de quelques semaines à la publication (au verso de la page de garde on lit la date de 1678). Il a été relié de façon à ce qu’un folio blanc, divisé en deux colonnes au recto et au verso, soit intercalé entre chaque feuillet du texte. Il porte sur ces pages blanches ou dans les marges de nombreuses annotations de plusieurs mains : corrections des coquilles, de la typographie (ponctuation, parenthèses à supprimer, retraits à créer) renvois systématiques aux Animadversiones de Huet, modifications de la rédaction de l’interpretatio ou des annotationes : la note au v. I, 232 est barrée, réécrite et encore barrée deux fois sur le folio blanc en regard... On sent l’éditeur qui découvre les imperfections de son travail et qui travaille déjà à le corriger, sans parfois réussir à améliorer sa rédaction.
20L’histoire s’est poursuivie au-delà de 1679. L’exemplaire se termine par 43 folios blancs ; les vingt premiers sont occupés par la collation sur 4 colonnes d’un manuscrit provenant d’Oxford : variantes lectiones manuscripti collegii Merton Axon. [sic] intercalées à la colonne 3 entre l’édition Scaliger (2) (1599, col. 2) et les références à l’édition Dufay (col. 4). Une indication précise la date et les circonstances du travail : Ces manuscrits m’ont été donnés par Mr Huet, Evesque d’Avranches à qui ils avaient été envoyés d’Angleterre, de la bibliothèque d’(illisible) 1691, ce 15 février. On doit lui envoyer un autre manuscript qu’il n’a point encore recû.
21Il est douteux que ce soit encore l’écriture de Dufay : douze ans après l’édition elle pouvait avoir varié, mais l’exemplaire a manifestement servi à plusieurs lecteurs/correcteurs.
22Le succès de l’édition de 1679 a duré deux siècles, comme le prouvent les observations manuscrites du mexicain José De Villerias y Roeclas (au xviiie siècle), les citations qu’en firent Argelati en 1737 (Vita de Manilius), Pingré (édition de 1786) et la réédition du commentaire (joint au texte de Bentley) dans l’édition anglaise d’E. Valpy (1828) ; à signaler encore la reproduction des chapitres De vita M. Manilii et De astronomico Manilii opere dans l’édition de Bettinelli (1788). Sur cette postérité sans grand intérêt pour la philologie manilienne, voir A. Maranini, Filologia fantastica, Manilio e i suoi « Astronomica », Bologne, 1994, P-279-281.
4
TITRE
23M. MANILII | | ASTRONOMICON. | | INTERPRETATIONE ET NOTIS | | AC FIGURIS ILLUSTRAVIT | | MICHAEL FAYUS | | Bacc. Theol. & P. Eccl. De Putangelis. | | JUSSU CHRISTIANISSIMI | | REGIS, | | IN USUM SERENISSIMI | | DELPHINI. | | Accesserunt V. III. PETRI DANIELIS HUETII animadversiones | | ad Manilium et Scaligeri Notas. | | [marque d’imprimeur] | | PARISIIS, | | Apud Fredericum Leonard, Regis, Serenissimi Delphini | | & Cleri Gallicani Typographum, viâ jacobæâ | | [filet] | | M.DC.L XXIX. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.
FORMAT
24In-4° ; l’édition comporte clairement deux parties en un volume [1-1 bl-24-pièces liminaires non paginées mais feuillets signés alphabétiquement] 448 [-68-index vocabulorum, errata, omissa]-88-Huetii Animadversiones.
CONTENU
25– Epistola Serenissimo Delphino S.P.D. Michael du Fay, 10 pages, date : Lutetiae Parisiorum, Kal. Jan. MDCLXXIX
26– Praefatio, 6 pages
27– De vita Marci Manilii, 6 pages
28– De astronomico Manilii opere, 2 pages
29– Le texte proprement dit occupe les pages 1-443, chaque chant étant précédé d’un argumentum qui en résume le sujet et énonce les principaux sujets ou chapitres abordés dans le chant1
30– Tabula constellationum : catalogue de 63 constellations zodiacales et extra-zodiacales, avec leur nombre d’étoiles et la répartition par ordre de grandeur (appendice à la description du ciel du chant I et à l’épilogue du chant V), p. 444-445
31– Inerrantium siderum coortus et occasus cum ortu et occasu signorum zodiaci ex Manilio, Arato et Hygino (table comparée des levers et couchers simultanés des constellations extra-zodiacales selon Manilius, Aratus et Hygin, appendice au chant V), p. 446-447
32– À partir de la page 448, la pagination disparaît ; index vocabulorum omnium quae in quinque libris Astronom. M. Manilii continentur, 64 pages
33– Errata (emendanda in textu, in interpretatione, in notis, in indice vocabulorum), 1 page
34– Omissa aut addenda notis, 1 page.
35– Les Remarques de Huet suivent, avec une nouvelle pagination, formant véritablement une seconde partie : préface (Michael Fayus ad lectorem, 2 pages) pour expliquer dans quelles conditions Dufay a souhaité joindre à son édition les remarques critiques de P.-D. Huet ; puis Petri Danielis Huetii Animadversiones in Manilium et Scaligeri notas, p. 3 - 8 8.
5
36Dans sa praefatio, Dufay procède à une rapide histoire du texte des Astronomiques en signalant d’abord la découverte qu’en fit le Florentin Poggio Bracciolini (1380-1459), puis il mentionne l’édition de L. Bonincontrius (1484) et les trois éditions de J. Scaliger (1579,1600,1655) ; la deuxième, en particulier, qui a bénéficié de la découverte du manuscrit Gemblacensis (xie siècle), de la comparaison avec le Palatinus (Vaticanus Palatinus latinus 1711), un second manuscrit allemand (alterum Germanuni) et le texte de Bonincontrius, s’est de plus enrichie des notes de F. Junius2 et des remarques de M. Lannoius ; c’est elle qui est manifestement à l’origine de l’édition Ad usum Delphini.
37Pour autant, Dufay ne se contente pas de reproduire servilement le texte de Scaliger : à la différence de Huet (voir infra, les Animadversiones), il ne semble pas avoir recherché des manuscrits susceptibles d’apporter des éléments nouveaux pour préciser la tradition et améliorer l’établissement du texte ; par contre il introduit nombre de corrections de son cru dans le texte et il discute souvent les choix de Scaliger dans ses notes : « Pour moi, aidé de commentaires peu nombreux, j’ai cependant osé écrire ces nouveaux commentaires sur les Astronomiques de Manilius, et je me suis efforcé, de par mon travail, de purger Manilius de très vieilles erreurs et de le restituer tel qu’en lui-même, de sorte qu’il puisse être compris même par des débutants3. »
38Du coup les adnotationes qui portent sur le texte offrent souvent de l’intérêt au point de ressembler parfois à une amorce d’apparat critique qui, placé au-dessous du texte, a l’avantage de faire apparaître les difficultés textuelles ; par exemple IV, 798 : Aegypto ad Clydasque arces Tyriasque recedit est ainsi annoté : Aegypto ad Clydasque &] hic versus ita corruptus est ut vix vera lectio haberi possit. Etenim Rom. habet,/ Aegyptum Alepidam ad arces terrasque recedit/ Vulg./ Aegypto ad Leptimque arces terrasque recedit,/Scaliger/ Aegyptum ad Leptimque, arces Tyriasque recedit, / J. Bitur. (= Junius) / Aegyptum Alepilas arces Tyriasque recedit ; la comparaison entre quatre lectures différentes souligne la corruption du texte et sollicite la réflexion pour de futures corrections. À bien des égards elle préfigure l’apparat moderne, Goold, 1985 : Aegyptum ad tepidam Tyriasque recedit <in arces> / Aegyptum (O) ad (Voss. 1) tepidam (Bent.) : alepidam (O).
39Dans la collection Ad usum Dephini, l’édition de Manilius est sans doute l’une de celles où les notes critiques portant sur le texte abondent le plus et, du point de vue philologique, elle tranche sur les autres volumes.
40Toutefois la fin de la collection étant moins philologique qu’éducative et pédagogique, le commentateur se doit moins de corriger le texte que de donner un texte lisible, susceptible d’être mis dans les mains des jeunes gens4 (le Dauphin, à qui est destinée en théorie la collection, a 13 ans au moment où le privilège est accordé et où Dufay se met au travail) ou des honnêtes gens.
41Premier avantage : si on laisse de côté les dangers inhérents à la connaissance de l’astrologie, le poème en lui-même n’offre rien qui brave la morale ou qui doive être retranché, on peut le mettre entre toutes les mains5 et en tirer les ressources pédagogiques les plus variées et les plus inattendues.
42C’est le grand avantage que Dufay lui reconnaît dans l’epistola dédicatoire : après avoir mentionné les promoteurs mythiques de la science des étoiles (Moïse, Bélos, Zoroastre, les rois d’Assyrie et de Chaldée), il insiste d’abord sur l’utilité pédagogique d’un texte qui permet d’exposer les connaissances les plus diverses, en prenant comme exemples trois domaines de la culture générale, géographie, mythologie et histoire, et réservant pour la fin ce qui est pourtant le sujet du poème (les astres, l’astronomie, l’astrologie). L’affirmation (identique dans la préface du Lucrèce) est surprenante, c’est un lieu commun de la pédagogie6, l’idée cependant n’est pas fausse.
43Voyons la géographie : « Trouve-t-on du charme à la géographie ? Qui a décrit l’ensemble du monde avec plus de clarté ou d’habileté ? Qui compare les deux sphères, celle du ciel et celle de la terre, d’une partie à l’autre, d’un cercle à l’autre avec plus de finesse et donne des explications plus agréables7 ? »
44En effet, inséparable de l’astronomie, la géographie ne se limite pas à la description de la terre : dès l’Antiquité, c’est l’astronomie qui a fourni les bases de l’étude de la terre et la définition de Dufay se réfère précisément d’abord au chant I où Manilius expose les coordonnées fondamentales du monde et donne leurs définitions (l’axe et les pôles, v. 275-293), les cercles (arctique et antarctique, tropiques, équateur, 560-602), le méridien et l’horizon (631-665), autant de données liées à la sphéricité de la terre et de l’univers (215-246) ; au chant III, 301-385, l’étude des variations des apparences célestes, de l’équateur au pôle, et les modifications de la durée du jour, selon les latitudes et selon les saisons, relèvent de la même façon de la géographie mathématique, c’est-à-dire astronomique ; enfin au chant IV, 585-817, la carte des terres habitées que dresse Manilius (voir infra, à propos de la traduction) fournit à son éditeur commentateur matière à une révision complète des connaissances des Anciens sur la question, complément utile du cours de géographie proprement dite...
45La mythologie offre tout autant d’intérêt sous les voiles de l’agrément : « Aime-t-on les légendes dont la vérité est dissimulée par les voiles de la sagesse ? Quel poète en a écrit davantage, de façon brève et diserte à la fois, en écartant toute infamie dans les sujets et toute obscénité dans les mots8 ? »
46Il est singulier de voir les Astronomiques servir de manuel de mythologie, lorsque l’on sait avec quelle défiance Manilius traite les légendes stellaires, élément obligé de l’étude du ciel... Mais en l’absence de l’Astronomie d’Hygin et des Phénomènes d’Aratos de Germanicus, qui ne semblent pas avoir été prévus dans la collection Ad usum Delphini, et d’Avienus resté à l’état de projet, les Astronomiques fournissent la meilleure des occasions pour pratiquer l’initiation à l’astronomie et expliquer en détail (voir infra la Couronne) en même temps que la forme des constellations, leurs dénominations et les fables qui s’attachent à elles, et de citer les textes afférents. Le cours de mythologie ne se limite d’ailleurs pas aux seuls catastérismes ; tout nom est prétexte à précision savante. Persée au ciel conserve la tête abominable de la Gorgone : une note exhaustive rappelle aussitôt à l’élève la généalogie des trois Gorgones, leurs noms et les raisons pour lesquelles Méduse a une chevelure de serpent et le pouvoir de changer en pierre tous les êtres qu’elle fixe9…
47Discipline indispensable à un futur roi et au commun des mortels, l’histoire : « Se plaît-on à contempler les actions d’éclat des hommes illustres dans l’histoire comme dans un miroir ? Qui a proposé des exemples plus recommandables de vertus, qui a peint les caractères des peuples et les inclinaisons des rois avec plus d’élégance ? Quel autre poète ou orateur a présenté les événements qui forment une vie d’homme, pour le profit et pour la formation de tous, avec la noblesse du style, le charme de la langue, l’abondance des sentences, l’élégance poétique que (Manilius) a atteintes10 ? »
48Le lecteur qui fréquente les Astronomiques croit rêver devant l’ampleur historique accordée à l’œuvre ; à la réflexion, deux passages répondent à ce cricritère : l’excursus à propos de la voie lactée (I, 758-804) sur laquelle séjournent après leur mort les grands hommes qui ont pleinement accompli leur destinée ; en 46 vers, Manilius évoque les héros de la guerre de Troie, les hommes d’État et les philosophes grecs, les héros de l’histoire romaine en rappelant d’un mot ou deux la vertu qui a valu à chacun ce séjour d’immortalité. Le passage, qui démarque à la fois le Songe de Scipion, le chant VI de l’Enéide et la disposition architecturale du forum d’Auguste, s’il a une importance extrême, ne suffit cependant pas à transformer les Astronomiques en manuel d’histoire, non plus que la méditation sur les vicissitudes du destin de Rome et de ses grands hommes (IV, 2 3-6 8) qui forme le prœmium du chant IV.
49Mais la référence à l’histoire, lieu commun, repris dans la plupart des préfaces, peut encore recouvrir ce qu’un bon maître range sous la rubrique civilisation romaine. Et sur ce point il faut reconnaître que les Astronomiques sont une mine insoupçonnée : en détaillant les influences que les constellations exercent sur les mœurs, les aptitudes ou les professions des individus (chants IV et V), Manilius offre aux pédagogues matière aux rappels les plus divers sur les realia : les sépultures (I, 883), la clientèle (V, 65), le cirque et les jeux du cirque (V, 81), les rostres (III, 113), on pourrait multiplier les exemples...
50Aucun éditeur ou commentateur averti ne contestera l’intérêt du poème de Manilius pour ce qui concerne la géographie, la mythologie ou l’histoire, surtout si on accompagne le texte d’une débauche de notes explicatives. De fait, le texte lui-même se prête facilement à une utilisation pédagogique, en particulier la présence de plusieurs doxographies (sur l’origine de l’univers, sur la voie lactée, sur les comètes) fournit l’occasion de synthèses sur les opinions des Anciens sur tel ou tel point de cosmologie : telle la note à I, 204, sur la sphéricité de la terre. Les Astronomiques peuvent donc être traités comme un manuel soit de cosmographie soit d’astronomie avec un découpage facile en chapitres.
51Car le poème traite de la connaissance, de la science du ciel, il ne faut pas le perdre de vue : discipline royale par excellence (regalis disciplina, début de l’epistola) que doit posséder un futur roi comme le firent Tibère, Auguste et César dans l’Antiquité, Alphonse X d’Espagne, Charles Quint et Philippe II à des époques plus récentes. Science ou plutôt sciences d’accès difficile (reconditas artes) que sont l’astronomie et l’astrologie. Mais le rappel des précédents historiques se suffit à lui-même et Dufay ne développe pas ses idées sur l’utilité de l’astronomie (et encore moins sur l’astrologie...) dans la formation d’un prince, se contentant de citer deux faits politiques majeurs : la réforme du calendrier par César et la fondation de l’Observatoire de Paris par Louis XIV peu avant (en 1670).
52Les adnotationes, en tant que notes d’érudition, exposent le contenu promis dans l’epistola, la culture, les connaissances fondamentales l’histoire, les fables, la géographie atque ad ceterarum rerum intelligentiam... que doit posséder un futur souverain ou un honnête homme. Le lecteur saura tout des constellations, de leurs dénominations, avec étymologie, légende, localisation, nombre et grandeur des étoiles. Voyons la couronne boréale (I, 319-324) : « Dans ces 5 vers (Manilius) décrit la position de la Couronne boréale. Celle-ci est effleurée par l’épaule gauche d’Arctophylax, par le dos d’Engonasin (c’est-à-dire Hercule) ; le Serpent du Serpentaire tend sa gueule vers elle ; elle se trouve un peu en dehors du Tropique du Cancer. La constellation possède 7 ou, selon d’autres, 8 ou plutôt 9 étoiles, la plus brillante est de seconde magnitude, toutes les autres de quatrième ou de cinquième grandeur. Cette étoile extrêmement brillante est tout proche du front, c’est-à-dire de la partie avant de la Couronne. Cette constellation est appelée Corona, Corona Septentrionalis, Gnossia, Corona Vulcani, Thesei,Ariadnes, Minois. On raconte en effet que cette constellation, qui imite la forme d’une couronne, fut la Couronne donnée à Ariane, fille de Minos roi de Crète, par Liber lorsqu’il la demanda en mariage. Germ. In Arat.
53Hunc illi Bacchus, thalami memor, addit honorem.
54On ajoute qu’elle fut faite par Vulcain d’or et de pierres précieuses et qu’elle brillait tellement que, grâce à elle, Thésée sortit des ténèbres du Labyrinthe. D’autres veulent que ce soit un don de Thésée, par lequel fut séduite puis abandonnée Ariane. Ov. Fast. 3
55Protinus aspicies venienti nocte Coronam,
56Gnosida : Thesei crimine facta Dea est.
57Mais d’autres veulent qu’Ariane ait reçu cette Couronne non de Thésée ou de Bacchus, mais de Vénus, à qui chaque dieu et chaque déesse apportèrent un don à l’occasion de ses noces. Il y a encore des auteurs pour penser que c’est Ariane elle-même qui fut changée en Couronne et placée parmi les constellations par Jupiter. Hygin. 2 Poet. Astron. »
58Suit encore une note à peine moins copieuse (v. 323) sur Cnossos et sur les amours d’Ariane et de Thésée... La brièveté souhaitable pour des notes cède devant les exigences de la culture.
59Amorce d’apparat critique, notes d’érudition, les adnotationes peuvent aussi doubler l’interpretatio dont elles sont inséparables ; ainsi, aux vers I, 173-178, Manilius démontre par l’absurde que la terre n’étant pas immobile suspendue au centre de l’univers, les astres et le ciel ne pourraient tourner tout autour d’elle...
60Le texte de l’interpretatio explique que « si la terre n’était pas suspendue par la gravité, et comme équilibrée par une balance, le soleil n’achèverait pas son tour de l’univers vers l’occident et ne reviendrait jamais à l’orient, suivi des étoiles, ou bien la lune ne ramènerait pas ses chars à travers les champs éthérés, après qu’ils ont été plongés dans les eaux, et Lucifer ne luirait pas au matin, lui qui, venant d’Hespérie, avait envoyé la lumière au couchant11… » La note au verbe penderet (173), après un rappel sommaire de la question, ne fait que réécrire l’interpretatio : parfois dans les mêmes termes : « Si la terre en effet ne pendait pas au milieu, mais était profonde à l’infini, jamais le ciel, les astres, le soleil et la lune n’accompliraient leur révolution du levant au couchant à travers les couches supérieures de l’éther, et du couchant au levant, de même, par les couches intérieurs sous la terre12. »
61L’importance de la question (le géocentrisme) suffit à expliquer l’insistance et la comparaison des deux rédactions est une jolie leçon de réécriture grammaticale et sémantique du latin.
62À côté de cela, les adnotationes ont aussi leurs faiblesses ; certaines répétitions sont tellement enfantines que l’on en reste confondu : au vers I, 175 (p. 24), Phoebus] Sol, répété onze vers plus loin, v. 186, p. 25 ! La balourdise du Dauphin était-elle si grande ? Enfin elles ignorent délibérément certains aspects de l’œuvre. L’étude du style relève de l’indigence : Dufay se contente de noter, de ci de là, une métaphore, une traiectio, une élégance. La versification, elle, est carrément absente (il est vrai qu’elle n’offre pas de difficultés particulières).
63Malgré la bonne volonté de Dufay et la conscience avec laquelle il applique les règles de la collection, les difficultés ne manquent pas ; d’abord, les limites de l’explication latine en latin. Que l’étymologie impose de recourir au grec pour expliquer les emprunts au grec est un procédé classique : « La Sicile est appelée Tinacria à partir de deux mots Grecs, τρία « trois » et ἄκρα « promontoire », car elle a trois promontoires très connus dans ses trois angles, Pachius, Lilybée et Peli. On l’appelle aussi Triquetra, à cause de sa forme triangulaire, mais on parlera de cela plus longuement au vers 789, où on dira pour quelle raison elle a été séparée de l’Italie13. »
64Mais, dans certains cas, le recours au français est apparu indispensable, d’où des notes mixtes français-latin : (à propos de IV, 611) « Dans ces 6 vers et les suivants, (Manilius) énumère les régions que baigne la mer lorsqu’elle repart à gauche après le Péloponnèse, jusqu’au moment où elle arrive au Palus Méotide. Elle baigne l’Achaïe, la Thessalie ; puis à travers l’Hellespont, que l’on appelle couramment (vulgo) le détroit de Gallipoli ou le bras de Saint Georges, elle se précipite dans la Propontide, vulgomer de Marmara ; ensuite, à travers le Bosphore Thrace, vulgole détroit de Constantinople, elle pénètre dans le Pont Euxin, en français (Gallice) le Pont Euxin ou mer noire ; enfin depuis le Pont Euxin à travers le Bosphore Cimmérien, quem vulgo dicuntle détroit de Cassa, elle se déverse dans le Palus Méotide. On peut voir cela sur les cartes. »
65La traduction est parfois le moyen le plus simple de faire comprendre une expression difficile qu’un commentaire en latin n’éclairera guère : (à propos de V, 81, les cochers s’élancent dans le cirque) « in obliquum currus agitare malignos] id estcouper pour empêcher les autres cochers de prendre le devant. »
66De même, les contraintes de l’interpretatio ont sans doute pesé à Dufay plus qu’il ne veut bien le reconnaître dans la préface : « C’est pourquoi, pour traiter ce domaine, auquel nous étions bien peu préparé en fonction de ce qu’étaient nos forces, nous avons veillé à rendre la langue bouleversée et compliquée du poème grâce à une interpretatio continue du texte dans l’ordre qui nous est naturel. Et nous nous sommes appliqué non seulement à rendre le sens par le sens mais même les mots par des mots de même signification, afin que, à la fois, l’abondance des termes fût égale et que les difficultés qui semblent parfois faciles à première vue trouvent aussi leur propre explication. Mais lorsque dans l’interpretatio un mot est ajouté au texte, on a veillé à le noter en caractères différents14. »
67« La langue bouleversée et compliquée du poème », on ne saurait mieux résumer la densité et les ellipses qui caractérisent le style de Manilius ! Un exemple suffit, le vers V, 5 o : vera Sjracusis Salamis, la véritable Salamine à Syracuse ( ?) auquel une note de deux pages tente désespérément de trouver un sens, là où les éditeurs modernes corrigent versa Syracusis Salamis, (la victoire de) Salamine renversée à (= par la défaite subie à) Syracuse (ne causera pas la perte d’Athènes)... S’il est un texte qu’il était nécessaire de réécrire en prose, ce sont bien les Astronomiques. S’il est un texte où il était impossible de respecter la parité des termes, c’est bien le cas ! La gageure est vite apparue ; quelques statistiques : dès la p. 7, v. I, 20-26, pour 43 mots du texte, l’interpretatio exige 66 mots ; p. 73, 1, 557-565, pour 56 mots, l’interpretatio en demande 80 ;p. 309,1V, 161-173, le texte (80 mots) est amplifié du tiers (125 mots)...
68À noter trois points sur lesquels l’édition de 1679 apporte des innovations pédagogiques, qui sont sans doute le propre de Dufay et qui s’inscrivent dans l’esprit de la collection.
69D’abord, les figures : l’édition comporte un ensemble important de 44 figures numérotées (en fait 47, car 3 ont échappé à la numérotation) réparties entre les chants I, II et III. Elles correspondent toujours au texte sur la même page ; quatre d’entre elles (1, 2, 4 et 5) sont des dessins de constellations avec les étoiles qui les jalonnent et elles sont destinées à illustrer soit un mot (fig. 1 : le Taureau est auersum, v. 264, c’est-à-dire qu’il se lève par sa partie arrière), soit une difficulté du texte (fig. 2 : la position respective des Ourses dont chacune tourne sa queue vers le museau de l’autre, v. 303-304 ; fig. 4 : la disposition des étoiles du Triangle). Cet usage du dessin figuratif pour accompagner le texte est donc limité, à la différence des éditions de textes plus « mythologiques » (Germanicus et Hygin notamment) pour lesquels l’illustration est systématique tant dans les manuscrits médiévaux que dans les éditions modernes (Hugo Grotius, Syntagma Arateorum, Lugduni Batavorum 1600, pour les Aratea de Cicéron et de Germanicus ; Hygin dans les Mythographi Latini, Amstelodami, 1681) mais on ne le trouve dans aucune édition antérieure.
70Les autres figures sont exclusivement des schémas soit géométriques (fig. 6 : le diamètre et le semi-diamètre de la sphère, à propos de I, 550-556, la distance qui sépare la terre du ciel), soit astronomiques (fig. 7, les anneaux de Saturne), soit astrologiques (fig. 1 o, les triangles zodiacaux, 12 : les quadratures, 14, 17, 18 : les aspects géométriques, les diagrammes des maisons, des sorts...). Le reste des figures est exclusivement formé de tables résumant de façon commode les symboles des signes zodiacaux, les planètes, des caractéristiques astrologiques prêtées aux signes, les anaphores, les décans : on le trouve déjà, avec des diagrammes astrologiques dans les deux dernières éditions de Scaliger (1600 et 1655).
71L’illustration du texte à l’aide de figures est, pédagogiquement, un point important ; dans l’édition de Dufay, elle est toujours faite à bon escient, la figure illustrant immédiatement le texte qu’elle éclaire ou qu’elle commente. En astronomie, elle est indispensable pour permettre de retenir la silhouette des constellations et elle a toujours été pratiquée depuis l’Antiquité soit sous forme de dessins insérés soit par référence à des globes. Les dessins figurés introduits dans le texte sont rares en fin de compte, mais les notes de Dufay font supposer qu’il expliquait la sphaera de Manilius en ayant à portée de la main un atlas céleste analogue à l’Atlas coelestis seu Harmonia Macrocosmica d’Andreas Cellarius (Amsterdam, 1660), soit un globe céleste comparable à celui de J. Schöner 1533) (ou de G. Mercator (1551). Pour toutes les constellations, en effet, il décrit leur position exacte, à partir d’un dessin classique : (l’Agenouillé) « Cette constellation est placée dans le ciel de sorte qu’elle a la tête en bas ; du pied droit elle touche la tête du Bouvier, du pied gauche, elle foule la tête du Dragon ; de la tête elle touche la tête du Serpentaire ; elle tend la main gauche vers la Lyre et la droite vers la tête du Serpent d’Ophiuchus. »
72En astrologie, l’usage des diagrammes ou des tables est indispensable (là encore, il remonte à l’Antiquité) pour faire comprendre des notions trop sèches et parfaitement abstraites que la versification de Manilius rend souvent totalement abstruses ! Par comparaison avec l’édition de Scaliger (1655) on peut dire que les figures astrologiques de l’édition Dufay sont disposées de façon plus systématique, plus heureuse (en regard du texte), qu’elles sont peut-être un peu moins techniques dans leur présentation, donc plus accessibles au profane.
73Seconde innovation, la tabula constellationum (p. 444-445) fournit une présentation synoptique non pas des constellations connues de Manilius, d’Hygin ou de Germanicus, mais une liste de 63 constellations, avec 1 481 étoiles recensées, qui correspond sensiblement à la description faite par l’astronome bavarois J. Bayer en 1603. C’est donc la volonté de résumer en appendice la carte du ciel classique, telle qu’elle a été établie au début du xviie siècle et de procéder à une mise à jour scientifique dont les adnotationes témoignent de leur côté ; ainsi I, 396 à propos du lever de Sirius : P. Gassendi a calculé que l’étoile se lève et se couche avec un mois de différence par rapport aux dates données par Aristote et Épicure (sans indication de référence ni pour l’un ni pour les autres). De même II, 89 : l’allusion à l’influence de la lune sur les marées fournit l’occasion d’une doxographie sur la question, jusqu’aux hypothèses de Képler et de Galilée. Ce n’est pas le cas pour les comètes (I, 811-874) : Dufay se contente de commenter la doxographie de Manilius, sans apporter aucune opinion contemporaine si ce n’est une précision sur la durée de visibilité des comètes les plus récentes (1475, 1577, 1618, 1664 et 1665), visibles entre trois et six mois15.
74Les apports les plus notables concernent les constellations et les planètes : ce sont les deux points sur lesquels Dufay a estimé devoir faire bénéficier son élève et lecteur d’une mise au point moderne. Pour chaque constellation il indique donc le nombre d’étoiles qui la composent, cela dans les notes du chant I (où il utilise encore, sans le dire, le catalogue de l’Almageste) et dans le catalogue inséré après le chant V (avec des chiffres différents, peut-être tirés de l’Uranométrie de Bayer) : ainsi la constellation d’Orion compte 38 étoiles dans la note à I, 377 et 56 dans le catalogue final ! À mesure qu’avançait l’édition, Dufay a donc senti la nécessité de compléter l’information antique par les découvertes modernes. À la fin de la description des constellations australes (I, 443), Manilius évoque les Ourses qui, symétriques des Ourses septentrionales, se trouveraient au pôle sud ; erreur que dénonce Dufay : « Par conjecture les Anciens ont imaginé qu’il y avait de la même façon deux Ourses au pôle antarctique. Mais ils l’ont cru à tort. Car les navigateurs de Lusitanie et des autres parties de l’hémisphère nord, qui se dirigent vers les Indes depuis deux cents ans, rapportent qu’il n’y a pas d’étoiles aux abords du pôle antarctique plus proches que l’étoile de première grandeur qui brille au pied du Centaure, près du cercle antarctique et qui est distante du pôle d’environ 28 degrés. C’est sur cette étoile que les marins dirigent leur course... » Il est possible qu’il y ait là une confusion entre l’étoile a du centaure (sur la patte avant) et celle de la Croix du Sud qui se trouve sur la patte arrière du Centaure (ou sous son ventre), mais la latitude et la remarque donnent à croire que Dufay pensait bien à la Croix du Sud, dénommée par Bayer en 1603. La même note se termine d’ailleurs par la liste des douze constellations ajoutées à la carte du ciel par l’astronome bavarois : le Triangle, l’Oiseau indien (Apus), le Paon, l’Indien armé de flèches, la Grue, le Toucan, le Phoenix, la Daurade, le Poisson volant, le Caméléon, la Croisade ou Croix (Cruzero seu Crux), l’Abeille ou Mouche.
75Les notes aux vers I, 807-810 sont, sous ce rapport, les plus révélatrices : entre la Voie lactée et les comètes, Manilius (ou un interpolateur) a inséré une sèche énumération (4 vers) des planètes dont il ne va pas traiter. Dufay estime devoir combler cette lacune et donne une série de notes extrêmement développées sur chaque planète : Saturne, son nom, sa révolution (autour de la terre) en trente ans, les observations de Galilée qui, avec sa lunette, crut voir des satellites, les observations de C. Huygens qui, grâce à un télescope plus puissant reconnut, en 1656, l’existence d’un satellite et d’un anneau (reproduit en figure). Jupiter, ses quatre satellites et ses zones plus ou moins brillantes, Mars qui possède des zones plus sombres, mais aucun satellite, le soleil sur lequel on peut observer des taches... En bref, un exposé complet sur le système que l’on ne peut qualifier de solaire puisque, à l’exception de Vénus qui tourne autour du soleil, tout le reste tourne autour de la terre. La source est manifestement Huygens et son Systema Saturni (1659) cité à quatre reprises.
76Sur les deux pages suivantes, un autre tableau synoptique résume en trois colonnes les levers et les couchers simultanés des constellations extra-zodia-cales selon Manilius (pour les levers, chant V), Aratos et Hygin. Méthode sommaire, mais juste et commode, pour situer le texte de Manilius dans la tradition de l’astronomie ancienne à laquelle il appartient et en faire apparaître les anomalies.
77L’index important (64 pages) a le grand mérite d’être la première recension de la langue des Astronomiques. Il témoigne, à sa façon, des défauts de l’édition : erreurs matérielles dans la numérotation des vers (Apennina, V, 653 pour 65 5 ; ut, V, 586-587 pour 588-589), fautes d’impression (opns pour opus, Pyliuumque), barbarismes (puppos pour puppes), aberrations impossibles à corriger : un foveas, nom., I, 86 dont on cherche vainement la trace dans le texte... On y lit les instants de découragement ou un commentateur pris par le temps qui renonce à recenser les emplois de la préposition per alors qu’il l’a fait pour les autres prépositions (a, 43 occurrences/ab, 64 ; in qui occupe 2 colonnes). À côté de cela, un effort certain pour distinguer nomen et verbum dans les formes épicènes (amor., duces), adjectivus et substantivus (ductus), le singulier et le pluriel ou encore le genre ; et aussi pour distinguer les différents sens d’un mot : actes peut signifier agmen ou visus, mais complété par animi il a un sens différent pour lequel aucun synonyme n’est fourni ; le relevé de certaines métonymies est assez savoureux : Baccbus signifie soit vitis, soit vinum, soit vinolentiam, ou encore autumnus, à moins qu’il ne s’agisse du deus... On reconnaît donc un effort louable pour distinguer, lorsqu’il y a lieu, les catégories grammaticales, le sens des mots, jusqu’au moment où le commentaire métalinguistique trouve (comme les adnotationes) ses limites : fata peut avoir le sens de mors, interitus mais aussi de destin ; les différentes valeurs de ut sont distinguées : veluti / quam / cum / quomodo jusqu’au moment où la conjonction introduit une finale afin que-, à signaler enfin pour ortus la simple traduction par l’orient.
78Il reste que l’édition de 1679 comporte une seconde partie : les Animadversiones in Manilium et Scaligeri notas de Huet éditées avec une pagination indépendante (p. 3-88, en fin de volume) qui semblent être une intervention unique du sous-précepteur du Dauphin dans la collection... En l’absence de tout renseignement sur la personnalité de M. Dufay, on peut s’interroger sur les relations qui existaient entre les deux hommes : confiance de P.-D. Huet envers quelqu’un dont il connaissait le sérieux et les capacités de travail, respect de M. Dufay pour la science de Huet ? Sans doute, au départ. Comment ces relations ont-elles évolué au cours du travail ? Dans la préface aux Animadversiones, Dufay évoque les visites nombreuses qu’il a rendues au sous-précepteur du Dauphin pour le consulter sur les passages obscurs des Astronomiques et pour puiser dans sa bibliothèque. Est-ce ainsi que le partage des tâches s’est décidé : à l’un l’édition selon les normes fixées pour la collection, à l’autre les notes critiques, dirigées contre l’éditeur le plus talentueux du poème, Scaliger ? Ou bien une forme de déception devant le travail de Dufay et le désir de rivaliser à visage découvert avec le grand Scaliger ?
79En tout cas l’esprit curieux de Huet éprouvait un attrait particulier pour Manilius : la BNF conserve un exemplaire de l’édition de Scaliger de 1579 aux armes du prélat (Rés. p. Yc 617), mais les notes, insignifiantes, ne font que souligner les articulations du texte, quelques mots ou quelques vers. Par Dufay, nous savons que leurs discussions philologiques se faisaient à partir de la seconde édition de Scaliger (1600) : c’est l’abondance des notes portées sur ce volume qui aurait poussé Dufay à en demander la publication dans l’édition de 1679. Si l’on ignore combien de temps Dufay a poursuivi son travail de correction, en revanche l’intérêt de Huet pour les Astronomiques, bien antérieur à 1679, s’est prolongé bien après la parution. La BNF conserve un exemplaire de l’édition Ad usum Delphini, relié de cuir rouge, portant l’exlibris de l’évêque d’Avranches (Rés. m. Yc. 499) et donné en 1692 à la bibliothèque de la Société de Jésus à Paris. À l’examen, cet exemplaire se révèle fort intéressant ; entièrement annoté de la main du prélat, il contient :
80– la collation marginale d’un manuscrit que l’on peut identifier, avec beaucoup de vraisemblance, avec le Leidensis Vossianus (390) O 3. Une note indique les circonstances de la collation, effectuée pendant une cure : Cum issem ad Aquas Borbonias mense Maio a° 1687 hunc librum contuli cum codice chartaceo Ms° a° uti prae se ferebat 1470 quem ad me Windsora misit Y. Vossius, indeque exceptas variantes lectiones ad oram adjeci. Lorsque l’on sait que ce manuscrit est un apographe direct du Matritensis à partir de II, 669 (X dans l’apparat de Goold, 1985), on comprend qu’il ait charmé le séjour de repos à Bourbon-l’Archambault...
81– Les Animadversiones (p. 3-88) sont entièrement glosées de notes marginales où P.-D. Huet a reporté tout ce que ses lectures postérieures à 1679 lui avaient apporté de références et de réflexions pour comprendre le poème de Manilius.
82– Enfin, collées à l’intérieur de la page de garde, trois feuilles grand format pliées en 2 (soit 6 pages) contiennent une autre collation du manuscrit de Merton College à Oxford, effectuée par un personnage (non identifié) dont la lettre d’accompagnement (Londres, le 25 juin 1688) à l’intention de D. P. Huetio, Epõ designato, Alneti (Aulnay !) prope Cadamum in Normanniâ est jointe.
83Il n’est pas possible de dire si ce manuscrit de Merton College correspond à l’un des deux Oxonienses actuellement conservés ; il est vraisemblable qu’il appartenait à la catégorie moins intéressante des recentiores (seule une étude attentive de cette double collation faite en 1688 et 1691 pourrait l’établir). L’intérêt est ailleurs : la curiosité (faut-il dire la passion ?) qu’éprouvait Huet pour Manilius, bien antérieure à l’édition de 1679, n’a pas cessé ; en recherchant de nouveaux manuscrits, en les colligeant personnellement ou en faisant effectuer des collations, en enrichissant sa réflexion de tout ce que sa connaissance des textes pouvait apporter pour éclairer les Astronomiques, P.-D. Huet a visiblement cherché à faire progresser la connaissance du texte autant que l’avait fait le grand Scaliger ou ses contemporains, J. F. Gronovius et C. Saumaise.
6
84Malgré les faiblesses dont M. Dufay était conscient, l’édition de 1679 apparaît comme la première édition moderne des Astronomiques et les philologues ou les éditeurs modernes en soulignent désormais les mérites, que ce soit pour l’interpretatio : « Après l’édition de Scaliger vient l’édition de Dufay, en 1679, Ad usum Delphini, ornée de l’appendice de Huet, édition qui, bien qu’elle soit de coutume l’objet du mépris universel, a une utilité qu’il ne faut pas négliger, avec ses notes en continu et sa paraphrase16 », ou pour l’ensemble des innovations communes à la collection : « La présence d’un argumentum devant chaque chant, d’une interpretatio et d’adnotationes se référant aux vers édités sur la même page, les errata et les omissa et addenda, la numérotation des vers et, surtout, l’Index uocabulorum omnium en firent au contraire un instrument extrêmement lisible avant d’être rejoint et dépassé par la précision de l’édition Bentley (Londres, 173 9) et celle de Bâle (1740) in usum scholarum accomodata. » (A. Maranini, Filologia fantastica, p. 280)
85À l’intérieur de la collection, elle se distingue des autres volumes par l’importance qu’elle revêt pour l’histoire du texte : les corrections apportées par Dufay, stimulé par les entretiens nombreux avec Huet, ne sont pas méprisables. Dans l’histoire du texte, l’édition de 1679 représente une contribution qui n’est pas mince : l’apparat critique de la dernière édition Teubner (Goold, 1985) signale 44 fois le nom de Fayus et retient 25 corrections introduites dans le texte, il signale 14 fois le nom de Huet et retient 10 corrections de l’évêque d’Avranches.
86Les jugements sévères qui ont longtemps pesé sur le travail de Dufay sont surtout le fait de ses successeurs immédiats : Bentley (1739) l’appelle avec dédain bonus Fayus, ce brave Dufay. Et Pingré, un siècle plus tard, formule une condamnation impitoyable17. Si les corrections qu’il a apportées ne témoignent guère d’une intuition remarquable (on sent un maître passablement besogneux, loin des intuitions fulgurantes d’un Scaliger ou d’un Bentley), elle sont souvent inspirées par le bon sens. Quant à P.-D. Huet, son rôle, son travail, la passion durable qu’il a vouée à son auteur, apparaissent sous un éclairage nouveau. Il faut encore ajouter que les corrections ou les conjectures heureuses sont plus nombreuses que celles qui figurent dans les apparats modernes, Dufay et Huet proposant souvent des corrections auxquelles étaient arrivés indépendamment d’autres philologues contemporains, J. E Gronovius en particulier (1611-1671) et dont ils n’avaient peut-être pas connaissance.
87À la différence de l’édition de Lucrèce où Dufay prend ses distances par rapport aux enjeux doctrinaux du De natura rerum et ignore les débats autour de l’existence du vide, du clinamen (notions épicuriennes !), l’édition des Astronomiques montre que M. Dufay a travaillé d’une façon incontestablement hâtive mais sérieuse, notamment pour mettre à la portée de son élève les connaissances philosophiques et scientifiques que le texte comporte et qui sont l’ouverture indispensable pour accéder à l’évolution contemporaine des idées. Éprouvait-il un goût particulier pour l’astronomie ? Une sympathie marquée pour les idées stoïciennes qui sous-tendent le poème ? L’édition de 1679 s’inscrit, en tout cas, dans un tournant intellectuel. Après les hérésies (Galilée condamné en 1633), l’agitation et l’effervescence intellectuelle des cercles parisiens, autour de Mersenne, Gassendi ou Descartes dans la première moitié du siècle, la politique royale s’organise pour promouvoir et canaliser de façon institutionnelle le développement scientifique : fondation de l’Académie des sciences (1666), dont Huygens est un des membres les plus éminents jusqu’au moment où il quitte Paris (1683), fondation de l’Observatoire de Paris (1667, inauguration en 1670), première campagne astronomique entre Paris et Cayenne pour mesurer la position de Mars par rapport aux étoiles voisines (1670-1673), calcul de la vitesse de la propagation de la lumière par Römer en 1675, la période qui s’ouvre en 1666-1670 est une époque de recherches fécondes et intenses en astronomie, suscitant l’engouement mondain : même les femmes s’occupent (Les Femmes savantes, 1672) tandis que Boileau, rétif, feint de se méprendre sur l’usage de l’astrolabe ou le genre du mot parallaxe (Epître V, 1674)... Pour un homme d’Eglise, le poème de Manilius est aussi l’occasion de réaffirmer fermement les dogmes (la terre immobile au centre du mouvement universel, dans un monde fini, gouverné par Dieu) face aux innovations toujours potentiellement dangereuses.
88C’est aussi l’occasion d’initier le Dauphin à une autre discipline que l’on ne peut méconnaître tant elle est présente dans toutes les classes de la société, au xviie siècle : l’astrologie. De la reine Marie-Thérèse, entichée d’astrologie, à Racine reprenant l’horoscope du futur Louis XIV, calculé par Campanella, pour le faire figurer dans la biographie royale, de Bossuet s’élevant contre la crédulité de ses contemporains qui croient au déterminisme astral (Sermons de 1664 et 1669) au second recueil de Fables de La Fontaine (1678, voir Les Devineresses, L’Horoscope...), la seconde moitié du siècle est, autant que la première, le théâtre d’une lutte entre la superstition omniprésente et, d’autre part, l’Église et les esprits qui veulent rester libres. Crise qui culmine avec l’affaire des poisons (arrestation de la Voisin en mars 1679, création de la « Chambre ardente » en avril 1679). Or les Astronomiques offrent la particularité d’être un traité d’astrologie « inoffensif » qui permet à la fois une initiation aux divinas artes, en exposant les principes de base de la science, et qui, en même temps, interdit d’aller trop loin dans la connaissance : la difficulté de certains chapitres (que la versification rend encore plus abstrus), les confusions de l’auteur qui hésite souvent entre plusieurs méthodes et, surtout, l’absence des chapitres qui devaient traiter des planètes, trompent le néophyte désireux de maîtriser la discipline ; qui cherche la méthode pour apprendre à tirer des horoscopes devra s’adresser ailleurs. La clé qui commande le système est absente. Il est fort possible que cela ait été une raison supplémentaire de faire figurer les Astronomiques dans la culture de l’honnête homme : parallèlement à l’indispensable instruction astronomique, l’éditeur M. Dufay, homme d’Église, avait mission d’assurer une initiation, tout aussi indispensable, au langage des astres et à leurs décrets, en toute sécurité et, surtout, en décourageant les curiosités plus poussées.
Notes de bas de page
1 Il n’est sans doute pas inutile de rappeler que les Astronomicon libri attribués à un certain Manilius (inconnu) sont un poème didactique en cinq chants (dans l’état actuel, sûrement mutilé, peut-être inachevé), composé tout à la fin du principat d’Auguste (entre 10 et 1 5 de notre ère) ; le chant I est consacré à présenter l’univers (son origine) et à décrire le ciel, les chants II à V sont un traité d’astrologie versifiée, l’un des plus anciens et des plus complets que nous ait transmis l’Antiquité.
2 François Dujon, théologien réformé, professeur de théologie à Heidelberg et à Leyde où il mourut en 1602.
3 His ego paucis adjutus commentariis novos tamen commentarios in hoc Manilii Astronomicon scribere sum ausus, atque nonnullo labore meo Manilium a vetustissimis mendis ita repurgare ac sibi restituere conatus sum, ut vel a tyronibus etiam capi posset, Praefatio, p. 3.
4 ... ita repurgare ac sibi restituere conatus sum, ut vel a tyronibus etiam capi posset.
5 Quis poeta plures (sc. fabulas) [...] remota omni et rerum turpitudine et verborum obscaenitate conscripsit ? « Quel poète en a écrit davantage, de façon brève et diserte à la fois, en écartant toute infamie dans les sujets et toute obscénité dans les mots ? »
6 Trilogie classique déjà à la base de l’étude du latin dans le programme de Guarino de Vérone : A. Grafton & L. Jardine, From Humanism to the Humanities, Education and the Liberal Arts in Fifteenth-and Sixteenth-century Europe, Harvard University Press, 1986, p. 10.
7 Etenim delectat geographia ? Quis universum orbem aut clarius descripsit aut ingeniosius ? Quis utriusque globi coelestis ac terrestris, partes partibus, circulos circulis subtilius comparat explicatque amoenius ?
8 Placent fabulae, quarum involucris sapientiae veritas adumbratur ? Quis poeta plures breviter simul et copiose, remota Omni et rerum turpitudine et verborum obscaenitate, conscripsit ?
9 I, 359 : fugiendaque Gorgonis ora... note : Medusae] Gorgones enim très fuere sorores, Phorci filiae, Sthenio, Euryale, Medusa. Haec concubitu Templum Minervae foedavit, cujus sacrilegii poenas ut lueret, crines ejus in serpentes mutavit Minerva, deditque ut in lapides verterentur quicumque eas aspexerint. Perseus autem sopitis serpentibus et Medusa, caput hujus amputavit, quod in victoriae suae testimonium, in coelis manu sustinere fingitur, lib. J, v. 572. « Les Gorgones furent trois sœurs, filles de Phorcus, Sthenio, Euryale, Méduse. Celle-ci souilla le temple de Minerve en y faisant l’amour et, pour laver ce sacrilège, Minerve transforma ses cheveux en serpents, et fit en sorte qu’ils changeassent en pierre quiconque les regarderaient. Mais Persée, alors que les serpents et Méduse étaient endormis, lui coupa la tête, que, en témoignage de sa victoire, il porte dans ses mains dans les cieux, selon les représentations qu’on en fait. »
10 Juvat illustrium virorum res praeclare gestas in historia tanquam in speculo intueri ? Quis laudabiliora virtutum exempla proposait, moresque populorum ac regum studia elegantius expressif ? Quis ea styli gravitate, sermonis venustate, sententiarum ubertate, carminis elegantia, qua Manilius, poeta alius aut orator [...] prosecutus est ?
11 ... quod si terra non esset suspensa ex gravitate quasi ad libram aequata, sol non conficeret circuitum mundi ad occidentem et numquam reverteretur ad orientem stellis subsequentibus ilium, aut luna reduceret suos currus per spatia aetheris, postquam fuerint tincti aquis : nec Lucifer praeluceret temporibus matutinis qui Hesperius miserat lucem in coelo occiduo.
12 Nisi enim media penderet tellus, sed infinite deorsum profunda esset, numquam coelum, astra, sol, lunaque orbem suum conficerent ab ortu ad occasum per superiores aeris auras, et ab occasu pariter ad ortum per auras aeris infra terram.
13 (à propos de IV, 630, la Sicile) Trinacria\Sicilia. Trinacria a vocibus Graecis τρία, tria et ἄκρα, promontoria. Scilicet quae tribus suis angulis tria notissima habeat promontoria, Pachium, Lilybaeum et Pelorum. Dicitur et Triquetra, ob triangulari sua figura ; sed de bis fusius v. 789, ubi dicetur qua ratione praecisa fuerit ab Italia.
14 Itaque ut banc provinciam, cui nos longe impares esse existimabamus, pro viribus tamen qualibuscumque ageremus, primum carminis praeposteram atque implicatam locutionem continua verborum interpretatione in nativum ordinem resolvendam curavimus. Neque id modo praestitimus, ut sensum ex sensu, sed ut ex verbis verba etiam aeque significantia redderemus, quo simul et verborum copia comparetur, et difficilia quaedam, quae quasi primo aspectu videntur facilia aliqua sua explanatione non careant. Cum autem in interpretatione vox aliqua superadditur textui, diverso illam charactere signari cautum est.
15 L’absence de précision est d’autant plus curieuse que la période 1660-1678 a vu briller au moins sept comètes, dont trois furent observées par Hevelius qui en établit l’explication.
16 Post Scaligerum Fayi editio Delphini in usum appendice Huetiana ornata anno 1679 exstitit, quae, licet universum contemptum soleat subire, scholiis continuo congestis et simplici paraphrasi subiecta utilitatem habet minime spernendam. (Goold, 1985, praefatio p. XXIV).
17 « Le duc de Montausier, préposé à l’éducadon du Dauphin [...] voulant mettre entre les mains de son auguste élève des commentaires capables de faciliter l’intelligence des auteurs latins, jeta les yeux sur Michel Dufay et le chargea de commenter Manilius. Il ne pouvait guère plus mal choisir : le commentaire de Dufay est plat, souvent plus inintelligible que le texte, et par-dessus tout cela chargé d’un grand nombre de contre-sens manifestes. Quant au texte, Dufay a suivi assez constamment la dernière édition de Scaliger, sauf quelques variantes qu’il a puisées dans Junius, dans un manuscrit de la Bibliothèque Royale de Paris et dans quelques anciennes éditions. On trouve cependant chez lui un petit nombre de bonnes leçons dont il paraît auteur. » (G. Pingré, M. Manilii Astronomicon, Paris, 1786, introduction p. XXIX)
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La collection Ad usum Delphini. Volume I
L'Antiquité au miroir du Grand Siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2000
Devenir roi
Essais sur la littérature adressée au Prince
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2001
L’Éloge du Prince
De l’Antiquité au temps des Lumières
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2003
La collection Ad usum Delphini. Volume II
L’Antiquité au miroir du Grand Siècle
Martine Furno (dir.)
2005
Des rois au Prince
Pratiques du pouvoir monarchique dans l'Orient hellénistique et romain (IVe siècle avant J.-C. - IIe siècle après J.-C.)
Ivana Savalli-Lestrade et Isabelle Cogitore (dir.)
2010
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
IIIe siècle avant J.-C. - Ier après J.-C.
Anne Bielman Sánchez, Isabelle Cogitore et Anne Kolb (dir.)
2016
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
iiie siècle av. J.-C.-ier siècle apr. J.-C.
Isabelle Cogitore, Anne Bielman Sánchez et Anne Kolb (dir.)
2021