• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15997 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15997 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • UGA Éditions
  • ›
  • Langues, gestes, paroles
  • ›
  • Les routines discursives dans le discour...
  • ›
  • Partie II. Routines discursives, marques...
  • ›
  • Routines discursives évidentielles dans ...
  • UGA Éditions
  • UGA Éditions
    UGA Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Encodage linguistique des fonctions évidentielles 2. La dimension évidentielle du discours scientifique 3. Corpus et annotation 4. Distribution des constructions évidentielles dans le corpus 5. Propriétés syntaxiques et sémantiques des constructions évidentielles Discussion et conclusion Annexe Notes de bas de page Auteur

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre III

    Routines discursives évidentielles dans les présentations de l’état de l’art en chirurgie

    Johanna Miecznikowski

    p. 67-94

    Texte intégral 1. Encodage linguistique des fonctions évidentielles 2. La dimension évidentielle du discours scientifique 3. Corpus et annotation 4. Distribution des constructions évidentielles dans le corpus 4.1. Fréquence du marquage évidentiel explicite 4.2. Distribution des types de sources 5. Propriétés syntaxiques et sémantiques des constructions évidentielles 5.1. Configuration sémantique de base et variables syntaxiques et lexicales 5.2. Constructions indiquant l’expérience directe comme source 5.3. Références à la littérature scientifique 5.4. Références à une communication personnelle 5.5. Constructions indiquant une image comme source 5.6. Constructions inférentielles 5.7. Constructions qui indiquent une connaissance stable Discussion et conclusion Annexe Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’évidentialité est une catégorie conceptuelle et pragmatique (Boye & Harder, 2009 ; Wiemer, 2010, p. 60 ; Lampert & Lampert, 2010, p. 319 ; Boye, 2012 ; Mushin, 2013 ; Marín-Arrese, 2017, p. 1971) qui s’applique aux actes de langage dont le but illocutoire est de dire le vrai (qui ont un assertive illocutionary point selon Searle & Vanderveken, 1985), quel que soit le degré de certitude à propos du contenu p transmis2. Elle s’inscrit dans une épistémologie quotidienne selon laquelle (a) une des conditions préparatoires des actes assertifs, est que le locuteur possède une compétence (Sbisà, 1989) qui lui permette de justifier p (Searle & Vanderveken, 1985 ; Sbisà, 2014 ; 2019) et (b) cette compétence résulte d’une expérience d’acquisition de p par L dans le passé ou dans le présent, source de p, qui est suffisamment fiable pour conférer à p le statut normatif de connaissance3. Dans l’interaction verbale, ces postulats épistémologiques deviennent observables lorsque les locuteurs soulignent que la condition préparatoire en question est satisfaite et précisent la nature de la source. Depuis la publication pionnière de Chafe et Nichols (1986), les recherches en linguistique typologique (voir Willett, 1988 ; Aikhenvald, 2004 ; Squartini, 2007 ; 2008) et fonctionnelle (voir Pietrandrea, 2005 ; 2018 ; Boye & Harder, 2009 ; Wiemer, 2010 ; Boye, 2012) ont identifié et décrit divers types de ressources grammaticales et lexicales employées à cette fin dans les langues du monde. Une approche discursive et textuelle permet, en outre, de mettre en évidence des stratégies évidentielles qui outrepassent les limites de l’énoncé, telles l’argumentation4 et la référence anaphorique à une source spécifiée dans le co-texte, et d’apprécier le rôle, souvent décisif, du contenu propositionnel (Saussure, de, 2011, p. 36-37 ; Fetzer & Oishi, 2014 ; Miecznikowski, 2016, entre autres).

    2Nous explorerons ici la dimension évidentielle du discours scientifique, en nous focalisant sur deux genres spécifiques, étroitement liés : la présentation et la discussion de l’état de l’art en médecine. La synthèse de l’état de l’art est un module de divers genres académiques, par exemple de la thèse de doctorat et de l’article de recherche. Elle peut assumer des formes plus autonomes − notamment, en médecine, celle d’un article de revue, d’une mise au point ou d’un exposé oral − et peut devenir l’objet d’une discussion dans l’interaction face-à-face ou à distance. Nous examinerons des présentations et des discussions de l’état de l’art lors de réunions entre médecins chirurgiens, réunions en français et anglais qui se tiennent régulièrement et, en l’occurrence, sont médiées par un dispositif de visioconférence (cf. la présentation détaillée du corpus dans la section 3). L’analyse se concentrera sur les marqueurs évidentiels lexicaux et lexico-constructionnels, fondamentaux dans les langues européennes, où manquent les marqueurs évidentiels grammaticalisés et obligatoires (Squartini, 2007 ; Wiemer & Stathi, 2010 ; Dendale & Izquierdo, 2014 ; Pietrandrea, 2018). Nous décrirons l’usage de ces marqueurs dans les interactions entre chirurgiens dans une perspective onomasiologique, c’est-à-dire en partant de la fonction évidentielle des marqueurs plutôt que d’un ensemble prédéfini de formes. Un premier axe d’investigation concerne le profil évidentiel des deux genres oraux examinés, qui ont reçu peu d’attention en analyse du discours jusqu’à présent : quels types de sources sont privilégiés et quel rapport y a-t-il entre ces sources et les activités constitutives des deux genres ? Un deuxième axe concerne les propriétés formelles des moyens linguistiques. Nous dresserons non seulement l’inventaire des marqueurs évidentiels lexicaux employés, plus ou moins fréquents ; la description fera aussi émerger des routines discursives à fonction évidentielle, récurrentes en tant que complexes sémantico-syntaxiques et pragmatiques/rhétoriques (Kraif & Tutin, 2017 ; voir chapitre II, ce volume). Le dépouillement systématique d’un corpus de taille réduite pourra ainsi contribuer à la description de l’évidentialité lexicale dans les langues européennes.

    1. Encodage linguistique des fonctions évidentielles

    3Un des apports importants de la typologie linguistique aux études sur l’évidentialité concerne la classification des sources d’information. Willett (1988) distingue l’expérience directe (le locuteur a participé à l’état de choses décrit par p en tant que protagoniste ou observateur) et les sources indirectes, qui comprennent à leur tour le ouï-dire (le locuteur a entendu ou lu un discours contenant p) et l’inférence (le locuteur dérive/a dérivé p par un raisonnement). Comme le confirme la vaste étude d’Aikhenvald (2004), cette classification de base est cohérente avec les tendances de grammaticalisation de l’évidentialité dans de très nombreuses langues. Elle offre aussi un bon point de repère pour l’étude des moyens évidentiels lexicaux, qui nous intéressent particulièrement ici, même si ces moyens permettent bien sûr d’opérer un grand nombre de catégorisations plus spécifiques des sources d’information.

    4Du point de vue de leur structure sémantique et syntaxique, les moyens évidentiels lexicaux sont des constructions qui comprennent la catégorisation lexicale de la source et un lien syntaxique ou textuel entre cette source et une proposition p assertée. Dans les langues romanes, les moyens lexicaux principaux sont les adverbes de phrase, les verbes modaux et les constructions subordonnantes ou parenthétiques avec prédicat de perception, de parole ou de pensée.

    5Si les adverbes de phrase sont souvent des marqueurs spécialisés qui encodent lexicalement la fonction épistémique ou évidentielle, les verbes susmentionnés tendent à s’insérer dans des constructions variées, épistémiques-évidentielles et autres. Certaines d’entre elles représentent des ressources évidentielles lexicalisées, par exemple le marqueur inférentiel italien parenthétique come si vede « comme on le voit (bien) » (Miecznikowski, 2015) ou l’usage parenthétique de fr. parait-il et it. pare comme marqueurs d’une source indirecte. D’autres constructions, par exemple it. SN DARE, LASCIARE, etc. l’impressione di SN‚ « SN DONNER, LAISSER, etc., l’impression de SN » (Miecznikowski, 2017), constituent des ensembles qui ont le statut de routines sémantico-rhétoriques. Celles-ci « ont une fonction rhétorique et discursive, propre au genre considéré » et mettent « en œuvre une configuration lexico-syntaxique » dont les éléments sont « variables sur le plan lexical », mais « appartiennent à des classes paradigmatiques » (Kraif & Tutin, 2017, p. 3)5. Ces classes paradigmatiques sont, d’une part, les verbes de perception, de parole et de pensée – de même que certaines classes de verbes supports comme les verbes de transmission dare, lasciare, etc., dans les constructions avec impressione – et d’autre part, les verbes combinés, à côté de p, à des compléments appartenant à certaines catégories sémantiques (Miecznikowski, 2018).

    6Une autre caractéristique que les constructions évidentielles lexicales partagent avec d’autres routines sémantico-rhétoriques est leur ancrage déictique. Plus précisément, pour qu’une construction puisse assumer une fonction évidentielle, le locuteur, en tant qu’individu ou membre d’un groupe (voir Nuyts, 2012 sur la notion d’intersubjectivité et son rapport avec l’évidentialité), doit prendre le rôle d’expérient dans le procès dénoté par le verbe : c’est grâce à cette configuration sémantico-pragmatique que le procès en question peut être interprété comme acquisition de la connaissance p par le locuteur. Les constructions avec impressione mentionnées ci-dessus, par exemple, ne peuvent acquérir une fonction évidentielle que lorsque le destinataire de l’impression transmise est le locuteur.

    2. La dimension évidentielle du discours scientifique

    7L’usage des marqueurs et routines évidentiels varie selon les genres discursifs, que nous concevons ici avec Miller (1984) et Bazerman (2000 ; 2011) comme réponses typifiées à des situations typifiées à l’intérieur de champs d’activité. La référence à certains types de sources permet en effet aux locuteurs d’associer les informations assertées à des procédures d’acquisition de la connaissance qui sont typiques du champ en question et de se positionner dans ce champ de façon légitime. Ainsi, l’expérience directe est une importante source d’autorité épistémique dans la conversation informelle (Sidnell, 2012 ; Heritage, 2012 ; 2013) et, pour des raisons en partie différentes, dans les opinions en ligne à propos de produits et services (Miecznikowski & Musi, 2017).

    8Dans les pratiques qui constituent le champ scientifique (Latour & Woolgar, 1979 ; Callon, 1989 ; Mondada, 2005), ce qui constitue une source légitime du savoir est réglé par les paradigmes méthodologiques spécifiques des disciplines, dans lesquels diverses formes d’inférence intersubjective jouent un rôle central. Dans certains paradigmes, en particulier dans le paradigme expérimental, l’expérience directe (des chercheurs) joue un rôle important, mais qui reste subordonné : elle sert à fournir des prémisses de raisonnements dans un environnement contrôlé, mais n’est pas en elle-même garante de connaissance. Quant au discours d’autrui, sa pertinence évidentielle est variable. Il peut devenir source de données à analyser, notamment dans les sciences humaines ; la lecture et citation de travaux scientifiques, en revanche, est une pratique constitutive de l’activité de recherche en toute discipline qui contribue à la circulation des objets de savoir et à leur établissement comme connaissances intersubjectives stabilisées.

    9On peut s’attendre à ce que les modalités linguistiques du renvoi aux sources d’information varient selon le contexte historique, le contexte culturel, les champs d’activité (disciplines, communication spécialisée vs vulgarisation6) et les genres spécifiques à l’intérieur de ces champs7. Plusieurs études linguistiques et pragmatiques sur le discours scientifique8 considèrent conjointement les marqueurs évidentiels et la modalisation épistémique et en soulignent avant tout la fonction atténuative (Alonso Almeida, 2015a et 2015b ; Hartwell, Esperança-Rodier & Tutin, 2017 ; Hidalgo Downing, 2017), en se plaçant ainsi dans la tradition de la recherche sur la mitigation (Caffi, 2007) et la prise en charge du dire dans le discours scientifique (Ouellet, 1984 ; Hyland, 1996 ; Grossmann & Rinck, 2004 ; Fløttum, 2005 ; Mondt, 2015). En revanche, d’autres études sont plus spécifiquement focalisées sur l’évidentialité (Katelhön, 2001 ; Grossmann & Wirth, 2007 ; Gloning, 2011 ; Whitt, 2016 ; Bondi & Sezzi, 2016). La présente étude suit cette dernière piste.

    3. Corpus et annotation

    10Les données considérées ici font partie de huit visioconférences réunissant des chirurgiens de l’appareil digestif de Bâle, Strasbourg, Fribourg-en-Brisgau et Bruxelles, qui ont été enregistrées en 1997 et 1998 dans le cadre d’un projet de recherche sur la construction des objets de savoir dans des groupes de recherche plurilingues9. Chaque visioconférence s’ouvre par un exposé de l’état de l’art d’une maladie ou d’une technique médicale, qui est suivi d’une discussion, avant que les participants passent à la présentation et à la discussion d’une série de cas cliniques. Dans la présente étude, seuls les exposés et discussions de l’état de l’art ont été examinés. Les deux genres discursifs sont thématiquement proches, mais les discussions se distinguent des exposés en ce qui concerne l’organisation du discours et de l’interaction : dans les discussions, on passe du monologue au polylogue et les interventions ne sont pas planifiées et privées de supports visuels.

    11Les participants francophones (Suisses romands, Français et Belges) emploient le français L1, alors que les participants germanophones (Suisses alémaniques et allemands) se servent de l’anglais comme langue véhiculaire. Il en résulte cinq exposés en français L1, trois exposés en anglais L2, quatre discussions endolingues en français, une discussion exolingue unilingue en anglais et deux discussions exolingues bilingues (tableau 1).

    Tableau 1. Enregistrements qui composent le corpus, langues et genres discursifs.

     04068A07058A11068A11127V12028V12038V19028A26037VTotal
    Exposés de l’état de l’art
    languefrançais (L1)anglais (L2)français (L1)anglais (L2)anglais (L2)français (L1)français (L1)français (L1) 
    nombre de mots2 1031 1833 2621 1452 4285 1574 8844 20724’369
    Discussions
    languemixtemixtefrançais (L1)-anglais (L2)français (L1)français (L1)français (L1) 
    nombre de mots1 1464912 461-9361 4972 0302 30410’865

    12Les interactions ont été enregistrées sur bande audio et, en partie, sur bande vidéo. L’analyse se base sur une transcription des données audio que l’équipe du projet a effectuée selon les conventions indiquées en annexe de ce chapitre. Nous avons employé le logiciel d’annotation UAM CorpusTool (O’Donnell, 2008) pour catégoriser les interactions selon le genre discursif (exposé de l’état de l’art, discussion de l’état de l’art, autre) et, dans un second temps, identifier et catégoriser les constructions évidentielles lexico-grammaticales dans les deux genres sous analyse. En adoptant une perspective onomasiologique, nous avons identifié tous les marqueurs lexicaux et toutes les constructions qui, en contexte, restreignaient l’ensemble des sources compatibles avec un contenu p objet d’un acte assertif. Ces moyens linguistiques, qui seront présentés et examinés en détail dans la section 5, comprennent notamment des constructions subordonnantes ou parenthétiques avec prédicat de perception, de parole ou de pensée (l’étude montre p, les patientes nous disent p, on peut en conclure p), des phrases coordonnées (p, on le voit bien dans cette image), des expressions parenthétiques (par exemple : p [semble-t-il]) et des adverbes de phrase (évidemment p). Les constructions ont ensuite été classifiées selon (a) le type de sources exprimé et (b) le lien syntaxique entre le marqueur évidentiel et la proposition p qui se trouve dans sa portée sémantique.

    4. Distribution des constructions évidentielles dans le corpus

    4.1. Fréquence du marquage évidentiel explicite

    13Dans les données examinées, le marquage évidentiel lexical explicite est à peu près aussi fréquent dans les exposés que dans les discussions de l’état de l’art (respectivement 5.3 vs 5.8 expressions évidentielles annotées sur 1 000 mots). En revanche, on observe une variation selon le paramètre +/- exolingue (tableau 2). Le marquage évidentiel est le plus fréquent en français L1, un peu moins fréquent dans les exposés en anglais L2 et nettement moins fréquent dans les discussions bilingues. Le caractère exolingue de ces dernières est particulièrement évident et on peut supposer qu’il conduit à une réduction des ressources verbales à fonction pragmatique en général et des moyens évidentiels en particulier.

    Tableau 2. Nombre d’expressions évidentielles selon les langues utilisées.

     Nombre de mots totalNombre d’expressions évidentielles annotéesNombre d’expressions évidentielles annotées sur 1 000 mots
    Français (L1)27 9051625.8
    Anglais (L2)5 692274.7
    Mixte1 63753.0
    Total35 2341945.5

    4.2. Distribution des types de sources

    14En partant des propositions de Willett (1988), une typologie spécifique de sources a été établie pour ce corpus qui tient compte des catégorisations les plus récurrentes et des spécificités diamésiques et interactionnelles de la situation de communication examinée. Il est paru utile, en particulier, d’opérer des subdivisions plus fines dans le domaine des sources indirectes que dans celui de l’expérience directe. Parmi les sources indirectes, nous avons ainsi distingué le renvoi à la littérature scientifique en général, le renvoi à une publication spécifique, les communications orales de la part d’un tiers, le discours d’un interlocuteur co-présent, la justification évidentielle par renvoi à une image montrée en visioconférence et l’inférence. Finalement, nous avons signalé les propositions que les locuteurs présentent comme faisant partie de connaissances stabilisées. Les expressions qui entrent dans cette catégorie ne précisent pas le caractère direct ou indirect de la source, mais indiquent que l’information p a été acquise et validée dans le passé ; elles excluent toute acquisition de l’information dans le moment même de l’interaction.

    Tableau 3. Types de sources d’information dans les présentations de l’état de l’art et dans les discussions : vue d’ensemble.

     État de l’artDiscussion 
    N%N%χ2Signif.
    N = 131 (100 %)N = 63 (100 %) 
    Expérience directe32.3 %914.3 %7.59+++
    Discours6146.9 %1727.0 %7.25+++
           ensemble indéfini de publications107.7 %69.5 %0.31 
           publication(s) spécifique(s)4635.4 %11.6 %27.42+++
           communication personnelle53.9 %69.5 %2.91 
           interlocuteur00.0 %46.4 %8.94+++
    Image86.2 %00.0 %3.80++
    Inférence3728.5 %2438.1 %1.94 
    Connaissances stables2116.1 %1320.6 %0.90 

    15Le tableau 3 présente une vue d’ensemble de la distribution des différents types de sources dans les deux genres discursifs considérés.

    16Les sources signalées le plus fréquemment, à la fois dans les exposés et les discussions, sont l’inférence, le renvoi à la littérature scientifique et les connaissances stables. La première est constitutive du discours scientifique en général (cf. la section 2), alors que la forte présence des deux derniers types de sources semble plutôt liée au but spécifique de dresser l’état de l’art dans un domaine scientifique et technique. Dans ce but, la consultation de la littérature garantit une couverture adéquate du domaine et les connaissances stables acquises dans le passé forment une partie importante de l’« état » présenté, démarquée par rapport aux développements récents, également pertinents, dont l’interprétation peut encore être sujette à débat. En ce qui concerne les renvois à la littérature, on constate toutefois une différence générique : si les renvois à « la littérature » en général se rencontrent de façon transversale, le renvoi à des publications spécifiques, qui relève des pratiques citationnelles typiques du discours académique écrit, s’observe presque exclusivement (46:1) dans les exposés.

    17D’autres faits distributionnels sont dus à la différente gestion des supports techniques et de l’interaction dans les exposés et dans les discussions. Ainsi, on constate de façon peu surprenante que les renvois aux images sont limités aux premiers et les renvois au discours de l’interlocuteur aux dernières.

    18Nous avons repéré enfin un nombre discret de configurations évidentielles peu discutées dans la littérature sur le discours scientifique écrit contemporain, c’est-à-dire 12 renvois à l’expérience directe avec une maladie ou technique et 11 justifications par renvoi à des discours oraux de collègues ou de patients. Une partie de ces configurations parait traduire des particularités du métier de médecin comme la fonction centrale de l’anamnèse, c’est-à-dire du récit de maladie que les patients délivrent au médecin pendant la consultation, ou les aspects pratiques et artisanaux du travail médical, et plus spécifiquement chirurgical. La fréquence plus grande des justifications par expérience directe dans les discussions montre, en outre, que des facteurs diaphasiques, et peut-être diamésiques, jouent un rôle. Les rapports d’expérience, de même que certains rapports de communications personnelles, mettent le locuteur au premier plan comme agent et expérient. Dans le contexte des discussions (presque) face-à-face par visioconférences, caractérisées par un certain degré de familiarité entre les participants, ce caractère subjectif des justifications évidentielles est sans doute mieux toléré que dans le genre plus formel de l’exposé oral.

    5. Propriétés syntaxiques et sémantiques des constructions évidentielles

    5.1. Configuration sémantique de base et variables syntaxiques et lexicales

    19Sur le plan sémantique et pragmatique, les configurations évidentielles mettent en relation

    1. un contenu propositionnel p ;
    2. L, qui est à la fois auteur de l’assertion de p et expérient d’un procès d’acquisition de l’information p ;
    3. des entités saillantes dans le procès d’acquisition de l’information tels les stimulus perceptifs, les documents et discours, les données et prémisses, d’autres locuteurs.

    20Ce schéma se traduit le plus souvent dans des constructions avec prédicat verbal ou prédicat nominalisé + verbe support, qui encodent certains aspects de l’acquisition de l’information moyennant le prédicat et spécifient une ou plusieurs des composantes énumérées ci-dessus sous forme de complément. Moins souvent, les locuteurs ont recours à des marqueurs évidentiels plus compacts comme les adverbes propositionnels ou les expressions parenthétiques brèves, qui n’encodent explicitement aucune entité au-delà du contenu p même.

    Tableau 4. Expression syntaxique du contenu p.

     DiscoursConnaissances stablesInférenceExpérience directeImageTotal
    Construction régissant une subord. introduite par que/that3820224488
    Construction régissant un complément nominal18275234
    Construction régissant une construction prédicative (qualifier x de y)100001
    Construction régissant une phrase infinitive113106
    Construction régissant une phrase interrogative indirecte002002
    Phrase + adverbe/expression parenthétique/phrase coordonnée2010282262
    Total783362128193

    21Comme le montrent le tableau 4 et les exemples que nous discuterons dans les prochaines sections, p est réalisé syntaxiquement comme complément du prédicat dans deux tiers des cas et peut alors avoir la forme d’une phrase subordonnée introduite par que/that (88 occurrences, cf. les exemples 3, 4, 6, 8 et 9) ; d’une nominalisation (34 occurrences, cf. l’exemple 2) ou encore d’une phrase infinitive, construction prédicative ou phrase interrogative indirecte (9 occurrences, cf. les exemples 1, l. 2-3 et 5, l. 5-6). Dans un tiers des cas (62 occurrences), p est exprimé par une phrase qui n’est pas régie par la construction évidentielle (cf. les exemples 1, l. 1-2, 5, l. 9-10 et 7). Comme nous le soulignerons en discutant les exemples, le statut de p comme contenu asserté, ou conjecturé, est signalé de façon explicite dans ces derniers cas, tandis qu’il dépend d’implications et d’implicatures lorsque p est réalisé comme complément sous forme de syntagme nominal, infinitif ou phrase subordonnée.

    22Tous les types de sources montrent une variation considérable des types de construction. Le tableau 4 montre toutefois certaines tendances : par exemple, nous avons constaté une proportion plus importante de constructions avec complément nominal lorsque la source est l’expérience directe et, inversement, une proportion particulièrement basse de telles constructions lorsque p est présenté comme faisant partie de connaissances stables. En outre, l’option de la subordonnée interrogative indirecte (introduite par si) n’est attestée que dans les constructions inférentielles.

    23Dans les sections 5.2. à 5.7. qui suivent, nous passerons en revue les constructions évidentielles selon les types de sources, en présentant sous forme tabulaire les prédicats et compléments qui expriment la configuration évidentielle et en illustrant les constructions par des exemples. Pour chaque exemple, nous indiquerons la proposition p assertée, la source de p et la structure sémantique de la construction, complétée par une catégorisation syntaxique de p selon la classification proposée dans le tableau 4.

    5.2. Constructions indiquant l’expérience directe comme source

    24Dans le corpus, l’expérience directe est indiquée par des prédicats perceptifs et, plus généralement, expérientiels (par exemple être confronté à) qui mettent en rapport un expérient et un état de choses/une proposition10 (tableau 5). L’expérient coïncide avec le locuteur ou du moins l’inclut, une condition pour que la construction puisse assumer une fonction évidentielle et qui est remplie dans toutes les constructions que nous passerons en revue dans les sections 5.2.à 5.7.

    Tableau 5. Justification par le rapport d’une expérience directe (n = 12 occ.).

     FrançaisAnglais
    Rapport entre p et LVerbes avec sujet = Exp ⊆ L
    voir (3), trouver (2), avoir l’impression (2), être confronté à (1), revoir (1), expérience (1)
    to find (1), to encounter (1)

    25La configuration de l’expérience directe est illustrée par les exemples suivants, qui montrent le rapport d’une perceptuelle visuelle (ex. 1, l. 2-3) et le rapport d’une expérience dont les modalités sensorielles ne sont pas précisées (ex. 2, l. 5).

    (1) TC 11068A, discussion
    1DUMabsolument\ . pareil pour les graciloplastiques\ . une autre technique
    2 qui va pEUt-être être intéressante/ que j’ai vu pratiquer par hasard
    3 deux fois au Saint Mark’s l’automne dernier quand je leur ai rendu une
    4 petite visite/ . c’est la stimulation des nerfs sacrés\ .
      ——————-
     p : L’équipe de l’hôpital Saint Mark’s l’automne dernier a pratiqué au moins deux fois la technique de la stimulation des nerfs sacrés.
     Source : L a eu expérience directe de l’état de choses e décrit par p. 
     Construction : voir (L, [état de choses e]phrase infinitive)

     

    (2) TC 07058A, discussion
    1XXoui=euh . est-ce que . une petite question/ est-ce que vous
    2 avez=euh .. e- est-ce que vous avez eu des complications avec cette
    3 technique\ . c’est-à-dire par exemple des hématomes ou . des problèmes
    4 comme ça\
    5PLÄso far we didn’t encounter any wound complications and had NO .
      jusqu’à présent nous n’avons rencontré aucune complication des plaies et
    6 hematoma and NO infection\
      nous n’avons eu aucun hématome ni AUCUNE infection
    7 (11s) ——————-
      p : Il n’y a eu aucune complication des plaies.
     Source : L a eu expérience directe de l’état de choses décrit par p.
     Construction : encounter (we, [état de choses e]nominalisation)

    26Grâce au signifiés de voir et encounter (« rencontrer ») utilisés à la première personne et aux temps du passé, les états de choses en question sont présentés comme réels, ce qui implique que les propositions qui les décrivent sont prises en charge comme vraies par les locuteurs. Même si elles ne résultent que d’une implication à partir de syntagmes enchâssés, ces propositions-là ont un statut informationnel important. Dans l’exemple 1, le discours du docteur Dumont porte sur les techniques innovantes et n’est pas, dans l’ensemble, un récit de ses visites à l’hôpital Saint Mark’s. Dans l’exemple 2, l’enjeu est bien la question de savoir si l’usage de la technique a entrainé ou non des complications (l. 1-4), tandis que le fait que l’équipe de Plätz a pratiqué elle-même cette technique est connu, à ce point de la visioconférence, et doit être considéré une information d’arrière-plan. Dans ce genre de constructions enchâssées, les deux facteurs pragmatiques – la prise en charge épistémique de p par L et les propriétés informationnelles de p en contexte – portent à inclure p dans le contenu asserté, ensemble avec les éléments recteurs, et à attribuer une fonction évidentielle à ces derniers.

    5.3. Références à la littérature scientifique

    27Les références à la littérature scientifique en général et à des publications spécifiques, que nous traiterons conjointement ici, constituent une routine discursive qui se manifeste principalement par deux classes de constructions (tableau 6). La première est formée par des constructions qui – comme d’ailleurs celles discutées dans la section précédente – attribuent le rôle de sujet au locuteur/expérient, surtout avec les verbes de perception visuelle voir/to see. La deuxième inclut les constructions qui mettent au centre les textes ou données consultés11, avec (dé-)montrer/to show ou avec des verbes du dire, dans un champ sémantique caractérisé par une parfaite continuité entre la démonstration par les faits et la démonstration purement discursive.

    Tableau 6. Justification par renvoi à la littérature scientifique (ensemble indéfini de publications ou publication spécifique, n = 63 occ.).

     FrançaisAnglais
    Textes (T)étude (7), littérature (6), diapositive (4), diagramme (2), publication (1), travaux (1), schéma (1), medline (1)literature (4)
    Données (D)chiffres (4), séries (3), résultats (3), taux de complication (1), cas (1)failure rates (1), data (1)
    Rapport entre T/D, p et L– Verbes avec sujet = Exp ⊆ L
    voir (17), connaitre (1), croire (1), regarder (1)
    – Verbes avec sujet = T/D
    montrer (14), démontrer (3), souligner (2), établir (1), dire (1), correspondre à (1)
    – Adverbe
    évidemment (1)
    to see (4)
     
    to show (4)
    to describe (1)

    28Les renvois à la littérature sont illustrés par deux exemples extraits d’un exposé du docteur Dumont, où le verbe voir est employé en combinaison avec deux autres verbes centrés sur l’expérient : regarder (ex. 3, l. 1) et être surpris (ex. 4, l. 4), qui assument une fonction mirative.

    (3) TC 12038V, exposé
    1DUMsi on regarde maintenant les taux de: complication dans la
    2 littérature/ . euh on voit d’abord un que . c’est presque tous des
    3 petites séries/ . bon il y a la série de Buess/ . eu:h il y a un des
    4 élèves de Buess . ou qui a travaillé avec lui au début/ qui était à
    5 Berlin/ . et puis=euh les autres/ c’est des séries limitées/ . là les
    6 cent-cinquante-trois cas qui ont été publiés dans le Colorectal
    7 deseases il y a deux ans/
      ——————-
     p : C’est presque tous des petites séries.
     Source : L a consulté la littérature.
     Construction : voir (on, [p]subordonnée introduite par que)

     

    (4) TC 12038V, exposé
    1DUM<tous ceux . tous les patients ((encercle les chiffres correspondants))>
    2 qui avaient été opérés initialement par <T.E.M. ont été réopérés par
    3 résection ((montre les chiffres correspondants))> antérieure/ . <et au fond
    4 on est surpris par exemple pour les T2/ . de voir qu’on ne trouve que
    5 trois . tumeurs résiduelles/ ((montre le chiffre “3”))> . <après
    6 résection par eu:h par T.E.M./ ((encercle deux chiffres))> .
      ——————-
     p : Pour les T2 on ne trouve que trois tumeurs résiduelles après résection par T.E.M.
     Source : L a consulté une étude spécifique.
     Construction : être surpris de voir (on, [p]subordonnée introduite par que)

    29Dans les exemples 3 et 4, l’expérient est exprimé par on, qui inclut le locuteur, les interlocuteurs et une communauté plus vaste. L’indétermination personnelle de la référence s’observe de façon encore plus systématique dans la classe des verbes centrés sur les textes et données, qui défocalisent syntaxiquement l’expérient et dépendent donc du contexte pour l’attribution de ce rôle.

    5.4. Références à une communication personnelle

    30La justification par référence à une communication personnelle mobilise la ressource du discours rapporté indirect12. Il peut être introduit par un verbe du dire centré sur l’auteur du discours rapporté ou être rendu par une construction qui dénote la réception du discours, souvent composée d’un verbe de perception centré sur l’expérient et d’un prédicat du dire (tableau 7). Le discours rapporté pose le problème, en général, de savoir si le contenu p rapporté est pris en charge par le locuteur L ou non ; l’interprétation dépend de plusieurs facteurs sémantiques et pragmatiques tels le signifié du verbum dicendi, la crédibilité de la source et l’intégration de p dans l’argumentation développée par L.

    Tableau 7. Justification par renvoi à une communication personnelle (n = 11 occ.).

     FrançaisAnglais
    Locuteur autre (A)patient (2), malade (1), équipe/collègue X (6), indéfini (2)--
    Rapport entre A, p et L– Verbes avec sujet = Exp ⊆ L
    entendre parler (1), entendre raconter (1), voir + présenter (1), frapper + présentation (1), interroger + se rendre compte (1)
    – Verbes avec sujet = A
    dire (2), décréter (1), qualifier (1), penser (1), l’idée c’est (1)
    --

    31Dans les exemples suivants, le docteur Dumont s’appuie sur des communications personnelles de la part d’autres médecins (ex. 5, l. 5-6) et de la part de ses patientes (ex. 6, l. 2-4). Sur les matières respectives concernées, ces deux instances ont l’autorité nécessaire (selon l’analyse argumentative des arguments d’autorité, Plantin, 1996 ; Rigotti & Greco, 2010, 2019 ; Herman, 2014 ; Rocci, 2017 ; Miecznikowski, 2020) pour pouvoir servir de sources crédibles. En outre, on observe divers indices d’une prise en charge de p par L. Dans l’ex. 5, la glose « résultats intéressants » (l. 3-4) n’a de sens que lorsque Dumont croit que trois résultats sur quatre ont été bons, comme l’affirment les urologues. De même, le « problème » dont Dumont affirme expressément l’existence au début de l’ex. 6, n’est pas le soupçon d’un faux témoignage de la part des patientes, mais coïncide avec les « problèmes de continence » rapportés par ces dernières ; L traite donc leur rapport comme vrai et l’utilise comme source pour ses propres assertions.

    (5) TC 11068A, discussion (continuation de l’exemple 1)
    1DUM[…] ils ont appris ça des urologues/ . que: en posant un cathéter épidural
    2 avec un: un pace-maker/ . euh on arrivait à obtenir . euh: une stimulation
    3trEs importante au niveau sphinctérien/ avec des résultats
    4intéressants\ . actuellement/ ils ont pratiqué quAtre cas/ comme ça/ .
    5et sur les quatre cas/ ils ont eu trOIs réponses . qu’ils ont
    6qualifiés d’excellentes/ avec des gens qui étaient parfaitement
    7incontinents/ qui ont retrouvé une continence partielle\ . c’est des
    8résultats tout à fait préliminaires/ on reste purement dans
    9l’anecdotique/ . mais c’est pEUt-être une chose qui va: dans ces
    10prochaines années continuer à se développer\
     ——————-
    p : Les médecins du Saint Mark’s ont obtenu trois réponses excellentes sur quatre cas.
    Source : Les médecins du Saint Mark’s ont dit (à L) que p.
    Construction : qualifier (A, [p]NP + prédicat adjectival)

     

    (6) TC 11068A, exposé
    1DUMil y a certainement un problème là/ je sais pas si vous avez le même
    2 problème en France/ . mais ces patientes/=euh décrètent toutes que . à
    3partir du moment de l’hystérectomie elles ont commencé à avoir des
    4problèmes . de continence\ .
     trois . tumeurs résiduelles/ ((montre le chiffre “3”))> . <après
    résection par eu:h par T.E.M./ ((encercle deux chiffres))> .
    ——————-
    p : Les patientes de L à partir du moment de l’hystérectomie ont commencé à avoir des problèmes de continence.
    Source : Chaque patiente a dit (à L) que p
    Construction : décréter (A, [p]subordonnée introduite par que)

    5.5. Constructions indiquant une image comme source

    32Nous avons rangé dans la catégorie « image » les sources visuelles non verbales, ou nettement dominées par le non verbal. À part les verbes voir et montrer, dont l’emploi est similaire à l’emploi dans les renvois à la littérature, nous avons trouvé trois occurrences de constructions qui mettent au centre p comme sujet (sous forme de phrase ou syntagme nominal) et en prédiquent la correspondance avec une source visuelle (tableau 8).

    Tableau 8. Justification par renvoi à une image (n = 8 occ.).

     FrançaisAnglais
    Image (I)diapositive (1), image (1)--
    Données (D)courbe (3), un cancer, un adénome (1)--
    Rapport entre I/D, p et LVerbe avec sujet = Exp ⊆ L
    voir (4)
    Verbe avec sujet = I/D
    montrer (1)
    Verbes avec sujet = p
    ressembler à (2), être (1)
    --

    33L’exemple 7 illustre justement une des constructions centrées sur un sujet p. L’image est introduite au début de l’extrait (l. 1-3). L asserte ensuite le contenu p sous forme de phrase autonome (l. 3-4), le reprend par le pronom anaphorique ça et le met en correspondance, grâce à la copule être, avec un élément visuel de la diapositive « la courbe supérieure » (l. 4-5).

    (7) TC 04068A, exposé
    1PETvous voyez ici l’évolution de la période sans récidive locale/ . chez
    2 des patients avec et sans xxon tumorale/ au niveau des berges de la
    3 pièce de la pièce de résection\ . lors d’une atteinte tumorale/ . des
    4 berges on retrouve . un taux de récidives plus important\ … c’est la
    5 courbe supérieure\
      ——————-
     p : Lors d’une atteinte tumorale des berges on retrouve un taux de récidives plus important.
     Source : L a vu et interprété la courbe supérieure du diagramme.
     Construction : être ([p]anaphore propositionnelle D)

    34Dans les visioconférences médicales du corpus, l’image fonctionne comme source lorsqu’elle est présente dans le contexte situationnel, c’est-à-dire visible aux participants grâce à une diapositive projetée et transmise. Comme dans le cas des renvois à la littérature, l’expérience d’acquisition de la connaissance p est construite comme intersubjective, avec un accent particulièrement fort sur la perspective des interlocuteurs (cf. aussi l’introduction de l’image par « vous voyez » dans l’exemple 7).

    5.6. Constructions inférentielles

    35De toutes les routines évidentielles, la classe des constructions inférentielles montre la plus grande variation lexicale et syntaxique, due à la fois à leur haute fréquence et à la grande diversité de procédés inférentiels qui sont invoqués comme justification d’un acte assertif. On trouve les verbes centrés sur l’expérient, parmi lesquels les verbes d’opinion penser et trouver et, en anglais, to think, qui sont fréquents dans le discours scientifique oral dans différentes disciplines (cf. chapitre VII, ce volume, qui registre une fréquence particulièrement haute de to think et un usage régulier, mais un peu moins fréquent, de to find et to believe dans un corpus de 30 conférences orales tenues en langue anglaise en linguistique et en géochimie). Mais on rencontre également des verbes centrés sur d’éventuelles données et prémisses, des verbes impersonnels et enfin divers adverbes, qui catégorisent la source sans en spécifier des éléments particuliers sous forme actantielle (tableau 9).

    Tableau 9. Configuration évidentielle inférentielle (n = 61 occ.).

     FrançaisAnglais
    Données (D) et prémisses (P)en (1), courbes (1), cette histoire (1), ça (2), une méta-analyse (1) 
    Rapport entre D/P, p et L– Verbes avec sujet = Exp ⊆ L :
    penser (5), se poser la question (3), conclure/conclusion (2), trouver (2), avoir l’impression (2), imaginer (1), mettre en évidence (1), se rendre compte (1), avoir peur (1)
    – Verbes avec sujet = D/P
    démontrer/démonstration/démonstratif (5), signifier (2), montrer (1), vouloir dire (1)
    to think (8), to detect (1)
     
     
     
     

    – Verbes inférentiels impersonnels :
    apparaitre (4), sembler (2), aller avec valeur de futur épistémique (2)
    there’s a hint (1)
    – Adverbes :
    peut-être (8), certainement (3), probablement (2), sûrement (1), naturellement (1), incontestablement (1)
    surely (1), might (1)

    36Souvent, le caractère inférentiel de la source n’est pas signalé de façon univoque par les constructions évidentielles, mais suggéré et confirmé par des arguments dans le co-texte. De façon similaire à l’indication d’une image que nous venons de discuter, l’argumentation permet au locuteur de partager son expérience d’acquisition de p avec les interlocuteurs et de rendre ainsi la justification de p plus persuasive13. Cela apparait dans les exemples 1 et 5 (la continuation de l’exemple 1), où le locuteur (Dumont) énonce l’hypothèse que la technique de la stimulation des nerfs sacrés va « être intéressante » (p1, ex. 1, l. 1-4) et, plus précisément, va « dans ces prochaines années continuer à se développer » (p2, ex. 5, l. 9-10). Les deux formulations de cette hypothèse sont exprimées dans le futur proche, modalisées par l’adverbe peut-être et justifiées par un argument, c’est-à-dire que la technique a été pratiquée récemment à l’hôpital Saint Mark’s avec des résultats encourageants. La source inférentielle peut être inférée grâce à la combinaison de la référence future (qui n’est compatible qu’avec les sources indirectes), le marqueur modal de possibilité épistémique peut-être (qui a une certaine préférence pour les contextes inférentiels) et le raisonnement déployé discursivement.

    37L’exemple (8) montre, par contre, une source inférentielle dont le pouvoir justificatif ne dépend pas d’une argumentation proposée in situ. Il résulte plutôt de la catégorisation de la source comme « étude » (l. 3) et donc comme procédure d’investigation scientifique légitime, que le locuteur propose dans l’énoncé précédent l’assertion de p et à laquelle la construction évidentielle locale (il apparait que p, l. 5-7) se réfère par anaphore associative.

    (8) TC 26037V, exposé
    1MAL(h) euh dia suivante/ ((dia 30)) euh . il faut dire alors que dans
    2 l’utilisation du: du bilitec/ de de . qui est l’instrument qui permet
    3de réaliser une bilimétrie (h) de vingt-quatre heures/ cette étude
    4nous a permis de préciser davantage les modalités d’utilisation/ (h)
    5il apparait que le seuil d’absorption/ à zéro vingt-cinq sur l’échelle
    6allant de zéro à un (h) euh est le: meilleur seuil qui doit être
    7considéré pour l’évaluation de ces: patients/
     ——————-
     p : Le seuil d’absorption à 0.25 sur l’échelle allant de 0 à 1 est le meilleur seuil pour l’évaluation de ces patients.
     Source : L a inféré p à partir des résultats d’une étude réalisée par L + d’autres agents.
     Construction : il apparait ([p]subordonnée introduite par que)

    5.7. Constructions qui indiquent une connaissance stable

    38Dans la présente étude, la catégorie évidentielle des connaissances stables inclut quelques références aux connaissances individuelles du locuteur, mais surtout des références aux connaissances collectives, stabilisées par des accords auxquels la communauté scientifique est parvenue dans le passé. Il s’agit, dans ce dernier cas, d’une variante spécifique du Folklore qui, pour Willett (1988) constitue une des formes du ouï-dire (hearsay), mais qui n’exclut pas ici que le locuteur, en tant que membre de la communauté, ait participé personnellement à l’acquisition de la connaissance, notamment par expérience directe ou par des procédures scientifiques expérimentales-inférentielles. Les constructions en question comprennent les prédicats mentaux centrés sur l’expérient (notamment les verbes savoir et to know) et les adverbes (tableau 10).

    Tableau 10. Configuration évidentielle de la connaissance stable, individuelle ou collective (n = 34 occ.).

     FrançaisAnglais
    Ensemble des expérients (Exp)on (11), indéfini (9), je (6), nous (1), tout le monde (1), tous les chirurgiens (1), tous ceux qui font ça (1), vous (1)we (2)
    Rapport entre p et L– Verbes avec sujet = Exp ⊆ L
    savoir (13), connaitre (1), penser (1), observer (1)
    – Constructions avec substantif
    connaissance (2), attitude générale (1), accord général (1)
    – Constructions avec adjectif ou adverbe
    clair (2), évidemment (2), classiquement (2), courant/couramment (2), étant bien entendu que (1)
    to know (2)

    39La construction la plus fréquente, on sait que p14, est illustrée par l’exemple (9). Le signifié factif du verbe implique la vérité de p et porte ainsi à une interprétation de l’énoncé comme assertion de p, en dépit du caractère syntaxiquement enchâssé de p. Dans l’exemple 9, le rapport de subordination syntaxique est d’ailleurs de toute façon estompé par l’usage quasi parenthétique de la construction, où le syntagme « jusqu’à maintenant » est disloqué à gauche du verbe recteur.

    (9) TC 26037V, discussion
    1MAI(h) merci beaucoup monsieur Mallart/ c’est effectivement intéressant
    2 puisque c’est: jusqu’à MAIntenant on sait qu’on n’avait pas la
    3possibilité de doser de façon correcte les reflux biliaires/ . et
    4effectivement ça peut amener des modifications thérapeutiques\
     ——————-
    p : Jusqu’à maintenant on n’avait pas la possibilité de doser de façon correcte les reflux biliaires.
    Source : La communauté scientifique, y compris L, ont acquis p dans le passé.
    Construction : savoir (on, [p]subordonnée introduite par que)

    Discussion et conclusion

    40Les sources indiquées le plus fréquemment dans notre corpus de présentations et discussions de l’état de l’art en médecine sont la consultation de la littérature scientifique, l’inférence et les connaissances stables. Ces types de sources montrent l’importance des pratiques de lecture pour déterminer l’état de l’art dans la discipline, de même que la pertinence communicative, dans ce contexte générique, de la distinction entre les connaissances désormais considérées stabilisées et les connaissances en train de se faire. Les nombreux marqueurs inférentiels s’expliquent par plusieurs facteurs : la nécessité d’interpréter et de synthétiser la littérature consultée ; la référence aux résultats d’études cliniques réalisées par l’équipe du chercheur lui-même ; le raisonnement portant sur le potentiel de développement futur des techniques chirurgicales. On constate enfin un certain nombre de renvois à l’expérience directe et aux communications personnelles. Cette donnée contraste avec la tendance générale, dans le discours scientifique, à éviter ce genre de sources, qui sont par contre fréquentes dans le discours de vulgarisation (Jacobi, 1999 ; Fahnestock, 2015). Nous avons ébauché des explications possibles en indiquant les particularités des pratiques médicales et les exigences particulières de l’interaction directe, mais plus de recherches focalisées sur l’évidentialité dans le discours scientifique sont nécessaires pour mieux comprendre la variation disciplinaire et diamésique à son égard.

    41En ce qui concerne l’expression linguistique des sources d’information, l’analyse révèle des routines communicatives à trois niveaux (cf. chapitre I, ce volume, pour une réflexion plus générale, dans une perspective à la fois cognitive et interactionnelle, sur l’importance des routines à divers niveaux du discours).

    42Au niveau pragmatique et fonctionnel plus général, l’expression d’une configuration évidentielle – c’est-à-dire l’explicitation de la source de p dans l’énoncé assertif même ou dans un énoncé contigu avec des liens de cohésion textuelle à p – est un phénomène régulier, qui ponctue le discours à la fois dans les exposés de l’état de l’art et dans les discussions, du moins en contexte endolingue (français L1). Nos résultats semblent relativement proches de ceux de Pietrandrea (2018), une des rares études onomasiologiques quantitatives sur le marquage évidentiel dans une langue romane en contexte d’oralité, qui a trouvé 305 justifications évidentielles dans un échantillon du corpus VoLIP d’italien parlé de 19.672 mots, correspondant à 15.5 sur 1 000 mots. Cette proportion est même plus haute que celle que nous avons calculée dans les discours en français L1 (5.8 expressions évidentielles sur 1 000 mots, cf. la section 5.1.), mais l’écart apparait moins grand si on considère certains paramètres de variation diaphasiques et diamésiques. Les dialogues examinés par Pietrandrea (conversations spontanées, examens oraux, audiences judiciaires, interactions commerciales [Pietrandrea, 2018, p. 185]) sont probablement composés d’énoncés plus brefs et présentent certainement une alternance plus rapide des tours de parole. Ils offrent donc plus de sites possibles pour le marquage évidentiel, surtout si on tient compte du fait qu’une partie des constructions observées par Pietrandrea (2018) (40 % du total des expressions épistémiques-évidentielles) porte sur un p qui vient d’être énoncé par un interlocuteur immédiatement avant et est donc nécessairement placé en début de tour de parole.

    43À un deuxième niveau, on observe la récurrence de familles de constructions évidentielles basées sur des classes lexicales sémantico-syntaxiques et ayant des fonctions rhétoriques similaires, c’est-à-dire des routines discursives dans le sens défini par Kraif et Tutin (2017) (voir aussi chapitre II, ce volume). Les routines les plus fréquentes sont les classes de constructions avec verbe d’expérience qui construisent l’expérient comme sujet (voir, entendre parler, etc.), suivies de celles avec verbe d’expérience qui attribue le rôle de sujet à un élément extérieur de la source (montrer, signifier, dire, etc.) et des adverbes de phrase évidentiels. Nous n’avons pas repéré, par contre, de syntagmes prépositionnels du type selon/d’après/suivant + SN, qui se rencontrent dans le discours scientifique écrit (chapitre IV, ce volume) ; à ce genre de structures, bien compatibles avec un style d’écriture formel tendant à la nominalisation, les locuteurs de notre corpus préfèrent les verbes. Les constructions verbales sont combinées avec une gamme assez large d’expressions syntaxiques du contenu p, subordonnées/régies ou coordonnées (cf. la section 5.1.). La proéminence du locuteur-expérient, souvent construit comme sujet, semble contraster avec la tendance à la « désénonciation » (Ouellet, 1984), c’est-à-dire à masquer le locuteur-expérient/agent pour faire parler les choses, qui s’observe dans le discours scientifique écrit en général et dans les articles médicaux en particulier. C’est ce que suggère l’étude quantitative de Fløttum, Dahl et Kinn (2006), qui compare la construction de la voix de l’auteur dans un corpus d’articles en linguistique, économie et médecine en français, anglais et norvégien. Parmi les indicateurs considérés, on trouve la fréquence des pronoms sujets à la première personne, particulièrement rares dans les articles médicaux (Fløttum, Dahl & Kinn, 2006, p. 73-79). Comme la présence remarquable des sources directes et du ouï-dire par communication personnelle, la présence relativement marquée du locuteur comme expérient et agent dans nos données pourrait donc être liée au contexte de l’interaction orale et face-à-face.

    44À un troisième niveau, on constate la fréquence de verbes particuliers avec des cadres de sous-catégorisation particuliers, qui correspondent à des patrons lexicaux dont la récurrence peut être mesurée par les méthodes classiques de la linguistique des corpus. Les deux constructions évidentielles les plus saillantes – les sommets des icebergs constitués par les routines évidentielles observées aux deux premiers niveaux, pour ainsi dire – sont celles avec les verbes visuels voir (24 occurrences) et montrer (15 occurrences). Les constructions de ce dernier verbe forment d’ailleurs également un patron spécifique du discours scientifique écrit en français, comme le montre l’étude « corpus-driven » conduite par Hatier et Yan (2017). Dans notre corpus, les constructions de voir indiquent l’acquisition de p par expérience directe, par lecture ou par vision d’une image ; celles de montrer indiquent l’acquisition de p par lecture, par vision d’une image ou par inférence. Sur le plan sémantico-pragmatique, les deux familles de constructions s’opposent à celles du verbe savoir, qui est un marqueur fréquent des connaissances stabilisées (13 occurrences).

    45Étant donné la variation lexicale et syntaxique des moyens évidentiels et la polyvalence des constructions les plus fréquentes, l’approche qualitative et onomasiologique adoptée apparait indispensable pour dresser le profil évidentiel d’un genre à ces divers niveaux descriptifs, de la catégorisation des sources à l’encodage linguistique. Elle offre des possibilités d’intégration avec d’autres outils analytiques propres à la linguistique textuelle, dans la perspective de l’enseignement de l’écriture et du discours oral académique. Elle fournit, en outre, les données nécessaires pour le développement de listes de marqueurs évidentiels en vue d’analyses quantitatives automatisées, en particulier pour l’extraction automatique d’informations sur les sources de textes, un secteur à l’intérieur du champ plus vaste de l’exploration automatique des données textuelles qui est encore largement à développer.

    Annexe

    Conventions de transcription

    DUM, etc.sigles identifiant les locuteurs
    [ ]début/fin de chevauchement.
    .. …pauses d’une longueur inférieure à 2 sec.
    (2s)pauses en secondes
    xxxsegment incompréhensible
    (il va)essai de transcription
    (il va ; il a)variantes possibles de transcription
    / \intonation montante/descendante
    exTRAaccent dynamique
    wIrklichaccent mélodique
    :allongement vocalique
    ((rire))phénomènes paraverbaux et non verbaux
    < >délimitation des phénomènes entre (( ))
    par-troncation
    &continuation du tour de parole
    =enchainement rapide
    ^liaison remarquable
    (h)aspiration

    Notes de bas de page

    1 Nous ne suivons pas ici la suggestion d’Aikhenvald (2004), qui réserve le terme évidentialité au marquage évidentiel grammatical obligatoire tel qu’il s’observe dans une partie des langues du monde.

    2 La certitude variable du locuteur à propos de p est le domaine de la modalité épistémique, étroitement liée à celui de l’évidentialité. Pour des raisons de place, il n’est pas possible ici de développer la question, très discutée, du rapport entre les deux domaines.

    3 Les prémisses de cette théorie quotidienne correspondent à des thèses philosophiques fondamentales, notamment à la définition de la connaissance comme croyance vraie justifiée. Nous devons cette définition à Platon, qui distingue la croyance vraie (ὀρθή/αληθής δόξα) et la connaissance (ἐπιστήμη) ; cette dernière est définie comme une croyance vraie accompagnée du λόγος/λογισμός, c’est-à-dire d’un raisonnement justificateur (ainsi dans le Meno 98a ou dans le Theaetetus 187b–201c7, Platon, 1914 ; 1921 ; cf. aussi Chappell, 2013). En philosophie contemporaine, la question de savoir en quoi peut consister une telle justification est débattue. La position qui s’en approche le plus, sous-jacente à la notion pragmatique d’évidentialité, semble être le fiabilisme, qui insiste sur l’origine de la connaissance du sujet dans un processus retenu fiable selon certains critères normatifs (Comesaña, 2010 ; Goldman, 2012 ; Graham, 2012).

    4 Pour une introduction au champ des recherches sur l’argumentation cf. Plantin (1996), van Eemeren, Grootendorst, Johnson, Plantin et Willard (1996), Rigotti et Greco (2019). La relation entre évidentialité et argumentation est discutée par Rocci (2017) et Miecznikowski (2016 ; 2018 ; 2020).

    5 Pour une discussion théorique et terminologique de divers types d’unité et construction préfabriquée, cf. aussi Tutin (2013b), Née, Sitri & Veniard (2016) et, dans une perspective conversationnelle, Dausendschön-Gay, Gülich & Krafft (2007).

    6 À propos du discours de vulgarisation et de ses différences par rapport au discours scientifique spécialisé, cf. Jacobi (1999) et Fahnestock (2015).

    7 Adamzik (2007) présente les genres spécialisés du champ scientifique avec une attention particulière à leurs relations intertextuelles, cruciales pour la circulation du savoir au sein de la communauté scientifique. Parmi les nombreux travaux orientés vers la didactique de l’écriture scientifique, nous signalons la synthèse de Berkenkotter et Huckin (1995). Sur le genre central et dominant de l’article de recherche, cf. l’étude de Bazerman (1988).

    8 Des introductions utiles à l’étude linguistique du discours scientifique sont la synthèse proposée par Rinck (2010) et le manuel récent édité par Forner et Thörle (2016).

    9 Projet du Fonds National Suisse no 1214-051022.97 mené à l’Université de Bâle sous la direction de Lorenza Mondada (Mondada, 2005 et Miecznikowski, 2005).

    10 Par état de choses, nous entendons un événement, procès ou état situé dans le temps, alors qu’une proposition correspond à la description d’un état de choses et à la propriété de pouvoir être vraie ou fausse (Lyons, 1977 ; Dik & Hengeveld, 1991 ; Pietrandrea, 2005).

    11 Dans le domaine des verbes de perception, la distinction entre ces deux classes se trouve dans un grand nombre de langues – comme mis en évidence par Viberg (1983), qui distingue les verbes experience-based et source-based.

    12 Pour une discussion théorique des différents types de discours rapporté, cf. Calaresu (2004). Pour une analyse des formes de discours rapporté dans les textes académiques, cf. Boch et Grossmann (2002).

    13 Dans Miecznikowski (2018, 2020), nous défendons l’idée que toute justification évidentielle, en renvoyant à une procédure d’acquisition de la connaissance retenue fiable, relève d’un schème argumentatif similaire à celui de l’argument d’autorité. Le déploiement d’arguments supplémentaires dans le co-texte rend la justification plus solide parce qu’elle multiplie les arguments utilisés en faveur de p et permet à L de montrer, de façon performative, que sa source inférentielle pour p a le caractère prétendu, c’est-à-dire qu’elle consiste en un raisonnement.

    14 Dans nos données, on sait a une fonction évidentielle deux fois plus souvent que je sais (11 vs 6 occurrences), marqueur discursif dont le spectre fonctionnel ne se limite pas à l’évidentialité, mais s’étend à diverses fonctions argumentatives et interactionnelles (Jacquin, 2017).

    Auteur

    • Johanna Miecznikowski

      USI Università della Svizzera italiana, Lugano

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    La nature, les activités agro-pastorales et forestières

    Hubert Bessat

    2010

    Le Lexique des émotions

    Le Lexique des émotions

    Iva Novakova et Agnès Tutin (dir.)

    2019

    Paroles de philosophes en herbe

    Paroles de philosophes en herbe

    Regards croisés de chercheurs sur une discussion sur la justice en CM2

    Jean-Pascal Simon et Michel Tozzi (dir.)

    2017

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Audrey Mazur-Palandre et Isabel Colón de Carvajal

    2019

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Faire genre, faire style, faire groupe autour de la Méditerranée

    Cyril Trimaille, Christophe Pereira, Karima Ziamari et al. (dir.)

    2020

    Le Débat fertile

    Le Débat fertile

    Explorer une controverse dans l’émotion

    Claire Polo

    2020

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Dynamiques iconiques et linguistique générale

    Agnès Millet

    2019

    Dire pour faire

    Dire pour faire

    De la pragmatique à la praxéologie

    Denis Vernant

    2021

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Cécile Frérot et Mojca Pecman (dir.)

    2021

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Milla Luodonpää-Manni, Francis Grossmann et Agnès Tutin (dir.)

    2022

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Analyse pluridisciplinaire du corpus A(p)prendre

    Anda Fournel et Jean-Pascal Simon (dir.)

    2023

    LSF, grammaire pratique

    LSF, grammaire pratique

    Comprendre, enseigner, apprendre

    Agnès Millet et Marion Kobylanski

    2023

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    La nature, les activités agro-pastorales et forestières

    Hubert Bessat

    2010

    Le Lexique des émotions

    Le Lexique des émotions

    Iva Novakova et Agnès Tutin (dir.)

    2019

    Paroles de philosophes en herbe

    Paroles de philosophes en herbe

    Regards croisés de chercheurs sur une discussion sur la justice en CM2

    Jean-Pascal Simon et Michel Tozzi (dir.)

    2017

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Audrey Mazur-Palandre et Isabel Colón de Carvajal

    2019

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Faire genre, faire style, faire groupe autour de la Méditerranée

    Cyril Trimaille, Christophe Pereira, Karima Ziamari et al. (dir.)

    2020

    Le Débat fertile

    Le Débat fertile

    Explorer une controverse dans l’émotion

    Claire Polo

    2020

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Dynamiques iconiques et linguistique générale

    Agnès Millet

    2019

    Dire pour faire

    Dire pour faire

    De la pragmatique à la praxéologie

    Denis Vernant

    2021

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Cécile Frérot et Mojca Pecman (dir.)

    2021

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Milla Luodonpää-Manni, Francis Grossmann et Agnès Tutin (dir.)

    2022

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Analyse pluridisciplinaire du corpus A(p)prendre

    Anda Fournel et Jean-Pascal Simon (dir.)

    2023

    LSF, grammaire pratique

    LSF, grammaire pratique

    Comprendre, enseigner, apprendre

    Agnès Millet et Marion Kobylanski

    2023

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Nous ne suivons pas ici la suggestion d’Aikhenvald (2004), qui réserve le terme évidentialité au marquage évidentiel grammatical obligatoire tel qu’il s’observe dans une partie des langues du monde.

    2 La certitude variable du locuteur à propos de p est le domaine de la modalité épistémique, étroitement liée à celui de l’évidentialité. Pour des raisons de place, il n’est pas possible ici de développer la question, très discutée, du rapport entre les deux domaines.

    3 Les prémisses de cette théorie quotidienne correspondent à des thèses philosophiques fondamentales, notamment à la définition de la connaissance comme croyance vraie justifiée. Nous devons cette définition à Platon, qui distingue la croyance vraie (ὀρθή/αληθής δόξα) et la connaissance (ἐπιστήμη) ; cette dernière est définie comme une croyance vraie accompagnée du λόγος/λογισμός, c’est-à-dire d’un raisonnement justificateur (ainsi dans le Meno 98a ou dans le Theaetetus 187b–201c7, Platon, 1914 ; 1921 ; cf. aussi Chappell, 2013). En philosophie contemporaine, la question de savoir en quoi peut consister une telle justification est débattue. La position qui s’en approche le plus, sous-jacente à la notion pragmatique d’évidentialité, semble être le fiabilisme, qui insiste sur l’origine de la connaissance du sujet dans un processus retenu fiable selon certains critères normatifs (Comesaña, 2010 ; Goldman, 2012 ; Graham, 2012).

    4 Pour une introduction au champ des recherches sur l’argumentation cf. Plantin (1996), van Eemeren, Grootendorst, Johnson, Plantin et Willard (1996), Rigotti et Greco (2019). La relation entre évidentialité et argumentation est discutée par Rocci (2017) et Miecznikowski (2016 ; 2018 ; 2020).

    5 Pour une discussion théorique et terminologique de divers types d’unité et construction préfabriquée, cf. aussi Tutin (2013b), Née, Sitri & Veniard (2016) et, dans une perspective conversationnelle, Dausendschön-Gay, Gülich & Krafft (2007).

    6 À propos du discours de vulgarisation et de ses différences par rapport au discours scientifique spécialisé, cf. Jacobi (1999) et Fahnestock (2015).

    7 Adamzik (2007) présente les genres spécialisés du champ scientifique avec une attention particulière à leurs relations intertextuelles, cruciales pour la circulation du savoir au sein de la communauté scientifique. Parmi les nombreux travaux orientés vers la didactique de l’écriture scientifique, nous signalons la synthèse de Berkenkotter et Huckin (1995). Sur le genre central et dominant de l’article de recherche, cf. l’étude de Bazerman (1988).

    8 Des introductions utiles à l’étude linguistique du discours scientifique sont la synthèse proposée par Rinck (2010) et le manuel récent édité par Forner et Thörle (2016).

    9 Projet du Fonds National Suisse no 1214-051022.97 mené à l’Université de Bâle sous la direction de Lorenza Mondada (Mondada, 2005 et Miecznikowski, 2005).

    10 Par état de choses, nous entendons un événement, procès ou état situé dans le temps, alors qu’une proposition correspond à la description d’un état de choses et à la propriété de pouvoir être vraie ou fausse (Lyons, 1977 ; Dik & Hengeveld, 1991 ; Pietrandrea, 2005).

    11 Dans le domaine des verbes de perception, la distinction entre ces deux classes se trouve dans un grand nombre de langues – comme mis en évidence par Viberg (1983), qui distingue les verbes experience-based et source-based.

    12 Pour une discussion théorique des différents types de discours rapporté, cf. Calaresu (2004). Pour une analyse des formes de discours rapporté dans les textes académiques, cf. Boch et Grossmann (2002).

    13 Dans Miecznikowski (2018, 2020), nous défendons l’idée que toute justification évidentielle, en renvoyant à une procédure d’acquisition de la connaissance retenue fiable, relève d’un schème argumentatif similaire à celui de l’argument d’autorité. Le déploiement d’arguments supplémentaires dans le co-texte rend la justification plus solide parce qu’elle multiplie les arguments utilisés en faveur de p et permet à L de montrer, de façon performative, que sa source inférentielle pour p a le caractère prétendu, c’est-à-dire qu’elle consiste en un raisonnement.

    14 Dans nos données, on sait a une fonction évidentielle deux fois plus souvent que je sais (11 vs 6 occurrences), marqueur discursif dont le spectre fonctionnel ne se limite pas à l’évidentialité, mais s’étend à diverses fonctions argumentatives et interactionnelles (Jacquin, 2017).

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    X Facebook Email

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Ce livre est cité par

    • Siepmann, Dirk. (2023) This deserves a brief mention. Languages in Contrast, 23. DOI: 10.1075/lic.21004.sie
    • Lee, Chaeyoung. (2022) Formules parenthétiques en dire et leur fonctionnement discursif dans les communications scientifiques orales. Langue française, N° 216. DOI: 10.3917/lf.216.0013
    • Tran, Thi Thu Hoai. Yan, Rui. (2025) De l’analyse des besoins à l’élaboration d’un dispositif d’accueil des étudiants sinophones en France. ILCEA, 57. DOI: 10.4000/137vs
    • Li, Jingrao. Cavalla, Cristelle. (2025) Les fonctions discursives du Lexique Scientifique Transdisciplinaire pour aider à la compréhension et à la production d’écrits académiques. Studia Romanica Posnaniensia, 52. DOI: 10.14746/strop.2025.52.1.5
    • Dostie, Gaétane. Tutin, Agnès. (2025) Phraséologie et dia-variation. Présentation. Langages, n° 239. DOI: 10.3917/lang.239.0007
    • Kuleshova, A. V.. (2024) The problem of parametrization of discursive markers in the works of foreign linguists (using the example of the French language). Key Issues of Contemporary Linguistics. DOI: 10.18384/2949-5075-2024-3-6-15
    • LI, Jingrao. Hatier, Sylvain. (2024) Expérimentation sur les usages d’un outil lexical numérique pour aider à la rédaction scientifique. Alsic, 27. DOI: 10.4000/1253j
    • Li, Jingrao. (2023) Accès en chinois à un outil lexical pour aider à la rédaction scientifique des apprenants sinophones. Recherche et pratiques pédagogiques en langues de spécialité - Cahiers de l'APLIUT, Vol. 42 N°2. DOI: 10.4000/apliut.11021

    Ce chapitre est cité par

    • Battaglia, Elena. (2022) Sources d'information et savoir en interaction en italien parlé : le cas des catégorisations incrémentales. SHS Web of Conferences, 146. DOI: 10.1051/shsconf/202214605002

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Miecznikowski, J. (2022). Routines discursives évidentielles dans les présentations de l’état de l’art en chirurgie. In M. Luodonpää-Manni, F. Grossmann, & A. Tutin (éds.), Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit. Grenoble: UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.28004
    Miecznikowski, Johanna. « Routines discursives évidentielles dans les présentations de l’état de l’art en chirurgie ». In Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit, édité par Milla Luodonpää-Manni, Francis Grossmann, et Agnès Tutin. Grenoble: UGA Éditions, 2022. doi:10.4000/books.ugaeditions.28004.
    Miecznikowski, Johanna. « Routines discursives évidentielles dans les présentations de l’état de l’art en chirurgie ». Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit, édité par Milla Luodonpää-Manni et al., UGA Éditions, 2022, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.28004.

    Référence numérique du livre

    Format

    Luodonpää-Manni, M., Grossmann, F., & Tutin, A. (éds.). (2022). Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit. Grenoble: UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.27874
    Luodonpää-Manni, Milla, Francis Grossmann, et Agnès Tutin, éd. Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit. Grenoble: UGA Éditions, 2022. doi:10.4000/books.ugaeditions.27874.
    Luodonpää-Manni, Milla, et al., éditeurs. Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit. UGA Éditions, 2022, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.27874.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    UGA Éditions

    UGA Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • LinkedIn
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.uga-editions.com

    Email : uga-editions@univ-grenoble-alpes.fr

    Adresse :

    Université Grenoble Alpes - UGA Éditions

    CS 40700

    38058

    Grenoble cedex 9

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement