1La thèse de cet ouvrage n’est pas anodine : elle part du principe que les mèmes, de manière innovante et parfaitement structurante, constituent un langage émergent à part entière. Ce langage est constitué d’éléments spécifiques, à savoir des patrons, qui animent des référèmes et sont utilisables, réutilisables et modifiables à loisir par les mémophiles. À ce titre, les mèmes et leurs aficionados sont en train de constituer une grammaire propre, avec une syntaxe d’éléments mèmétiques, qui sont modulés en fonction des intentions des énonciatrices et des énonciateurs : de ce point de vue, les buts pragmatiques des mèmes sont fondamentaux, tout comme leurs pragmacontextes d’énonciation.

2Pour cerner ce fonctionnement grammatical, les mèmes doivent disposer d’un schéma d’analyse qui leur est propre. Les mèmes peuvent en effet, comme tout langage, communiquer un ensemble d’états mentaux et affectifs ; ils servent également à communiquer des opinions à propos de l’état du monde (à ce titre, les mèmes à topème politique sont particulièrement éloquents), et disposent de leur propre registre, avec des mèmes à charges différentes en fonction des modalités énonciatives – le mème Pepe the frog, par exemple, est très souvent associé à des discours de discrimination, et particulièrement utilisé par les partisans de l’ultradroite sur internet. Dans le monde francophone, les différentes pages Facebook de neurchis (pour « chineurs ») de mèmes, permettent à des communautés de créer, d’échanger et de transmettre des mèmes en fonction des intentions de ces groupes, et notamment en fonction des topiquèmes choisis : on peut ainsi utiliser des mèmes pour se confier à propos d’événements de la vie personnelle (Vickery, 2014) ou bien pour répandre un certain type de messages humoristiques à forte connotation discriminante (Yoon, 2016). Dans tous les cas, ces groupes de neurchis montrent bien à quel point il est possible pour des communautés entières de communiquer exclusivement grâce à des mèmes (Jeannerod, 2019).

3Pour cette dernière grande partie, je propose une méthodologie d’analyse systémique des mèmes : inspirée donc du modèle systémique, et plus particulièrement de l’analyse systémique de discours (Wagener, 2019a), cette méthode aura pour objectif de replacer le mème dans son contexte d’énonciation et de diffusion, afin de permettre d’en étudier les éléments de manière systématique. De ce point de vue, il s’agit bel et bien d’offrir une contribution à la recherche par le biais de l’analyse, notamment grâce à la prise en considération intégrale de la nature multimodale des mèmes. Bien évidemment, afin de vérifier l’applicabilité de cette méthodologie systémique, un certain nombre de cas pratiques seront proposés. Ces cas pratiques pourront, par ailleurs, parfaitement être réutilisés à des fins pédagogiques ; il s’agit également ici de proposer une grille de lecture qui puisse être transmissible pour des travaux de recherche de mèmologie appliquée. C’est, en effet, l’ambition du présent ouvrage : proposer une contribution à ce que j’appelle désormais la mèmologie, soit la science et l’étude des mèmes dans leurs dimensions multimodales, intertextuelles et interdiscursives.

4Bien évidemment, cette mèmologie constitue une proposition parmi d’autres dans les nombreuses études sur les mèmes qui fleurissent désormais depuis une petite quinzaine d’années : elle a néanmoins pour ambition de structurer, modestement et avec toute l’ouverture pluridisciplinaire et critique nécessaire, un courant d’études qui devra être complété, enrichi et critiqué par d’autres. Un tel courant émergent ne saurait en effet se construire autrement que par la pluralité des approches et des travaux, ainsi que par la constitution de corpus mèmétiques divers – qui nécessiteront, par ailleurs, la constitution de bases de données distinctes : un défi dont devront probablement se saisir à la fois les humanités numériques, les études digitales, les sciences de l’information et de la communication, mais également les sciences du langage.

5Je terminerai cette dernière partie en ouvrant sur le cas des gifs, qui constituent à première vue un sous-ensemble de mèmes qui propose des contenus vidéographiques, au sein desquels l’animation et la répétitivité tiennent une place particulièrement capitale. Comme le monde des mèmes évolue extrêmement rapidement, je fais l’hypothèse que les gifs ne sont pas uniquement une famille de mèmes : ils en constituent en fait très probablement une forme nouvelle, qui permet une transmission extrêmement fine d’états mentaux, cognitifs et affectifs – soit une transmission de dispositions humaines complexes à travers un langage propre, sans avoir besoin d’éléments linguistiques à proprement parler. Cette particularité de première importance mérite que l’on s’y attarde.

La mèmologie systémique : une proposition

6Cela a déjà été précisé, mais je souhaite le souligner ici à nouveau : la méthode d’analyse systémique exposée ici est bel et bien une proposition. Comme toute proposition scientifique, elle méritera d’être commentée, enrichie et critiquée au fur et à mesure des avancées concernant les études des mèmes. Elle a en revanche le mérite d’exister et pourra permettre, a minima, d’offrir une base de travail pour les mèmologues qui souhaitent poursuivre dans cette voie. L’approche mèmologique proposée ici est ancrée dans un paradigme systémique. Ainsi, en tant que métasigne, le mème doit être considéré comme un système complexe et modifiable de signes, d’éléments langagiers et d’indices contextuels tous interdépendants. Ces principes systémiques sont fondamentaux : ils doivent également être complétés par le fait que tout mème fonctionne selon un ensemble de nœuds sémantiques.

7Ces nœuds sémantiques constituent autant de points névralgiques permettant de discerner ce que sont les « atomes » de sens activés, contenus et interprétés à travers l’émergence et la circulation du mème : c’est à travers l’identification de ces nœuds, qui se situent à la croisée de constituantes pragmasémiotiques, pragmadesigniques ou pragmacontextuelles, qu’il devient possible de cerner les représentations contenues au sein du mème. En effet, l’intérêt d’analyser ces mèmes est non seulement de mieux comprendre leur structure et leur construction sémiologique, mais également d’en saisir la dimension sociale et pragmatique afin de comprendre les représentations qu’elle permet d’activer, de faire circuler, d’incarner ou d’habiter. Comme tout discours, en effet, les métasignes mèmétiques charrient des éléments d’ordre représentationnel : les mèmes disent l’état du monde et de la société, à partir du point de vue des individus et/ou des communautés qui les partagent. L’écrire peut paraître terriblement banal, mais il est important de poser cette hypothèse, à partir du moment où l’on définit les mèmes comme des ensembles discursifs : cela signifie qu’ils ne sont jamais dépourvus de sens, et qu’il serait illusoire d’y voir une inoffensive neutralité, qui se cacherait derrière de simples productions humoristiques.

8L’analogie discursive ne tient pas simplement de la commodité épistémologique ou méthodologique : elle est aisément vérifiable et prend appui sur un nombre important de travaux en analyse de discours, qu’il ne m’appartient pas de retranscrire ici. En revanche, afin de mieux définir l’analyse mèmologique systémique entreprise ici, la définition suivante du discours, qui s’applique également aux mèmes, semble pertinente :

Est appelé « discours » tout phénomène langagier (donc linguistique, mais pas exclusivement) qui a pour objet la construction, l’échange et la transformation d’un sens socialement situé et structurant, potentiellement signifiant politiquement, et nécessairement ancré dans une intersubjectivité essentielle, intentionnelle ou non, c’est-à-dire qui est produite et reçue par des sujets, qui peuvent s’exprimer de manière individuelle ou collective, à propos d’objets partageables. En ce sens, le discours n’est pas exclusivement linguistique, exclusivement communicationnel ou exclusivement social : il est à la fois au cœur et à la marge de ces dimensions, tout en les réunissant. (Wagener, 2019a, p. 39)

Il est aisé ici de voir que le mème fait partie de ces objets qui constituent des formes discursives, dans la mesure où ils peuvent être bel et bien définis comme des phénomènes langagiers qui sont définitivement inscrits dans une perspective sociale – comme tout langage par ailleurs : c’est bel et bien dans ce sens, en tant que discours, qu’il se situe au croisement des chemins interdiscursifs.

9Rappelons ici qu’il est utile d’avoir en tête l’ensemble des composantes mèmologiques déjà précisées, afin de pouvoir proposer un modèle d’analyse systémique susceptible d’embrasser la complexité sémiotique des mèmes. Comprendre la complexité d’un mème, c’est être en mesure de saisir l’intégralité de ces aspects au sein d’une grille d’analyse complète et exigeante, qui doit nécessiter une lecture scientifique pour mettre en exergue les nœuds discursifs qui se retrouvent activés au sein du mème, mais également par ses choix de production, ses contextes de réception et sa lecture.

10Afin de mettre en application les buts de cette mèmologie systémique, je propose le cadre d’analyse suivant :

Figure 28 : grille d’analyse systémique mèmologique.

Cette grille d’analyse systémique mèmologique (que l’on peut également raccourcir à travers l’abréviation GASM) a le mérite de faire dialoguer l’ensemble des composantes isolées dans l’approche mèmologique présentée dans cet ouvrage. Elle a le mérite de proposer une vision systémique, en rassemblant l’intégralité des éléments mèmétiques et en les mettant en dialogue, afin de permettre l’émergence de nœuds sémantiques. Côté ouest, elle propose l’analyse du pragmasigne en détaillant ses deux parties (référème et topème) ; côté est, c’est le pragmadesign qui se retrouve à l’honneur, et qui permet de dégager, à la fois pour le référème et le topème, les éléments d’ordre textuel ou visuel qui les activent au sein du mème. L’ensemble se retrouve réuni sous la bannière du pragmacontexte, au sud de la GASM, afin de détailler l’ensemble des quatre niveaux qui permettent d’en saisir la complexité : énonciation, multimodalité, intertextualité et interdiscursivité sont ainsi clairement mentionnées et mises en lumière.

11Toutefois, cette grille doit également permettre d’identifier les nœuds sémantiques à l’œuvre au sein du mème. Les nœuds sémantiques se construisent toujours les uns par rapport aux autres, et représentent autant de balises autour desquelles se tisse l’équilibre sémiotique du métasigne mèmétique : en quelque sorte, les nœuds sémantiques forment un réseau que l’on doit pouvoir identifier à travers l’analyse, un peu comme un dessin qui émerge lorsque l’on en a relié l’intégralité des points – il s’agit d’un positionnement théorique et méthodologique par ailleurs déjà mis en œuvre dans d’autres travaux à propos de l’analyse du discours (Wagener, 2019a, p. 111-113). Les nœuds sémantiques constituent autant de points de rencontre ou de jonction que de composants incontournables de l’objet étudié. Pour ce qui concerne les mèmes, ils peuvent émerger à partir des croisements suivants :

• jonction d’intertextualités entre composantes du référème et composantes du topème (textuelles ou visuelles, par exemple, dans les deux cas) ;
• jonction entre les représentations en circulation au sein du mème et l’environnement interdiscursif auquel il répond ;
• jonction entre les modalités sémiotiques du mème ;
• jonction entre le contexte d’énonciation du mème et les autres coénonciations qui l’entourent.

En d’autres termes, c’est à travers l’étude du pragmacontexte qu’il est possible de faire émerger les nœuds sémantiques : ceux-ci vont figurer au sud du pragmacontexte dans la GASM, en proposant les caractéristiques saillantes du mème, qui vont permettre par ailleurs de convoquer, si besoin, d’autres niveaux d’analyse – ou de mettre le mème en dialogue avec d’autres mèmes, d’autres productions discursives ou textuelles, ou d’autres références de culture pop. Les nœuds sémantiques sont en fait ce qui relie le mème à la société et aux représentations qui y circulent.

12Afin de mieux comprendre la manière dont peut fonctionner la GASM, je propose d’illustrer son application à travers un exemple simple. Cet exemple a pour objectif de montrer la manière dont peut fonctionner la grille d’analyse présentée, ainsi que de mettre en exergue l’intérêt d’une approche systémique intégrale des mèmes, en tant qu’objets langagiers et discursifs spécifiques.

Figure 29 : exemple de mème pour illustrer la mise en application de la GASM1.

Cet exemple est relativement simple à comprendre pour les amatrices ou les amateurs de mèmes – à partir du moment où ils maîtrisent le référème ici mis en discours. Il met en scène, de manière assez claire, une situation de vie quotidienne plutôt simple et récurrente pour celles et ceux qui ont un chien : du point de vue purement social, il montre que les mèmes sont taillés pour évoquer des épisodes vernaculaires qui peuvent être rapidement saisis par d’autres, et ainsi aisément transmis. Cette caractéristique mèmétique est commune à toute activité langagière : il s’agit de faire société en faisant circuler du sens, et en permettant des lectures variées de la société. Le mème proposé ci-dessus pour illustrer la pertinence de la GASM peut alors être étudié comme suit :

Figure 30 : GASM de la figure 29.

Ainsi, toutes les dimensions pragmacontextuelles ne font pas nécessairement émerger de nœud sémantique : ici, j’en détermine trois, qui font intervenir à la fois des éléments internes au mème lui-même, mais également d’autres éléments extérieurs au métasigne. Ces nœuds sémantiques, sont numérotés de la manière suivante : NS1, NS2 et NS3, chacun avec sa propre construction sémantique. Cette retranscription, à travers la grille systémique proposée, n’a bien évidemment pas pour vocation d’être parfaite ou d’être outil ultime ou absolu pour comprendre les différentes composantes des mèmes ; toutefois, elle s’efforce de permettre de détailler l’ensemble des composantes et de leurs particularités au sein du mème. En d’autres termes, il s’agit de sortir d’une pure logique de réception et de compréhension d’un message, afin d’en saisir l’architecture et les éléments structurels qui permettent à ce message d’être cohérent, compréhensible par ses destinataires et socialement partageable.

13Bien évidemment, du point de vue de la signification, je repère un certain nombre d’indices qui montrent que les mèmes demeurent dans des logiques d’arbitrarité et de conventionnalité : la créatrice ou le créateur du mème aurait pu parfaitement faire passer le même message en modifiant un certain nombre d’éléments. Toutefois, ses choix reposent sur des éléments qui sont censés pouvoir permettre aux destinataires d’interpréter immédiatement le mème – ce qui suppose que ces mêmes destinataires soient en capacité de capter ces éléments sémiotiques, tout comme il est important de saisir le sens des mots lorsque l’on reçoit un message :

• l’utilisation de la scène du film Pulp Fiction, réalisé par Quentin Tarantino, n’est pas nécessairement connue de tous, alors même que ce produit culturel aide énormément à la compréhension dudit mème ;
• cependant, le choix de faire apparaître le sous-titre cité, grâce à la phrase « this is some serious gourmet shit2 », permet malgré tout de comprendre qu’une référence à un objet de pop culture structure le mème de manière assez nette, et indique immédiatement le lien avec la nourriture pour chien ;
• de surcroît, le choix de remplacer les têtes de Samuel L. Jackson et de John Travolta achève la vulgarisation de la compréhension, au-delà du template (ou patron) du film Pulp Fiction : à ce stade, même si la référence cinématographique permet de pleinement apprécier la compréhension du mème, celle-ci n’est pourtant pas capitale pour saisir le sens du message.

Ces conventions référémiques sont ici utilisées dans une optique plus stylistique : n’avoir aucune connaissance du film de Tarantino ne pose aucune difficulté dans la compréhension du message diffusé par le mème, mais la saisir et la remettre dans son contexte apporte une lecture supplémentaire, qui permet également de saisir pleinement la dimension humoristique voulue.

14Il faut également souligner une chose importante : il existe bien sûr la possibilité d’approfondir l’analyse par une étude linguistique et sémiotique du mème, par exemple, ou par une multitude d’autres approches. En effet, la GASM constitue seulement la porte d’entrée sur la complexité systémique du mème, mais elle ne saurait en aucun cas être définie comme la seule voie possible pour l’analyser. En d’autres termes, la GASM ne fait qu’offrir une vue d’ensemble des multitudes de portes à ouvrir pour plonger dans les subtilités d’un mème : tout comme dans le monde d’Alice au pays des merveilles, des portes de tailles variables sont disposées un peu partout au sein de ce métasigne, et elles ouvrent toutes sur des dimensions différentes – ou même sur de nouvelles portes.

Figure 31 : mème inspiré de l’univers d’Alice au pays des merveilles3.

15À partir de la GASM, et même sans elle, plusieurs études sont possibles ; la GASM sert simplement à obtenir une image holistique du mème, en essayant de percevoir les caractéristiques et le fonctionnement du système métasémiotique en tant qu’entité signifiante complexe. En effet, pour revenir à notre exemple des chiens, d’autres questions plus spécifiques attendent l’analyste :

• d’abord, une question de linguistique comparée pourrait utilement émerger. Alors même que le topème est rédigé en français, le choix est fait de se baser sur un référème en langue anglaise, déjà en circulation au sein de la culture des mèmophiles. Cette cohabitation est, en soi, intéressante ;
• du point de vue de la typographie linguistique, il est également possible de remarquer que le message du topème est rédigé, pour ce qui est de la citation attribuée au maître des chiens, en employant des astérisques et non pas des guillemets – une pratique de plus en plus répandue dans les échanges entre internautes ;
• le design du mème lui-même est plus contemporain que les fameux mèmes qui adoptaient un style avec un texte en haut et un texte en bas. Ici, le choix a été fait d’utiliser un patron en polaroid inversé, qui permet de rédiger le message et de le faire terminer par une chute en image ;
• le choix stylistique, par ailleurs, d’incarner la chute du mème par un visuel est particulièrement interrogeant. Il met en exergue le fait que le métasigne se termine par une composante iconographique qui va donner les clés de compréhension du message ;
• pour terminer, autre particularité de ce mème. Le choix d’utiliser des figures anthropomorphiques, qui mêlent des visages canins et des corps humains. Ce choix n’est pas sans conséquence pour les représentations liées au message, et provient d’une décision culturellement située.

De fait, les questions peuvent être nombreuses : il n’est pas possible de toutes les énumérer, et il y a fort à parier pour que d’autres recherches aboutissent à la perception des centres d’intérêt évidents que je n’aurai pas pris le temps de relever. Qu’à cela ne tienne : cette richesse peut nourrir des analyses relativement protéiformes, qui ne peuvent être pleinement comprises qu’avec des études de cas nourries, qui mettent en relief les mèmes comme objets sociaux, à la fois interactionnels et dialogiques.

Étude de cas : « Guten Tag »

16L’étude de cas proposée se base sur une publication du site 9gag, mise en ligne le 4 décembre 20204. Elle consiste en un mème intitulé « Guten Tag », puis une suite de réponses.

Figure 32 : mème « Guten Tag » publié sur 9gag5.

Ici, la thématique du mème est à la fois clairement interculturelle et interlinguistique, dans la mesure où elle joue sur les éléments phonétiques et paraverbaux liés aux représentations langagières. On y retrouve une suite de cinq images qui mettent en scène une comparaison entre les sonorités perçues dans cinq langues distinctes.

17Du point de vue du contexte de la publication, le titre choisi par l’internaute pour la publication de ce mème sur 9gag est « Guten Tag ». La publication avait rassemblé 103 commentaires au moment de son étude – qui incluent les réponses de certains membres de la communauté 9gag, mais également des réponses à ces réponses. Parmi ces réponses, il y a bien sûr plusieurs commentaires de nature purement textuelle, mais également des commentaires qui utilisent des mèmes, comme ceux-ci, avec le caractère irrévérencieux propre à ces communautés en ligne :

Figure 33 : exemples de mèmes publiés en réponse à la publication « Guten Tag ».

D’autres réponses mèmétiques sont également publiées, et je les étudierai de manière spécifique après avoir d’abord analysé la publication « Guten Tag » : elles sont de première importance, puisqu’elles permettent de saisir la portée dialogique des mèmes, et la capacité qu’ont les mèmophiles à engager de véritables conversations à base de mèmes ou de gifs – ce qui montre à quel point ces métasignes peuvent constituer un nouveau langage à part entière, capable de remplacer des discours textuels qui prendraient nécessairement plus de temps et exigeraient une élaboration énonciative tout à fait différente. De surcroît, répondre aux mèmes par des mèmes permet à la fois de mettre en relief une forme de créativité sémiotique, mais également de renforcer une communauté qui se structure autour de la culture mèmétique et des effets que celle-ci peut avoir sur le contenu des messages et les représentations discursives qui y sont contenues. En d’autres termes, les conversations mèmétiques doivent être perçues comme un objet scientifique tout à fait pertinent, puisqu’elles témoignent d’un phénomène social, communicationnel et langagier inédit : ce phénomène permet des interactions uniquement construites à partir de mèmes, par exemple, ce qui est totalement nouveau – et donc totalement digne d’analyse.

18En utilisant la GASM, il est possible de proposer une analyse relativement complète, sans prétention d’exhaustivité bien évidemment, du mème « Guten Tag » et de sa composition qui totalise 5 images pour faire référence à 5 langues différentes.

Figure 34 : GASM de la publication « Guten Tag ».

Il est très important ici de prendre le temps de considérer les nœuds sémantiques, le plus structurant étant NS6, qui met en lumière le phénomène de gradation représentationnelle sur lequel repose l’entièreté du mème. Sans NS6, il est impossible de comprendre les liens qui unissent les autres nœuds sémantiques. Par ailleurs, il est pertinent d’envisager la déclinaison suivante, proposée par le mème en fonction des représentations liées aux sonorités des langues : « English < Spanish < Russian < Afrikaans < German ». Dans cette suite, deux langues germaniques se retrouvent sur le podium des langues aux sonorités considérées comme étant les plus agressives ou potentiellement effrayantes ; l’anglais est la seule langue qui apparaît en étant affublée d’une figure plutôt considérée comme inoffensive, à savoir un chaton qui déambule dans un couloir. Par ailleurs, il existe une logique comparative qui s’articule comme suit en fonction des nœuds sémantiques :

• NS1 est le nœud sémantique initial à partir duquel se structure la suite graduée ;
• NS2 prend appui sur le patron langagier de NS1, en conservant l’acte de langage de l’insulte, mais en le transposant dans la langue espagnole, ce qui donne l’apparition d’un visuel considéré comme plus dangereux qu’un chaton, à savoir le crocodile ;
• NS3 prend appui sur le patron langagier de NS1 et NS2, en évoquant la langue russe et en notant que n’importe quel acte de langage effectué en russe paraît plus effrayant que les insultes réalisées en anglais et en espagnol ;
• NS4 prend appui sur NS3 et remplace le dragon russe par la créature Cthulhu (issue de l’œuvre de Lovecraft), et en montrant qu’une simple commande de nourriture dans un restaurant (le terme anglais casually est ici capital) est infiniment plus effrayante que n’importe quel acte de langage effectué en russe ;
• enfin, NS5 prend à nouveau appui sur l’ensemble des nœuds sémantiques précédents, et plus particulièrement NS3 et NS4, en soulignant le fait qu’une simple salutation faite en allemand constitue l’acte monstrueux ultime, puisqu’elle est affublée du dictateur nazi Adolf Hitler – de ce fait, le mème met en lumière le fait qu’Adolf Hitler représente une figure bien plus angoissante que Cthulhu ou un dragon mythique.

In fine, c’est bel et bien le principe de gradation représenté par NS6 qui permet à l’ensemble de se tenir et de structurer la portée du message du mème, qui est ici à considérer comme un objet humoristique, mais qui n’est néanmoins pas exempt des stéréotypes représentationnels qui alimentent régulièrement les imaginaires linguistiques des locuteurs.

19Bien évidemment, comme on peut aisément l’imaginer, une telle publication ne peut pas laisser les destinataires sans réaction – surtout si le site sur lequel le mème est posté est communautaire, comme 9gag, et permet à ses membres de réagir de manière instantanée. Comme déjà mentionnées, ces réactions peuvent être de deux natures :

• soit textuelle, avec des commentaires de type classique ;
• soit mèmétique, avec des mèmes fixes ou bien des gifs.

Bien évidemment, les réponses textuelles à la publication « Guten Tag » ne sont pas dénuées d’intérêt et permettraient en soi d’effectuer une analyse discursive relativement éclairante, notamment à propos de la circulation des représentations linguistiques et culturelles ; toutefois, comme le sujet de cet ouvrage porte sur les mèmes, ce sont bel et bien les réponses mèmétiques qui m’intéressent au premier chef.

20Les réponses mèmétiques sont de plusieurs types et font référence à différents types de nœuds sémantiques contenus dans le mème et exprimés à travers ce dernier.

Figure 35 : réaction NS5-R1 à « Guten Tag »6.

Figure 36 : réaction NS5-R2 à « Guten Tag »7.

Figure 37 : réaction NS5-R3 à « Guten Tag »8.

Ces premières réactions ont une particularité, elles se focalisent sur la langue allemande et sur les stéréotypes qui y sont liés :

• NS5-R1 est une publication ironique qui met en scène le fait que les Allemands manqueraient d’humour, ce qui explique la superposition grapho-textuelle oxymorique entre le message « laughs in german » et le visage fermé et peu souriant d’un homme, représenté avec la porte de Brandebourg berlinoise en fond d’image ;
• NS5-R2 fait également référence à la langue allemande, mais cette fois en utilisant les stéréotypes liés à l’époque prussienne : on y retrouve le casque à pointe, un drapeau de Prusse et un portrait de Bismarck. En deux vignettes, ce mème, qui fait référence à un autre patron de mème (intitulé « Bloody hell), en reprend les codes et les germanise pour mettre en scène une réaction flegmatique, mais bien réelle ;
• NS5-R3 met en scène un chien de race shiba (véritable star d’internet depuis le patron de mème « Much wow doge »), choisi ici pour son caractère inoffensif et considéré comme kawaii (ou mignon) : il est utilisé pour montrer des Allemands qui oseraient à peine saluer, de manière timide, comme s’ils avaient peur d’être mal jugés par d’autres au sujet de leur langue – une réaction qui pourrait s’apparenter à de la réserve ou de la pudeur.

Figure 38 : patron « Bloody hell » dont est issu le mème NS5-R2 (figure 36).

Figure 39 : patron « Much wow doge » qui inspire le chien du mème NS5-R3 (figure 37).

Ce premier sous-ensemble de réactions mèmétiques s’émeut de la représentation liée à la langue allemande ; elles se focalisent sur le fait que dans le mème « Guten Tag », cette langue se retrouve au sommet de l’effroi, et y proposent des réactions humoristiques variées.

21Toutefois, d’autres mèmes proposent des réactions qui portent, plus généralement, sur le message du mème en lui-même, et notamment sur les gradations langagières : de ce point de vue, ils proposent l’inclusion d’autres langues et rebondissent sur NS6, qui représente l’architecture du message.

Figure 40 : réaction NS6-R1 à « Guten Tag »9.

Figure 41 : réaction NS6-R2 à « Guten Tag »10.

Figure 42 : réaction NS6-R3 à « Guten Tag »11.

Ces trois autres réactions permettent de mettre en lumière les représentations qui ciblent d’autres langues :

• NS6-R1 représente Oussama Ben Laden, censé représenter les locutrices et locuteurs de langue arabe, qui souhaite commander du papier toilette dans sa langue : ce mème joue sur un double sens discursif. D’un côté, il semble dénoncer l’amalgame entre terrorisme et islam (en montrant qu’à partir du moment où l’on formule une demande banale en langue arabe, on peut être assimilé à un terroriste en raison de représentations dépréciatives et discriminantes), mais de l’autre, il joue avec un premier degré humoristique qui fait en partie référence à NS5, en prenant appui sur une figure historique dangereuse du monde musulman – comme Hitler était utilisé pour représenter la langue allemande ;
• NS6-R2 représente un petit bonhomme coloré pour l’occasion aux motifs du drapeau polonais, et qui jure le fameux « kurwa ». D’un côté, ce mème peut proposer l’inclusion de la langue polonaise dans le tableau (notamment en raison du contraste entre la figurine apparemment inoffensive et kawaii et l’insulte écrite en majuscules et en gras), mais il peut également montrer l’effroi face à NS5 et à l’apparition d’Adolf Hitler dans le mème – dans la mesure où, sur la plateforme 9gag et sur d’autres, les mèmes qui mettent en scène les relations germano-polonaises sont récurrents ;
• NS6-R3, enfin, représente un patron mèmétique bien connu, à savoir une scène tirée de la série animée The Simpsons avec le principal Skinner et le sous-titre « pathetic » (scène qui n’a, en tant que telle, jamais existé – ces propos n’ont jamais été prononcés par ce personnage dans cette position animée) : au-dessus de ce patron mèmétique de culture populaire, la mention « Hungarian people » met en scène la condescendance des locutrices et locuteurs de langue hongroise pour le classement du mème « Guten Tag », en raison de la complexité de la langue hongroise et des représentations qui y sont liées.

Ces réactions visent à mettre en lumière d’autres représentations linguistiques et culturelles, et de proposer une suite dans la conversation initiée par le mème « Guten Tag ».

22D’autres mèmes, en revanche, se focalisent sur les caractéristiques numériques du mème : en effet, sa résolution, telle qu’elle apparaît sur le site 9gag, n’est pas exceptionnelle et mérite quelques efforts pour déchiffrer les mots. En d’autres termes, la qualité de l’image est mauvaise, et lorsqu’on essaye de l’agrandir, celle-ci offre un degré de pixellisation relativement insatisfaisant – chose qui n’a pas échappé à certains 9gaggers.

Figure 43 : réaction M-R1 à « Guten Tag ».

Figure 44 : réaction M-R2 à « Guten Tag »12.

Ces deux réactions moquent, de manière assez claire, le mème en tant qu’objet numérique – et donc se focalisent sur la compétence technodiscursive de l’auteur du mème, qui n’aurait pas été capable de proposer une image de résolution suffisante. Cette critique technodiscursive rappelle, de manière assez éclatante, à quel point cette étape de la vie d’un mème est absolument incontournable – et que le stade postdigital ne peut être atteint que si le stade technodiscursif est évalué comme suffisamment maîtrisé par les membres de la communauté d’échange de l’objet mèmétique.

23Enfin, d’autres réponses se focalisent sur un autre aspect du mème « Guten Tag », à savoir le fait qu’il s’agit en fait d’une copie d’un mème déjà publié sur 9gag – chose qui agace particulièrement les membres de cette communauté, qui valorise la créativité plutôt que l’import de mèmes, surtout s’ils ne sont pas sourcés. En d’autres termes, il existe sur ces réseaux communautaires une préférence pour ce qu’on appelle les publications de type OC (pour « Original Content », soit « contenu original ») ; si un mème n’est pas de type OC, il est toléré malgré tout avec la mention « stolen » (« volé »), surtout si cette mention précise la source. La plupart du temps les membres de 9gag ne font pas nécessairement attention au fait qu’un mème soit ou non copié ; mais lorsqu’ils s’en rendent compte, ils le font systématiquement savoir et ciblent donc la dimension purement pragmacontextuelle du mème – ici d’ailleurs, ce sont les réactions au mème qui permettent d’enrichir la GASM du mème « Guten Tag » : impossible de savoir que ce mème est chapardé si les membres de la communauté ne le signalent pas – d’où l’importance de la dimension dialogique du mème.

Figure 45 : réaction PC-R1 à « Guten Tag »13.

Figure 46 : réaction PC-R2 à « Guten Tag »14.

Le mème PC-R1 est remarquable par son intertextualité mèmétique, et fait également appel à un processus de glitchisation du patron sélectionné, dont les pixels grossissent au fur et à mesure ; de surcroît, je note également l’insertion d’une scène issue de la série de films Avengers, particulièrement utilisée dans les références à la culture pop. Ce mème relativement long, plus pratique pour la pratique de scrolling sur smartphone que pour la lecture sur écran d’ordinateur, fait aussi apparaître une patate pixellisée à la fin : cette signature, qui s’accompagne souvent d’un « here is a potato » (« voici une patate ») est caractéristique de la communauté 9gag et constitue quasiment un signe de reconnaissance pour les membres de cette communauté. Cela étant, ce mème cible la supposée naïveté ou stupidité de la communauté 9gag, qui ne serait pas capable de discerner un mème original d’un mème copié. Le mème PC-R2, en revanche, mélange un patron de rage comics avec l’insertion de l’héroïne pour enfants Dora l’exploratrice : il met plutôt l’accent sur la responsabilité de la personne qui publie le mème sur 9gag (caractérisé par OP, pour « Original Poster » ou « publiant originel »), et qui est responsable d’avoir trouvé ledit mème ailleurs, ainsi que de l’avoir sciemment copié. Ici, Dora sert à apporter une modalisation morale au discours de l’auteur de PC-R2, et à mettre en lumière le manque de créativité de l’auteur du mème « Guten Tag ».

24Pour finir, un dernier sous-ensemble de commentaires mérite une attention particulière. Il s’agit des gifs, soit d’une sorte de mème qui fonctionne suivant le principe de l’animation – je détaillerai l’originalité des mèmes dans la partie suivante. Par ailleurs, si je mets en relief une focalisation sur les gifs, c’est parce qu’ils ne proposent pas d’image statique, mais une animation qui permet de suivre une évolution particulière ; dans ce sens, je les isole en tant que forme technodiscursive, alors même qu’ils sont utilisés pour réagir à plusieurs nœuds sémantiques contenus dans « Guten Tag ».

Figure 47 : réaction GIF1 à « Guten Tag »15.

Figure 48 : réaction GIF2 à « Guten Tag ».

Figure 49 : réaction GIF3 à « Guten Tag ».

25La contrainte d’une publication papier est très simple concernant les gifs : il est absolument impossible d’y retranscrire l’animation dans son intégralité. C’est pour cette raison que je choisis ici de faire figurer les gifs en les découpant à travers quatre images, afin de tenter d’en retranscrire la subtilité :

• GIF1 semble plutôt répondre à NS6, et fait écho à nouveau à la structure même du mème « Guten Tag » : il présente un personnage de websérie polonaise, qui représente le diable. Celui-ci prend feu en criant « kurwa » (« putain », en français), et permet ici de voir l’évolution de l’émotion du personnage, au moment où sa colère monte, juste avant que celui-ci ne hurle son juron puis ne prenne feu. Il s’agit bien évidemment d’une subtilité difficile à représenter par un simple jeu d’images ;
• GIF2 représente un gif absurde, composé d’une succession d’images qui s’enchaînent à un rythme stroboscopique comprenant Adolf Hitler, dans un ensemble de positions variées, tenant dans chaque main des sortes de néons fluorescents. Ici, les images choisies ne rendent pas justice à la quantité d’images du gif, qui répond à NS5, et qui représente le dictateur allemand dans un contexte qui relève de l’absurde ;
• GIF3, consacré également à NS5, évoque une scène du film La chute dans lequel Christoph Gans, l’acteur qui joue Hitler, ôte ses lunettes après avoir appris une mauvaise nouvelle militaire. Il convient ici de noter le fait qu’en ôtant ses lunettes, le personnage révèle une main tremblante, signe d’une forme avancée de la maladie de Parkinson. Dans le film, cette scène intervient juste avant que le personnage ne pique un fameux fard.

Bien évidemment, comme souvent sur les sites communautaires comme 9gag, le fait de faire appel à la figure d’Hitler constitue une provocation facile qui, bien que dénuée de toute créativité, parvient toujours à atteindre son but en suscitant des réactions parmi celles et ceux qui seront destinataires de la production sémiotique – sans oublier le fait que la popularisation de la figure d’Hitler au sein de ces communautés, qui l’érigent quasiment au rang d’un personnage de pop culture parmi d’autres, constitue inévitablement un signal qui doit interroger.

26Une étude de cas d’un mème en contexte demande visiblement une certaine exigence concernant les dynamiques dialogiques qui se retrouvent à l’œuvre suite à publication : la multimodalité appelle une variété de réponses (y compris les gifs), et les internautes peuvent répondre à la fois sur le contenu du métasigne mèmétique, mais également sur ses caractéristiques techniques. De surcroît, la forte charge intertextuelle et interdiscursive des mèmes permet à celles et ceux qui les reçoivent de proposer des réponses qui prennent appui sur un nombre varié de nœuds sémantiques, et de tisser de nouveaux discours à partir de ceux-ci. Dans le cas de « Guten Tag », les conversations mèmétiques peuvent poursuivre la réflexion de folk linguistics, plus précisément dans une optique comparatiste, initiée par les représentations qui figurent dans le mème – chaque réaction peut, par ailleurs, être analysée à travers une GASM qui lui est propre. Elles prennent néanmoins une profondeur toute particulière lorsque les gifs s’en mêlent, dans la mesure où la GASM ne suffit plus, ce qui invite à consacrer une attention particulière à ces formats animés.

Spécificités des gifs

27La spécificité des gifs consiste surtout en sa qualité de format animé – qualité impossible à retrouver chez les mèmes classiques, pour des raisons strictement technodiscursives et affordancielles. La production d’un mème impose un choix d’outils et d’applications ; celle d’un gif opérera selon des techniques différentes. Mais la différence technique n’est pas la moindre : d’autres éléments invitent à penser les gifs non pas comme un sous-ensemble de mèmes, mais plutôt comme une nouvelle espèce qui serait en train d’évoluer à partir de sa souche mèmétique. De là à passer d’une mèmologie à une gifologie, soit une science spécifique des gifs, il n’y a qu’un pas que je souhaite commencer à franchir ici – même si une telle thèse méritera bien d’autres travaux scientifiques pour pouvoir être défendue de manière infiniment plus solide. Cependant, ces hypothèses, qui ne sont d’ailleurs pas antinomiques avec la définition des mèmes comme nouveau système langagier, exigent d’apporter des précisions plus fines sur les spécificités des gifs.

28L’histoire des gifs, en tant que production numérique spécifique, débute bien avant celle des mèmes – ces fichiers resteront d’ailleurs pendant longtemps comme une sorte de symbole d’un temps révolu de l’informatique. Le gif naît en 1987 et signifie « graphics interchange format » (pour « format d’échange d’images ») : il est développé par CompuServe et dispose de caractéristiques techniques spécifiques, qui permettent de produire et faire circuler des images animées, fonctionnant sur un principe de loop (ou boucle), ce qui permet une répétitivité infinie du fichier. On retrouvera ce type de fichier dans plusieurs logiciels et jeux vidéo, avant qu’il se matérialise dès les débuts d’internet, dans les années 1990. Pendant un long moment, les gifs seront d’ailleurs considérés comme des fichiers totalement obsolètes et seront réinvestis d’une aura kitsch par les internautes. Les représentations liées aux gifs, comme le précise Daniel Rourke, sont surtout causées par les caractéristiques techniques de leur format numérique :

Les gifs remplissent un espace entre commodité et abondance, où la panne apparente de communication est capable de stimuler, dans le monde numérique, de nouveaux modes d’expression de similitudes non-sensuelles. Des sites comme dump.fm, 4chan et ytmnd se repaissent de la capacité du gif à correspondre rapidement au monde. Il est possible de s’introduire dans les différentes images du gif, de les compresser et de les corrompre à dessein ou encore de les transformer en archives d’événements viraux qui voyagent sur la Toile. Ce terrain de jeu de correspondances, qui donnait d’abord à voir le langage et le monde dans ses grandes largeurs, est de plus en plus tourné sur lui-même. Trouver du sens dans cette vase sémiotique que constituent les gifs requiert une sensibilité à la similitude qui confine à l’extraordinaire16. (Rourke, 2012, p. 2)

Ainsi, selon Rourke, les gifs vont très rapidement être réinvestis par des communautés plus underground en les détournant de leur usage initial, et en comptant sur les caractéristiques techniques de leur format pour les transformer en technodiscours qui pourront à la fois se référer à des créations artistiques, des productions absurdes ou des occurrences chargées de s’affranchir des codes icono-textuels pour tenter de transmettre des états mentaux et affectifs.

29Pour Rourke, c’est d’emblée cette réinterprétation des gifs qui les rend difficiles à classer ; s’ils sont réinvestis par les mémophiles, c’est davantage pour les représentations de détournement qui y sont liées que pour leurs caractéristiques rigoureusement techniques. De ce point de vue, les gifs sont donc intimement liés aux bizarreries du web 2.0, qui vont permettre à des individus de créer simplement pour le plaisir de la création, sans nécessairement y injecter de sens particulier. Pour Rourke, la catégorisation des gifs en sous-ensembles est donc essentiellement liée à leur contexte de production – il en distingue cinq (Rourke, 2012, p. 2-4) :

• les gifs dits « classiques », qui sont des créations purement numériques d’images animées et répétitives ;
• les « captures d’images », popularisées notamment à travers les mèmes, qui permettent d’utiliser des scènes de films ou de séries, par exemple, afin de les mettre en boucle ;
• les gifs « artistiques », qui ont une vocation purement esthétique et qui ne s’appuient pas sur la mise en scène d’états mentaux et affectifs ;
• les gifs glitchés, qui s’appuient explicitement sur les possibilités offertes par les bugs numériques pour offrir une expérience tout à fait nouvelle de bricolage et de détournement ;
• les mashups, enfin, qui comme leur nom l’indique permettent des créations nouvelles faites d’éléments déjà existants.

Certaines de ces caractéristiques ne sont pas véritablement très éloignées des mèmes – détail qui va permettre aux gifs de regagner leurs lettres de noblesse en redevenant des objets à la mode chez les internautes de communautés telles que 4chan, Reddit ou 9gag.

30Contrairement aux mèmes, toutefois, les gifs nécessitent certaines compétences techniques pour pouvoir être produits : il ne suffit pas d’utiliser une image et d’y apposer un texte, ce qui ne prend que quelques minutes pour les mémophiles aguerris. Pour Ödül Akyapi Gürsimsek, la création des gifs relève d’une littératie spécifique, qui s’enracine dans un terreau transmédiatique :

La production et l’utilisation de gifs animés peuvent être considérées comme une forme de littératie en soi et pour soi. Les destinataires utilisent cette littératie et leur connaissance de logiciels spécifiques pour créer des gifs animés à partir de films et de productions télévisées, condensant des performances artistiques appropriées en des expressions brèves et pertinentes. D’autres utilisateurs de contenu s’emparent ensuite de la littératie du gif pour les employer de manière appropriée dans des contextes adéquats, comme des réactions, des appropriations, de l’humour ou du commentaire17. (Gürsimsek, 2016, p. 330)

Ainsi, les gifs peuvent être utilisés et réintroduits dans des contextes mèmétiques, mais ils peuvent avoir d’autres fonctions – tout comme une image ou un texte peuvent, par ailleurs, être pertinents du point de vue mèmétique, mais existent dans une multitude d’autres contextes. Notre hypothèse est la suivante : là où les mèmes véhiculent souvent des messages qui ont trait à des contextes sociaux spécifiques, notamment en fonction de la mobilisation des topèmes et des référèmes, les gifs sont plutôt utilisés, en cas de contexte mèmétique, pour transmettre spécifiquement des réactions humaines, rendre compte d’opérations cognitives ou faire état d’émotions qui peuvent être transmises à l’aide de la simple lecture d’expressions faciales, par exemple.

31Difficile alors d’envisager de classer les gifs comme de simples mèmes – même si leur utilisation populaire consiste en un recyclage de ce format pour produire des publications ou des réactions qui s’apparentent à des occurrences mèmétiques. Pour Kate Miltner et Tim Highfield, qui ont assez largement permis de proposer une analyse scientifique socialement située de la popularité des gifs après l’avènement du web 2.0, le gif représente une évolution importante dans l’expression sémantique des individus – particulièrement à l’ère postdigitale, d’ailleurs. Cette évolution est d’autant plus importante qu’elle invite à définir la popularisation des gifs comme un phénomène propre aux communautés numériques et à leur organisation :

Si le gif dispose de potentialités techniques spécifiques qui le rendent hautement polyvalent, cela ne constitue pas pour autant l’unique raison de son ubiquité. Plus précisément, les gifs sont devenus un outil de communication incontournable des cultures numériques contemporaines, grâce à une combinaison de leurs spécificités, de leurs contraintes et de leurs potentialités. Les gifs sont polysémiques, d’abord parce qu’ils représentent des fragments isolés de textualités plus étendues. Par la combinaison de cela à leur boucle infinie de répétition, plusieurs niveaux de sens peuvent alors être relayés dans un seul gif. Cette complexité symbolique fait d’eux un outil idéal pour améliorer deux aspects fondamentaux de la communication numérique : la représentation de l’affect et la démonstration du savoir culturel. L’impact combiné de ces spécificités imprègne le gif d’un potentiel de résistance, tout en le rendant mûr pour la marchandisation. L’adoption du gif à des fins commerciales démontre la reconnaissance de ces aspects fondamentaux et met en lumière la manière dont le gif est passé d’un format maîtrisé par l’utilisateur dans des cultures numériques de niche à un dispositif visuel pourvu d’applications et d’investissements institutionnels18. (Miltner & Highfield, 2017, p. 2-3)

En suivant les travaux de Miltner et Highfield, je postule le fait que les gifs sont loin d’être un simple phénomène de mode, qui risque de disparaître au gré des mouvements des communautés postdigitales : tout au contraire, ils constituent une extension langagière totalement nouvelle, qui transcende la simple multimodalité pour permettre l’éclosion d’un cyberlangage qui permet de transmettre un nombre important d’informations, tout en passant outre les spécificités linguistiques. En d’autres termes, les gifs compressent un nombre important d’informations qui permettent la transmission de systèmes de messages parfaitement complexes, qui mériteraient bien plus d’explicitation langagière pour être transmis de manière mèmétique, ou de manière textuelle plus classique.

32Les exemples liés à l’étude de cas « Guten Tag » l’ont montré, mais je souhaite ici illustrer à nouveau mon positionnement scientifique par les exemples suivants, tous tirés de la banque Giphy19, qui constitue l’une des banques de données de gifs (avec Tenor20 et la banque de données mixte Imgur21, qui comprend également des mèmes non-animés) la plus populaire et la plus fournie, à l’heure où j’écris ces lignes – notamment parce qu’elle est intégrée à un nombre important de réseaux sociaux populaires, comme Facebook, Twitter ou encore WhatsApp.

Figure 50 : gif de surprise22.

Figure 51 : gif de déception23.

Figure 52 : gif de doute suspicieux24.

Pour chacun de ces gifs, il s’agit d’une animation qui apparaît sans texte (il est bien sûr possible d’obtenir des gifs assortis de sous-titres). Dans ces cas de figure, ce qui est intéressant n’est pas tant les images en elles-mêmes, mais le fait qu’elles s’enchaînent en montrant l’évolution d’un sentiment à travers des expressions faciales spécifiques, qui permettent immédiatement d’en deviner les subtilités. Que les personnages de ces gifs représentent des acteurs qui jouent des personnes ou bien des personnes réelles importe assez peu, même si cela représente une donnée pour l’analyse. Ce qui est captivant ici, c’est la manière dont les gifs eux-mêmes mettent en lumière la complexité des réactions humaines :

• pour la figure 50, on assiste à une surprise positive avec un écarquillement des yeux et de la bouche, qui peut être notamment utilisée pour marquer son étonnement face, par exemple, à des réparties efficaces ou d’autres remises en place de certaines relations humaines – ici, c’est donc aussi le fait d’être témoin de quelque chose qui peut permettre de déclencher l’utilisation du gif sur un réseau social, et le zoom sur le visage de l’homme est d’ailleurs assez éloquent, puisqu’il permet de prendre à témoin les destinataires ;
• pour la figure 51, il s’agit de l’évolution et de l’installation de l’état de tristesse via la déception en raison d’une information désagréable. Le visage de l’enfant passe d’ailleurs par un certain nombre de mimiques faciales, puis se baisse avant de se relever de nouveau vers son interlocuteur, comme pour tenter de trouver une consolation ou bien une confirmation de l’information reçue ;
• pour la figure 52, enfin, il s’agit d’une évolution subtile de mimiques faciales qui mettent en scène l’expression du doute, de l’obtention de l’information jusqu’à la réaction qui indique une forme d’incrédulité qui se retrouve immédiatement transmise au destinataire.

Dans ces trois cas de figure, nul besoin de sous-titre, de texte explicatif ou d’image complémentaire qui permettraient d’accompagner le gif, tant la potentialité polysémique du gif est importante. Encore une fois, il faut le souligner ici : sa force est de pouvoir immédiatement transmettre la grande complexité d’états mentaux et affectifs, sans avoir besoin de rajouter autre chose que la lecture de ces états sur les visages des personnages ainsi mobilisés. Si les gifs ne servent bien évidemment pas qu’à cela et que d’autres sont purement artistiques et jouent avec le phénomène de glitch, ou bien encore avec des références culturelles particulièrement opaques qui nécessitent parfois de coûteuses opérations de recontextualisation comme seule la culture du web 2.0 en a le secret, il n’en reste pas moins que l’une de leurs propriétés les plus significatives est de pouvoir communiquer des réactions humaines de façon immédiate et instantanée : cette particularité, incluse dans les échanges mèmétiques, transforme les gifs en un langage à part – d’authentiques capsules d’expression cognitivo-affective qui dépassent de très loin les qualités des mèmes fixes. Ceci étant, il ne faut pas oublier le fait qu’une grande partie des gifs est issue de productions culturelles nord-américaines, avec des émotions jouées, ce qui pose à la fois la question de l’influence de la ré-énaction de ces affects – mais également de l’hégémonie de manifestation émotionnelle de l’ensemble d’une culture audiovisuelle sur le reste du globe.

33Pour Jackson Tolins et Patrawat Samermit, ces caractéristiques des gifs sont particulièrement efficaces dans les échanges conversationnels entre individus : les gifs permettent ainsi de faire passer énormément d’informations grâce à des formes plurisémiotiques nouvelles, en convoquant une sémantique qui, jusque-là, n’avait aucun équivalent. Plus encore, ils apportent une nouvelle dimension à l’interaction, puisqu’ils permettent la transmission d’une manifestation énactée et de sensations physiques, difficilement transmissibles avec autant d’exactitude par la simple production linguistique :

Grâce à l’analyse de l’organisation séquentielle de l’utilisation des gifs dans les actions de communication manifestées à travers ces contributions, nous affirmons que les gifs peuvent être analysés comme une forme nouvelle de ré-énaction ou de démonstration incarnée. Ces démonstrations en gifs sont censées être prises comme les propres actions du contributeur. En nous basant sur cette interprétation de leur utilisation, nous postulons que les gifs peuvent être analysés comme apportant un contraste novateur concernant le footing, cette relation entre le locuteur et l’énoncé. […] L’utilisation des gifs présente l’action reproduite de l’action incarnée en cours du producteur de texte, ce qui serait normalement impossible en raison du format écrit25. (Tolins & Samermit, 2016, p. 76)

Les travaux de Tolins et Samermit mettent en lumière un phénomène tout à fait neuf, qui réintroduit la notion éclairante de footing initialement conceptualisée par Erving Goffman : le footing sert à mesurer et à comprendre le degré d’alignement entre la parole d’un locuteur et le locuteur lui-même, ou plutôt son intention – ce qui permet par ailleurs de remettre en perspective les liens entre subjectivité, énonciation et intention (Goffman, 1969). De ce point de vue, il est clair que les gifs apportent une dimension tout à fait inédite, en réduisant considérablement l’écart de footing entre le locuteur et les énoncés qu’il produit – puisqu’ici, ses sentiments et ses réactions peuvent être directement représentés par une incarnation visuelle et animée transmissible par mimésis cognitivo-affective. En d’autres termes, il s’agit ici d’une transposition d’un état de l’énonciateur dans un métasigne plurisémiotique qui prend appui sur la multiplicité d’informations sémantiques contenues dans une production humaine non-verbale ; cette nouveauté est, de fait, révolutionnaire du point de vue langagier. Pour le dire plus simplement : les gifs permettent la transmission d’informations qui, du point de vue de la forme comme de la clarté et de la complexité du contenu, étaient tout simplement intransmissibles avant leur événement (Tolins & Samermit, 2016, p. 86-87), tout simplement parce que ces informations s’appuient sur des éléments d’ordre corporel, physiologique et émotionnel.

34Il convient ici de le préciser : le cadre d’analyse mèmétique proposé dans le présent ouvrage, ancré dans une approche plutôt formaliste (pour des besoins à la fois grammaticaux et didactiques) semble mériter plusieurs ajustements afin de pouvoir être directement et complètement applicable aux gifs. Pour aller plus loin, c’est une approche plutôt fonctionnaliste qui serait ici nécessaire. En effet, si le gif fait bien écho au fonctionnement du même, du moins dont la manière dont les communautés postdigitales s’en emparent, il n’en reste pas moins que le gif nécessite un autre type d’analyse qui ferait nécessairement évoluer la grammaire mèmologique présentée dans le présent ouvrage. Cette évolution nécessitera de plus amples travaux par la suite, en incluant par exemple la proposition de nouvelles dimensions d’analyse, notamment une dimension émotionémique (chargée d’étudier les émotionèmes contenus dans les gifs) et une dimension cognitémique (chargée d’étudier les cognitèmes présents) – dans la mesure où il s’agit bien là des paramètres dynamiques les plus captivants lorsque l’on évoque les gifs.

35Ainsi, si les mèmes constituent un nouveau langage, les gifs à usage interactionnel ou mèmétique sont probablement à considérer comme une évolution des mèmes eux-mêmes, pour proposer une nouvelle espèce de production sémiotique humaine. Bien évidemment, l’étude des gifs mérite un cadre d’analyse et une méthodologie qui dépassent ce que je propose pour les mèmes : le simple fait qu’ils constituent des métasignes animés, qui permettent de reproduire une grande complexité d’informations traitées, tout en mettant en scène plusieurs personnages et plusieurs émotions, constitue un défi pour l’analyse. Mais en tant que forme mèmétique potentielle, les gifs ne pourront pas échapper à des études spécifiques : si j’estime qu’il est en effet temps d’inaugurer la mèmologie en tant que courant de travaux et d’études, il est fort probable que la suite logique en constitue la gifologie, tant ses affordances technodiscursives sont différentes de celles des mèmes inanimés et permettent des incarnations poétiques ou des commentaires élaborés et post-textuels de l’état du monde (Domínguez Leiva, 2016). C’est peut-être là l’avantage du gif en tant que création langagière, évolution de l’embranchement des mèmes : entre bricolage esthétique, urgence psychoaffective, complexité cognitivo-mentale, glitches créatifs et sémiose d’un autre genre, il renvoie à la singularité de notre humanité postdigitale.