L’éloge du Prince, de l’Antiquité au temps des Lumières
p. 7-9
Texte intégral
1Dans éloge du Prince, il y a Prince. Et ce mot attire tout d’abord l’attention. Mais derrière ce mot, se dissimulent aussi bien les grands personnages de l’Antiquité grecque et romaine, que des rois modernes, leurs fils et leurs conseillers. Car l’unité de la présente étude ne repose pas sur l’objet de l’éloge : c’est l’éloge qui est ici objet d’étude, par une volontaire dérobade devant la cible que l’éloge nous propose : refusant de regarder là où l’éloge s’efforce de diriger notre regard, nous avons retourné le miroir pour examiner l’éloge et ses facettes. Dans éloge du Prince, il y a surtout éloge.
2L’idée d’éloge du Prince renvoie à une période et à une problématique révolues. La période est celle des monarchies anciennes, avec leurs divers types, des monarchies hellénistiques au xviiie siècle, en passant par l’Empire romain et bien d’autres formes de principautés. La problématique est celle de l’éloge des personnes. Avec là aussi toutes les nuances, l’éloge va toujours de l’accidentel à l’essentiel, de ce qui est donné par la Fortune à ce qui est construit par la volonté : des qualités extérieures aux qualités vraiment personnelles. L’éloge a pour principe de remonter aux vertus. Inversement, la définition la plus simple des vertus en fait la source des actions dignes d’éloge. Appliquée au Prince, cette problématique révèle toute sa portée. Le lien nécessaire entre la personne louée et ses laudateurs était une des formes les plus éclatantes du lien politique. Les bienfaits accidentels qu’apporte le règne sont rapportés au fait que le Prince régnant incarne l’essence même du bon Prince. Éloge des vertus, vertus de l’éloge : on lui dit hautement qu’il est bon, pour qu’il le soit et qu’il le reste. L’éloge était un exercice de civisme monarchique, comme aujourd’hui la critique est un exercisme de civisme républicain.
3Cette perspective d’ensemble est admirablement résumée par la formule de « la belle recommandation ». Adressée à Henri IV par Montaigne, elle est exempte du soupçon de flagornerie. Elle nous offre deux pistes : celle de la beauté du texte, d’une part, et, d’autre part celle de l’ambiguïté. La recommandation est aussi bien celle qu’un encomiaste adresse à un Prince qui cherche conseil, que celle qu’il fait de son propre talent à louer. Ces deux pistes se retrouvent dans ce volume1. S’y entrecroisent des réflexions sur la théorie de l’éloge et d’autres sur son fonctionnement. Nous avons choisi de les présenter dans un ordre chronologique. Si, en effet, l’éloge ne change guère dans ses constantes, les questions qui se posent semblablement pour un spécialiste de l’Antiquité et pour un spécialiste de la Renaissance ou du xviiie siècle peuvent rencontrer des solutions diverses. Cet ordre chronologique est d’ailleurs lui-même matière à réflexion pour les auteurs d’éloge : qu’il s’agisse d’un passé relativement proche, comme Domitien pour Pline (Jean-Marie Pailler), qu’il s’agisse d’affirmer le poids du sang et de la lignée, fondatrice d’une légitimité (Jean-Pierre Callu et François Chausson), à chaque fois, l’histoire est en fait une façon de remonter à l’essence du bon Prince.
4Pour la théorie, le volume s’ouvre, de manière programmatique, avec une réflexion de Pierre Chiron sur la notion du genre de l’éloge dans la Grèce du ive siècle avant J.-C. La question du genre se pose aussi avec les conseils de Ménandre le Rhéteur au iiie siècle avant J.-C. (Marie-Henriette Quet), ou quand un Marc Aurèle écrit pour lui-même des Pensées qui rejoignent l’éloge par leur rôle protreptique (Laurent Pernot), ou encore quand, au Siècle des Lumières, l’éloge cherche à se définir par rapport à l’éloge funèbre (Patrick Brasart). Des approches plus philologiques, comme celle de Richard Lockwood sur la prétérition, montrent, comme l’exprime aussi Hélène Merlin, que l’éloge reste trompeur, opaque malgré son éclat, ambigu (Béatrice Périgot). Où est l’éloge, quand on sait que le blâme n’est jamais loin, comme dans la satire classique en vers qu’étudie Pascal Debailly ? La frontière entre éloge et blâme n’est guère plus imperméable qu’entre éloge et flatterie, même si ces deux termes se heurtent, ainsi que le signale Ulrich Langer. Les considérations théoriques ne débouchent pas, on s’en doute, sur des conclusions simples. Autant la théorie de l’éloge est claire dans ses grands principes, autant elle devient très vite complexe dans ses ramifications, sans doute sous le poids de ses enjeux politiques considérables.
5En ce qui concerne cette fois non plus la nature de l’éloge mais son fonctionnement, les auteurs de ce volume dégagent, à tour de rôle ou en se répondant, certains traits fondamentaux. Le plus évident est l’aspect visible, visuel, voire théâtral de l’éloge, qui se met en scène à travers des inscriptions honorifiques (Sabine Lefebvre) ou joue sur le registre de l’admiration et de l’allusion au divin (Christiane Veyrard-Cosme). Cela va jusqu’à la création d’un rituel, qui peut prendre place dans une cérémonie funèbre, comme le montre Javier Arce, ou dépasser ce cadre pour s’inscrire dans la tragédie (Lrançois Cornilliat). Enfin, l’éloge vise un public qui dépasse son destinataire premier, celui que nous appelons ici le Prince : il vise les auditeurs et les lecteurs d’un texte éminemment politique, enraciné dans la cité. En cela l’éloge est accommodation. Il cherche un écho dans les membres du corps civique, de manière à tisser entre le Prince et ses sujets une trame serrée. L’écrivain frôle ainsi ou fonde la propagande (Pierre Zoberman), dépassant par là même sa position de littérateur, pour atteindre celle d’artisan, voire de démiurge de la cité. Telle pouvait être l’ambition des jésuites considérés ici par Edith Flamarion, ou encore celle des grands rhétoriqueurs étudiés par Jean Devaux, avec leurs textes d’orgueil autant que de parade : orgueil de son Prince, orgueil de qui sait si bien le louer. En termes de théâtre, le Prince est comme une créature de l’auteur d’éloge.
6Mais ce besoin même de proclamer les qualités et vertus d’un Prince est le signe que l’éloge se bâtit sur le sentiment d’un manque, d’un désir de plus ou de mieux, désir de clémence par exemple (David Quint). L’espoir sans cesse nourri est au fond toujours inassouvi. Même Henri IV ne réalise pas complètement le beau programme que lui dresse un Montaigne. L’éloge alors atteint et reconnaît sa limite, qui est d’être en profondeur un texte de circonstance. Un dire très haut y tente à chaque fois de dégager en quoi le circonstanciel relève de l’essence même, et non de la Fortune : de la volonté, et non du hasard. C’est sa faiblesse autant que sa grandeur. C’est aussi bien la faiblesse et la grandeur du fait politique.
Notes de bas de page
1 Il reprend des communications faites lors d’un colloque international organisé en décembre 1997 à l’université Stendhal-Grenoble III par Francis Goyet, membre de l’IUF, et Isabelle Cogitore, ainsi que d’autres présentées lors du séminaire pluriannuel « Discours pour les Princes », tenu à la MRASH-CNRS de Grenoble.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La collection Ad usum Delphini. Volume I
L'Antiquité au miroir du Grand Siècle
Catherine Volpilhac-Auger (dir.)
2000
Devenir roi
Essais sur la littérature adressée au Prince
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2001
L’Éloge du Prince
De l’Antiquité au temps des Lumières
Isabelle Cogitore et Francis Goyet (dir.)
2003
La collection Ad usum Delphini. Volume II
L’Antiquité au miroir du Grand Siècle
Martine Furno (dir.)
2005
Des rois au Prince
Pratiques du pouvoir monarchique dans l'Orient hellénistique et romain (IVe siècle avant J.-C. - IIe siècle après J.-C.)
Ivana Savalli-Lestrade et Isabelle Cogitore (dir.)
2010
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
IIIe siècle avant J.-C. - Ier après J.-C.
Anne Bielman Sánchez, Isabelle Cogitore et Anne Kolb (dir.)
2016
Femmes influentes dans le monde hellénistique et à Rome
iiie siècle av. J.-C.-ier siècle apr. J.-C.
Isabelle Cogitore, Anne Bielman Sánchez et Anne Kolb (dir.)
2021