De la version sèche à la traduction littéraire : mieux traduire pour mieux lire les textes antiques

1 D. Pralon-Julia & M.-M. Compère, Performances scolaires de collégiens sous l’Ancien Régime : étude de six séries d’exercices latins rédigés au collège Louis-le-grand vers 1720, 1992, p. 234. D’ailleurs, le constat du faible niveau des latinistes en version et la nécessité de réformer la discipline est un lieu commun pédagogique depuis le xvii^e siècle : cf. F. Waquet, Le latin ou l’empire d’un signe. xvi^e-xx^e siècle, 1998, p. 157 et suiv.

2 Pour un aperçu des théories et des pratiques de la traduction littéraire, voir I. Oseki-Dépré, Théories et pratiques de la traduction littéraire, 2009.

3 P. Judet de la Combe & H. Wismannto, L’Avenir des langues. Repenser les Humanités, 2004, p. 76.

4 P. Charvet & D. Bauduin, « Les Humanités au cœur de l’école : rapport sur la valorisation des langues et des cultures de l’Antiquité », 2018, p. 105.

5 S’il n’y a pas encore de réforme institutionnelle dans l’enseignement de la version de langues anciennes, des laboratoires ponctuels de traduction existent partout. Je pense notamment au travail de Marie Cosnay, professeur de lettres classiques et traductrice, dont les ateliers ont été suivis par l’Inspection générale de 2005 à 2008, comme le rappelle le récent rapport remis à l’Éducation nationale : P. Charvet & D. Bauduin, « Les Humanités au cœur de l’école : rapport sur la valorisation des langues et des cultures de l’Antiquité », 2018, p. 105.

6 D. Augé, Refonder l’enseignement des langues anciennes : le défi de la lecture, 2013, p. 68.

7 Ici, j’emploie compréhension et interprétation en un sens comparable à la distinction opérée par E. Bordon, L’interprétation des pictogrammes. Approche interactionnelle d’une sémiotique, 2004, p. 22, citée par E. Nal, « Distinguer compréhension et interprétation du texte : le sujet-lecteur, entre découverte de soi et apprentissage d’une posture », 2017 : « L’interprétation, qui dépasse la compréhension du sens dénoté, est le domaine de la construction d’un sens connoté, des inférences, de ce qui n’est pas forcément contenu dans l’explicite du texte mais est activé ou construit par le lecteur. » En utilisant la notion de lecture littéraire, beaucoup discutée en didactique, j’entends spécifiquement ici une lecture qui considère le statut littéraire du texte, par opposition au statut linguistique que lui confère l’exercice de version. Sur l’histoire et les théories autour de cette notion, voir J.-L. Dufays, L. Gemenne & D. Ledur, Pour une lecture littéraire : Histoire, théories, pistes pour la classe, 2015.

8 Je précise bien qu’il s’agit d’un scénario imaginaire qui n’a, à ce stade, pas encore été expérimenté. J’aurai la chance de le mettre en pratique pour un enseignement en lettres classiques que je consacrerai à l’œuvre de Plaute (1^er semestre 2019-2020, Université d’Aix-Marseille). Si le choix d’un public universitaire pour ce scénario est avant tout motivé par cette confrontation réelle à des étudiants du supérieur, il me semble envisageable, en adaptant la proportion de discours théorique, de proposer des approches similaires dans le secondaire.

9 U. Eco, Dire presque la même chose. Expériences de traduction, 2007, p. 41.

10 Le rapport de la version au non-sens, à cause de ce goût pour la grammaire, rappelle le constat établi par D. Augé, Refonder l’enseignement des langues anciennes : le défi de la lecture, 2013, p. 248 : selon elle, ce sont ces exemples absurdes des manuels de grammaire qui, en servant de base pédagogique, finissent par « cultiver le non-sens ».

11 Cf. P. De Man, « Conclusions : ‘La Tâche du traducteur’ de Walter Benjamin », 1991.

12 G. Mounin, Les belles infidèles, 1955, p. 111.

13 L. Venuti, The Translator’s Invisibility : a History of Translation, 2008.

14 Le titre de l’ouvrage d’U. Eco, Dire presque la même chose. Expériences de traduction, 2007, est à cet égard essentiel : dire « presque » la même chose, ce n’est pas être dans la perfection de l’équivalence, mais dans l’à-peu-près, dans la petite différence.

15 Cf. D. Bellos, Is That a Fish in Your Ear?, 2011. Cette hypothèse conduit souvent à théoriser le fameux « intraduisible ». Cependant, je ne souhaite pas parvenir à cette conclusion. Il s’agit seulement de montrer l’écart, plus ou moins grand, que doit accomplir la traduction pour restituer le sens d’origine, à cause de ce « jeu » préalable entre les langues.

16 U. Eco, Dire presque la même chose. Expériences de traduction, 2007, p. 422 et suiv., tableau p. 431.

17 Ouvr. cité, p. 35.

18 Cette réalisation a d’ailleurs provoqué ce que l’on appelle un Cultural Turn dans les études de traductions.

19 D. Bellos, Is That a Fish in Your Ear?, 2011.

20 Ch.-A. Sainte-Beuve, « Romanciers de la France – Mme de Lafayette », 1836, p. 539.

21 Cf. A. Berman, La traduction et la lettre ou l’Auberge du lointain, 1999, p. 43-44, citant des exemples de « définitions métaphoriques […] qui ont toutes en commun leur négativité ».

22 Il peut paraître surprenant de mentionner en exemple d’œuvres traduites les comédies latines, considérées souvent comme des adaptations de la Néa. Je défends néanmoins avec vigueur l’emploi du terme « traduction » en suivant l’argumentation de S. McElduff, Roman Theories of Translation: Surpassing the Source, 2013, p. 16, qui montre comment l’utilisation de catégories modernes comme le « rewriting » conduit à des distorsions théoriques qui saisissent mal les pratiques de la littérature latine et son rapport à la traduction : « Plaquer nos propres conceptions concernant la traduction, l’original et la copie, ou encore la liberté et la littéralité sur la traduction romaine la dénature jusqu’à la rendre méconnaissable. […] les Romains avaient bien un domaine qu’ils définissaient comme celui de la traduction, et un éventail de termes sémantiques pour le décrire, même s’il diffère du nôtre. » [traduction personnelle]. En élargissant, cela permet d’aborder avec les étudiants la question de l’évolution de la traduction, qui, à la manière des courants littéraires, répond à différents idéaux selon différentes époques et différentes cultures.

23 D. Bellos, Is That a Fish in Your Ear?, 2011.

24 D. Augé, Refonder l’enseignement des langues anciennes : le défi de la lecture, 2013, p. 68.

25 D. Maingeneau, « Problèmes d’ethos », 2002.

26 U. Eco, Dire presque la même chose. Expériences de traduction, 2007, p. 18 : « De là l’idée que la traduction se fonde sur des processus de négociation, cette dernière étant justement un processus selon lequel, pour obtenir quelque chose, on renonce à quelque chose d’autre, et d’où, au final, les parties en jeu sortent avec un sentiment de satisfaction raisonnable et réciproque, à la lumière du principe d’or selon lequel on ne peut pas tout avoir. »

27 J.-P. Mazières, « Comment traduire Plaute ? », 1993, p. 83.

28 Dans un court traité intitulé De optimo genere oratorum, qui est en réalité une préface à sa traduction latine de deux discours grecs qu’il ne publiera pas, « Cicéron oppose deux types de traducteur : l’interpres, qui se contenterait du mot-à-mot littéral à partir du texte grec et l’orator, qui cherche à reformuler au mieux pour son public latin, la voie qu’il se choisit. » : cf. A. Yon (trad. et éd.), Cicéron, L’Orateur. Du meilleur genre d’orateurs, 2008, introduction, v.

29 J.-R. Ladmiral, « Lever de rideau théorique : quelques esquisses conceptuelles », 2004.

30 A. Berman, La traduction et la lettre ou l’Auberge du lointain, 1999, p. 21.

31 Ibid.

32 U. Eco, Dire presque la même chose. Expériences de traduction, 2007, p. 16-17.

33 Il est bien entendu qu’on attend d’un candidat à l’agrégation ou au CAPES de Lettres classiques qu’il possède un bagage de connaissances en littérature et histoire anciennes. Il demeure qu’il reste impossible de connaître en amont, de manière exhaustive, tous les enjeux de tous les textes issus des littératures grecque et latine. Par ailleurs, l’atelier n’est pas destiné à des candidats aux concours de LCL, mais à des optionnaires latinistes.

34 Il est vrai que j’ai aussi expérimenté l’inverse : un « effet puzzle » stimulant chez les étudiants tentant d’accéder au sens.

35 Voir ainsi les traductions de textes grecs et latins libres de droits présentés sur le site internet Itinera Electronica et mis en ligne par des chercheurs de l’université catholique de Louvain, http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/intro.htm (consulté le 18/07/2019).

36 Plaute, Comédies, tome IV : Menaechmi. Mercator. Miles gloriosus, édité et traduit par Alfred Ernout, Paris, Les Belles Lettres, CUF, 2003 [1936]. Dans le cadre de cet article, je ne présente ici qu’un extrait dédié à la démonstration mais pour un cours, il serait plus intéressant de prendre un passage plus important.

37 Sur la nécessité d’approches « actualisantes » du texte littéraire, cf. Y Citton, Lire, interpréter, actualiser, 2007.

38 Pour un aperçu des problématiques en traduction théâtrale, cf. F. Regattin, « Théâtre et traduction : un aperçu du débat théorique », 2004.

39 Sur ce travail de traduction théâtrale et la stratégie mise en œuvre, cf. C. Daniel, « Une farce antique à la sauce moderne : comment traduire le théâtre de Plaute aujourd’hui ? », 2018.

40 M. H. Lindgren et coll., « From Literal to Literary: a Translation Project for Latin Poetry Classes », 2010, p. 112 [traduction personnelle].