Chapitre 1
Typologies du pêcheur et des poissons : les possibles narratifs
p. 19-51
Texte intégral
Tour d’horizon : littérature panoramique et physiologies du pêcheur
1Le pêcheur à la ligne est une espèce qui a commencé à se propager il y a environ deux siècles. Si les hommes pratiquent la pêche depuis la nuit des temps, cette activité dans sa forme moderne, qui n’est plus liée à la survie ni au commerce, date essentiellement, en France, de la Révolution1. Il nous faut donc retourner au début du xixe siècle pour avoir une idée de la façon dont le pêcheur pouvait être perçu à ses origines.
2Dans son désir de répertorier le vivant, d’accéder à un savoir encyclopédique total, le xixe siècle français a vu fleurir les œuvres qui avaient pour ambition de fournir au lecteur une vision à trois cent soixante degrés de la société. Les grands romanciers réalistes et naturalistes, en particulier, prétendaient se faire les témoins objectifs et exhaustifs de leur époque, de Balzac qui ambitionnait de rivaliser avec l’état civil, à Zola qui se donnait pour but de retracer « l’Histoire naturelle et sociale d’une famille sous le second empire2 ».
3Les ouvrages « panoramiques », autre manifestation littéraire de ce désir d’universalité, étaient particulièrement prisés des lecteurs. Il s’agissait en général de recueils collectifs, publiés dans des collections de luxe par un éditeur inspiré qui s’entourait de collaborateurs de renom, écrivains et illustrateurs, et destinés à être « les fleurons de la bibliothèque des classes aisées3 ». Tels ces fameux « panoramas », qui redonnaient l’illusion de la réalité par l’intermédiaire d’une machinerie optique complexe, en plaçant le spectateur au centre d’un décor4, la littérature « panoramique » voulait embrasser l’ensemble de la société, Paris devenant alors un thème d’étude privilégié : en 1845 et 1846, l’éditeur P.-J. Hetzel fait appel à de nombreuses personnalités du monde des lettres comme Balzac, Janin, Musset ou Sand, ainsi qu’à des illustrateurs non moins renommés, comme Bertall ou Gavarni, pour publier les deux volumes de son Diable à Paris. Chaque chapitre aborde un aspect significatif de la société parisienne ou un type de personnage, l’ensemble fournissant un recueil de « physiologies5 », comme on appelait alors ces monographies consacrées à une catégorie particulière d’individus (physiologie de la grisette, de l’écrivain débutant, du peintre, du médecin, de la Parisienne, etc.). De la même façon, le succès que connut un ouvrage similaire mais encore plus ambitieux, Les Français peints par eux-mêmes6, nous donne une idée, à travers la diversité des types présentés, de l’engouement des lecteurs pour ce genre de publication : ce recueil, dont les textes parurent d’abord sous la forme de quatre cent vingt-trois livraisons, de 1840 à 1842, comprenait huit volumes (dont quatre consacrés à Paris) de quatre cents pages chacun plus un supplément intitulé Le Prisme ; au total, quarante-quatre illustrateurs et cent trente-sept écrivains collaborèrent aux trois cent trente-huit chapitres que contient ce monument7. Cette entreprise avait pour « prétention de réfléchir l’époque actuelle dans son ensemble et dans tous ses détails8 », et l’éditeur n’hésita pas à la sous-titrer Encyclopédie morale du xixe siècle.
4Le pêcheur à la ligne n’échappe pas à ce désir de classification, à cette volonté de clarifier le réel en le mettant en fiche et en établissant des listes, dans ce rêve illusoire de cerner la totalité d’un monde de plus en plus divers, complexe, et en perpétuel changement. Il trouve naturellement sa place dans la littérature panoramique, au même titre que d’autres personnages s’adonnant à leur passion, comme le chasseur ou le joueur d’échecs. L’intérêt de ce genre littéraire, qui accorde aussi une place importante à l’humour, réside pour nous dans la volonté didactique des auteurs et de l’éditeur, et dans le fait notamment que les catégories de personnages y sont abordées dans un souci souvent réaliste, ou du moins objectif : ces portraits constituent ainsi des études sociologiques dignes d’intéresser l’historien du xixe siècle.
5Ces textes privilégient les discours descriptifs et explicatifs : il s’agit, pour les auteurs, de donner des détails significatifs et de les mettre en valeur pour en tirer un sens, une interprétation, afin d’accéder au « type », dans ce besoin de définir l’essence des choses qui caractérise ces ouvrages. Il peut y avoir une part de fiction, dans le point de vue adopté, les exagérations, la fantaisie, mais le narratif en est souvent exclu, ou n’intervient que dans quelques mises en scène imaginaires du pêcheur-type en action : il reste à l’état virtuel, ces saynètes (ou les vignettes qui les accompagnent) ne demandant qu’à être développées en nouvelles ou en récits divers, ce que font les auteurs exploitant la thématique halieutique. Il s’agit là d’autant de possibles narratifs, comme nous allons le voir à travers deux textes extraits des ouvrages que je viens de citer.
6Le premier est un passage appartenant au Diable à Paris. Il se situe dans un chapitre intitulé « Une journée à l’école de natation », rédigé par Eugène Briffault, qui présente au début les différents individus dont la Seine est peuplée, sur l’eau, dans l’eau, et au bord de l’eau. Relativement bref, il est mis en page autour de cinq petites vignettes qui illustrent les propos, et fait suite à un passage décrivant l’activité des canotiers :
Illustration no 2. Eugène Briffault, « Une journée à l’école de natation », Le Diable à Paris, vol. 1, p. 125-126. Collection particulière.

À côté des canotiers, on rencontre les pêcheurs à la ligne. Ils vivent dans une perpétuelle inimitié ; le pêcheur ne peut exister que dans le silence et l’immobilité ; le canotier n’existe que par les cris et par les bruits ; après l’eau et sa nacelle, la turbulence est son troisième élément.
Pour le pêcheur à la ligne, il n’est pas d’intempérie ; il brave tout.
La violence de sa passion ne connaît pas d’obstacle.
Le pêcheur à la ligne est un agneau si le poisson n’est pas rebelle ; c’est un tigre, un requin, s’il résiste. Il contemple avec amour un goujon ; une ablette même lui arrache un sourire ; une vieille savate ou l’une des mille immondices que roule la Seine le met en fureur.
Le dimanche et les jours de fête, le pêcheur à la ligne pêche en famille, avec sa femme, ses enfants, sa bonne et son chien9.
7Plusieurs indications sont contenues dans ce court extrait. Elles seront parfois exploitées par les auteurs, selon le potentiel narratif qu’elles recèlent. La première concerne l’« inimitié » entre le pêcheur et le canotier. Elle reflète la haine du pêcheur pour tout ce qui s’agite sur l’eau et vient troubler son calme. Elle n’oppose pas seulement deux pratiquants de loisirs différents, mais deux visions du monde, deux philosophies : la recherche d’une quiétude immobilisant le temps d’un côté, celle d’une fuite en avant et du mouvement perpétuel de l’autre. Si le personnage du canotier a disparu de nos cours d’eau, il existe de nombreuses variantes modernes de celui-ci, qui viennent troubler la tranquillité du pêcheur : kayakistes d’un jour descendant en bandes bigarrées et bruyantes l’Ardèche ou la Dordogne, véliplanchistes maladroits sur les plans d’eau, ou, pires encore, pilotes de jet-ski ou de hors-bord. Et le vieux Matthieu de se lamenter, après être rentré bredouille d’une matinée de pêche au lac :
Mais depuis qu’y z’ont aménagé cette baignade, p’is leur clube de voile à côté, sans parler de tous ces pédalos et des zors-bords de ces dingues qui foncent à toute vitesse, ç’a p’us jamais été pareil10…
8Deux types incompatibles de personnages se dessinent, originellement le canotier et le pêcheur, antagonisme dont Maupassant tirera parti à plusieurs reprises11.
9La deuxième concerne l’intensité de la passion éprouvée par le pêcheur, et son amour du poisson. Il est peu utile de s’étendre dès à présent sur cet aspect : il motive la plupart des récits de pêche, et nous le retrouverons constamment. À noter que Briffault relie cette passion à deux traits de caractère : l’obstination et une certaine forme de violence pouvant aller jusqu’à la « fureur », le pêcheur étant comparé alors à un tigre ou un requin. Nous verrons si ces caractéristiques sont retenues, et si elles sont pertinentes dans les portraits littéraires de pêcheurs.
10La dernière est présentée en une phrase à la fin, dans une approche plus sociologique du personnage, qui partage une fois par semaine sa passion en famille. La remarque concernant le dimanche et les jours fériés implique qu’il exerce une profession et qu’il se consacre pleinement à son passe-temps les jours de repos ; le fait qu’il dispose d’une bonne à son service précise son statut social : le pêcheur n’est pas un rentier, mais son aisance relative fait de lui un petit-bourgeois. Une certaine catégorisation sociale transparaît ainsi dans cette remarque finale, et l’on verra plus loin à quel point elle est importante pour aborder les textes. Mais on peut déceler aussi le potentiel humoristique de cette pêche en famille, que les caricaturistes ne manqueront pas d’exploiter, tout comme l’image du pêcheur enragé à la vue de la chaussure qu’il vient d’extirper de l’eau.
11Le second texte est la contribution de Mathurin-Joseph Brisset, dans le deuxième volume des Français peints par eux-mêmes, intitulée « Le pêcheur des bords de la Seine12 ». L’auteur précise dès les premières lignes qu’il « [s]’inscri[t] contre les détracteurs de cet innocent plaisir13 », ce qui laisse supposer que, dès cette époque, le pêcheur à la ligne devait souffrir d’un certain mépris14 : il reviendra plus loin sur sa volonté de le réhabiliter aux yeux du lecteur15, et répétera que celui-ci est « mal jugé » et qu’il « a bien raison de fuir la foule16 ».
12C’est tout d’abord l’univers bucolique, « riant et gracieux » servant de cadre à cette activité qui est mis en valeur par l’auteur. Contrairement au chasseur qui évolue à travers « les arides guérets, les bords pierreux des luzernes ou les lisières des taillis hérissés de ronces », le pêcheur a pour lui « les frais gazons, les repos des saulées, les harmonies fluviales, les contrastes de la lumière glissant en rayons d’argent sur l’onde immobile […]17 ». Rappelant alors que l’eau a toujours tenu « une grande place dans l’œuvre des poètes rêveurs », l’auteur fait de la pêche à la ligne un loisir particulièrement propice à la rêverie et à l’imagination, dans un paragraphe qui pourrait avoir sa place dans L’Eau et les Rêves de Gaston Bachelard18. Le mystère est une autre caractéristique essentielle de cette activité, le pêcheur cherchant à savoir ce qui peut exister « sous le voile vert des eaux dont son œil ne peut sonder la profondeur », et imaginant que ce monde inconnu est peuplé de « quelque ondine endormie », « de gobelins moqueurs », et de « lutins » facétieux. Mystère qui sera à son comble au moment de l’excitation suprême, lorsque le poisson mord à l’appât :
Ça mord ! La nature du plaisir de la pêche est tout entière dans cette expression. Le ça, pronom mystérieux, laisse à l’imagination ses coudées franches… toutes les espérances, toutes les illusions du pêcheur sont dans ces mots : Ça mord ! Ils prouvent que la pêche est un plaisir dont l’imagination seule fait les frais, un plaisir interdit, par conséquent, aux esprits froids et positifs19.
13Si la pêche peut fasciner autant celui qui s’y adonne, c’est qu’elle fait appel à « un de ces instincts primitifs de l’homme, un de ces instincts antérieurs à la civilisation qui n’a pu les étouffer20 ». Bien que nécessairement brève, cette approche du bonheur de la pêche contient en germe de nombreux thèmes que la littérature halieutique développera, en particulier le rapport à l’imaginaire, au rêve, et à la poésie.
14Après cette première partie, qui concerne l’essence de la pêche plutôt que le pêcheur lui-même, l’auteur entame son exposé « naturaliste », et l’on retrouve alors ce besoin de classification qui parcourt tout l’ouvrage :
C’est le cas d’établir des divisions et des subdivisions : nous agirons donc avec le pêcheur à la ligne comme le naturaliste avec les plantes, d’autres diraient les simples, et nous regrouperons en trois grandes familles tous les individus de cette généralité aquatique.
Nous aurons donc : 1o le pêcheur par nécessité ; 2o le pêcheur par désœuvrement ; 3o le pêcheur par inspiration21…
15La première catégorie, nous l’avons dit dès l’avant-propos, ne nous intéresse pas (« Le pêcheur par nécessité est celui qui fait métier et marchandise de son art22 », précise l’auteur). La deuxième catégorie, celle du pêcheur par désœuvrement, concerne pour Brisset celui qui a choisi de passer son temps au bord de l’eau pour ne pas le consacrer à son épouse : il ne s’agit que de « fuir une société disgracieuse et s’esquiver d’un intérieur désagréable23. » Si la littérature n’est pas très riche en personnages ayant ce genre de motivation matrimoniale – peut-être, tout simplement, parce qu’il n’y a pas grand-chose à dire à leur sujet –, le « pêcheur par désœuvrement » apparaît quand même quelquefois : on en rencontre un chez Maupassant, dans Les Dimanches d’un bourgeois de Paris, en la personne d’« un gros monsieur » qui passe souvent ses dimanches à bord d’une barque, une canne à la main, et qui avoue :
Je ne viens pas pour pêcher, moi, je viens parce qu’on est très bien ici : on est secoué comme en mer. Si je prends une ligne, c’est pour faire comme les autres24.
16On apprendra plus tard que sa véritable passion est en fait le canot à voile… C’est également pour passer le temps que Volat, l’un des braconniers chasseurs que l’on rencontre dans Raboliot, change parfois d’occupation :
Il s’asseyait sur le talus herbeux, au bas du chemin de halage, jetait sa ligne dans l’eau et attendait que ça mordît. Cette attente végétative lui plaisait. Il ne cherchait pas dans la pêche, comme ceux qui l’aiment « par passion », les joies discrètes et fortes qu’elle prodigue à ses fervents. Il ne lui demandait, à l’ordinaire, qu’une occasion de solitude, de paresse rêvassante et jalouse25.
17D’autres personnages ne semblent pas non plus véritablement pêcher par choix, mais plutôt pour ne pas se priver de la présence de la personne aimée, et l’on en verra des exemples dans les récits de pêcheuses recueillis dans l’anthologie intitulée Uncommon Waters26.
18Quant à la troisième catégorie, celle du « pêcheur par inspiration », elle regroupe tous ceux qui pêchent par passion, c’est-à-dire, en réalité, l’essentiel des personnages qui nous intéresseront par la suite. Nous avons là un exemple de l’humour sur lequel reposent souvent ces « physiologies » qui constituent les recueils panoramiques : la volonté de méthode, l’esprit de système et le désir d’exhaustivité affichés en introduction débouchent sur un classement qui n’a rien ni de très scientifique, ni de très systématique, et l’on attendra en vain ces « sous-catégories » annoncées au début. Il n’en reste pas moins un souci de généralisation de la part de l’auteur, et l’approche du pêcheur donne lieu à un portrait-type intéressant à plus d’un titre :
Il a quarante ans. C’est l’âge où la patience qui s’allie à un sang encore actif peut compter pour une véritable vertu, c’est l’âge où cette qualité n’exclut pas la force, la vivacité et l’adresse du corps. Il a été soldat, apprentissage admirable des premières conditions du pêcheur : l’attente, la résignation et le silence. On devine qu’il a porté le mousquet, à le voir s’avancer au pas accéléré sur la berge du fleuve, pas trop près du bord, pour ne point effaroucher le poisson, pas trop loin, afin de pouvoir, d’un coup d’œil, choisir le théâtre de ses exploits. Le hasard ou le caprice n’ont pas seuls présidé à la coupe, à la couleur de ses vêtements. La veste ou la blouse courte et droite, sans plis qui puissent aller au-devant de l’hameçon et l’accrocher au passage quand il lance la ligne ou qu’il la ramène pour renouveler les amorces, point de couleur trop voyante, mais un vert tendre qui se perde parmi les herbes et les aubiers de la rive, un chapeau de paille, dont les larges bords le préservent contre le soleil : voilà l’ordonnance de son accoutrement. Tout son luxe est dans ce faisceau, artistement noué, de cannes, à la fois solides, légères et flexibles, avec leurs scions ou baguettes de rechange ; tout son luxe est caché dans ce sac de cuir noir en forme de valise, qu’il porte allègrement sur son dos. Rien ne manque à cet arsenal du pêcheur, ni la sonde en plomb qui doit l’aider à connaître la profondeur de l’eau, ni les aiguilles à amorcer pour pêcher le brochet ou la truite, ni le grappin pour décrocher les lignes, ni le dégorgeoir, ni les moulinets pour la ligne courante, ni le porte-feuilles de mouches artificielles, ni la boîte garnie d’hameçons27.
19Ce portrait valorisant du pêcheur ne manquera pas de nous surprendre, rétrospectivement, lorsque nous aborderons, dans le chapitre suivant, les nombreux textes qui au contraire caricaturent et ridiculisent le chevalier de la gaule. Dans les deux extraits précédents, le pêcheur se remarque par sa ténacité, sa volonté, voire son obstination, et sa vigueur. La longue comparaison que dresse Brisset avec le militaire, l’âge qu’il attribue au pêcheur-type, son professionnalisme dans le choix de sa tenue et de son matériel, font de lui un individu au caractère bien affirmé, sachant parfaitement exercer un art difficile, et mettant tout en œuvre pour sa réussite : rien de superflu ni d’anecdotique dans son équipement, pas le moindre élément surtout qui puisse prêter au ridicule. Il est vrai que l’auteur nous a prévenus dès le début que son but était de revaloriser une figure souvent dépréciée, et l’on peut comprendre qu’il mette tous les atouts du côté de celui qu’il est chargé de réhabiliter aux yeux du lecteur. Il n’en reste pas moins que ce texte, comme le précédent, laisse largement la place dans la littérature à une vision méliorative du pêcheur : au-delà des satires, des caricatures qui foisonnent dans les illustrations comme dans les textes, le pêcheur à la ligne est aussi un personnage digne d’admiration, comme il se dessinera souvent dans la littérature halieutique.
Le petit monde des pêcheurs
20On pourrait croire, à la lecture des extraits précédents – qui ne sont consacrés, rappelons-le, qu’au pêcheur des bords de Seine – que le personnage du pêcheur constitue une catégorie bien délimitée, définie depuis ses origines, et perdurant jusqu’à notre époque à travers ses représentations littéraires ou artistiques. La réalité est beaucoup plus compliquée, comme le souligne Alain Corbin :
La diversité, presque infinie, des pratiques selon l’âge, le sexe, l’appartenance sociale, le calendrier, la structure affective des individus, fait de la pêche à la ligne, qu’elle soit conçue comme une pratique individuelle ou comme une activité associative, un objet d’une extrême complexité28.
21Si les écrivains pêcheurs ont conscience d’être réunis par une même passion et d’appartenir à une communauté, ils ont également à cœur de définir leur place à l’intérieur de celle-ci, car elle est constituée d’une pluralité de « classes », de sous-catégories, et s’avère être fortement hiérarchisée. Loin de constituer un groupe homogène, le monde des pêcheurs a aussi ses castes, et tout écrivain se penchant sur cet univers à part prend bien soin de délimiter son sujet, à travers la catégorie de pêche pratiquée – déterminante pour établir cette hiérarchie – et le type de pêcheurs auxquels il s’intéresse.
22Que l’on se remémore tout d’abord ce monde de parias, de renégats, ces hors-la-loi ou ces exploiteurs infâmes que nous décrit Hugo dans Les Misérables ; non pas le peuple travailleur, noble dans sa misère, mais ces exclus qui se sont souvent mis eux-mêmes au ban de la société, qui appartiennent au monde des ténèbres, ces membres de communautés occultes faites de la lie du peuple, comme la bande « Patron-Minette », ces voyous qui hantent les bas-fonds des villes et les lieux les plus sordides, ne vivant que de rapines, de combines toutes plus viles les unes que les autres, ces individus dépourvus des sentiments humains les plus élémentaires : ils ont pour homologues, dans la littérature halieutique, ceux que Georges Barbarin nomme les « malfaisants » ou les « nettoyeurs de marais29 ». Tout au bas de l’échelle, ou plutôt à l’extérieur de la véritable communauté des pêcheurs, ils sont généralement réunis sous le vocable peu reluisant de « viandards », et n’ont rien à envier aux personnages les plus dégradés des romans de Hugo ou d’Eugène Sue. Les « viandards » ne sont pas d’un pays en particulier, ils se rencontrent partout où il y a quelque profit à faire par des méthodes illicites ou dégradantes. Maurice Genevoix donne de ces ténébreux personnages un portrait saisissant :
Il y a des gens âpres au gain, dont l’audace est presque terrible. Ce sont ceux-là qui pêchent au feu la nuit, attirant les poissons à la lueur blême de l’acétylène, à la lueur chaude des torches de paille ; ceux-là qui tuent avec des explosifs, empoisonnent avec des noix de galle. Ils se hâtent, les yeux et les oreilles tendus ; ils ont apporté sur les berges des complices qui font le guet. Ces gens-là, rien ne les arrêterait, ni personne. Si le garde passait, il ferait bien de fermer les yeux et de gagner doucement le large, à moins de prendre un bain froid dans la mouille. Ce sont des hors-la-loi, des révoltés, du gibier de prison. Ils ont, sous la visière des casquettes, les mêmes visages que ces louches rôdeurs dont Bailleul a gardé la mémoire. Sous le pont d’Orléans, à midi, ils pêchaient des lamproies à la main. Pour assurer leur prise, ils portaient des gants de caoutchouc, et ces gants leur faisaient des pattes rouges, affreuses à voir30.
23Un récit de l’écrivaine américaine Keri Hulme intitulé King Bait, à la limite du fantastique, nous donne un autre aperçu de ce type d’individus. Tous les ans au printemps, des millions de petits poissons appelés simplement whitebait – littéralement « appâts blancs » : blanchaille, petite friture – remontent les estuaires. Il y en a de telles quantités qu’ils forment dans les rivières une masse presque compacte, occupant alors la quasi-totalité du lit du cours d’eau. Leur arrivée déclenche la joie des riverains, qui se réunissent pour les pêcher. Tous en capturent une quantité raisonnable, ces petits poissons étant très appréciés. Tous, sauf un, un « viandard » attiré par le profit qu’il pense en tirer, et dont la cupidité se lit sur le visage :
[…] il balance son filet comme un automate, récoltant des pelletées de poissons, et répand leur couleur argentée partout sur le rivage. Il y a un fil de salive brillante qui pend au coin de sa bouche, et je ne suis pas si éloignée de lui que je ne puisse voir la lueur de profit briller dans ses yeux. Arrête-toi salaud, crient des voix dans la foule, laisse-les. Mais il continue à remonter des pelletées de sa docile moisson31.
24C’est alors que l’inattendu se produit : il tombe dans la rivière, certainement poussé par quelqu’un dans la foule, « et comment nager quand l’eau est partie, comment nager dans de la gelée visqueuse et mouvante32 ? » Loin de lui porter secours, les spectateurs sont alors envahis du sentiment d’un juste retour des choses, et peut-être ont-ils même la sensation d’une intervention divine :
Si jamais un homme est mort dans un rêve transformé en cauchemar, c’est bien lui. Et pourtant pas un mouvement, pas un bruit ne se fait entendre d’aucun d’entre nous. Seul un sentiment partagé de merveilleux, de quelque chose de juste et d’inéluctable, de même que meurent sur le rivage les poissons que nous avons pris. De quelque chose qui est allé à sa conclusion33.
25Si le récit de pêche, comme tous les autres, peut avoir sa morale, il est rare que ces pilleurs soient punis, et l’on doit s’accommoder de leur existence comme d’un fléau inévitable. Dans ses Rêveries d’un pêcheur solitaire, Maurice Toesca sait bien que son petit ruisseau d’Auvergne est régulièrement visité par des braconniers peu scrupuleux qui utilisent divers « engins », mais il se contente de relater les faits sans porter de jugement. Les préoccupations écologiques ne sont pourtant pas loin et généralement le pêcheur est le premier à dénoncer ceux qui déciment les cours d’eau. Georges Barbarin nous montre ces utilisateurs de grenades, ou de produits ravageurs, qui ne laissent derrière eux que la mort :
La noix vomique est également employée par les fanatiques de pêche massive. D’autres, plus frustes encore, jettent de la chaux dans les trous. Ainsi tout périt d’un coup : plantes, poissons, insectes. La Nature prodigue la naissance et l’homme la destruction34.
26Le « viandard » devient ainsi, dans les récits où il apparaît, l’image négative du pêcheur. On déplore son existence, on le rejette de la communauté des « vrais » pêcheurs, on dénonce le mal qu’il fait ou qu’il a fait : « […] il est de faux pêcheurs qui ne sont là que pour tuer, que pour bouffer, qui ne voient dans le joli jeu que son côté utilitaire » ; « J’accuse les autres, ces aveugles ratisseurs de radiers, ces sombres viandeux qui ont dépeuplé tant de cours d’eau35 », écrit René Fallet. Dans La Boîte à pêche, Maurice Genevoix consacre un chapitre entier à ces destructeurs, qui capturent tout ce qui passe au-dessus de leur « carrelet » – ce filet carré suspendu aux quatre coins que l’on dépose au fond de l’eau et que l’on relève régulièrement – grâce à des mailles non réglementaires. Quand le garde approche, un complice les avertit et ils ont le temps de changer leur filet ; contrairement aux poissons, ils passent ainsi toujours à travers les mailles36. Dans La Femme truite, Vincent Lalu nous présente également deux d’entre eux, les « Robert », qui constituent ce qui se fait de mieux en la matière, si l’on peut dire, parce qu’ils concentrent les pires défauts de tous les autres : « J’avais du mal à dire à quelle catégorie de viandards appartenaient mes Robert. Et des catégories, il y en a un certain nombre. » Suit alors une énumération qui détaille la typologie du « viandard » :
Il y a les professionnels qui veulent juste faire de l’argent, les ingénus qui ne pensent pas à mal […]. Il y a les comptables : « Couvrir quatre fois le prix du permis pour que ce soit rentable », les jaloux : « la semaine dernière, machin en a pris trois de plus que moi », les misanthropes : « c’est toujours ça qu’ils n’auront pas ».
Ou tout bêtement les tueurs, tuant pour le plaisir de tuer37.
27Notre époque, on le voit, n’échappe pas non plus au démon de la classification.
28Ces personnages en marge du monde de la pêche, mais intimement liés à lui, occupent une place dans la littérature halieutique assez semblable à celle où se trouvent bon nombre de marginaux malfaisants chez Hugo, mais aussi de façon plus générale dans des romans qui peuvent trouver leurs origines lointaines dans la littérature picaresque (voleurs de grands chemins, brigands). Comme chez Hugo, où le truand est l’image inversée de l’homme du peuple valeureux, le « viandard » des récits de pêche véhicule tout ce que le pêcheur exècre, et constitue ainsi son double maléfique.
29Il possède par ailleurs, comme tout « méchant », un potentiel littéraire que ne recèle pas nécessairement le pêcheur loyal38. Une nouvelle de Maupassant intitulée L’Âne met également en scène des braconniers « ravageurs », qui tirent profit de tout ce que la Seine – véritable décharge publique à l’époque – et ses rives peuvent leur fournir : ferrailles et matériaux divers, débris en tout genre, mais aussi lapins chassés au fusil sur les bords du fleuve ou poissons braconnés. Leur cruauté naturelle s’exprime pleinement au moment où ils achètent un âne à une paysanne, pour avoir le plaisir de le tuer à coups de fusil. Ils profitent alors de leur méfait pour négocier un bénéfice substantiel sur la carcasse de l’animal, en trompant l’acheteur. Mais ces braconniers de la pire espèce, s’ils appartiennent bien eux aussi à la plus basse catégorie de « viandards », sont également des « nettoyeurs » : ils récoltent ce que la société rejette, font leur profit de ce qu’elle abandonne, et dont elle ne veut plus entendre parler. Voilà aussi pourquoi ce type d’individu est un personnage littéraire : l’homme mauvais et dégradé prend sur lui tous les maux de la société, et le romancier se plaît à lui faire jouer ce rôle d’exutoire. Le « viandard » est aussi le côté noir du pêcheur, ce qu’il ne veut pas être, qu’il a peut-être été, ou qu’il redoute de devenir : son inconscient refoulé, en quelque sorte. C’est pourquoi son apparition dans un récit revêt souvent un aspect irréel, fantastique et effrayant, qui met toujours le lecteur mal à l’aise. Dans sa version extrême, il peut se faire assassin : il y a dans La Boîte à pêche de Maurice Genevoix un de ces personnages qui survit en dépeuplant les mares de leurs grenouilles, qu’il revend après les avoir soigneusement décapitées et démembrées. On retrouve un jour la vieille Glatron, « qui passait […] pour cacher un joli magot », dans un état qui ne laisse guère de doute quant à l’identité du coupable :
[…] la vieille avait le cou béant, tranché presque jusqu’aux vertèbres, et les jambes repliées sous elle, « ni plus ni moins, dirent les gars, qu’une grenouille. »
Et l’on n’a plus revu dans le pays l’homme aux grenouilles, ni l’été suivant, ni jamais39.
30Parmi les hors-la-loi de la pêche se trouve une autre catégorie de personnages, fort différents des précédents : celle du braconnier noble. Il s’agit là aussi d’un individu qui vit en marge de la communauté des pêcheurs, et de la société elle-même, par son activité illicite. Mais il véhicule un ensemble de connotations positives qui font de lui un personnage sympathique, attachant et empreint de fierté. Ce braconnier-là est un être mystérieux, solitaire – contrairement aux « viandards » qui agissent souvent par deux ou en bandes organisées –, dont on ne sait à peu près rien, sinon qu’il hante le bord des cours d’eau ; un individu dont on aperçoit régulièrement la silhouette, que l’on rencontre même souvent au grand jour, mais que personne ne connaît bien : « Qui était-il vraiment ? » se demande Christian Signol à propos du braconnier B. de son enfance, « je ne l’ai jamais su40 ». Physiquement, il se confond avec le milieu naturel où il passe sa vie et semble fraîchement sorti du limon originel dont il conserve la couleur et l’odeur. Personnage insaisissable, il est à l’image du vent qui souffle et de l’eau qui coule, faisant de furtives apparitions puis disparaissant dans son univers inconnu. C’est souvent un nomade, « qui habit[e] dans une roulotte41 », et chez qui l’on peut déceler des origines gitanes :
Il était très brun, comme les gitans, vêtu d’un simple maillot de corps et d’un pantalon de toile tenu par une ficelle, avait des yeux très noirs et une sorte de félinité qui le rendait inquiétant42.
31La maîtrise avec laquelle le personnage de Signol exerce son art – en l’occurrence capturer des poissons à la main – lui confère, aux yeux de l’enfant qui l’observe, tout autant que dans le souvenir de l’écrivain adulte, une aura surnaturelle :
[…] je me demande si cet homme ne bénéficiait pas d’un charme capable d’endormir les poissons. […] ces longs après-midis de rapine passés en sa compagnie dans la chaleur pesante de l’été, demeurent des moments sur lesquels plane encore un sortilège dont je n’ai jamais compris la nature43.
32C’est encore le Bargabot de L’Enfant et la Rivière d’Henri Bosco, individu dont le nom indique assez qu’il est lui-même un poisson fort, agile et furtif, mi-barbeau, mi-garbeau44 :
De temps à autre un braconnier passait chez nous. Un grand, sec, la figure en lame de couteau. Et avec ça, l’œil vif, rusé. Tout en lui décelait la souplesse et la force : les bras noueux, le pied corné, les doigts agiles. Il apparaissait comme une ombre, sans bruit45.
33On ne saura jamais d’où vient ce faune, s’il a une famille… Il rend régulièrement visite aux parents de Pascalet, le narrateur, dépose sa pêche en offrande et repart comme il est venu.
34Le rôle narratif du braconnier noble est souvent décisif dans les histoires où il apparaît : il sert de mentor46, ou d’initiateur qui pousse le jeune héros à tenter l’aventure dans le monde de la nature, et à devenir lui-même pêcheur. C’est grâce à l’attraction mystérieuse que Bargabot exerce sur Pascalet que celui-ci s’embarque dans une exploration de plusieurs jours sur la rivière, et aussi parce que le braconnier l’a prédestiné à devenir pêcheur, en l’incitant à exercer cette activité : « Petit, petit, murmura-t-il, tu as une bonne frimousse, une frimousse de pêcheur. As-tu jamais pris du poisson47 ? »
35Pascalet vivra son aventure avec Gatzo, enfant sauvage au nom également prédestiné : le gars de l’eau, le garçon des eaux impressionne à chaque instant le jeune néophyte par sa science de la rivière. Gatzo a tout pour devenir un excellent pêcheur… ou un braconnier noble.
36La limite entre les deux n’est pas toujours très nette, en effet. Un personnage du même type joue un rôle essentiel dans le récit de Maurice Genevoix, le Najard de La Boîte à pêche, même s’il ne s’agit pas d’un braconnier (il « paye patente comme un citoyen en boutique », précise-t-il lui-même48). Bien qu’il ait fait de sa passion un métier, c’est la passion qui prédomine, et comme les braconniers nobles, c’est « un nomade, un baladin49 ». Ce « sylphe guenilleux aux gestes infaillibles50 » a le pouvoir de se confondre totalement avec la nature, de fusionner avec l’eau de la rivière par l’intermédiaire de sa canne à pêche :
Najard marche en silence et mène son jeu miraculeux. Aux remous, aux courants, à l’eau torpide des étés, à l’eau limoneuse des crues, un seul de ses regards arrache de merveilleux secrets. Sa gaule, semble-t-il, s’accourcit et s’allonge, et balancée au rythme des pas donne aux gestes de l’homme on ne sait quelle intime et souveraine harmonie51.
37Il n’est pas très difficile d’imaginer de quel appendice cette canne à pêche rétractile est le prolongement naturel52, ni de voir que Najard, dans sa « souveraine harmonie » avec la nature, est bien un avatar du dieu Pan mué en pêcheur habile. Il fera d’ailleurs profiter le jeune Bailleul, le personnage principal, de sa connaissance surnaturelle, divine de l’eau, en lui confiant quelques-uns des secrets qu’il a accumulés tout au long de sa vie. Comme pour ses homologues, un mystère profond entoure son existence : nul ne sait où il va, pas même le personnage, principal, Bailleul, à qui il a légué sa fameuse boîte à pêche avant de s’évanouir sur les rives du fleuve.
38Entrons à présent dans le monde littéraire des honnêtes pêcheurs à la ligne, qui n’ont rien du renégat ni du marginal : un monde fortement hiérarchisé en fait, qui a ses paysans, ses pêcheurs moyens et ses aristocrates. Dans une série de contes regroupés sous le titre Les Dimanches d’un bourgeois de Paris53 et publiés dans Le Gaulois en 1880, Maupassant met en scène un petit employé de bureau nommé Patissot. Au quatrième chapitre intitulé la « Pêche à la ligne », le protagoniste décide de se lancer dans cette activité toute nouvelle pour lui. L’auteur répartit alors les pêcheurs en deux catégories, qui se retrouvent pour déjeuner dans deux restaurants différents : l’un rassemble le « fretin des pêcheurs », tandis que l’autre est réservé à « l’aristocratie de la ligne54 ». On aimerait savoir sur quoi se fonde cette distinction, ce qui justifie cette séparation, mais l’auteur ne nous donne pas de précisions à ce sujet. On peut simplement supposer que le « fretin des pêcheurs » regroupe tous les pêcheurs débutants ou peu expérimentés, comme Patissot, tandis que dans la deuxième catégorie se retrouvent ceux qui sont passés experts dans leur pratique et qui, précisément, dédaignent le menu fretin. Ils appartiennent à l’élite des pêcheurs, comme le Ludovic d’Étienne Lalou, « qui était le Napoléon de la pêche à la ligne […]55 ».
39Cette division schématique ne coïncide pas cependant avec la vision qu’ont les écrivains pêcheurs de leur pratique. Pour ces derniers, tout dépend plutôt du type de poissons capturés, et plus encore du genre de pêche pratiquée. Ainsi, lorsque René Fallet écrit qu’il est « le pêcheur moyen type, le Français moyen de la pêche56 », il signifie qu’il n’est pas particulièrement doué pour cette activité, qu’il se situe simplement dans la moyenne. Mais il veut aussi faire comprendre – et il le dit ailleurs – qu’il n’est pas spécialiste d’une pêche en particulier, et qu’il est capable de se passionner pour n’importe quel type de pêche, pour tous les milieux aquatiques et pour tous les poissons qui y vivent, avouant même qu’il prendrait plaisir à pêcher des poissons-chats dans une mare : cette pratique est généralement peu prisée, non seulement parce qu’elle concerne un poisson envahissant et particulièrement laid (c’est le « Frankenstein des eaux », écrit encore Fallet57), que le lieu où elle s’exerce n’est pas spécialement attirant, mais aussi parce que la capture de cette espèce vorace est d’une facilité méprisable. L’auteur veut avant tout faire comprendre que son goût pour tous les types de pêche fait de lui un « honnête pêcheur », au sens où l’on employait l’expression d’« honnête homme » au xviie siècle : si « le vrai honnête homme est celui qui ne se pique de rien », comme le définissait La Rochefoucauld58 (c’est-à-dire qu’il est ouvert à tout et ne se spécialise dans aucun domaine particulier, ne transforme aucune aspiration en monomanie), l’« honnête pêcheur » est celui qui peut piquer n’importe quel poisson, n’importe où, et de n’importe quelle façon, une canne à la main s’entend.
40Certains, comme René Fallet, se présentent donc comme des généralistes de la pêche ; mais nombreux sont ceux qui se spécialisent, et c’est ainsi qu’une hiérarchie s’établit. Il existe tout d’abord une pêche souvent peu appréciée dans la littérature halieutique, la pêche « au toc ». Comme l’écrit Vincent Lalu à propos de l’un de ses pratiquants : « […] il pêchait au toc […], pêche de rustre, pêche de paysan qui veut améliorer son ordinaire59 ». On voit bien tout d’abord que le côté utilitaire (pêcher pour se nourrir), en fait une pêche méprisée. Mais c’est aussi parce qu’elle se pratique avec un matériel peu sophistiqué et ne demande pas une habileté exceptionnelle. Il suffit d’une canne à anneaux rustique et d’un fil d’un diamètre assez grossier – un 20/100e fait très bien l’affaire – que l’on contrôle de la main qui ne dirige pas la canne, de quelques plombs et d’un hameçon, lui-même d’une taille peu discrète ; pas de plume légère, encore moins de moulinet élaboré ni de fil de soie, ces deux outils nécessaires à la pêche à la mouche. Le toc se pratique souvent dans de petits ruisseaux, où il n’est pas indispensable de jeter loin pour débusquer le poisson, généralement la truite. La touche est directement ressentie, c’est un « toc » que l’animal communique à la main par l’intermédiaire du fil. Si cette pratique est souvent déconsidérée, ce n’est pas parce qu’elle a pour objet un poisson mal aimé et qui prolifère comme le poisson-chat – la truite sauvage, qui se raréfie, passant au contraire pour un poisson noble – mais parce que la façon de prendre celui-ci est primitive et peu élaborée. De plus – et c’est là l’un des points les plus décriés – elle se pratique avec un appât vivant, peu ragoûtant, en général un ver de terre ou de terreau. Voilà pourquoi la pêche au toc véhicule un ensemble de connotations péjoratives dans la littérature halieutique, et qu’elle est assimilée à une pêche de « paysan ».
41Ce mépris pour la pêche aux appâts vivants – par opposition aux appâts artificiels que sont les leurres ou les mouches – est surtout fréquent chez les auteurs anglo-saxons. Dans A River Runs Through It (La Rivière du sixième jour), le père du narrateur, qui ne pêche qu’à la mouche, comme ses enfants qu’il a initiés, s’en prend même à une légende, Isaak Walton, parce que celui-ci était un pêcheur d’appâts vivants60. Il y mêle aussi des considérations religieuses (il est lui-même pasteur), qui font de ce type de pêche une hérésie :
« Isaak Walton », nous dit-il quand mon frère avait treize ou quatorze ans, « n’est pas un écrivain respectable. C’était un épiscopalien61, et un pêcheur d’appâts62 ».
42Il est vrai que pour lui, hors de la pêche à la mouche, point de salut. Cette discrimination, accentuée par des raisons d’ordre géographique, se retrouve chez Paul, qui refuse de pêcher avec Neal, le beau-frère du narrateur : « Je ne pêcherai pas avec lui. Il vient de la Côte Ouest, et il pêche avec des vers63. » Plus loin, c’est le narrateur qui qualifiera Neal de « salaud de pêcheur d’appâts64 ».
43On retrouve cette opposition chez David James Duncan, dans The River Why (La Vie selon Gus Orviston), dont le titre du livre I reprend celui du célèbre traité d’Isaac Walton, « The Compleat Angler » : les parents du personnage principal, Gus, sont également passionnés par la pêche, mais n’utilisent pas les mêmes méthodes. Alors que le père, Henning Hale-Orviston (surnommé H2O par son fils), ne jure que par la pêche à la mouche, « Ma est l’Antipode du Pêcheur à la mouche : c’est un pêcheur d’appâts. Une fondamentaliste. Une toquée des vers65. » L’auteur organise même deux chapitres autour de la « Controverse d’Isaac Walton », hissant, comme Norman Maclean, la confrontation halieutique au rang d’opposition religieuse.
44À l’opposé de la pêche au toc et aux appâts vivants en général se situe, notamment chez les auteurs anglais et américains, la pêche à la mouche artificielle. En Angleterre, au xixe siècle, comme l’écrit Jean-Marcel Dubos, « la pêche à la mouche artificielle devient le seul sport halieutique digne d’un gentleman66. » Le critique cite à l’appui John Kemp, auteur en 1859 de Chasse et pêche en Basse-Bretagne67 :
Un seul type de pêche est recommandable : la pêche à la mouche. Ceux qui ne la pratiquent pas sont des bourgeois qui préfèrent le bouchon et le ver au difficile lancer de la mouche artificielle : Ce ne sont pas des artistes68.
45L’assimilation faite entre pêche pratiquée et catégorie sociale est explicite dans ce commentaire de Kemp. S’il ne parle même pas de la pêche au toc – que de façon générale pratiquent peu les Anglo-saxons –, toutes les pêches aux appâts vivants à l’aide de lignes munies de bouchons sont méprisées et qualifiées de « bourgeoises ». La pêche à la mouche distingue aussi les artistes, les esthètes, de ceux qui pratiquent une pêche utilitaire69. Ces propos de Kemp ne sont pas à prendre seulement dans un sens métaphorique : au xixe siècle, une hiérarchie sociale s’est dessinée en Angleterre et aux États-Unis, plaçant au sommet la pêche à la mouche sèche artificielle, comme l’explique Jeremy Paxman :
C’est avec l’émergence du culte de la pêche à la mouche sèche vers la fin du xixe siècle que les échelons dans la hiérarchie sociale de la pêche apparaissent clairement. Au sommet (du moins c’est ainsi qu’il se perçoit), venait le puriste de la mouche sèche, qui n’aurait pu pêcher autrement qu’en essayant de laisser tomber sur l’eau quelque chose qui ressemblât à une mouche naturelle en amont d’un gobage de truite. Il regardait de haut le pêcheur à la mouche noyée qui avait jeté sa ligne en aval, si bien qu’elle décrivait un cercle sous la surface, probablement armée de trois mouches. Ce dernier à son tour affectait du mépris pour le pêcheur qui utilisait un ver ou une larve70.
46C’est celle qui était pratiquée à l’époque par les élites, peut-être parce qu’elle nécessitait un matériel onéreux, et qu’elle se déroulait sur des parcours appartenant à de riches propriétaires. Le pêcheur à la mouche anglais ne daignait pas même accomplir certaines tâches jugées dégradantes, comme la mise du poisson dans l’épuisette, ou l’utilisation de la gaffe pour accrocher les saumons : il avait pour cela un accompagnateur, désigné sous le nom de gillie, qui se chargeait de toutes ces basses besognes71. Plus loin, Jeremy Paxman parle d’un « système de caste », qui s’est développé à l’époque victorienne, et qui prédomine encore aujourd’hui72. En effet, si la pêche à la mouche s’est relativement démocratisée au xxe siècle, les permis autorisant de l’exercer sur une portion de rivière délimitée, en Grande-Bretagne ou en Irlande, restent d’un prix assez prohibitif et cette activité n’a rien perdu de son prestige.
47La suprématie de cette pêche, dans les pays anglo-saxons, se manifeste dans l’abondance des écrits qui lui sont consacrés, qu’il s’agisse d’ouvrages techniques ou de textes littéraires, comme celui de Maclean cité plus haut. Une large majorité des récits qui constituent les deux anthologies auxquelles je fais souvent fait référence, Uncommon Waters et The Little Book of Fishing73, lui est consacrée, et nombreux sont les auteurs qui témoignent de leur propre « évolution » dans la hiérarchie des pêcheurs, comme l’écrivaine Ailm Travler74, de leurs premiers pas de novices tentant d’attraper des poissons à l’aide d’appâts vivants, à une maîtrise de l’art absolu qui les fait reconnaître de leurs pairs.
48La classification des types de pêche correspond donc bien à une « structure de classe », comme l’écrit Jeremy Paxman, citant à l’appui un texte de William Humphrey extrait de My Moby Dick (1979) 75. Ce dernier explique que la hiérarchie de la pêche à la truite se comprend quand on considère que ce poisson peut être capturé à trois profondeurs distinctes : au fond, entre deux eaux et en surface, ce qui correspond aux trois couches de la société. On peut utiliser différentes catégories d’appâts, et même différentes sortes de mouches, destinées à l’une de ces trois profondeurs. Alors que le véritable bon pêcheur devrait être celui qui est capable de maîtriser les trois techniques, la pêche à la mouche sèche, celle qui se pratique en surface, est souvent considérée comme la seule digne d’être exercée :
Le pêcheur à la mouche sèche est […] le snob des snobs parmi les pêcheurs. Il croit que cette façon de pêcher lui confère une place sur la plus haute marche de l’échelle sociale de la pêche […] Ce qui est étrange, c’est que les autres pêcheurs sont d’accord avec lui, et lui marquent du respect. […] La raison pour laquelle les autres pêcheurs tiennent en haute estime le puriste de la mouche sèche n’est pas qu’il prend plus de poissons qu’eux ; au contraire, c’est parce qu’il en prend moins. Il est le sport dans sa forme la plus pure, la moins réaliste, la moins matérielle76.
49Selon William Humphrey toujours, on peut rencontrer sur un même parcours différentes variétés de pêcheurs. Le pêcheur aux vers (qui pêche au fond), et qui aura son panier bien garni : le pêcheur à la mouche sèche le méprisera ; le pêcheur à la cuillère, pouvant explorer l’eau sous les buissons, là où le pêcheur à la mouche est incapable de lancer sa ligne, qui a atteint sa limite de prises autorisées : le pêcheur à la mouche le traitera de quincailler. Vient ensuite, en montant l’échelle sociale, le pêcheur à la mouche, mais qui utilise des leurres imitant les vairons, dont sont friands les gros poissons : il a également rempli son panier. Puis arrive le pêcheur de mouches noyées, qui imitent des insectes mais sont utilisées entre deux eaux, et qui a aussi fait une belle pêche. Le pêcheur à la mouche sèche les regarde tous de haut, même si son panier à lui est vide. Souvent, d’ailleurs, il ne transporte même pas de panier : en véritable esthète, il relâche toutes ses prises77. Herbert Hoover lui-même, président des États-Unis de 1929 à 1933, et plus préoccupé par sa passion halieutique que par les problèmes engendrés par la Grande Crise, aux dires d’Howell Raines, établissait la même catégorisation dans un essai au titre bourdieusien, « The Class Distinction Among Fishermen » (« La distinction de classe entre les pêcheurs »), plaçant au sommet les pratiquants de la mouche sèche et au plus bas les pêcheurs d’appâts vivants78.
50Certains mêmes, partant d’une observation physique, vont jusqu’à attribuer à la pêche à la mouche une supériorité métaphysique :
La différence primordiale entre la pêche à la mouche et le lancer de la cuillère est que, dans la pêche à la mouche, vous jetez la ligne, et qu’à la pêche à la cuillère ou aux appâts, c’est l’appât ou le leurre artificiel que vous jetez. En d’autres termes, c’est le poids de la ligne qui lance la mouche, alors que c’est le poids du leurre qui lance la ligne. Ce n’est rien d’autre que la différence entre la physique newtonienne et la physique quantique : l’une est simple mécanique, l’autre le mouvement de l’éternité79.
51Il n’est donc pas étonnant que se soit constituée une véritable aristocratie de la pêche, sorte de jet-set regroupant dans des sociétés privées et autres clubs fermés ceux pour qui cette activité est avant tout un signe de distinction sociale. Il en est de célèbres aux États-Unis, dans lesquels il faut parfois montrer patte blanche pour pénétrer. Dans un récit où l’humour se mêle à une certaine autodérision, l’actrice et pêcheuse Viva, égérie d’Andy Warhol, nous présente un week-end d’ouverture de la pêche à la truite (à la mouche, bien entendu), organisé dans un lieu réputé, l’Antrim Lodge de Roscoe, dans l’état de New York80. Comme dans toutes les assemblées de ce genre, on mange, on boit, on parle beaucoup, et si l’on pêche quand même un peu, ce ne semble pas être le but principal de cette réunion. La narratrice avouera à la fin que l’unique truite qu’elle a prise lui aura coûté exactement 883,78 dollars, ce dont ne semble pas s’émouvoir sa fille de huit ans à qui elle demande comment elle la trouve : « Elle a le goût de poisson81 », répond simplement l’enfant. Comme le note Jeremy Paxman :
Une semaine de pêche au saumon, en comptant l’hébergement et le transport, peut coûter des milliers de livres, ce qui porte chaque poisson capturé à un prix presque équivalent à celui de son poids en caviar82.
52Et que dire de ce que l’on a pris l’habitude de nommer la « pêche au gros », rendue célèbre par Hemingway qui publia de nombreux articles à ce sujet dans différents journaux ou magazines comme le Toronto Star Weekly, Esquire, Look, ou qui la mit en scène dans ses œuvres, notamment dans Islands in the Stream (Îles à la dérive83) ? Dans ce roman, publié de façon posthume, le jeune David combat pendant six heures un énorme espadon qu’il finit par perdre, et le récit épique qui relate cet épisode constitue l’une des plus longues scènes de combat avec un poisson de toute la littérature halieutique. Un texte rédigé par la petite-fille du célèbre écrivain pêcheur, s’inspirant largement de celui-là, nous donnera plus loin une idée de ce type de pêche. Les moyens considérables qu’elle nécessite, en hommes d’équipage aussi bien qu’en matériel, le fait qu’elle se pratique en général sous les tropiques, en font une des activités prisées de la jet-set. Le contact même avec le poisson, nous le verrons, n’a plus grand-chose de commun avec les autres types de pêche, lorsqu’il s’agit de se battre avec un animal d’une centaine de kilogrammes ou plus. On peut rapprocher cela des voyages organisés dans les contrées reculées des États-Unis, ou dans le Grand Nord canadien, nécessitant une lourde logistique qui comprend notamment guide et hydravion. Un des récits de John Gierach, spécialiste reconnu outre-Atlantique de la pêche à la mouche et auteur de nombreux livres sur le sujet, nous raconte un de ces séjours de pêche en Colombie Britannique84. L’auteur nous explique comment chaque journée leur permet, à lui et à son équipe, l’exploration d’un lac différent, l’avion les conduisant partout où ils le désirent. De la part d’un défenseur de la nature, écologiste militant et pratiquant assidu du no-kill (le poisson est systématiquement relâché), cette pratique « high-tech85 » de la pêche, comme il le dit lui-même, laissera sceptique plus d’un lecteur. Notons à la décharge de l’auteur que le livre fut publié en 1990, à une époque où les problèmes écologiques ne se posaient pas encore tout à fait en termes d’urgence.
Le petit monde des poissons
53Même s’ils ne s’accordent pas sur la limite qui sépare l’homme de l’animal, les philosophes, « tous les philosophes », précise Derrida
ont jugé que cette limite était une et indivisible ; et que de l’autre côté de cette limite il y avait un immense groupe, un seul ensemble fondamentalement homogène qu’on avait le droit, le droit théorique ou philosophique, de distinguer ou d’opposer, à savoir celui de l’Animal en général, de l’Animal au singulier général. Tout le règne animal à l’exception de l’homme86.
54Il faut alors reconnaître aux écrivains pêcheurs le mérite de prendre en compte le monde des poissons dans sa singularité et sa diversité, chaque espèce faisant l’objet d’une attention particulière. Mais si leur pratique halieutique les pousse à une connaissance naturaliste du milieu, le passage à l’écriture ne se fait bien souvent qu’au prix d’une concession majeure à l’anthropomorphisme : « Ubiquité du rêve de l’eau, dès qu’il s’apprête à “reconnaître” caractères et images archétypales chez les poissons87 », écrit Serge Sautreau. Nous verrons comment cette vision du monde aquatique produit des récits qui relèvent du conte88. Interrogeons-nous ici sur le transfert qui s’effectue du pêcheur au poisson : de même qu’il existe une sociologie du pêcheur interne à la littérature halieutique, il y a une classification, une hiérarchie des poissons à l’image de ceux qui tentent de les capturer. Le point intéressant est qu’un certain consensus s’établit autour de la représentation littéraire des espèces, et que les qualités humaines attribuées à telle variété de poissons sont souvent similaires entre les différents auteurs, et même d’un pays à l’autre.
55La tanche, par exemple, « sérieuse et distinguée comme un clergyman anglais89 », avec son allure « bonne grand-mère », « sa bouche ourlée, ronde comme un œil qui en sait si long, ni étonné ni vindicatif, résigné à l’imparable et plein d’une manière de bonté90 », possède un don bien particulier, qu’on lui reconnaît quelles que soient l’époque ou la région considérées. Si l’on pense parfois qu’elle est dotée « d’une intelligence rare » et qu’il « faut lutter de ruse avec elle91 », ce n’est pas cette qualité qui la rend célèbre : la tanche est avant tout connue pour être le médecin des eaux. Le fait qu’elle soit couverte d’un mucus épais, auquel on attribue des vertus bienfaisantes, a propagé l’image d’un poisson que ses congénères mettraient à contribution pour se soigner, et cette vision perdure au moins depuis le Moyen Âge. Dame Juliana Berners écrit ainsi : « Une tanche est un bon poisson, et elle guérit n’importe quelle sorte d’autres poissons blessés, s’ils s’approchent d’elle92. » Un peu plus tard, Isaac Walton rappelle que les tanches sont les « médecins des poissons93 » ; Vincent Lalu, dans La Femme truite, nous montre la « salle des éclopés où une tanche recevait en consultation tous ceux que les pièges de la rivière avaient blessés94 », tandis que le récit intitulé Docteur la tanche réactualise la légende : le médecin s’est fait psychanalyste, et de nombreux saumons, notamment, viennent le consulter. Alors qu’ils n’avaient auparavant aucun problème à retrouver leur ruisseau d’origine pour y revenir frayer, depuis que les tacons sont élevés dans des boîtes pour l’alevinage, les saumons adultes ont perdu leur racine et ne savent plus d’où ils viennent. Au cours de ces consultations auprès du psychanalyste Docteur La Tanche, ils essayent de remonter jusqu’à leur enfance pour se reconstruire.
56D’autres poissons se trouvent investis de qualités humaines – ou de défauts –, qui leur donnent une place particulière dans le monde des eaux. On se souvient que René Fallet déclarait être le type même du pêcheur français moyen. Il a trouvé son équivalent parmi les poissons :
Le gardon, à l’inverse du cœur, est rarement solitaire. Il est censé vaquer par banc. C’est le Français moyen des poissons95.
57Les habitudes grégaires de cet animal sont également soulignées par Isaak Walton : « Le gardon est considéré comme le mouton des eaux pour sa simplicité ou plutôt sa stupidité96. » Pour Jean-Marcel Dubos97, comme pour Richard Franck98 ou encore Isaak Walton, le saumon est au contraire le roi des eaux douces, alors que pour ce dernier99, comme pour Charles Bowkler100, le brochet en est le tyran ; Émile Zola voit dans les représentants de cette espèce les « brigands des eaux101 » ; Fallet, quant à lui, les assimile à un personnage peu aimé : « Sous l’eau comme au-dessus, le ministre des Finances a le crâne plat et pelé du brochet, ses sept cents dents102 », et Sautreau précise :
N’est-il pas évident que les carnassiers – brochet, sandre, truite, perche, black-bass, pour nous en tenir à l’eau douce – portent sur la face une expression de férocité, d’agressivité conquérante, de seigneuriale conscience de leur force ? […] Sous certains angles, le brochet en vient à offrir quelque chose comme un masque de méchanceté pure assez effarant103.
58Les représentations du brochet en tyran sanguinaire, effrayant de férocité aveugle, sont bien sûr largement fantasmées. Ce poisson devient même le héros de légendes ancestrales dans le pays d’André Stil, où l’on rencontre des « brochets à lunettes », « fort vieux », et qui « l’avaient emporté sur des générations de pêcheurs. » Grands comme des silures « mangeurs d’hommes », ils sont capables de soulever un être humain sur leur dos ou de remorquer une barque104. Dans la réalité pourtant, ce carnassier n’a rien d’un monstre et ne se caractérise pas par une voracité démesurée, comme le rappelle Nicolas Picard, qui cite cet autre passage étonnant d’un auteur du début du xixe siècle :
Le Brochet est le requin des eaux douces ; il y règne en tyran dévastateur, comme le requin au milieu des mers. S’il a moins de puissance, il ne rencontre pas de rivaux aussi redoutables ; si son empire est moins étendu, il a moins d’espace à parcourir pour assouvir sa voracité ; si sa proie est moins variée, elle est souvent plus abondante, et il n’est point obligé, comme le requin, de traverser d’immenses profondeurs pour l’arracher à ses asiles. Insatiable dans ses appétits, il ravage avec une promptitude effrayante les viviers et les étangs. Féroce sans discernement, il n’épargne pas son espèce, il dévore ses propres petits. Goulu sans choix, il déchire et avale, avec une sorte de fureur, les restes mêmes des cadavres putréfiés105.
59Sa commère la carpe au contraire, selon Fallet, est tantôt le « rugbyman des eaux106 », tantôt une gracieuse danseuse :
Après quelques instants poignants de bagarre de rue, la carpe se rend, résignée à mourir déjà, à mourir si vite, à quitter l’eau tiède où elle s’amusait si bien. Le soir, pour rire, elle prenait l’air frais, faisait un saut de carpe pour épater les copines…107
60Walton voit plutôt dans ce poisson majestueux, impressionnant et subtil, la reine des rivières108.
61Une hiérarchie s’établit même entre les différents salmonidés – voire les différentes espèces de truites –, en fonction de l’intérêt qu’ils représentent pour le pêcheur à la mouche, comme l’explique John Gierach :
Les ombles du Pacifique ne sont pas spécialement considérés comme étant d’une grande classe à pêcher, probablement parce qu’ils se nourrissent dans les profondeurs et ne sont pas connus pour monter sur des mouches sèches. Avec les truites de lac, les ombres et quelques autres, ils font partie de cette classe de poissons situés sur l’échelle un niveau en dessous des truites arc-en-ciel, des farios, des mouchetées et des truites des Rocheuses109.
62La truite est incontestablement la star des poissons d’eau douce, si l’on en croit le nombre de textes dont elle est l’héroïne. Cela s’explique par le fait que c’est elle que convoite généralement le pêcheur à la mouche, et donc que l’essentiel de la littérature halieutique qui s’intéresse à cette technique lui est consacré, au point qu’il serait impossible de dénombrer tous les écrits, livres ou articles de revue sur le sujet. On peut alors comprendre qu’un certain nombre de qualités particulières lui soient attribuées :
On dit que les truites sont colériques, curieuses, timides, combatives, que sais-je encore […]. La science nous apprend froidement que le cerveau d’une truite, de la taille d’un petit pois, n’est capable de rien qui puisse ressembler à de la raison ou de l’émotion. C’est certainement vrai, mais […] si elles sont si stupides, comment peut-il se faire qu’elles soient si difficiles à attraper110 ?
63Pour la satisfaction personnelle du pêcheur, il faut nécessairement que la truite soit un être doué de raison :
Le mythe de la truite intelligente a été inventé par les pêcheurs parce qu’il implique une sorte d’auto-valorisation. Être incapable d’accrocher cette vieille rusée de fario est une chose, mais se faire berner par une créature visqueuse sous-reptilienne à sang froid dotée des plus faibles lueurs de la conscience est, sinon dégradant, du moins un fait que vous n’avez pas envie de voir étaler sur la place publique111.
64D’autre part, la truite, vivant de façon solitaire dans un territoire délimité où elle ne supporte aucune intrusion, est généralement associée à un despote inflexible. Foncièrement égoïste, elle supprime tout ce qui peut nuire à son propre confort. Roger Vaillant fait de la truite, dans un roman auquel elle fournit le titre, la métaphore du personnage féminin : elle survit dans l’aquarium en accaparant à elle seule tout l’oxygène, et dès qu’une de ses congénères s’approche pour en profiter aussi, elle la chasse en la mordant violemment112. Maurice Toesca insiste également sur cette caractéristique : « Poisson-tyran, elle obéit au principe secret de tyrannie : qui ne se laisse pas dévorer est un ennemi113. »
65Parallèlement à une sociologie des pêcheurs se mettent ainsi en place une sociologie, une psychologie, voire une éthique des poissons dans la littérature halieutique, et l’on peut déjà entrevoir le potentiel littéraire de cette diversité imaginaire, humaine et aquatique. Il s’agit bien là d’un trait original, car d’une façon générale, comme le précise Derrida, « on ne saurait parler, on ne le fait jamais d’ailleurs, de la bêtise ou de la bestialité d’un animal », deux caractéristiques spécifiquement humaines :
Ce serait là une projection anthropomorphique de ce qui reste réservé à l’homme, comme la seule assurance, finalement, et le seul risque, d’un « propre de l’homme ». On peut se demander pourquoi le dernier retranchement d’un propre de l’homme, s’il en est un, la propriété qui en aucun cas ne saurait être attribuée à l’animal ou au dieu, se nommerait la bêtise ou la bestialité114.
66C’est pourtant précisément ce que font les écrivains pêcheurs lorsqu’ils parlent, par exemple, du gardon ou du brochet. La littérature halieutique, quand elle se penche sur le monde des poissons, présente donc cette contradiction qui en fait une de ses particularités : d’un côté elle est l’une des seules à considérer l’animal comme « animot115 », en prenant en compte chaque représentant des différentes espèces dans sa singularité, de l’autre elle se construit autour d’un retournement du paradoxe – une sorte de paradoxe du paradoxe, ou de paradoxe au deuxième degré – qui consiste, en considérant les poissons dans un rapport anthropomorphique (sociologique, psychologique et éthique) au monde, à leur restituer des caractéristiques exclusivement humaines, comme la « bêtise » ou la « bestialité ».
67Pour en revenir à une vision plus « anthropocentrée » et conclure sur l’image du pêcheur – qui se projette aussi, on vient de le voir, sur les poissons – on peut dire que ce qui ressort de ces catégorisations, de ces inventaires ou de ces classements, esquissés par la littérature panoramique du xixe siècle aussi bien que par la littérature halieutique des époques suivantes, avec des intentions et des moyens différents, c’est un désir de cerner un type de personnage d’apparition relativement récente et qui va s’immiscer dans l’imaginaire littéraire et artistique ; de l’extraire parfois de son univers, pour le faire entrer dans des compartiments, au prix souvent de réductions et de simplifications ; d’en faire un être de papier, personnage de gravure ou de fiction, au risque de lui faire perdre ses trois dimensions, son relief. Ces simplifications, on s’en doute, sont propices à tous les clichés et à toutes les caricatures : ce sera là l’objet de notre deuxième chapitre.
Notes de bas de page
1 Voir le chapitre suivant, 3e paragraphe « Le pêcheur à travers les âges. »
2 É. Zola, La Fortune des Rougon, préface, p. 20.
3 Les Français peints par eux-mêmes, P. Bouttier (éd.), Paris, Omnibus, 2003, préface, p. V, édition de référence pour la suite (l’édition originale des Français peints par eux-mêmes date de 1842, Paris, Léon Curmer).
4 Voir D. Gleizes et D. Reynaud, Machines à voir : pour une histoire du regard instrumenté (xviie-xixe siècles), p. 102-104.
5 Voir N. Preiss, Les Physiologies en France au xixe siècle. Étude historique, littéraire et stylistique.
6 Les Français peints par eux-mêmes, voir ci-dessus la note 3. Dans la préface, Pierre Bouttier prend soin de distinguer les ouvrages de qualité, rédigés et illustrés avec grand soin, tel celui qu’il présente, des innombrables physiologies qui inondaient alors le marché, littérature populaire et à bas prix, souvent de facture médiocre (p. II-III).
7 P. Bouttier, ibid., p. V.
8 T. Delord, « La Femme sans nom », Les Français peints par eux-mêmes, p. 347.
9 E. Briffault, « Une journée à l’école de natation », Le Diable à Paris, vol. 1, p. 125-126.
10 H. Limouzin, La Musette à Matthieu, t. 2, p. 36.
11 Voir les nombreuses références à Maupassant dans le chapitre suivant. En ce qui concerne la passion de l’écrivain pour le canotage, voir R. Pilou, « Maupassant peintre de la mer et de la rivière », Bulletin de l’association Guillaume Budé : Lettres d’humanité, no 22, décembre 1963, p. 451-514, et en particulier p. 455-456 et p. 469-471.
12 M.-J. Brisset, « Le pêcheur des bords de la Seine », Les Français peints par eux-mêmes, p. 703-712.
13 Ibid., p. 703.
14 Voir le chapitre suivant.
15 M.-J. Brisset, ouvr. cité, p. 704.
16 Ibid., p. 711.
17 Ibid., p. 703.
18 Nous verrons plus loin de quelle façon la réflexion bachelardienne est pertinente pour comprendre la pêche et la littérature qui lui est consacrée.
19 M.-J. Brisset, ouvr. cité, p. 704.
20 Ibid., p. 705.
21 Ibid., p. 706.
22 Ibid.
23 Ibid., p. 707
24 G. de Maupassant, Les Dimanches d’un bourgeois de Paris, Contes et Nouvelles, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », vol. 1, 1974, p. 140.
25 M. Genevoix, Raboliot, Paris, Bernard Grasset, coll. « Le livre de poche », 1975 [Grasset 1925], p. 144.
26 Sur les récits de pêcheuses, voir le chapitre 3.
27 M.-J. Brisset, ouvr. cité, p. 709-710.
28 A. Corbin, L’Avènement des loisirs, p. 428.
29 G. Barbarin, La Vie agitée des eaux dormantes, p. 157-158.
30 M. Genevoix, La Boîte à pêche, p. 91.
31 « […] he is swinging his net like an automaton, scooping the bait, flinging it silver and anywhere onto the shore. There is a saliva hanging in a shining string from the corner of his mouth, and I am not so far away that I can’t see the money-glaze on his eyes. […] Stop it you bastard, from voices in the crowd, leave them alone. But he continues shoveling up the unresisting harvest. » (K. Hulme, King bait, dans Uncommon Waters, p. 32)
32 « […] and how to swim when the water is gone, how to swim in the viscous moving jelly? » (Ibid.)
33 « If ever a man died in dream turned nightmare, that was him. And yet not a movement or sound is heard from any of us. Just a shared feeling of wonderment, of rightness and inevitability, as the whitebait we caught die on the shore. Things move to a conclusion. » (Ibid., p. 33)
34 G. Barbarin, ouvr. cité, p. 158.
35 R. Fallet, Les Pieds dans l’eau, p. 25 et p. 72.
36 M. Genevoix, « Les carrelets », dans La Boîte à pêche, p. 140-149.
37 V. Lalu, Robert et Robert, dans La Femme truite, p. 105.
38 Voir le début du chapitre suivant.
39 M. Genevoix, La Boîte à pêche, « L’homme aux grenouilles », p. 139.
40 C. Signol, Trésors d’enfance, p. 75.
41 Ibid., p. 74.
42 Ibid.
43 Ibid., p. 75.
44 Le barbeau est un poisson massif et combatif, pourvu de barbillons (nom qui lui est parfois attribué) ; le garbeau est le nom donné au chevesne dans les régions du centre de la France.
45 H. Bosco, L’Enfant et la Rivière, p. 15.
46 Voir chapitre 6, section « Autobiographie et récit initiatique ».
47 Ibid., p. 16-17.
48 M. Genevoix, La Boîte à pêche, p. 191.
49 Ibid.
50 Ibid., p. 17.
51 Ibid., p. 16.
52 Voir le chapitre 8.
53 G. de Maupassant, Les Dimanches d’un bourgeois de Paris, p. 122-174. La série n’a pas été recueillie du vivant de l’auteur. Une fois rassemblés, ces différents contes relatant les déboires de Patissot constituent les chapitres d’une longue nouvelle, ou d’un court roman.
54 Ibid., p. 141.
55 É. Lalou, Le Fond et la Surface, p. 14.
56 R. Fallet, Les Pieds dans l’eau, p. 17.
57 Ibid., p. 89.
58 F. duc de La Rochefoucauld, Maximes, dans Œuvres complètes, 203, p. 430.
59 V. Lalu, L’Homme qui parlait aux truites, dans La Femme truite, p. 69.
60 Izaak Walton (en français Isaac) est l’auteur d’un très célèbre traité de pêche à la ligne, The Complete Angler or, The Contemplative Man’s Recreation, Edward Jesse (éd.), Londres, Henry G. Bohn, 1856 [1653 ; l’édition originale écrit « The Compleat Angler »]. Toutes les références ultérieures renverront à l’édition de 1856. L’ouvrage est disponible en français : Isaac Walton, Le Parfait Pêcheur à la ligne ou le divertissement du contemplatif, trad. Charles Chassé, Grenoble, Éditions Jérôme Million, 2006.
61 Aux États-Unis, nom par lequel on désigne les Anglicans.
62 « “Izaak Walton”, he told us when my brother was thirteen or fourteen, “is not a respectable writer. He was an Episcopalian and a bait fisherman.” » (N. Maclean, A River Runs through it, p. 5 ; La Rivière du sixème jour, trad. Claire Pasquier, Paris, Seuil, coll. « Points roman », 1993)
63 N. Maclean, A River Runs Through It, p. 9.
64 « The bait-fishing bastard » (ibid., p. 72).
65 « Ma is the Flyfisherman’s Antipode: she is a bait fisherman. A fundamentalist. A plunked of worms. » (D. J. Duncan, The River Why, p. 5 ; le roman est traduit en français sous le titre La Vie selon Gus Orviston, trad. Michel Lederer, Paris, 10/18, 2001).
66 J.-M. Dubos, Le Bonheur de la pêche, p. 38.
67 J. Kemp, Shooting and Fishing in Lower Brittany. A Complete and Practical Guide to Sportsmen, Londres, Longman, Green, Longman, and Roberts, 1859 ; traduit en français par Marina Patton, Chasse et pêche en Basse-Bretagne. 1859, Amfreville, Éditions du Bout du monde, 1986.
68 Cité par J.-M. Dubos, Le Bonheur de la pêche, p. 39.
69 Voir aussi G. J. van Den Broek, qui rappelle la différence sociale entre les deux pratiques de pêche, et tente une approche sémiotique de la question : la mouche artificielle, fabriquée à l’origine essentiellement avec des poils et des plumes d’animaux de proie, serait un signe reliant métonymiquement deux espèces aux activités nobles, le pêcheur-traqueur et le poisson traqué, lui-même traqueur de proies (truite, ombre, saumon). Mais l’analyse ne semble pas pleinement convaincante : d’une part elle ne tient pas compte de la pêche des poissons carnassiers (brochets, sandres, perches) qui ne se pratique pas en général avec des mouches artificielles, d’autre part ce sont à notre époque des animaux domestiques, le coq ou le canard, qui fournissent l’essentiel des plumes servant à fabriquer les mouches. (G. J. van Den Broek, « The Sign of the Fly: a Semiotic Approach to Fly-Fishing in Britain », The American Journal of Semiotics, vol. 3, no 1, 1984)
70 « It is with the emergence of the cult of dry-fly fishing towards the end of nineteenth century that the gradations of social hierarchy in fishing become clear. At the top (in his own estimation, at least), came the dry-fly purist, who would only fish by trying to drop something which looked like a natural fly onto the water upstream of a feeding trout. He looked down at the wet-fly fisherman, who had cast his line downstream, so that it swung round below the surface with perhaps three flies attached. He in turn affected scorn for the fisherman who used a worm or grub. » (J. Paxman, Fish, Fishing and the Meaning of Life, introduction, p. xvi)
71 Voir P. Juhel, Histoire de la pêche à la ligne, p. 47 et l’illustration p. 48.
72 J. Paxman, Fish, Fishing and the Meaning of Life, p. 476.
73 Uncommon Waters, ouvr. cité ; The Little Book of Fishing. An Anthology, New York : Atlantic Monthly Press, 1994.
74 Ailm Travler, Fly Fishing Folly, dans Uncommon Waters.
75 J. Paxman, « The Class Structure of Trout Fishing », Fish, Fishing and the Meaning of Life, p. 175 ; W. Humphrey, My Moby Dick, p. 37.
76 « The dry-fly fisherman is […] the snob of snobs among fishermen. He believes that his way intitles him to the topmost rung of the social ladder of fishing […]. The odd thing is, the other kinds of fishermen agree with him on this, and defer to him. […] The reason that all other kinds of fishermen look up to the dry-fly purist is not because he catches more fish than them; on the contrary, it is because he catches fewer. His is the sport in its purest, most impractical, least material form. » (W. Humphrey, ibid., p. 38)
77 Voir W. Humphrey, ibid., p. 38-39.
78 H. Raines, Fly Fishing Through the Midlife Crisis, p. 302.
79 « The primary difference between fly-fishing and spin casting is that, in fly-fishing, you cast the line, and in spin or bait casting, you cast the bait or artificial lure. In other words, the weight of the fly line throws the fly, as opposed to the weight of the lure throwing the line. It is nothing more than the difference between Newtonian physics and quantum physics: one is simple mechanic, and one is a movement of eternity. » (Rabbi E. Eisenkramer, Révérend M. Attas, Fly-Fishing. The Sacred Art: Casting a Fly as a Spiritual Practice, p. 7)
80 Viva, A Buncha Guys, a Coupla Fish and Me: The Opening of Trout Season, Roscoe, New York, dans Uncommon Waters. (On pourrait traduire ce titre par : « Une bande de types, un ou deux poissons et moi : l’ouverture de la saison de la truite, Roscoe, New York »).
81 « It tastes fishy. » (Ibid., p. 258)
82 J. Paxman, Fish, Fishing and the Meaning of Life, p. xv.
83 E. Hemingway, Islands in the Stream, New York, Charles Scribner’ sons, 1970 (Îles à la derive, trad. J.-R. Major, Paris, Gallimard, 1971).
84 J. Gierach, British Columbia, dans Sex, Death and Fly-Fishing.
85 Ibid., p. 201.
86 J. Derrida, L’Animal que donc je suis, p. 65.
87 S. Sautreau, Le Rêve de la pêche, p. 57.
88 Voir ci-dessous la 2e partie, « Formes de récits », et en particulier V. Lalu, qui dans La Femme truite. Le Coup du soir et autres histoires de pêche, effectue ce choix narratif dans la plupart de ses contes.
89 B. Cacérès, Des hommes au bord de l’eau, p. 75.
90 S. Sautreau, ouvr. cité, p. 57.
91 J. Verne, Le Beau Danube jaune, p. 98.
92 « A tench is a good fish, and heals all sort of other fish that are hurt, if they come to him. » (J. Berners, The Treatise of Fishing with an Angle, dans Uncommon Waters, p. 112)
93 « The Tench, the physicians of fishes » (I. Walton, The Compete Angler, p. 226).
94 V. Lalu, La Femme truite, p. 129.
95 R. Fallet, Les Pieds dans l’eau, p. 29.
96 « […] the roach is accounted the water-sheep for his simplicity or foolishness. » (I. Walton, The Complete Angler, p. 272)
97 « […] le saumon, roi des poissons anadromes (dont la nutrition a lieu en mer et la reproduction en eau douce). » (J.-M. Dubos, Le Bonheur de la pêche, p. 62)
98 Il compare le saumon au « monarque » et au « roi des eaux vives », qui a sa « résidence » dans les torrents, mais son « sanctuaire » en mer durant les mois d’hiver. (R. Franck, Northern Memoirs, 1658, cité dans Fish, Fishing and the Meaning of Life, p. 93).
99 « The mighty Luce or Pike is taken to be the tyrant, as the Salmon is the king, of the fresh waters. » (I. Walton, The Complete Angler, p. 187)
100 C. Bowkler, The Art of Angling [1746], cité dans Fish, Fishing and the Meaning of Life, p. 114.
101 É. Zola, Le Ventre de Paris, p. 160.
102 R. Fallet, Les Pieds dans l’eau, p. 28.
103 S. Sautreau, Le Rêve de la pêche, p. 57.
104 A. Stil, Pêche à la plume, p. 17-19.
105 B.-J. de Lacépède, Histoire naturelle des poissons, tome V, p. 41, cité par N. Picard, Le Grimoire animal. L’existence des bêtes dans la prose littéraire de langue française 1891-1938, note 421, p. 86. Sur les mœurs du brochet et son mode de nutrition, voir l’exposé détaillé de M. Constantin-Weyer, La Chasse au brochet, première partie, « Le brochet et son milieu », p. 11-40.
106 R. Fallet, Les Pieds dans l’eau, p. 82.
107 Ibid., p. 86.
108 « The Carp is the queen of rivers: a stately, a good, and a very subtle fish […]. » (I. Walton, The Complete Angler, p. 207)
109 « Dollys aren’t considered to be an especially classy game fish, probably because they’re deepwater fish-eaters that are not known to rise to dry flies. Along with lake trout, grayling, and a few others, they’re in that class of fish that are generally considered to be one step down on the scale from rainbows, browns, brookies and cuts. » (J. Gierach, Sex, Death and Fly-Fishing, p. 206. Le mot anglais cutthroats, abrégé ici en cuts, désigne une espèce endémique de truites originaire des montagnes Rocheuses et du Yellowstone ; cf. encore J. Gierach : « […] cutthroats, the native fish of the Rocky Mountains, sometimes called just that: natives. The ones here are of the Yellowstone variety. » (J. Gierach, Cutthroat Pilgrimage, dans Trout Bum, p. 176)
110 « Trout are said to be angry, curious, shy, belligerent, or whatever; […] Cold science tells us that a trout’s pea-sized brain is not capable of anything like reason or emotion. That’s probably true enough, but […] if they are so dumb, how come they can be so hard to catch? » (J. Gierach, Trout Bum, p. 3)
111 « The myth of smart trout was invented by fishermen as a kind of implied self-aggrandizement. To be unable to hook the wise old brown trout is one thing, but to be outsmarted by some slimy, cold-blooded, subreptilian creature with only the dullest glimmerings of awareness is, if not degrading, then at least something you don’t want spread around. » (Ibid., p. 3-4)
112 R. Vaillant, La Truite, p. 79 et 82.
113 M. Toesca, Rêveries d’un pêcheur solitaire, p. 132.
114 J. Derrida, L’Animal que donc je suis, p. 65. Derrida insiste plus loin sur cette idée : « On peut toujours parler de la bêtise des hommes, parfois de leur bestialité : il n’y a aucun sens, aucun droit à parler de la bêtise ou de la bestialité d’une bête. Ce serait là un anthropomorphisme, et le plus caractérisé. » (Ibid., p. 93)
115 Derrida justifie ainsi l’emploi du mot « animot » : « Je voudrais donner à entendre le pluriel d’animaux dans le singulier : il n’y a pas l’Animal au singulier général, séparé de l’homme par une seule limite indivisible. Il faut envisager qu’il y ait des “vivants” dont la pluralité ne se laisse pas rassembler dans la seule figure de l’animalité simplement opposée à l’humanité. » (Ibid., p. 73)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’enfant-dieu et le poète
Culte et poétiques de l'enfance dans le roman italien du XXe siècle
Gilbert Bosetti
1997
Montagnes imaginées, montagnes représentées
Nouveaux discours sur la montagne, de l'Europe au Japon
André Siganos et Simone Vierne (dir.)
2000
Petit dictionnaire de mythologie populaire roumaine
Ion Taloș Anneliese Lecouteux et Claude Lecouteux (trad.)
2002
Le Sphinx et l’Abîme
Sphinx maritimes et énigmes romanesques dans Moby Dick et Les Travailleurs de la mer
Lise Revol-Marzouk
2008
Babel : ordre ou chaos ?
Nouveaux enjeux du mythe dans les œuvres de la Modernité littéraire
Sylvie Parizet
2010