Introduction : de Plombières à l’intervention italienne dans la Grande Guerre

1L’histoire des relations politico-militaires franco-italiennes à l’époque contemporaine est particulièrement complexe et controversée. Elle est caractérisée par une attitude changeante – une sorte de cyclothymie géopolitique – alternant affinités et affrontements entre intérêts nationaux tantôt convergents, tantôt divergents. Elle est aussi caractérisée par des sentiments réciproques qui ont séparé, sinon opposé, aussi bien les deux nations que leurs élites politiques et intellectuelles. Si l’on voulait résumer cette histoire de façon très schématique, on pourrait dire que la période qui va de l’entrevue de Plombières entre le chef de gouvernement piémontais Camillo Benso di Cavour et l’empereur des Français Napoléon III le 21 juillet 18581 à l’attentat de Sarajevo le 28 juin 1914, peut être divisée en deux phases :

• Dans la première période, qui va des origines du Royaume d’Italie à la guerre franco-prussienne de 1870-1871, les objectifs et les priorités politiques et militaires des deux États eurent tendance, bien que de manière discontinue, à se compléter.
• Dans la seconde phase, qui débute avec la chute du Second Empire en France et avec l’arrivée au pouvoir de la Sinistra storica2 en Italie, cette dernière se rapprocha de l’Empire allemand et du projet géopolitique bismarckien.

2Dans le cadre de ce nouveau positionnement international de l’Italie, l’Empire d’Autriche-Hongrie tenait un rôle ambigu. Il était formellement son allié, en compagnie de l’Allemagne, au sein de la Triple Alliance constituée depuis 1882, tout en étant pourtant considéré par une grande partie de l’opinion publique et des élites italiennes comme un partenaire bien peu fiable, sinon même encore comme un adversaire potentiel. La série d’études stratégiques relatives à l’éventualité d’une offensive autrichienne dans le Frioul et la Haute-Vénétie réalisées par l’état-major italien au début des années 1880 le montre sans conteste3. Par conséquent, la Triple Alliance paraissait plutôt solide et caractérisée, surtout de la part de l’Italie, par une réelle admiration pour le Reich wilhelminien4. Mais le partenariat avec la Double Monarchie était beaucoup moins sincère et robuste, nonobstant quelques exemples de relations réellement amicales, comme celles entretenues par le chef d’état-major italien Alberto Pollio avec le haut commandement autrichien5.

3D’autre part, bien que l’Italie et la France fussent devenues potentiellement adversaires, un courant de sympathie et de gratitude envers la France subsistait sur l’autre versant des Alpes. Minoritaire dans l’opinion, il s’enracinait dans un certain radicalisme révolutionnaire hérité de l’époque du Risorgimento particulièrement répandu dans les milieux garibaldiens, des rangs desquels – en mémoire de la contribution française à la réalisation de l’unité italienne – sortirent les volontaires accourus à la défense de la République française proclamée le 2 septembre 18706. Sous la direction de Giuseppe Garibaldi, que le gouvernement provisoire républicain avait investi d’un commandement officiel, ils participèrent à des opérations dans les Vosges et dans les environs de Dijon. Trois décennies plus tard, les Garibaldiens se montrèrent immédiatement favorables à l’intervention de l’Italie dans la Grande Guerre aux côtés de la France. Environ 2 300 d’entre eux s’engagèrent comme volontaires dans la Légion étrangère dont ils constituèrent le 4^e régiment de marche du 1^er régiment étranger sous les ordres d’un petit-fils de Garibaldi, Peppino, nommé pour l’occasion lieutenant-colonel de l’armée française.

4En définitive, de l’époque du Risorgimento à l’entrée en guerre de l’Italie dans le camp de l’Entente au mois de mai 1915, les relations politiques et militaires franco-italiennes oscillèrent entre deux polarités :

• La position diplomatique officielle des deux États fut caractérisée par une longue période de rivalité teintée de rancune de la part de l’Italie à l’égard de la France. Rivalité qui prit corps après l’armistice de Villafranca (1859)7, s’accrut avec le traité du Bardo (1881)8 et la convention de la Marsa (1883)9, s’atténua grâce au rapprochement entre les deux pays sanctionné par les accords de non-agression de 190210 avant de culminer au moment de la guerre italo-turque de 1911-1912. En témoigne un passage du roman de Luigi Pirandello, I vecchi e i giovani, paru en 1913 : « Regardez donc : Tunis est là ! […] Et il y a les Français là, qui nous l’ont prise en traîtres ! Et demain nous pourrions les avoir ici, chez nous, vous comprenez11 ? » ;
• Dans certains secteurs de l’opinion publique et parmi les élites italiennes, ne fut jamais tout à fait absent un authentique sentiment francophile. Sentiment dont Gabriele D’Annunzio se fit le chantre lorsqu’éclata la Grande Guerre à l’été 1914 et qu’il ne cessa de promouvoir en exaltant la fraternité d’armes latine jusqu’en 1918.

D’Annunzio et la Guerra Latina

5C’est de France, où il s’était établi en 1910 – tantôt à Paris, tantôt à Arcachon – pour échapper à ses créanciers, que l’écrivain Gabriele D’Annunzio suivit avec une passion patriotique croissante l’expédition italienne lancée en novembre 1911 pour soustraire la Cyrénaïque et la Tripolitaine à la domination ottomane. Il considérait en effet cette entreprise militaire comme une étape décisive pour la réalisation du projet d’expansion italienne en Méditerranée. Selon lui, la conquête de la Libye – à ses yeux une sorte d’épopée consulaire moderne – devait être le prélude à la reconstitution du monde romain que les Vandales de Genséric d’abord, puis les Arabo-Musulmans ensuite avaient démantelé. Cette conversion du poète au nationalisme le plus exacerbé n’était teintée d’aucune veine anti-française. Même si l’expédition militaire menée par l’Italie en Libye pouvait apparaître comme une riposte, certes tardive, face à l’humiliation – lo schiaffo di Tunisi12 – que lui avait infligée la France dans l’affaire tunisienne trente ans auparavant13. Le livre IV des Laudi del cielo del mare della terra e degli eroi, intitulé Merope, composé des dix Canzoni della gesta d’oltremare consacrées à l’expédition italienne en Libye14, était un hymne à la grandeur retrouvée de l’Italie, mais qui était privé de la moindre référence à la rivalité coloniale l’opposant à la France. L’auteur de cette œuvre parue en 1912 n’était certes pas encore le chantre de l’intervention italienne dans la guerre européenne qui allait éclater deux ans plus tard, mais les Canzoni della gesta d’oltremare étaient une épopée patriotique. En inscrivant l’aventure libyenne dans le sillon du Risorgimento, elles l’apparentait à une revanche de la civilisation latine sur les revers subis face à l’Autriche au cours des deux premières guerres d’indépendance, en 1848-1849 et en 1866.

6L’entreprise coloniale italienne en Libye n’eut pas que des répercussions stylistiques sur la poétique de D’Annunzio, en la faisant évoluer du symbolisme – dont il était l’un des principaux représentant en Europe – à un classicisme flamboyant inspiré de la littérature épique latine. Pour l’écrivain, la guerre italo-turque fut surtout le point de départ d’une aventure personnelle qui allait faire de lui un authentique protagoniste de la scène politique de son pays dans la période tourmentée de la neutralité italienne entre août 1914 et mai 1915. S’il ne revint en Italie qu’au printemps de 1915, il avait en réalité inauguré depuis des mois une campagne de propagande centrée sur la solidarité des peuples latins face à la prétendue barbarie germanique. Le 13 août 1914, le quotidien Le Figaro avait en effet publié son Ode pour la résurrection latine, véritable manifeste en faveur de l’intervention dans le camp de l’Entente où le poète, galvanisé par l’occasion historique qui se présentait à ses yeux, quittait les habits de l’exilé solitaire et méprisé pour s’ériger en héros de la plume et, si possible, de l’épée :

Je ne suis plus en terre d’exil,
Je ne suis plus l’étranger à la face blême,
Je ne suis plus le banni sans arme ni laurier.

Dans l’attente de pouvoir revêtir l’uniforme, D’Annunzio invoquait la fraternité d’armes et d’histoire de la nation française aux prises avec l’ennemi et du peuple italien qui aurait dû s’engager à son tour dans le conflit pour s’unir à elle dans une alliance invincible de la latinité :

Je crie et j’invoque les deux noms divins,
Les plus hauts de la terre,
Jusqu’à ce que le ciel entier s’enflamme
De la double ardeur
Et que toutes les sources taries
Rejaillissent et se mêlent
En un seul torrent indomptable,
Je crie et j’invoque : « Ô Italie ! Ô France ! »

7Le poète devint ainsi non seulement le principal partisan de la cause française en terre d’Italie, mais encore le héraut du mouvement nationaliste italien qui voyait dans la Grande Guerre l’occasion historique d’achever le processus unitaire national. La fusion des deux causes patriotiques dans la rhétorique du poète est particulièrement évidente dans le discours qu’il prononça le 5 mai 1915, pour l’inauguration du monument commémoratif de « l’expédition des Mille » à Quarto, en Ligurie. Là même où le 5 mai 1860 avaient pris la mer les volontaires commandés par Giuseppe Garibaldi, qui étaient allés débarquer à Marsala, en Sicile, six jours plus tard. D’Annunzio y évoquait la mort de deux petits-fils de Garibaldi, Bruno et Costante, tués au combat en terre de France dans le secteur de l’Argonne, emblèmes de la fraternité d’armes latine et précurseurs de l’intervention de leur pays dans la Grande Guerre15 :

[…]
et parmi vous, voici, les deux Ombres présentes, semblables aux Jumeaux de Sparte, avec au milieu de la poitrine cette source de sang qui à l’improviste répandit l’odeur du printemps italique sur la boue de l’Argonne où l’on guerroie ;
[…]
Aujourd’hui sur la patrie incombe un jour de pourpre ; et c’est un retour pour un nouveau départ, ô peuple d’Italie.
Si jamais les pierres crièrent dans les songes des prophètes, voici, en vérité, que dans notre veille ce bronze commande.
C’est un commandement érigé sur la mer16.

Les garibaldiens en Argonne

8En dépit de sa brièveté – du 5 novembre 1914 au 5 mai 1915 – le cycle opérationnel du 4^e régiment de marche du 1^er régiment étranger eut un gros impact symbolique sur les relations entre la France et l’Italie dans la période où cette dernière demeurait encore officiellement neutre. Il illustre par ailleurs deux aspects de la genèse de l’intervention italienne dans la Grande Guerre :

• C’est, en premier lieu, l’existence d’un réel sentiment de solidarité envers la France chez de nombreux Italiens. Notamment au sein des communautés émigrées dans toute l’Europe, des rangs desquelles sortirent beaucoup de volontaires désireux de s’engager dans les unités garibaldiennes pour porter secours à un pays victime d’une agression considérée comme particulièrement brutale et injuste.
• En second lieu, la mort de Bruno et de Costante, deux des cinq fils de Riciotti Garibaldi qui s’étaient engagés dans la Légion étrangère, eut un énorme retentissement dans l’opinion publique italienne. Leur sacrifice fut instrumentalisé par les milieux interventionnistes pour donner les apparences d’une noble cause, celle de la fraternité latine, à une opération politique empreinte de cynisme, dissimulé sous « l’égoïsme sacré » revendiqué par le président du Conseil Antonio Salandra en octobre 1914 pour justifier son refus d’entrer en guerre aux côtés de ses partenaires de la Triple alliance.

9La légion garibaldienne, c’est ainsi qu’on surnommait le 4e régiment de marche composé de volontaires italiens, fut créée à Paris le 5 novembre 1914 à l’initiative de Peppino Garibaldi. Sa fondation ne répondait pas seulement au désir des garibaldiens de combattre pour la défense de la France, le même idéal animait aussi les militants de la mouvance républicaine héritière de l’idéologie mazzinienne17. Le gouvernement français, préférant limiter l’afflux d’émigrés italiens qui demandaient à s’y enrôler, décida de ne former qu’un seul régiment italien, qui fut incorporé à la Légion étrangère. Il se composait d’environ 2 300 soldats et sous-officiers encadrés par une soixantaine d’officiers, qui furent engagés dans le secteur de l’Argonne au cours de l’hiver 1914-1915. Le régiment y subit de si lourdes pertes – presque 1700 hommes furent tués, blessés ou victimes de maladies – qu’il fut retiré de la zone des opérations et conduit au dépôt d’Avignon. C’est là que le 5 mai 1915 son commandant Peppino Garibaldi en annonça la suppression. Rentré en Italie, il y obtint – non sans protestations de la part des officiers de carrière – la confirmation de son grade de lieutenant-colonel et fut placé à la tête du 3^e bataillon du 52^e régiment d’infanterie de la brigade Alpi, héritière de la tradition garibaldienne des Cacciatori delle Alpi18. De mai à novembre 1918, Garibaldi, qui avait été promu colonel, combattit de nouveau sur le sol de France. Sa brigade, incorporée à la 8^e division du corps d’armée italien commandé par le général Alberico Albricci, participa aux opérations dans le secteur de Bligny et sur l’Aisne, où elle subit d’ailleurs de lourdes pertes.

Le Pacte de Londres

10Parmi les facteurs qui amenèrent l’Italie à souscrire avec l’Entente au Pacte de Londres, on tend généralement à sous-estimer une composante qui, au contraire, nous paraît fondamentale si l’on veut pleinement comprendre les relations entre l’Italie et la France dans cette période. Il s’agit du projet expansionniste de la Serbie dans le but de réunir les populations slaves méridionales. Le Royaume de Serbie fut en effet une sorte de convive de pierre au cours des négociations, entamées à Rome, entre le gouvernement italien et l’ambassadeur britannique James Rennell Rodd19. La France était, avec la Russie, le principal soutien des aspirations serbes, et allait accentuer cette position au cours de la guerre, comme le montrent les graves incidents qui, le 6 juillet 1919, opposèrent le contingent qu’elle avait déployé à Fiume, en Istrie, et la brigade Granatieri di Sardegna20. Mais en 1915, la sympathie française pour la cause serbe était fortement contrebalancée par le besoin de rallier l’Italie au camp de l’Entente, quitte à tempérer son soutien aux visées expansionnistes serbes diamétralement opposées aux intérêts italiens. C’est la raison pour laquelle le gouvernement français consentit aux avantages territoriaux réclamés par Rome pour prix de son intervention dans le conflit21, à condition que la Serbie ait ensuite un accès, même limité, à la mer Adriatique22.

11Cependant, n’ayant pas oublié l’attitude ambiguë, ondoyante et indécise du Royaume d’Italie depuis 1870, les autorités françaises continuaient à nourrir à son égard une certaine défiance, sinon peut-être une véritable aversion. La méfiance et l’hostilité étaient d’ailleurs réciproques, puisque le gouvernement italien avait préféré interrompre les conversations avec Paris pour se tourner principalement vers le Royaume-Uni. Somme toute, le ralliement de Rome à l’Entente, que les négociations conduites par le diplomate britannique Rennell Rodd avaient préparé, ne fut probablement pas accueilli avec enthousiasme par le président du Conseil français René Viviani et encore moins par le commandant en chef français Joseph Joffre, qui accordait la priorité absolue au théâtre d’opérations occidental. Malgré tout, l’industrie française fournit des armes et des équipements à l’armée italienne qui s’apprêtait à entrer en guerre non seulement avec un nombre insuffisant de canons et de mitrailleuses, mais aussi sans casques pour équiper ses soldats. Les livraisons d’armement concernèrent notamment des mitrailleuses lourdes Saint Étienne modèle 1907 que l’armée française était en train de retirer du front en raison de leur faible efficacité, pour les remplacer par les plus modernes mitrailleuses Hotchkiss modèle 191423. Quant aux casques, la France vendit à l’Italie un grand nombre d’exemplaires du modèle Adrian 1915, avant de lui en céder la licence de fabrication en 1916.

Les conférences interalliées

12L’intervention de l’Italie le 24 avril 1915 modifia la configuration stratégique de la guerre européenne en transformant en affrontement triangulaire un conflit qui reposait initialement sur un axe Est-Ouest – attendu que le front serbe était secondaire et que les zones de combat entre Ottomans et Russes d’une part et Ottomans et Britanniques d’autre part se situaient aux marges de l’Europe. Cela accentua la nécessité de coordonner les opérations contre les Empires centraux, qui étaient en mesure de se mouvoir par lignes internes. C’est le but dans lequel se tinrent quatre conférences interalliées convoquées à Chantilly, au Grand Quartier Général (GQG) du commandant en chef français Joseph Joffre, qui réussit à imposer à ses partenaires sa vision du conflit. Vision fondée sur la conviction que la guerre serait gagnée sur le front occidental et sur le front oriental, non en Italie, dans les Balkans ou en Asie mineure.

13Dès la première réunion le 7 juillet 1915, l’Italie, qui entendait traiter d’égal à égal avec ses partenaires, fut reléguée au rang d’allié de second rang. Le « généralissime » italien Luigi Cadorna ne fit pas le déplacement et son représentant, l’attaché militaire italien à Paris, le colonel Giovanni Di Breganze24, d’ailleurs très inférieur en grade aux délégués des autres puissances, ne fut pas en mesure d’obtenir un engagement opérationnel plus intense de la Serbie dans le but de distraire des forces austro-hongroises du front italien.

14Lors de la deuxième conférence, du 6 au 8 décembre 1915, l’Italie fut représentée par le sous-chef d’état-major Carlo Porro qui, selon le commandant en chef du corps d’expédition britannique Douglas Haig, « lit de longs documents tendant tous à nous expliquer pourquoi l’Italie ne peut rien faire25 ». On adopta le principe des fronts communicants, en vertu duquel les opérations stratégiques aussi bien offensives que défensives devaient être décidées de concert dans le cadre d’une vision générale de la guerre qui prévoyait d’importants déplacements de troupes d’un front à l’autre en cas de nécessité. C’est dans cet esprit que l’on élabora le plan des grandes offensives de 1916, dont le calendrier fut en réalité bouleversé par le déclenchement de l’attaque allemande dans le secteur de Verdun le 21 février26. C’est dans le même esprit qu’à l’occasion de la troisième conférence, convoquée le 14 mars 1916, soit trois semaines après le lancement d’une puissante offensive allemande sur la Woëvre, on décida que Russes et Italiens lanceraient à leur tour des attaques dans le but de contraindre les Allemands à diminuer la pression qu’ils exerçaient sur le front occidental.

15La dernière conférence eut lieu le 15 novembre 1916. On y confirma la résolution de déplacer de gros contingents de troupes pour consolider les secteurs où l’adversaire lancerait des attaques massives. Mais quand cette situation se produisit sur le front de l’Isonzo à la suite de la percée des Empires centraux à Caporetto la 24 octobre 1917, les renforts alliés – cinq divisions françaises et six britanniques – furent inférieurs aux attentes des Italiens et n’entrèrent pas immédiatement en première ligne.

La mission italienne en France : une cohabitation difficile

16Au début de la guerre, l’Italie avait envoyé en France une petite mission militaire de liaison à laquelle vinrent s’ajouter en 1915 deux bureaux, l’un dépendant du ministère de l’Armement et des munitions, l’autre représentant le ministère de la Guerre. La marine italienne dépêcha également sa propre mission qui agissait en toute autonomie. En 1918, ces différents organismes furent placés sous l’autorité de la Délégation militaire italienne auprès du Conseil supérieur de guerre interallié de Versailles27. La mission militaire remplissait essentiellement deux tâches : elle garantissait la liaison avec les autorités militaires françaises, tout en assurant une mission de renseignement. Mais les relations des Italiens avec leurs interlocuteurs français n’étaient pas faciles, dans la mesure où ils furent longtemps considérés avec une certaine condescendance comme des partenaires de second rang au sein de l’Entente, en particulier avant que l’Italie ne déclarât la guerre à l’Allemagne le 27 août 1916. Jusqu’à la fin de 1916 d’ailleurs, la correspondance des soldats et des travailleurs italiens en France, normalement censurée par le service de renseignement militaire italien, faisait également l’objet d’un second contrôle de la part des alliés. Cette défiance conduisit la section de renseignement de la mission italienne à quitter les locaux du ministère français de la Guerre où elle s’était initialement installée. Et même si les relations militaires bilatérales s’améliorèrent au lendemain de la déroute de Caporetto, lorsque confronté à la nécessité d’empêcher l’effondrement de l’Italie, l’état-major français mit tout en œuvre pour atténuer la méfiance réciproque, elles ne furent cependant jamais véritablement chaleureuses, faute d’une authentique convergence d’intérêts stratégiques.

La nouvelle donne consécutive à Caporetto

17La demande pressante de secours, formulée par le gouvernement italien lors de la conférence franco-anglo-italienne de Peschiera del Garda le 8 novembre 1917, conduisit au déploiement de onze divisions alliées – six françaises et cinq britanniques – sur la ligne du Grappa au Piave. Mais ces unités, d’abord maintenues en réserve, furent destinées à des secteurs du front considérés comme relativement peu exposés. En outre, elles n’étaient pas assujetties au nouveau général en chef italien Armando Diaz. Pour ne pas alimenter une querelle de préséance relative au commandement, on créa deux armées, l’une placée sous la direction de Lord Frederic Rudolph Cavan, l’autre confiée au général français Jean César Graziani. Il s’agissait de deux unités plutôt insolites : la première réunissait deux corps d’armée britanniques et un corps d’armée italien, la seconde associait à des troupes italiennes une seule des six divisions françaises dépêchées en Italie. Cette solution originale avait en outre le mérite de grandir aux yeux de l’opinion publique – et de l’adversaire – le poids du concours militaire franco-britannique à l’allié italien. En vérité, leur contribution à la deuxième bataille du Piave – la battaglia del Solstizio28 – fut assez faible, tandis qu’elle fut beaucoup plus importante durant la troisième bataille du Piave – la battaglia di Vittorio Veneto29. D’une importance primordiale, enfin, fut le renfort d’artillerie apporté par la France : 224 pièces, parmi lesquelles des exemplaires de l’excellent canon de 155 mm.

18Quand la puissante offensive allemande dénommée Kaiserschlacht s’abattit sur le front occidental à la fin du mois de mars 1918, ce fut le tour des Italiens d’envoyer des renforts en France. Le 2^e corps d’armée du général Alberico Albricci, fort de 25 000 hommes, y combattit de mai à juillet dans le secteur de Bligny, avant de participer aux contre-offensives sur l’Aisne. Il avait atteint la Meuse quand intervint l’armistice30.

Conclusion

19Au début de la Première Guerre mondiale, les relations diplomatiques et militaires franco-italiennes reposaient sur des vues complémentaires ou, si l’on préfère, sur une convergence partielle d’intérêts stratégiques à court et à moyen terme. Elles ne se fondaient certainement ni sur une amitié authentique, ni sur une confiance réciproque profondément enracinées. Dans certains secteurs des opinions publiques des deux pays – principalement certaines minorités idéologiques et politiques – la perception de l’autre était en revanche beaucoup plus positive. Au lendemain du conflit, la fraternité d’armes latine que les circonstances avaient générée allait être supplantée par le triomphe des considérations diplomatiques sur le sentiment amical31. Du côté français, ce fut la constitution de la Petite Entente (Tchécoslovaquie, Roumanie, Yougoslavie) dans le but de contrecarrer les ambitions expansionnistes, la volonté de réviser les traités et les désirs de revanche non seulement de la Hongrie, de l’URSS, plus tard de l’Allemagne, mais aussi de l’Italie. Du côté italien, ce furent les initiatives diplomatiques et commerciales conduites par le régime fasciste à partir du milieu des années 1920. Dans le but de rivaliser avec l’influence française en Europe balkanique et danubienne, le régime fasciste tenta d’isoler la Yougoslavie, pilier du dispositif stratégique français dans la région, en imposant son protectorat à l’Albanie par une série d’accords bilatéraux (1925-1927) et en se rapprochant de l’Autriche, de la Hongrie, de la Roumanie et de la Bulgarie.