Partie IV

Les enjeux politiques de la praxéologie

p. 191


Texte intégral

1D’un point de vue méthodologique, nous avons insisté tout au long de ce parcours sur la pertinence d’une approche stratifiée et sur la nécessité d’opérer un renversement praxéologique consistant à subordonner l’analyse interactionnelle à son sens et ses finalités actionnelles ultimes. Cela permet à la fois d’éviter la clôture communicationnelle trop souvent pratiquée par les philosophes du langage et surtout de rompre avec les interprétations idéalistes habituelles faisant fie des contraintes transactionnelles qui pèsent sur toute interaction.

2Relisant « l’éthique de la discussion » de Jürgen Habermas à l’aune de cette orientation, il apparaîtra clairement que faisant jouer indûment un rôle éthique à la pragmatique, Habermas impose un clivage strict entre l’agir communicationnel et l’agir stratégique qui le conduit à une conception idéalisée et irénique du dialogue. Ce faisant, il subvertit la pratique pragmatique pour en faire un outil idéologique au service d’une vision libérale de la résolution des conflits sociaux.

3Sur l’exemple de ce qu’il est convenu d’appeler « la révolution des nanotechnologies », nous montrerons l’intérêt d’articuler analyse épistémologique, pragmatique et praxéologique pour rendre compte de ce phénomène complexe. Nous caractériserons comme rhyzostomique le dispositif inédit qui assigne sens et finalités à cette « innovation » et dont les conséquences individuelles, sociales, politiques et culturelles doivent être précisément mesurées.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.