• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15902 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15902 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • UGA Éditions
  • ›
  • Langues, gestes, paroles
  • ›
  • Dire pour faire
  • ›
  • Deuxième partie
  • ›
  • Le renversement praxéologique
  • UGA Éditions
  • UGA Éditions
    UGA Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Le primat praxéologique 2. L’exemple du Corbeau et le Renard 3. Conclusion Notes de bas de page

    Dire pour faire

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre VIII

    Le renversement praxéologique

    p. 129-136

    Texte intégral 1. Le primat praxéologique 1.1 Signification & sens 1.2 Les déterminants transactionnels 2. L’exemple du Corbeau et le Renard 2.1 La transaction initiale 2.2 L’interaction cruciale 2.3 Interaction/transaction 2.4 Transaction/interaction 2.5 Interaction 3. Conclusion Notes de bas de page

    Texte intégral

    1L’usage du langage est le propre de l’Homme (et des animaux de la fable). Longtemps, le langage fut considéré comme le véhicule transparent d’une pensée autonome. Aujourd’hui, il acquiert une fonction cognitive et une densité propre. La question devient alors celle de son rapport à l’action. Action communicationnelle que constitue sa mise en discours, mais aussi action extra-langagière qui met en jeu les relations transactionnelles des interlocuteurs entre eux ainsi que leurs rapports aux mondes qu’ils construisent ensemble.

    1. Le primat praxéologique

    2Si, comme on l’a vu, l’approche idéaliste consiste à récuser, ou au mieux minimiser, les dimensions perlocutoires au profit d’une clôture logocentrique nous proposons au contraire d’opérer résolument un renversement praxéologique consistant à subordonner l’analyse pragmatique à ses déterminants praxéologiques.

    3Sur le plan théorique, un tel renversement avait été anticipé par Léo Apostel qui, à l’époque concevait la praxéologie en termes structurels :

    D’une part, la syntaxe présuppose la pragmatique, d’autre part la sémantique présuppose, elle aussi, la pragmatique tandis que la pragmatique elle-même présuppose une théorie générale de l’action ou praxéologie /qui/ peut et doit être structurelle1.

    4Il convient cependant de préciser les modalités d’un tel renversement. Nous le ferons aux deux niveaux : de la signification des énonciations et du processus dialogique lui-même.

    1.1 Signification & sens

    5Si la signification des énoncés relève de la sémantique et des données lexicales et grammaticales, celle des énonciations assumées par le locuteur vis-à-vis d’un allocutaire spécifié en une situation particulière dépend de leur utilisation dans un jeu de langage déterminé ainsi que du sens et de la finalité qu’elles prennent dans la forme de vie qui les conditionne. Dans une perspective représentationnelle, l’on peut toujours donner une définition verbale du vocable de chaise telle « Siège à dossier et sans bras2 », mais pareille définition constitue une pure abstraction ne rendant aucun compte des multiples usages possibles de l’objet en question, des potentialités d’action qu’il autorise ainsi que de la finalité que peut acquérir cet objet dans une situation déterminée pour des interlocuteurs ayant à résoudre un problème particulier :

    L’enfant n’apprend pas qu’il y a des livres, qu’il y a des sièges, etc., mais il apprend à aller chercher des livres, à s’asseoir sur un siège3.

    6Opérant un renversement praxéologique, il s’agit alors de subordonner l’apport sémantique de la signification au sens et à la finalité actionnels que l’énonciation prend dans un jeu gouverné par des objectifs et des modes d’action négociés conjointement :

    Le terme, c’est notre action qui se trouve à la base du jeu de langage4.

    1.2 Les déterminants transactionnels

    7Admettre le primat praxéologique conduit à centrer le procès dialogique sur son cœur transactionnel. Dès lors, les stratégies interactionnelles doivent être décryptées à la lumière des données transactionnelles qui orientent et expliquent le dialogue. L’analyse de ces données peut être plus ou moins raffinée. Sans entrer dans les détails, nous distinguerons ici la situation partagée (l’espace et le temps), les statuts des co-agents et leurs relations ; leurs actions et états ; les objets valant comme outils, moyens ou enjeux d’action.

    8Voyons cela sur un exemple emprunté au célèbre fabuliste champenois Jean de La Fontaine.

    2. L’exemple du Corbeau et le Renard

    9Notre but ici n’est bien évidemment pas de faire une étude de la fable pour elle-même, mais de la prendre pour exemple paradigmatique d’un jeu relationnel entre interaction et transaction manifestant clairement la subordination de l’échange dialogique à ses conditions praxéologiques d’exercice5.

    2.1 La transaction initiale

    Maître Corbeau, sur un arbre perché,
    Tenait en son bec un fromage.
    Maître Renard, par l’odeur alléché,
    Lui tint à peu près ce langage :

    10Dès l’abord, est brossée, sur le mode du récit au passé, la situation. Le Corbeau est dans une position dominante, perché, il jouit de sa possession de l’objet naturel du désir : le fromage. En outre, le fromage, non consommé, est exhibé comme un trophée et fonctionne comme l’emblème de son prestige dans l’ordre naturel. Le Renard, dans une posture inférieure, ne reçoit que l’odeur du fromage et subit sa vue provocante. La faim lui impose l’action. Disposant de la parole selon la convention de la fable, l’animal n’a d’autre choix que d’inaugurer une interaction langagière. Si le Corbeau, tout à sa satisfaction naturelle, « tient en son bec » le fromage ; le Renard, figure éminente de la culture, « tient » un discours. L’un détient, l’autre désire ; l’un jouit, l’autre n’a d’autre recours que la parole.

    Analyse de la situation initiale6

    Agents :CorbeauRenard
    Espace :HautBas
    Temps :ImperfectifPerfectif
    Actions :MuetParle
    État 1PossèdeDésire
    Objet 1 :FromageFumet
    État 2 :DésirePossède
    Objet 2 :TrophéeDiscours
    StatutNatureCulture

    11La première phase de la fable s’avère ainsi transactionnelle. Les rapports « intersubjectifs7 » des agents sont symétriquement opposés. Et la relation intramondaine va du Corbeau qui possède le fromage au Renard qui en subit et la vision et l’odeur : deux indices marquant cruellement son manque. Le but du Renard est alors d’inverser le rapport transactionnel. Le Corbeau étant hors d’atteinte, il ne peut le faire que par une stratégie interactionnelle de séduction. À l’appel du signal que constitue le fumet vont répondre les signes d’une interaction langagière visant à exploiter habilement le désir de reconnaissance du Corbeau dont l’ostension du fromage est l’indice.

    2.2 L’interaction cruciale

    Hé ! bonjour, Monsieur du Corbeau.
    Que vous êtes joli ! que vous me semblez beau !
    Sans mentir, si votre ramage
    Se rapporte à votre plumage,
    Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois.

    12Au récit rapporté au passé, succède le discours au présent, en acte. L’interjection initiale ouvre une phase phatique d’interpellation ponctuée par une formule de politesse. Le Renard donne du « Monsieur » à un Corbeau qui n’a a priori aucune raison de sortir de sa position naturelle de possession. Il l’instaure d’abord comme interlocuteur8 et peut ensuite inaugurer une stratégie de séduction en enchaînant immédiatement deux exclamatifs pour témoigner de la beauté du corvidé9. Pragmatiquement, ces actes expressifs sont conditionnés par la sincérité du locuteur. Finement, le Renard explicite une telle condition : « sans mentir ». Il peut ensuite tendre son piège par un raisonnement en modus ponens de la forme :

    (p = q) → r

    13Le défi proposé est alors pour le Corbeau, admettant p qui porte sur son plumage de prouver q, c’est-à-dire la beauté parallèle de son ramage. Auquel cas, on pourra, mieux on devra logiquement en déduire nécessairement qu’il est le Phénix10. Le ressort du piège s’appuie sur la vanité insondable du Corbeau et son désir de reconnaissance. La manipulation est grossière : chacun sait que le plumage noir exempt de tout autre couleur d’un corbeau est loin d’être d’une beauté insigne. Il en va de même pour son ramage qui se résume à un croassement lugubre. À cela s’ajoute, suprême ironie, le fait que le Phénix se caractérise précisément par son silence impérieux ! La tromperie du Renard est manifeste et son témoignage d’admiration hyperbolique. Mais le Corbeau y succombe en raison de sa stupidité et de sa prétention.

    14La sincérité du Renard étant admise, la proposition p est assumée par le Corbeau qui n’a plus d’autre solution que de prouver par ses actes q. L’interpellation requiert une interaction langagière. Pour prouver qu’il est le Phénix, le Roi de la forêt, le Corbeau doit répondre à son courtisan11. Sortant de l’état de nature, il doit se constituer comme inter-locuteur.

    2.3 Interaction/transaction

    À ces mots le Corbeau ne se sent pas de joie :
    Et pour montrer sa belle voix,
    Il ouvre un large bec, laisse tomber sa proie.

    15On attend donc que le Corbeau parle, plus précisément chante pour prouver que son ramage égale son plumage supposé magnifique.

    16Dans son insondable bêtise12, le Corbeau réagit immédiatement pour relever le défi esthétique. Sa joie témoigne de ce que son désir de reconnaissance est comblé. Le piège peut se refermer.

    17Est-il alors question de chant, de voix ? Aucunement, mais d’ouverture de bec ! La prétention culturelle est reconduite brutalement à ses conditions naturelles d’effectuation13. Pour chanter, il faut ouvrir la bouche. Le même organe assure alternativement la phonation sociale et la manducation vitale. Oubliant cette loi naturelle, le Corbeau perd tout. Ouvrant le bec, il ne peut pas ne pas, par conséquence non plus logique mais praxéologique, faire tomber le fromage qu’il tenait. L’interaction langagière est reconduite à la transaction intramondaine qui la conditionne.

    2.4 Transaction/interaction

    Le Renard s’en saisit, et dit : « Mon bon Monsieur,
    Apprenez que tout flatteur
    Vit aux dépens de celui qui l’écoute.

    18À l’action du Corbeau répond celle du Renard qui s’empare immédiatement du fromage. L’un le laisse tomber, l’autre s’en saisit14. Ayant réussi son coup, le Renard aurait pu se retirer pour déguster sa prise. Tout au contraire, il reprend la parole pour donner une leçon au pauvre Corbeau. Car le véritable pouvoir naturel n’est pas dans la consommation, mais dans la possession qui autorise la possibilité de la consommation future. Ce pouvoir assuré, le goupil conforte sa domination culturelle en terminant par une interaction langagière. Condescendant15, mais aussi honnête, il dévoile au pauvre Corbeau sa stratégie interactionnelle de séduction sur laquelle se fonde sa survie transactionnelle : tout flatteur vit de sa parole séductrice.

    2.5 Interaction

    Cette leçon vaut bien un fromage, sans doute. »
    Le Corbeau, honteux et confus,
    Jura, mais un peu tard, qu’on ne l’y prendrait plus.

    19Le Renard termine en imposant l’équivalence entre sa dernière interaction et la transaction précédente, entre leçon et fromage. Cet échange est légitime dans la mesure exacte où le Renard apprend par les faits au Corbeau une vérité praxéologiquement déterminante. La stratégie interactionnelle de manipulation du Renard se clôt sur le dévoilement salutaire de son efficacité transactionnelle.

    20Le distique final indique, de nouveau sur le mode indirect, que le Corbeau entérine, après coup, la leçon du Renard non par un discours articulé, mais par un simple juron. Il n’a pas gagné la reconnaissance sociale qu’il cherchait et a perdu le bien matériel qu’il possédait.

    21Au terme, la fable admet une construction en miroir qui d’une transaction intersubjective initiale conduit à une interaction qui a pour fin d’obtenir une transaction cruciale : la chute du fromage qui, récupéré par le Renard produit une interaction finale : la leçon admise comme prix de la dépossession. D’où la structure suivante16 :

    T, I, I/T x T/I, I = T

    3. Conclusion

    22On aura noté que la leçon du Renard ne relève pas de la transmission d’un savoir abstrait ou même de l’apprentissage verbal de la sentence praxéologique « Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute », mais de son expérimentation effective. La leçon vient couronner la mise en pratique ! Là encore, le Renard, en bon pédagogue, vise l’efficacité17.

     

    23Faisons nôtre la morale de la fable : la vérité des interactions, flatteuses ou non, ne réside pas en elles-mêmes comme ont voulu le faire croire les philosophes idéalistes de la communication et du dialogue, ni même dans leur seule efficacité, mais, plus fondamentalement, dans la dépendance des interactions langagières relativement aux modalités et aux finalités transactionnelles intersubjectives et intramondaines qui les conditionnent. D’où la nécessité d’un renversement praxéologique du processus d’analyse des dialogues.

    24S’il avait eu une once d’intelligence praxéologique, le Corbeau aurait dû comprendre pourquoi le Renard tenait tant à le faire chanter. Les mots prennent leur sens de leur finalité actionnelle.

    — Non pas : « sans langage, nous ne pourrions nous comprendre mutuellement » — mais bien « sans langage, nous ne pourrions influencer d’autres personnes de telle ou telle manière ; nous ne pourrions construire des routes et des machines, etc.18 ».

    Illustration. Jean Ignace Granville, 1847, Fables de La Fontaine, Paris, Furne.

    Image

    Notes de bas de page

    1 « Syntaxe, sémantique et pragmatique », Logique et connaissance scientifique, J. Piaget (éd.), p. 295.

    2 Le Petit Robert.

    3 Wittgenstein, De la Certitude, § 476, p. 115. Dans Sein und Zeit, Heidegger précise aussi que le Dasein instaure un rapport d’ustensilité aux objets de son monde ambiant (Première section, chap. 3), mais c’est pour ensuite condamner la banalité quotidienne au nom d’une morale fondée sur une onto-théologie (section 2, chap. 4).

    4 Ibidem, § 204, p. 68 (Wittgenstein souligne).

    5 Mentionnons seulement les analyses les plus proches de la nôtre : Georges et Christine Maurand, Lire La Fontaine ; Louis Marin, « La Bête, l’animal parlant et l’Homme. Ou la rencontre du Renard et du Corbeau ».

    6 Toute la stratégie manipulatrice du Renard se fonde sur le fait que si le Corbeau possède le fromage, il désire ce que seul le Renard a : la reconnaissance culturelle. D’où le piège de la thématique esthétique.

    7 Selon la convention de la fable, les deux protagonistes sont des « Maîtres » en ce qu’ils maîtrisent l’usage de la langue. On verra que seul goupil sait l’utiliser comme outil de pouvoir.

    8 C’est la phase de transaction intersubjective par laquelle les agents se co-constituent comme interlocuteurs.

    9 À noter que le premier a un verbe fort (« est ») et un qualificatif faible (« joli »), le second l’inverse (« semble »/« beau »). Il s’agit d’un dispositif pragmatique pour en venir à garantir la force illocutoire de l’acte expressif par le remplissement de sa condition de sincérité.

    10 Rappelons que le modus ponens permet, ayant admis l’antécédent d’en inférer le conséquent. Comme p est accepté d’emblée, il reste au Corbeau à faire la preuve de q pour que p = q soit admise et que l’on en déduise r.

    11 Nous ne développons pas ici la dimension de critique politique sous-jacente à la fable qui est à l’intention du Dauphin.

    12 Au sens littéral. Bien que doué de parole (toutefois toujours rapportée en style indirect), le Corbeau ne parvient pas à sortir de sa bestialité naturelle.

    13 Cela est marqué par les rimes « voix/proie » faisant d’ailleurs écho inversé à « fromage/langage » du début.

    14 À remarquer la succession des sens mobilisés : l’odeur, la vue d’abord, puis comme enjeu esthétique l’ouïe, pour finir sur le sens le plus praxéologique : le toucher, la préhension.

    15 Le rapport intersubjectif s’inverse de « Monsieur du Corbeau » à « Mon bon Monsieur ».

    16 Cette construction en miroir qui s’articule autour du bec fermé/ouvert explique que la morale soit assurée par le Renard et non par le fabuliste. Le Renard est la figure du pouvoir actionnel de la parole. Il est significatif qu’aussi bien dans la version d’Ésope que dans celle de Phèdre le goupil se contente de manger le fromage.

    17 Les Maurand parlent pertinemment de « méthode active » (Goupil disciple de Freinet !), p. 60.

    18 Wittgenstein, Investigations philosophiques, § 491, p. 267.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    La nature, les activités agro-pastorales et forestières

    Hubert Bessat

    2010

    Le Lexique des émotions

    Le Lexique des émotions

    Iva Novakova et Agnès Tutin (dir.)

    2019

    Paroles de philosophes en herbe

    Paroles de philosophes en herbe

    Regards croisés de chercheurs sur une discussion sur la justice en CM2

    Jean-Pascal Simon et Michel Tozzi (dir.)

    2017

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Audrey Mazur-Palandre et Isabel Colón de Carvajal

    2019

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Faire genre, faire style, faire groupe autour de la Méditerranée

    Cyril Trimaille, Christophe Pereira, Karima Ziamari et al. (dir.)

    2020

    Le Débat fertile

    Le Débat fertile

    Explorer une controverse dans l’émotion

    Claire Polo

    2020

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Dynamiques iconiques et linguistique générale

    Agnès Millet

    2019

    Dire pour faire

    Dire pour faire

    De la pragmatique à la praxéologie

    Denis Vernant

    2021

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Cécile Frérot et Mojca Pecman (dir.)

    2021

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Milla Luodonpää-Manni, Francis Grossmann et Agnès Tutin (dir.)

    2022

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Analyse pluridisciplinaire du corpus A(p)prendre

    Anda Fournel et Jean-Pascal Simon (dir.)

    2023

    LSF, grammaire pratique

    LSF, grammaire pratique

    Comprendre, enseigner, apprendre

    Agnès Millet et Marion Kobylanski

    2023

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    Le patois et la vie traditionnelle aux Contamines-Montjoie. Vol. 1

    La nature, les activités agro-pastorales et forestières

    Hubert Bessat

    2010

    Le Lexique des émotions

    Le Lexique des émotions

    Iva Novakova et Agnès Tutin (dir.)

    2019

    Paroles de philosophes en herbe

    Paroles de philosophes en herbe

    Regards croisés de chercheurs sur une discussion sur la justice en CM2

    Jean-Pascal Simon et Michel Tozzi (dir.)

    2017

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition

    Audrey Mazur-Palandre et Isabel Colón de Carvajal

    2019

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Sociolinguistique des pratiques langagières de jeunes

    Faire genre, faire style, faire groupe autour de la Méditerranée

    Cyril Trimaille, Christophe Pereira, Karima Ziamari et al. (dir.)

    2020

    Le Débat fertile

    Le Débat fertile

    Explorer une controverse dans l’émotion

    Claire Polo

    2020

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Grammaire descriptive de la langue des signes française

    Dynamiques iconiques et linguistique générale

    Agnès Millet

    2019

    Dire pour faire

    Dire pour faire

    De la pragmatique à la praxéologie

    Denis Vernant

    2021

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité

    Cécile Frérot et Mojca Pecman (dir.)

    2021

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Les routines discursives dans le discours scientifique oral et écrit

    Milla Luodonpää-Manni, Francis Grossmann et Agnès Tutin (dir.)

    2022

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Enfants et adolescents en discussion philosophique

    Analyse pluridisciplinaire du corpus A(p)prendre

    Anda Fournel et Jean-Pascal Simon (dir.)

    2023

    LSF, grammaire pratique

    LSF, grammaire pratique

    Comprendre, enseigner, apprendre

    Agnès Millet et Marion Kobylanski

    2023

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 « Syntaxe, sémantique et pragmatique », Logique et connaissance scientifique, J. Piaget (éd.), p. 295.

    2 Le Petit Robert.

    3 Wittgenstein, De la Certitude, § 476, p. 115. Dans Sein und Zeit, Heidegger précise aussi que le Dasein instaure un rapport d’ustensilité aux objets de son monde ambiant (Première section, chap. 3), mais c’est pour ensuite condamner la banalité quotidienne au nom d’une morale fondée sur une onto-théologie (section 2, chap. 4).

    4 Ibidem, § 204, p. 68 (Wittgenstein souligne).

    5 Mentionnons seulement les analyses les plus proches de la nôtre : Georges et Christine Maurand, Lire La Fontaine ; Louis Marin, « La Bête, l’animal parlant et l’Homme. Ou la rencontre du Renard et du Corbeau ».

    6 Toute la stratégie manipulatrice du Renard se fonde sur le fait que si le Corbeau possède le fromage, il désire ce que seul le Renard a : la reconnaissance culturelle. D’où le piège de la thématique esthétique.

    7 Selon la convention de la fable, les deux protagonistes sont des « Maîtres » en ce qu’ils maîtrisent l’usage de la langue. On verra que seul goupil sait l’utiliser comme outil de pouvoir.

    8 C’est la phase de transaction intersubjective par laquelle les agents se co-constituent comme interlocuteurs.

    9 À noter que le premier a un verbe fort (« est ») et un qualificatif faible (« joli »), le second l’inverse (« semble »/« beau »). Il s’agit d’un dispositif pragmatique pour en venir à garantir la force illocutoire de l’acte expressif par le remplissement de sa condition de sincérité.

    10 Rappelons que le modus ponens permet, ayant admis l’antécédent d’en inférer le conséquent. Comme p est accepté d’emblée, il reste au Corbeau à faire la preuve de q pour que p = q soit admise et que l’on en déduise r.

    11 Nous ne développons pas ici la dimension de critique politique sous-jacente à la fable qui est à l’intention du Dauphin.

    12 Au sens littéral. Bien que doué de parole (toutefois toujours rapportée en style indirect), le Corbeau ne parvient pas à sortir de sa bestialité naturelle.

    13 Cela est marqué par les rimes « voix/proie » faisant d’ailleurs écho inversé à « fromage/langage » du début.

    14 À remarquer la succession des sens mobilisés : l’odeur, la vue d’abord, puis comme enjeu esthétique l’ouïe, pour finir sur le sens le plus praxéologique : le toucher, la préhension.

    15 Le rapport intersubjectif s’inverse de « Monsieur du Corbeau » à « Mon bon Monsieur ».

    16 Cette construction en miroir qui s’articule autour du bec fermé/ouvert explique que la morale soit assurée par le Renard et non par le fabuliste. Le Renard est la figure du pouvoir actionnel de la parole. Il est significatif qu’aussi bien dans la version d’Ésope que dans celle de Phèdre le goupil se contente de manger le fromage.

    17 Les Maurand parlent pertinemment de « méthode active » (Goupil disciple de Freinet !), p. 60.

    18 Wittgenstein, Investigations philosophiques, § 491, p. 267.

    Dire pour faire

    X Facebook Email

    Dire pour faire

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Dire pour faire

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Vernant, D. (2021). Le renversement praxéologique. In Dire pour faire. Grenoble: UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.18990
    Vernant, Denis. « Le renversement praxéologique ». In Dire pour faire. Grenoble: UGA Éditions, 2021. doi:10.4000/books.ugaeditions.18990.
    Vernant, Denis. « Le renversement praxéologique ». Dire pour faire, UGA Éditions, 2021, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.18990.

    Référence numérique du livre

    Format

    Vernant, D. (2021). Dire pour faire. Grenoble: UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.18820
    Vernant, Denis. Dire pour faire. Grenoble: UGA Éditions, 2021. doi:10.4000/books.ugaeditions.18820.
    Vernant, Denis. Dire pour faire. UGA Éditions, 2021, https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.18820.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    UGA Éditions

    UGA Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • LinkedIn
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://www.uga-editions.com

    Email : uga-editions@univ-grenoble-alpes.fr

    Adresse :

    Université Grenoble Alpes - UGA Éditions

    CS 40700

    38058

    Grenoble cedex 9

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement