Notice
p. 31-41
Texte intégral
1. Tradition manuscrite et établissement du texte, traduction, annotation
1Le texte du Waltharius dont le plus ancien témoin, le manuscrit de Lorsch, a été daté du troisième quart du xe siècle (de 965 environ), ce qui fournit un terminus ante quem pour la datation de l’ouvrage, nous a ensuite été transmis par une douzaine de manuscrits complets ou fragmentaires que la recension de Karl Strecker a pu répartir en deux groupes qui correspondent à deux aires géographiques différentes : une aire Nord-Ouest (γ) où se trouvent réunis les manuscrits qui contiennent le prologue de Geraldus et une aire plus méridionale (δ), correspondant au sud de l’Allemagne, où ce prologue est absent.
2Dans l’aire Nord-Ouest on trouve quatre témoins : le manuscrit B, conservé à Bruxelles sous la cote 5383, mais copié à Gembloux aux xie et xiie siècles (on peut signaler au passage que le Waltharius y côtoie la Vita Karoli d’Éginhard) ; le manuscrit P, conservé à la Bibliothèque nationale de France (lat. n. 8488), rédigé à Echternach ou à Fleury au xie siècle ; le manuscrit T, conservé à Trèves (bibliothèque municipale, n° 2002), daté du xve siècle et originaire de Mettlach ; enfin le manuscrit H, fragmentaire, conservé à la bibliothèque municipale de Hambourg (n° 1873), daté du xiiie siècle mais de provenance inconnue.
3L’aire méridionale regroupe quant à elle six témoins : le manuscrit K conservé à Karlsruhe (Rastatt n° 24), peut-être copié dans le monastère de Hirsau au milieu du xiie siècle ; le manuscrit S conservé à Stuttgart (n° 41), originaire de Saint-Emmeram et daté du xiiie siècle ; le manuscrit V conservé à Vienne (Bibliothèque palatine, n° 289), qui regroupe divers textes copiés du ixe au xiiie siècle parmi lesquels le Waltharius, qu’on peut dater du xiie siècle ; le manuscrit L, conservé à la bibliothèque de l’université de Leipzig (n° 1589), autre manuscrit composite du début du xiiie siècle qui procéderait de V et où notre texte ne figure que sous forme de fragments ; le manuscrit E, trois fragments aujourd’hui perdus, mais jadis collationnés et datés du xie siècle ; et enfin le manuscrit N, celui qui contient le Chronicon Novaliciense (xie siècle) et qui est conservé à Turin. À ces divers témoins, il faut ajouter les « Fragments d’Innsbruck », dont l’histoire est complexe puisqu’il s’agit apparemment d’un manuscrit du xie siècle originaire du sud de la Bavière, mais démembré au xvie siècle et du coup dispersé dans diverses bibliothèques (Innsbruck, mais aussi Berlin) : dans ces fragments apparaît une contamination des deux groupes. Il faut aussi mentionner les manuscrits perdus dont le nombre semble avoir été assez important, si l’on en croit les catalogues des bibliothèques médiévales57.
4Comme la plupart de nos prédécesseurs, nous avons utilisé pour notre traduction l’Editio maior de Karl Strecker, c’est-à-dire le texte établi par lui dans le tome VI des Poetae latini Medii Aevi (1951) de la Monumenta Germaniae Historica (M G H), à l’exception du prologue, édité par le même Karl Strecker dans le tome V des Poetae latini Medii Aevi (1939). Dans quelques rares endroits, il ne nous a pas semblé possible de conserver le texte édité tel quel, aussi avons-nous proposé quelques menues corrections afin de parvenir à une traduction plus satisfaisante.
5Pour la traduction ainsi que pour l’annotation, nous sommes principalement redevables aux deux récentes publications d’Edoardo D’Angelo (1998) et de Rúben Florio (2002), sans oublier la précieuse édition de Hermann Althof (1899-1905), dont le second volume contient plus de quatre cents pages de commentaire. Notre souci constant a été la plus grande fidélité possible à la lettre du texte latin, dont nous nous sommes efforcés de rendre sensibles les effets stylistiques. Comme Edoardo D’Angelo, nous avons notamment essayé de maintenir, autant que faire se pouvait, la fréquente alternance entre le passé et le présent qui caractérise non seulement le style de notre poème, mais aussi celui des premières œuvres en langue romane. Lorsque la coexistence trop rapprochée de présents de narration et de verbes au parfait ou au plus-que-parfait produisait un effet désagréable à l’oreille et compromettait la bonne tenue, voire l’intelligibilité, de la traduction, nous avons toutefois dû nous résoudre à harmoniser les temps.
6Le texte du Waltharius comptant par ailleurs de multiples réminiscences ou emprunts à des poètes latins (principalement Virgile et Prudence), nous n’avons signalé en note que les plus importants. Ceux qui voudraient avoir un relevé exhaustif pourront le trouver dans les très riches notes de l’édition Strecker. Toutes nos citations d’auteurs latins sont tirées, sauf précision contraire, des éditions de la Collection des universités de France publiées par Les Belles Lettres.
7Précisons enfin que si la traduction est une œuvre commune, élaborée par Sophie Albert et Silvère Menegaldo sous ma direction, le second s’est plus particulièrement chargé de la copieuse annotation. Je suis pour ma part responsable de la chronologie, de la bibliographie et de l’index.
2. Le problème délicat de la date et de l’auteur
8La tradition manuscrite du Waltharius, on vient de le voir, est complexe. Copié surtout aux xie, xiie et xiiie siècles, notre poème a été diffusé sur une aire géographique assez large puisqu’elle s’étend des bords du Rhin et de la Moselle (abbaye de Lorsch au sud de Francfort, abbayes de Mettlach et d’Echternach non loin de Trèves) à la Bavière, vers le sud (Saint-Emmeram de Ratisbonne), et vers l’ouest jusqu’à Gembloux, entre Namur et Bruxelles, voire jusqu’à Saint-Omer dans le Pas-de-Calais : un catalogue conservé dans la bibliothèque municipale de cette ville et provenant du monastère de Saint-Bertin semble en faire foi ; l’unique témoin conservé à la Bibliothèque nationale de France provient peut-être même de l’abbaye de Fleury, c’est-à-dire de Saint-Benoît-sur-Loire dans le Loiret. Cette aire de diffusion, tout en présentant une dominante germanophone (la plupart des manuscrits du Waltharius sont d’ailleurs, on l’aura noté, conservés dans des bibliothèques allemandes), recouvre assez nettement des contrées francophones. Cela n’a pas contribué à faciliter la résolution de l’énigme créée par l’absence de tout auteur avéré, d’autant que dans les années qui ont précédé et suivi la Première Guerre mondiale, une compétition s’est engagée entre la France et l’Allemagne pour revendiquer une œuvre dont la valeur poétique et le patriotisme supposé (Walther est un Aquitain très désireux de retrouver sa patrie, mais Gunther et Hagen réapparaissent dans la Chanson des Nibelungen) pouvaient des deux côtés faire un monument du patrimoine national. Parfaitement anachronique, cette querelle de clochers a néanmoins laissé quelques traces dans la critique58. Maintenant que les remous s’en sont pour l’essentiel apaisés, on se retrouve devant trois possibilités, de valeur heureusement inégale, mais dont aucune ne peut a priori être écartée : Geraldus, Ekkehard Ier de Saint-Gall, ou un clerc de la cour des empereurs carolingiens.
2. 1. L’hypothèse « Geraldus »
9Cette hypothèse est la première qui se présente à l’esprit quand on prend connaissance du texte que nous avons reproduit et traduit. À première vue, tout est simple : dans un prologue en forme de dédicace, un « misérable pécheur » (« peccator fragilis ») du nom de Geraldus (Gérald), en qui son extrême humilité et le nom de « frère » (« adelphus ») qu’il se donne incitent à voir un moine, offre à un prélat nommé Erckambaldus (Erchambaud) le fruit de ses efforts, « qu’il a tiré pour [lui] d’un labeur considérable » (« decrevit de larga promere cura »). Tout incite donc à voir dans ce Geraldus l’auteur du Waltharius, d’autant que l’épilogue, lui aussi plein de modestie, semble faire écho à cette dédicace : le poète s’y compare à une « cigale stridulante » (« stridenti […] cicadae ») et dit n’être pas encore sorti du « nid » (« nidis »), formule imagée où l’on peut voir la métaphore soit d’un monastère, soit d’une école monastique. Deux problèmes se sont pourtant très vite posés à la critique : d’abord le prologue de Geraldus ne figure pas dans tous les manuscrits, mais seulement dans ceux de l’aire Nord-Ouest ; ensuite sa langue, son style et sa prosodie sont assez sensiblement différents de ceux du reste du poème, y compris l’épilogue59. La dédicace adressée à Erckambaldus a donc de fortes chances d’être un texte apocryphe, ajouté après coup, d’autant que la formule employée par son auteur pour s’attribuer la paternité de l’ensemble de l’ouvrage est assez ambiguë et peut tout aussi bien évoquer le travail d’un copiste. C’est pourquoi Karl Strecker l’a éditée à part. Après Maurice Wilmotte, qui a défendu cette candidature avec beaucoup de chaleur mais de manière trop polémique pour être vraiment convaincant60, l’hypothèse « Geraldus » a cependant trouvé et garde encore aujourd’hui un certain nombre de défenseurs : Rudolf Reeh (1926), Walter Stach (1943), Otto Schumann (1951), Wolfram von den Steinen (1952), Karl Hauck (1954), Arthur Haug (1965, 2002), Alan K. Bate (1978), Aloïs Wolf (1976, 1989), Feliciana Lorella Pennisi (1983) et Franz Brunhölz (1988).
10Mais le dernier problème qu’elle pose est un double problème d’identification : qui étaient exactement ce Gérald et le prélat auquel il s’adresse ? Sur ce point, les hypothèses se sont multipliées sans qu’aucune ait vraiment réussi à s’imposer. Pour Erckambaldus, Maurice Wilmotte a proposé la candidature d’un abbé de Saint-Evre de Toul, appelé vers 935 auprès de Gauzlin, évêque de Tours – une proposition qui n’a pas été retenue par la critique. Otto Schumann, Karl Hauck et Feliciana Lorella Pennisi ont pensé à un évêque d’Eichstätt, en fonctions de 882 à 916. Wolfram von den Steinen a signalé qu’il avait existé un Erckambaldus non pas évêque mais chancelier, au service de Lothaire Ier de 841 à 855 puis de Lothaire II de 855 à 865. Enfin, Arthur Haug est remonté encore plus loin dans le temps en proposant un autre chancelier du nom d’Erckambaldus qui, tout au début du ixe siècle (entre 795 et 812), a fait partie de la cour de Charlemagne et qui a eu dans son entourage, au monastère de Saint-Martin de Tours, un moine du nom de Geraldus61. On voit que la tendance a été de vieillir le Waltharius : d’abord considéré comme une œuvre du début voire du milieu du xe siècle, il est maintenant de plus en plus souvent situé au ixe siècle. En ce qui concerne le dédicataire du prologue, toutefois, la candidature la plus autorisée semble pour l’instant être celle d’un Erckambaldus qui fut évêque de Strasbourg de 965 à 991, en raison de sa réputation de mécène, de protecteur des arts et de collectionneur de manuscrits. Déjà retenue par Henri Grégoire (1936, 1952), Gustavo Vinay (1964) et Karl Langosch (1973), cette hypothèse a fait l’objet d’une étude approfondie de Walter Berschin en 198662 et a reçu l’approbation de Karl Ferdinand Werner en 199063.
11Elle n’implique pourtant pas forcément une adhésion à la candidature de Geraldus comme auteur du Waltharius, ni à une datation basse du poème : l’évêque de Strasbourg se serait contenté de diffuser la rédaction qui contient la dédicace de ce dernier, ainsi ramené au rang de simple copiste. Cette dernière hypothèse ne fait certes pas l’unanimité : Madeleine Tyssens (1988), par exemple, se prononce assez nettement contre elle64. Mais elle a permis d’une part de proposer une identification un peu plus précise de Geraldus – il aurait été un magister scholarum, un maître de l’école monastique de Saint-Gall – et d’autre part de concilier sa mention et celle d’Erckambaldus avec la deuxième candidature proposée depuis longtemps pour l’auteur du Waltharius, et aujourd’hui encore la plus communément acceptée : celle d’Ekkehard Ier de Saint-Gall.
2. 2. L’hypothèse « Ekkehard »
12Cette deuxième hypothèse est la plus ancienne puisqu’elle a été formulée dès 1838 par Jakob Grimm, l’auteur de la première édition critique du Waltharius. Elle ne se fonde pourtant pas sur des éléments internes à notre texte mais sur un témoignage externe, celui de l’abbé Ekkehard IV de Saint-Gall (989-1069) qui a écrit vers le milieu du xie siècle, dans sa relation de l’histoire de son monastère (les Casus Sancti Galli, ch. 80), que son prédécesseur Ekkehard Ier, encore écolier, avait entrepris la rédaction d’une Vita Waltharii manufortis (« Vie de Walther à la Forte Main ») que lui-même aurait ensuite été chargé de corriger :
scripsit et in scolis metrice magistro – vacillanter quidem, quia in affectione non in habitu erat puer – vitam Waltharii manufortis. Quam Magontiae positi, Aribone archiepiscopo iubente, pro posse et nosse nostro correximus ; barbaries enim et idiomata eius Teutonem adhuc affectantem repente Latinum fieri non patiuntur
quand il était encore à l’école il écrivit en vers, pour son maître – de manière assez incorrecte, parce que c’était encore un enfant dans sa tête, sinon dans son comportement – une Vie de Walther à la Forte Main. Quand nous nous sommes trouvés à Mayence, sur l’ordre de l’archevêque Aribon, nous avons essayé de corriger cet ouvrage autant que nous en avions le pouvoir et les capacités ; car sa barbarie et ses idiotismes ne lui permettaient pas, à lui qui était encore Teuton, de devenir d’un seul coup Latin.
13Ce témoignage est intéressant et a paru suffisamment décisif pour qu’une bonne partie de la critique, notamment allemande, mais pas seulement, ait vu là la preuve que le Waltharius était l’œuvre d’Ekkehard Ier (910-973), abbé de Saint-Gall dans les Alpes suisses, un monastère qui était aux ixe et xe siècles un des grands centres culturels de la Chrétienté occidentale, pourvu d’une école réputée et d’une importante bibliothèque65. Telle est l’opinion de Walter Berschin (1968), Hedwig Krammer (1973), Karl Langosch (1973, 1983) et Dieter Schaller (1983, 1988, 1990). L’hypothèse « Ekkehard » est encore celle que l’on trouve le plus couramment dans les encyclopédies et les ouvrages généraux. Elle pose pourtant de sérieux problèmes qui sont loin d’avoir été tous résolus. Certes, elle cadre bien avec les informations fournies par l’épilogue, dont l’authenticité (contrairement à celle du prologue) n’a jamais été mise en doute, puisque le « nid » dont il y est question peut très bien être l’école monastique de Saint-Gall, dont le jeune Ekkehard n’était en effet, d’après le témoignage de son successeur, pas encore sorti. Le Geraldus du prologue serait alors le magister scholarum, disciple de Notker Balbulus, dont la présence est attestée dans le monastère vers 95066 : c’est à sa demande qu’Ekkehard aurait composé son poème, qu’on pourrait donc dater de 930 environ, et Geraldus en aurait ensuite fait hommage à l’évêque de Strasbourg. Le problème, c’est que le texte d’Ekkehard IV ne parle ni d’Erckambaldus ni de Strasbourg, mais de Mayence et de l’archevêque Aribon. C’est pourquoi Dieter Schaller (1988) a proposé de voir dans l’Erckambaldus du prologue le prédécesseur d’Aribon à Mayence, archevêque de 1011 à 1021 ; c’est lui qui aurait reçu le manuscrit du Waltharius, qui aurait ensuite été remis à Ekkehard IV pour correction sous son successeur Aribon, archevêque de 1021 à 1031. Mais un nouveau problème se pose alors : il est impossible dans ces conditions que le texte que nous avons aujourd’hui entre les mains soit le texte corrigé par Ekkehard IV, puisque les corrections auraient été faites dans le premier tiers du xie siècle alors que le plus ancien manuscrit du Waltharius, le manuscrit de Lorsch, a été daté par les meilleurs spécialistes (Bernhard Bischoff) du troisième quart du siècle précédent.
14La prise de conscience de ces difficultés a amené assez tôt à relire le témoignage d’Ekkehard d’un œil plus critique67. On a fait remarquer que les termes très dépréciatifs qu’il emploie pour qualifier l’ouvrage de son prédécesseur (vacillanter, barbaries, idiomata) ne conviennent guère au poème que nous avons conservé, dont la langue, en dépit de quelques médiévalismes68, est correcte et dont la mise en œuvre témoigne d’une maîtrise qu’on ne s’attend guère à trouver chez un écolier à la pensée encore puérile (« in affectione puer »). On a fait remarquer aussi que l’épithète manufortis n’apparaît nulle part dans notre poème, même si la mutilation finale met l’accent sur la « dextera fortis » (v. 1383) du héros, et que le terme de Vita semble plutôt renvoyer à une vie de saint. Bref plusieurs critiques ont fini par conclure que le texte mentionné par Ekkehard IV et corrigé par lui n’était pas notre épopée mais un Waltharius christianus, qu’aurait rédigé le jeune Ekkehard Ier à titre d’exercice scolaire et qu’aurait ensuite exploité la Chronique de la Novalèse, que nous avons mentionnée dans l’introduction. Telle est, après Alfred Wolf, l’opinion de Karl Strecker (1951) dans l’introduction de son Editio maior.
15Ekkehard Ier écarté, il était alors possible de proposer d’autres candidatures qui, s’inspirant de la tendance dont nous avons fait état plus haut (vieillir le Waltharius)69 et substituant les milieux curiaux aux milieux monastiques, ont supposé que notre poème – qui devenait du coup un important témoin de la « renaissance » du ixe siècle – pouvait devoir sa naissance au milieu brillant des cours carolingiennes.
2. 3. Un clerc des cours carolingiennes ?
16Un clerc vivant dans le siècle au contact des laïcs, plutôt qu’un moine reclus au fond de son monastère : pourquoi pas ? Le sujet du Waltharius a effectivement de quoi intéresser un public amateur d’exploits guerriers et il a existé dans l’entourage des empereurs carolingiens des aristocrates cultivés qui maîtrisaient le latin, même s’ils n’ont jamais constitué qu’une petite minorité70. Plusieurs hypothèses ont donc récemment été faites en ce sens. Deux d’entre elles, notamment, ont retenu l’attention, sans parvenir toutefois à s’imposer définitivement.
17La première est celle d’Alf Önnerfors (1979, 1988), dont nous avons cité les travaux au début de l’introduction à propos du trésor dérobé aux Huns. Ce critique a jugé en effet que le Waltharius était dominé par le souvenir des campagnes victorieuses menées par Charlemagne contre les Avars, assimilés aux Huns, et que de ce fait sa date de composition ne pouvait pas être trop éloignée de la date de ces exploits militaires. Il a donc proposé de voir dans le Waltharius une production de la cour de l’empereur qui avait demandé qu’on transcrive les barbara et antiquissima carmina et il en a attribué la paternité, sur le mode hypothétique, à Grimaldus de Weissenburg, mort en 872, un prélat d’origine franque mais de langue romane, archichapelain de Louis le Pieux, puis abbé de Saint-Gall, et maître du poète Walahfrid Strabon. Une des objections qu’on peut faire à cette hypothèse est que si les Huns sont effectivement ridiculisés dans le Waltharius, les Francs n’y sont pas vraiment loués et leur roi Gunther y est même, nous l’avons dit, franchement déconsidéré. La deuxième hypothèse, celle qui a été avancée par Karl Ferdinand Werner (1990)71, tient compte de cette objection en supposant qu’à la cour de Louis le Pieux, plusieurs factions étaient en présence, voire en conflit, notamment le parti aquitain contre le parti franc. C’est sur cette base qu’il a proposé la candidature a priori étonnante d’Ermold le Noir comme auteur du Waltharius. J’ai dit naguère les réserves que m’inspirait cette proposition72. Mais il faut reconnaître que les ressemblances mises en évidence entre Ermold et ce qu’on croit deviner, à partir du texte même, de l’auteur de notre poème sont troublantes. D’abord Ermold est très probablement, comme Walther, un Aquitain, et un Aquitain exilé qui dit regretter très fort sa patrie puisqu’il a été relégué par Louis le Pieux à Strasbourg, sans doute parce qu’il avait encouragé les velléités de révolte d’un de ses deux fils cadets, Pépin, roi d’Aquitaine. Ensuite, du fait de son exil, il semble avoir bien connu l’Alsace, les Vosges et la région de Strasbourg : dans la première des deux épîtres qu’il adresse au roi Pépin, il fait dialoguer le Rhin et les Vosges sur leurs avantages et leurs inconvénients respectifs. Enfin, bien qu’il dise s’être senti isolé à Strasbourg au milieu d’une population au dialecte barbare, il dit aussi y avoir été bien accueilli par l’évêque Bernold, un Saxon cultivé dont il fait l’éloge : il aurait pu recueillir de sa bouche ou de celle de son entourage d’anciens récits germaniques73.
18L’hypothèse avancée par Karl Ferdinand Werner est donc à bien des égards séduisante. Elle peut même expliquer l’anonymat conservé par l’auteur du Waltharius : étant donné qu’Ermold, pour rentrer en grâce auprès de l’empereur, composait parallèlement son grand poème encomiastique En l’honneur de Louis le Pieux, il aurait sans doute été imprudent pour lui de reconnaître la paternité d’une œuvre ironique où les Francs et leur roi étaient à ce point dépréciés. Plusieurs objections viennent toutefois à l’esprit. D’abord, si la maîtrise acquise vers 830 par Ermold s’accorde bien avec celle qu’on constate dans notre poème, elle contredit l’affirmation de l’épilogue disant que l’auteur n’est pas encore sorti du nid. Karl Ferdinand Werner propose de voir dans cette indication finale une plaisanterie, bien dans la ligne de toutes celles qui ont précédé : l’argument n’est pas sans valeur, mais peut paraître spécieux. Ensuite et surtout, on peut observer, entre les poèmes reconnus par Ermold et le Waltharius, un certain nombre de différences linguistiques et stylistiques. Ainsi, dans la première épître au roi Pépin, les Vosges sont appelées régulièrement Wasacus, alors que le nom qui les désigne dans notre poème est Vosagus/Vosegus : c’est un détail, mais gênant. Par ailleurs, dans le domaine des reprises allusives, la technique de réemploi n’est pas la même, du poème En l’honneur de Louis le Pieux au Waltharius : le premier reprend des clausules ou des juncturae alors que le second, on l’a dit, préfère des reprises plus étendues de l’ordre de l’hexamètre. C’est sans doute pour toutes ces raisons que l’hypothèse proposée par Karl Ferdinand Werner n’a pas réussi à s’imposer : Edoardo D’Angelo (1998) dit simplement tenir pour acquise « l’origine sangallese del poema » en raison de la présence à Saint-Gall d’une très importante bibliothèque seule à même, selon lui, d’expliquer quelques souvenirs d’auteurs rares (Silius Italicus, Solin) repérés dans notre poème74 ; et Rúben Florio (2002), faute de preuves suffisantes, avoue en définitive sa perplexité.
19Alors, que conclure ? Le débat reste ouvert, car les quelques indices dont nous disposons sont trop maigres et en partie contradictoires. D’investigations fouillées en querelles passionnées, les deux hypothèses traditionnelles ont bien montré leurs limites et leurs faiblesses, mais aucune autre hypothèse n’a jusqu’alors réussi à les remplacer. La voie est donc libre pour de nouvelles candidatures.
Notes de bas de page
57 On pourra trouver une description plus précise de ces manuscrits soit dans l’introduction de l’Editio maior de K. Strecker (Waltharius, dans M G H, Poetae latini Medii Aevi, vol. VI, Weimar, 1951), soit dans celle de la traduction espagnole de R. Florio (Waltharius, op. cit.).
58 Nous n’en citerons qu’un exemple, amusant tant il est explicite : c’est l’article de J. Flach intitulé « Revendication contre l’Allemagne du poème de Gauthier d’Aquitaine », Revue des études historiques, n° 82, 1916, p. 298-313. Il est vrai que les Allemands, tant en raison de la Chanson des Nibelungen que de l’hypothèse « Ekkehard », se sont particulièrement attachés à l’étude du Waltharius, comme en témoigne l’abondante bibliographie en langue allemande sur la question.
59 Comme a pu le montrer E. D’Angelo, Indagini sulla tecnica versificatoria nell’esametro del Waltharius, Catane, Centro di Studi sull’Antico Cristianesimo, 1992.
60 M. Wilmotte, « La patrie du Waltharius », Revue historique, n° 127, 1918, p. 1-30. Il parle ainsi page 14, à propos de l’hypothèse « Ekkehard » qu’il rejette, de « l’auteur imaginaire dont le choix assurait l’annexion allemande de l’ouvrage ».
61 Voir son dernier article « Gerald und Erckambald. Zum Verfasser- und Datierungs-problem des Waltharius », Jahrbuch für Internationale Germanistik, vol. 34, n° 1, 2002, p. 189- 225. Il date le prologue de 820 environ.
62 W. Berschin, « Erkambald von Strassburg (965-991) », Zeitschrift für Geschichte des Oberrheins, n° 134, 1986, p. 1-20.
63 K. F. Werner, « Hludovicus Augustus : gouverner l’empire chrétien – Idées et réalités », Charlemagne’s Heir. New Perspectives on the Reign of Louis the Pious (814-840), P. Godman et R. Collins (dir.), Oxford, Clarendon Press, 1990, p. 3-123 (en particulier p. 105, note n° 384). C’est là ce qui expliquerait l’apparition du plus ancien manuscrit conservé du Waltharius (le manuscrit de Lorsch) dans le troisième quart du xe siècle.
64 Dans L’Épopée, ouvrage collectif, op. cit., p. 48. Elle est plutôt favorable à l’hypothèse « Geraldus », avec une datation haute (avant 890).
65 Sur l’importance de Saint-Gall dans le monde carolingien, voir par exemple P. Riché, Écoles et enseignement dans le haut Moyen Âge, Paris, Aubier, 1979. Voir aussi W. Berschin, « Lateinische Literatur aus Sankt Gallen », Die Kultur der Abtei Sankt Gallen, W. Vogler (dir.), Zürich, Belser, 1990, p. 145-156 (ouvrage traduit en anglais en 2000 par J. C. King).
66 Un autre maître du nom de Geraldus est mentionné dans ce même monastère vers 850, mais là les dates ne coïncident plus.
67 L’un des pionniers en la matière a été Alfred Wolf, « Der mittellateinische Waltharius und Ekkehart I. von St. Gallen », Studia Neophilologica, n° 13, 1940-1941, p. 80-102.
68 Comme le substantif caballus, « cheval » (v. 458, 932 et 1206), ou le substantif senior employé dans son sens médiéval de « seigneur » (v. 57, 154, 545, 574 et 1418). Mais ces médiévalismes plaideraient plutôt en faveur d’une origine francophone de l’œuvre.
69 Tendance dont rend témoignage le titre d’un article de D. Schaller, « Ist der Waltharius frühkarolingisch ? », Mittellateinisches Jahrbuch, n° 18, 1983, p. 63-83.
70 Voir ce qu’écrit à leur sujet P. Riché, Écoles et enseignement, op. cit., p. 297-313.
71 Dans l’article très étendu que nous avons cité plus haut en note n° 7, voir notamment p. 109-123.
72 Dans mon Énéide médiévale, op. cit., p. 144-147.
73 On peut lire les deux poèmes où apparaissent ces diverses informations dans l’édition-traduction d’E. Faral, Poème en l’honneur de Louis le Pieux et Épîtres au roi Pépin, op. cit., p. 202-233.
74 Voir sa récente édition-traduction, p. 35. Voir aussi R. Schieffer, « Silius Italicus in St. Gallen. Ein Hinweis zur Lokalisierung des Waltharius », Mittellateinisches Jahrbuch, n° 10, 1975, p. 7-19.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Arthur, Gauvain et Mériadoc
Récits arthuriens latins du xiiie siècle
Philippe Walter (dir.) Jean-Charles Berthet, Martine Furno, Claudine Marc et al. (trad.)
2007
La Quête du Saint Graal et la mort d'Arthur
Version castillane
Juan Vivas Vincent Serverat et Philippe Walter (trad.)
2006
Histoire d'Arthur et de Merlin
Roman moyen-anglais du xive siècle
Anne Berthelot (éd.) Anne Berthelot (trad.)
2013
La pourpre et la glèbe
Rhétorique des états de la société dans l'Espagne médiévale
Vincent Serverat
1997
Le devin maudit
Merlin, Lailoken, Suibhne — Textes et études
Philippe Walter (dir.) Jean-Charles Berthet, Nathalie Stalmans, Philippe Walter et al. (trad.)
1999
La Chanson de Walther
Waltharii poesis
Sophie Albert, Silvère Menegaldo et Francine Mora (dir.)
2009
Wigalois, le chevalier à la roue
Roman allemand du xiiie siècle de Wirnt de Grafenberg
Wirnt de Grafenberg Claude Lecouteux et Véronique Lévy (trad.)
2001