Version classiqueVersion mobile

Étude grammaticale et stylistique de textes de langue française

 | 
Marie-Madeleine Bertucci

Chapitre 7

Nathalie Sarraute, Le Planétarium, 1959

Texte intégral

1Nathalie Sarraute (1902-1999), née en Russie, a vécu en France dès la prime enfance. Son premier ouvrage Tropismes paraît en 1939 et inaugure une activité de publication régulière avec Portrait d’un inconnu en 1948, Martereau en 1953. C’est avec la publication de L’Ère du soupçon en 1956 que Nathalie Sarraute s’impose comme une figure de premier plan du Nouveau Roman. Le Planétarium date de 1959. Alain Guimier et Giselle, jeune couple récemment installé, s’initient à la vie conjugale. Dans ce roman, la matérialité des faits est anecdotique, l’essentiel réside dans les mouvements insensibles de la sous-conversation qui affleure sous les paroles prononcées.

  • 1 Les majuscules figurant sur les groupes nominaux Espèces Sociales, Espèces Zoologiques et sur le su (...)
  • 2 Les guillemets sont utilisés ici par Robbe-Grillet (1975, p. 29).

2Dans Le Planétarium, Nathalie Sarraute va au-delà d’une simple critique du roman traditionnel, elle en déconstruit les formes et notamment celle de personnage ou encore de récit. Elle adopte, sur ce plan, des orientations comparables à celles d’Alain Robbe-Grillet (1975) dans Pour un nouveau roman. Ce dernier affirme dans ce texte la nécessité de critiquer « tous les éléments techniques du récit – emploi systématique du passé simple et de la troisième personne […] déroulement chronologique […] visant à imposer l’image d’un univers stable, cohérent, continu, univoque, entièrement déchiffrable » (p. 31). Alain Robbe-Grillet proclame avec force que « raconter est devenu proprement impossible » (ibid.), l’environnement extérieur du romancier n’étant plus intelligible ni interprétable. Dans ces conditions, il devient difficile d’avoir recours aux catégories traditionnelles de récit, de personnage, d’histoire ou d’intrigue, telles qu’elles apparaissent dans le roman réaliste du xixe siècle dont la forme canonique est représentée par le roman balzacien dans La Comédie humaine. Balzac (1976) a pour visée d’écrire l’histoire sociale de son temps et celle de ses mœurs incarnées dans les « deux ou trois mille figures saillantes d’une époque », lesquelles constituent « la somme des types que présente chaque génération et que La Comédie humaine comportera » (p. 18). De la même manière que Buffon a représenté l’« ensemble de la zoologie » (p. 8), Balzac souligne dans l’avant-propos de La Comédie humaine qu’il a pour projet de représenter les « Espèces Sociales1 » à la manière de Buffon en comparant les « Espèces Sociales » aux « Espèces Zoologiques » (p. 8) et insiste sur « l’immensité [du] plan [de son œuvre] qui embrasse à la fois l’histoire et la critique de la Société, l’analyse de ses maux et la discussion de ses principes » (p. 20). Il justifie de cette manière le titre de son œuvre. Le projet de La Comédie humaine s’appuie sur un certain nombre de procédés qui contribuent à caractériser le courant réaliste. Ainsi le narrateur de La Comédie humaine est omniscient, il perçoit et restitue la totalité du monde romanesque extérieur de même qu’il connaît intimement l’intériorité et la subjectivité des personnages. La Comédie humaine présente le spectacle d’une société entièrement fictive dont la vraisemblance est accréditée par le procédé du retour des personnages, lesquels croisent des personnages réels. Ces derniers servent à construire un effet de réel qui renforce encore l’illusion réaliste. Robbe-Grillet souligne que La Comédie humaine constitue « l’apogée d’une forme narrative [qui] demeure pour beaucoup un paradis perdu du roman », qui offre « l’image d’un univers stable, cohérent, continu, univoque, entièrement déchiffrable » (Robbe-Grillet, 1975, p. 31). Cette transparence est permise par un certain nombre de procédés romanesques comme le « passé simple », la « troisième personne », la linéarité de l’intrigue (ibid.), le « personnage » (p. 28), le « héros » (ibid.), l’« histoire » ou le fait de « raconter une histoire2 » (p. 29). Pour Robbe-Grillet, le « roman de personnage appartient bel et bien au passé » (p. 28), la forme romanesque « paraît chanceler » (ibid.) et « raconter est devenu proprement impossible » (p. 31). Nathalie Sarraute dans Le Planétarium va donc explorer d’autres voies, notamment celle du dialogue qui, dans son texte, se substitue à l’intrigue romanesque, à l’histoire racontée. Pour Nathalie Sarraute « les personnages tels que les concevait le vieux roman (et tout le vieil appareil qui servait à les mettre en valeur) ne parviennent plus à contenir la réalité psychologique actuelle […], ils l’escamotent » (Sarraute, 1978, p. 87). La déconstruction du personnage hérité du roman de type balzacien opérée par Nathalie Sarraute conduit à lui ôter ses attributs réalistes traditionnels (nom, apparence physique, personnalité, statut social, biens matériels, ascendance familiale…) de manière à opérer une rupture avec l’illusion référentielle qui fonde le roman réaliste. Cette prise de distance se manifeste à travers l’exploration des possibilités de l’écriture romanesque et notamment du dialogue. Dans ses dialogues, Nathalie Sarraute ne vise pas à donner l’impression que les personnages sont « vivants » en tentant de reproduire une conversation authentique mais tente de rendre compte de la « complexité » et de la « variété des mouvements intérieurs » (ibid., p. 146) qui affleurent sous le dialogue, à travers un « jeu serré […] entre la conversation et la sous-conversation » (p. 144).

 
 
 
 
5.
 
 
 
 
10.
 
 
 
 
15.
 
 

     Mon gendre aime les carottes râpées. Monsieur
Alain adore ça. Surtout n’oubliez pas de faire des
carottes râpées pour Monsieur Alain. Bien tendres…
des carottes nouvelles… Les carottes sont-elles assez
tendres pour Monsieur Alain ? Il est si gâté, vous
savez, il est si délicat. Finement hachées… le plus fine-
ment possible… avec le nouveau petit instrument…
Tiens… c’est tentant… Voyez, Mesdames, vous obte-
nez avec cela les plus exquises carottes râpées… Il
faut l’acheter. Alain sera content, il adore ça. Bien
assaisonnées… de l’huile d’olive… « la Niçoise » pour
lui, il n’aime que celle-là, je ne prends que ça… Les
justes proportions, ah, pour ça il s’y connaît… un
peu d’oignon, un peu d’ail, et persillées, salées, poi-
vrées… les plus délicieuses carottes râpées… Elle tend
le ravier… « Oh, Alain, on les a faites exprès pour
vous, vous m’aviez dit que vous adoriez ça… »

 
 
20.
 
 
 
 
25.

     Un jour il a eu le malheur, dans un moment
de laisser-aller, un moment où il se sentait détendu,
content, de lui lancer cela négligemment, cette confi-
dence, cette révélation, et telle une graine tombée sur
une terre fertile cela a germé et cela pousse maintenant :
quelque chose d’énorme, une énorme plante
grasse au feuillage luisant : Vous aimez les carottes
râpées, Alaina.

a. Édition de référence de l’extrait étudié : Nathalie Sarraute, 1978, Le Planétarium, Paris, Gallimard, coll. « Folio », p. 98-99.

Questions

I. Lexicologie : « Monsieur » (l. 1)

II. Morphosyntaxe : les valeurs du présent dans le premier paragraphe

III. Orthographe : les marques du nombre dans le syntagme nominal « les carottes râpées » (l. 1)

IV. Étude de style : les techniques narratives dans le passage

I. Lexicologie : « Monsieur » (l. 1)

3Monsieur est un substantif masculin singulier, issu de l’accusatif [sieur] (Bloch & Wartburg, 1975, p. 582) du substantif masculin de l’ancien français à deux bases [sir, seignor]. Sieur n’est plus en usage en français moderne si ce n’est dans la langue juridique ou comme terme péjoratif, mais était considéré comme « honorifique au xviie siècle » (ibid.).

4En langue, sans déterminant, il sert à s’adresser avec civilité à une personne de sexe masculin, quelle que soit sa condition sociale (Le Petit Robert de la langue française, 2015). Par le passé, Monsieur a été utilisé pour s’adresser à une personne de sexe masculin occupant une position sociale élevée. C’est un « terme de respect » (Marchello-Nizia, 1979, p. 356) d’abord utilisé comme « titre donné à des personnes de rang élevé » (Bloch & Wartburg, 1975, p. 582). Il est « un simple titre de politesse depuis le xvie siècle » (ibid.).

5En contexte, Monsieur [Alain] est une appellation utilisée notamment avec ou par les employés de maison pour désigner à la troisième personne le maître de maison ou un membre masculin de la famille qui les emploie ou pour s’adresser à lui (Trésor de la langue française informatisé, article « Monsieur »). La proximité familiale est exprimée, en même temps que l’effet de distance résultant de la différence de statut social, à l’aide de Monsieur suivi du prénom, ici Alain. Cet usage produit un effet de renforcement de la distance hiérarchique, qui est à la fois respectueux et familier. Cette appellation traduit un mode de relation paternaliste entre employeur et employés, lequel résulte d’une conception patriarcale des relations de travail et de la « tendance [de l’employeur] à imposer un contrôle […] sous couvert de protection » (Le Petit Robert de la langue française, 2015).

II. Morphosyntaxe : les valeurs du présent dans le premier paragraphe

  • 3 Voir sur ce point, dans l’étude du texte de Voltaire au chapitre 2, les approfondissements suivants (...)

6On observe deux catégories de formes au présent3 dans le texte, les unes s’inscrivent dans le cadre de l’indicatif présent, les autres de l’impératif présent. L’indicatif est un « mode personnel et temporel » (GMF, 2016, p. 528), dont la particularité est qu’il est l’unique mode à pouvoir inscrire le procès dans les trois époques : passé, présent, avenir (ibid.). De ce fait, il est analysé comme le « mode de l’actualisation du procès » (ibid.). Il comporte cinq formes simples, dont le présent et cinq formes composées. Les premières expriment l’aspect inaccompli. L’impératif, quant à lui, est « un mode personnel et non temporel qui est restreint en personnes » (p. 575). L’impératif présent ne connaît que la première personne du pluriel : aimons, la deuxième du singulier : aime et la deuxième personne du pluriel : aimez. Il est renforcé pour la phrase injonctive par la première personne du singulier du subjonctif présent : que je chante et par la troisième personne du singulier et du pluriel du subjonctif présent : qu’il chante ; qu’ils chantent (p. 576). L’impératif a une forme simple, l’impératif présent : aime et une forme composée, l’impératif passé : aie aimé (ibid.).

7Après avoir présenté le corpus, l’étude se décomposera en deux parties. On verra d’abord le présent de l’indicatif puis l’impératif présent. Les occurrences du corpus seront présentées au fil de l’étude.

II. 1 Le présent de l’indicatif

  • 4 Voir sur ce point l’étude de style.

8On étudiera successivement les diverses valeurs temporelles du présent4 et, en particulier, le présent étendu, le présent permanent. On conclura l’approche du présent en interrogeant l’occurrence problématique « Elle tend » (l. 15) qu’on examinera comme un cas particulier.

II. 1. 1 Le présent étendu

9Il est focalisé « sur le point d’énonciation » (GMF, 2016, p. 531). Il s’étend sur une temporalité dont l’étendue dépend « du sens lexical du verbe, du procès dénoté et des indicateurs temporels » (ibid.).

10Le texte offre sept occurrences. En l’absence d’indicateurs temporels, certaines occurrences peuvent paraître ambiguës. On peut se demander dans le cas de « Il est si gâté » (l. 5) s’il y a une valeur d’habitude ou pas.

Présent étendu « Les carottes sont-elles assez tendres ? » (l. 4-5)
« c’est tentant » (l. 8)
« Il faut l’acheter » (l. 9-10)
« Il est si gâté » (l. 5)
« vous obtenez avec cela » (l. 8-9)
« il n’aime que celle-là » (l. 12)
« je ne prends que ça » (l. 12)
7

11On notera la valeur itérative de « je ne prends que ça » (l. 12).

II. 1. 2 Le présent permanent

Présent permanent « Mon gendre aime les carottes râpées » (l. 1)
« Monsieur Alain adore ça » (l. 1-2)
« il est si délicat » (l. 6)
« il adore ça » (l. 10)
« il s’y connaît » (l. 13)
5

12Doté d’une valeur omnitemporelle, le présent permanent est apte à situer le procès du verbe dans toutes les époques, on le rencontre dans des définitions ou plus généralement dans divers types de discours sentencieux comme les proverbes ou les maximes (GMF, 2016, p. 532). Dans le texte de Nathalie Sarraute, il renvoie à des goûts « aime » (l. 1), « adore » (l. 2), « connaît » (l. 13) ou à des traits de caractère du personnage présentés comme des éléments structurants de sa personnalité « est si délicat » (l. 6).

II. 1. 3 Le cas particulier de « Elle tend » (l. 15)

Cas particulier « Elle tend le ravier » (l. 15-16) 1

13L’occurrence « Elle tend » s’avère problématique. Il n’est pas possible de l’analyser comme un « présent historique » au sens où la GMF (2016) entend cette valeur du présent à savoir comme « éloigné du moment de l’énonciation, et décalé en bloc dans le passé » (p. 533) et tirant sa valeur temporelle du contexte. Il paraît également difficile compte tenu du projet de Nathalie Sarraute de se limiter à analyser cette forme comme un présent de narration au sens habituel du terme dans le récit réaliste de type balzacien, i. e ayant pour vocation d’« évoquer des événements passés, réels ou fictifs » (ibid.). On notera que compte tenu de la spécificité de la recherche stylistique de Nathalie Sarraute, les catégories fournies par la grammaire sont inadaptées dans une certaine mesure, ici notamment la notion de présent de narration.

14On notera que le fait que le présent soit dénué de « désinence proprement temporelle » (GMF, 2016, p. 529) lui confère une grande malléabilité et le rend « étranger à la notion d’actuel, et en général à toute notion d’époque » (Serbat, 1988, p. 33). Cette souplesse lui permet de se prêter aux expérimentations sur la forme narrative pratiquée par Nathalie Sarraute et notamment à la déconstruction de la « linéarité » du récit (Michel & Verdier, 2010, p. 277), de façon à ce que « l’instant nie la continuité » (Robbe-Grillet, 1975, p. 133) et qu’aucune chronologie ne puisse s’installer.

II. 2 L’impératif présent

Impératif
Présent de l’impératif à la deuxième personne du pluriel « n’oubliez pas » (l. 2)
« Voyez » (l. 8)
2

15Le verbe à l’impératif ne possède pas de sujet explicitement formulé dans la phrase (GMF, 2016, p. 577). La personne peut être identifiée à partir de la désinence verbale. La phrase est constituée par le seul groupe verbal (ibid.). L’impératif présent place le procès du verbe dans le futur, au-delà du moment de l’énonciation, qui peut intervenir très rapidement ou plus tard (p. 579).

16Les pronoms personnels compléments sont postposés au verbe dans les cas où l’impératif est à la forme affirmative (ibid.). Il n’y a pas d’occurrence dans le corpus. Les deux morphèmes négatifs encadrent la forme verbale : « n’oubliez pas » (l. 2).

17L’impératif a une valeur essentiellement injonctive. Il pèse sur les choix ou sur les orientations potentiels du destinataire (ibid.). Dans le corpus, il exprime un ordre « n’oubliez pas » (l. 2) ; un conseil « Voyez » (l. 8). La valeur directive de l’impératif explique sa limitation en personnes.

18La deuxième personne du pluriel est employée ici car la locutrice a l’intention d’exercer une influence sur les destinataires.

 

19S’il n’y a pas d’infraction à la norme en ce qui concerne les emplois du présent dans ce texte, on observe en revanche une gamme d’emplois nuancée, qui offre une palette fine au plan stylistique, utile à la mise en place des techniques narratives.

III. Orthographe : les marques du nombre dans le syntagme nominal « les carottes râpées » (l. 1)

20Le nombre singulier ou pluriel n’est conféré au nom qu’en discours (GMF, 2016, p. 275). Il provient d’un choix du locuteur, lié à la situation d’énonciation et au référent (p. 320). Il s’applique au plan sémantique à l’ensemble du groupe nominal (ibid.). Ici le substantif « carottes » déterminé par le déterminant article défini « les » qui le précède, s’accorde en nombre avec le participe passé « râpées » en fonction d’épithète liée. Le morphogramme grammatical -s est reporté sur le déterminant, le nom et le participe passé « râpées », qui s’aligne sur la catégorie des adjectifs qui marquent le pluriel avec -s. Les adjectifs épithètes liés sont variables en nombre de même que les participes passés comme « râpées ». Les uns et les autres sont porteurs de marques de nombre identiques à celles du nom auquel ils se rapportent (ibid.). On étudiera la question de la répétition des marques d’accord en nombre sur l’ensemble du groupe nominal en soulignant d’abord qu’il s’agit d’une redondance (p. 59). La marque orale du nombre est majoritairement prise en charge à l’oral par les déterminants (p. 275) et, en effet à l’oral dans la plupart des cas, le déterminant, auquel il faut ajouter la liaison, suffit à indiquer le nombre. Les marques de nombre du nom et de l’adjectif sont presque exclusivement écrites contrairement à celles du déterminant. On écrira dans tous les cas ce qui se prononce dans certaines conditions seulement. Cette information redondante est utile en cas d’ambiguïté, surtout si l’on considère qu’aucune possibilité de rectification n’est possible à l’écrit, contrairement à l’oral. La redondance des marques grammaticales de l’accord en nombre contribue donc à « assurer la cohésion du message écrit en indiquant clairement les relations entre les éléments de la phrase » (p. 59). Cette opposition entre un genre oral et un genre écrit est un des faits langagiers qui caractérisent la complexité du français et qui nécessitent une approche de type contrastif entre les marques orales et les marques écrites.

IV. Étude de style : les techniques narratives dans le passage

  • 5 On complètera avec l’essai d’Alain Robbe-Grillet, Pour un nouveau roman (1963).

21Nathalie Sarraute fait partie d’un groupe de romanciers de la seconde partie du xxe siècle, que les historiens de la littérature identifient comme faisant partie d’un courant connu sous le nom de « Nouveau Roman ». Des auteurs comme Alain Robbe-Grillet, Michel Butor ou Claude Simon ont à un moment ou à un autre de leur itinéraire pu se reconnaître dans ce courant, si tant est que les notions de courant ou d’auteur leur soient applicables. Les enjeux qu’on se propose de mettre en évidence dans le cadre de cette étude de style concernent principalement la déconstruction des formes romanesques par Nathalie Sarraute. On renvoie principalement sur ce dernier point à la lecture de L’Ère du soupçon (1956), essai de Nathalie Sarraute sur la forme romanesque, où elle critique vivement le roman traditionnel et en particulier le roman de type balzacien5. On proposera deux entrées pour aborder cet extrait du Planétarium, les instances narratives d’abord, les formes de discours ensuite. Ce dernier point nous permettra de proposer quelques pistes pour aborder une technique spécifique mise au point par Nathalie Sarraute, qu’elle nomme la « sous-conversation ».

IV. 1 Les instances narratives

22Nathalie Sarraute a vivement critiqué la notion de personnage, c’est la raison pour laquelle on n’utilisera pas ce terme, auquel on préférera celui d’instance. On préférera également le terme d’instance à celui de voix, ce dernier terme conservant une trace de matérialité charnelle. La notion de psychologie des personnages ne peut être de mise non plus dans ce contexte.

IV. 1. 1 Les instances qui parlent : le je

23On observe dans le texte la présence d’un je qui se manifeste comme étant celui d’une instance qui parle de la façon de préparer des « carottes râpées » à l’intention d’une autre instance dont le prénom est Alain. Ce dernier est présenté comme le gendre de je. Ce je n’est pas à interpréter comme étant celui qu’on voit apparaître dans l’autobiographie, pas plus que dans des romans à la première personne de facture traditionnelle. D’une manière générale, il est admis que l’énonciateur / narrateur raconte une histoire, laquelle se situe à une distance plus ou moins grande de son énonciation. L’histoire correspond à la diégèse, l’énonciation au temps de l’écriture (Fromilhague & Sancier-Chateau, 1996, p. 6). L’énonciateur / narrateur peut avoir recours à des procédés spécifiques qui mettent en évidence les moments où il intervient dans l’énoncé (ibid.). On gardera néanmoins toute la prudence requise pour aborder le texte de Nathalie Sarraute compte tenu de la spécificité de son projet.

IV. 1. 2 Les interventions de je

24Elles se manifestent en empruntant des formes très diversifiées : l’usage du présent (voir la question de morphosyntaxe) ; des modalités phrastiques, interrogative : « Les carottes sont-elles assez tendres pour Monsieur Alain ? » (l. 4-5) ; jussive : « n’oubliez pas » (l. 2) ; des « caractérisants porteurs d’un jugement de valeur » (Fromilhague & Sancier-Chateau, 1999, p. 82) ; des « marqueurs de structuration de la conversation » renvoyant à la dimension phatique de la communication : « vous savez » (l. 5-6) ; « Voyez » (l. 8). Les « marqueurs de structuration de la conversation » ont un rôle d’enchaînement et maintiennent le contact avec l’interlocuteur (GMF, 2016, p. 1052). Les interventions du narrateur sont identifiables à la variation des temps, à la première personne, au jeu sur la variation des modalités phrastiques (exclamative, interrogative, jussive) et également au recours à des termes porteurs d’une valeur axiologique comme « exquises » (l 9) ou « délicieuses » (l. 15) utilisés pour caractériser les carottes râpées.

IV. 1. 3 La forme dialogale

25Cette technique narrative dialogale se manifeste dans l’extrait à travers les marques textuelles de personnes : la première, « Mon gendre » (l. 1) ; « je ne prends que ça » (l. 12) » ; la seconde, « vous savez » (l. 5-6) ; « vous adoriez ça » (l. 17) ; « Vous aimez les carottes râpées » (l. 24-25). L’instance qui dit je s’adresse, semble-t-il, à une ou plusieurs autres instances, rien ne permet de l’affirmer, présentes en contexte.

IV. 1. 4 Les marqueurs de troisième personne

26Il faut remarquer la présence ténue d’une instance narrative tierce, « Elle tend le ravier » (l. 15-16), au sujet de laquelle on ne peut émettre de développements spécifiques compte tenu de sa présence ténue. Cette présence contribue à instaurer un effet de polyphonie.

IV. 1. 5 Les marques de l’oralité

27Elles apparaissent sur le plan syntaxique à travers l’usage des phrases nominales « Bien assaisonnées » (l. 10-11), « Finement hachées » (l. 6) ; sur le plan de la variation lexicale, à travers le recours à des formes peu normées au regard du registre littéraire : le pronom démonstratif ça (l. 2) ; le pronom adverbial y dans « il s’y connaît » (l. 13) ; la locution verbale faire exprès dans la phrase « on les a faites exprès pour vous » (l. 16-17) ; les hyperboles caractéristiques de la conversation en contexte informel, adorer pour apprécier : « vous adoriez ça » (l. 17). On peut même se demander si l’impératif « Voyez, Mesdames » (l. 8) ne constitue pas un effet de citation du discours d’un démonstrateur de matériel culinaire et en l’espèce du « nouveau petit instrument » (l. 7) destiné à hacher les carottes « le plus finement possible » (l. 6-7).

28Les marques de l’oralité se manifestent également par le recours à un type de texte qui prend les formes du « type conversationnel » (GMF, 2014, p. 1062), sans qu’on puisse l’identifier complètement à ce dernier non plus, car l’extrait du Planétarium ne simule pas, en empruntant des formes réalistes, une conversation quotidienne. La présence de formes de discours originales, qu’on ne peut pas assimiler au sens strict du terme à des discours rapportés, justifie néanmoins qu’on fasse l’hypothèse qu’il est possible de parler de type conversationnel dans le cas de cet extrait (ibid.), faute d’avoir un cadre théorique adapté à ce type de texte.

29Les formes de discours feront l’objet de la seconde partie de cette étude de style.

IV. 2 Les formes de discours

IV. 2. 1 Préambule théorique

30Nathalie Sarraute (1978) a exploré les formes que prennent les « mouvements » (p. 124) de la pensée verbalisée ou non des personnages et effectivement prononcée ou non. Elle s’est intéressée notamment à une zone indéterminée, qu’elle a décrite comme étant ce qu’elle a appelé la sous-conversation. Il s’ensuit un travail d’écriture très minutieusement élaboré, particulièrement en ce qui concerne les passages d’un plan à un autre. Le jeu sur l’emploi des guillemets (l. 16-17) et des points de suspension en est une des manifestations les plus directement observables.

IV. 2. 2 Le dialogue

31À l’appui des remarques qui viennent d’être émises, on citera deux passages de L’Ère du soupçon, dans lesquels Nathalie Sarraute explicite son projet d’écriture et sa conception du dialogue :

Ce dialogue, qui tend de plus en plus à prendre dans le roman moderne la place que l’action abandonne, s’accommode mal des formes que lui impose le roman traditionnel. Car il est surtout la continuation au-dehors des mouvements souterrains : ces mouvements, l’auteur – et avec lui le lecteur – devrait les faire en même temps que le personnage, depuis le moment où ils se forment jusqu’au moment où, leur intensité croissante les faisant surgir à la surface, ils s’enrobent, pour toucher l’interlocuteur et se protéger contre les dangers du dehors, de la capsule protectrice des paroles. (Sarraute, 1978, p. 123-124)

Plus bas, elle ajoute :

Rien n’est moins justifié que ces grands alinéas, ces tirets par lesquels on a coutume de séparer brutalement le dialogue de ce qui le précède. Même les deux points et les guillemets sont encore trop apparents et l’on comprend que certains romanciers (Joye Cary notamment) s’efforcent de fondre, dans la mesure du possible, le dialogue avec son contexte en marquant simplement la séparation par une virgule suivie d’une majuscule. Mais plus gênants encore et plus difficilement défendables que les alinéas, les tirets, les deux points et les guillemets, sont les monotones et gauches : dit Jeanne, répondit Paul, qui parsèment habituellement le dialogue ; ils deviennent de plus en plus pour les romanciers actuels ce qu’étaient pour les peintres, juste avant le cubisme, les règles de la perspective : non plus une nécessité, mais une encombrante convention. (ibid., p. 124-125)

32Il est important de noter que le lecteur est confronté ici à une véritable entreprise de création littéraire et de travail stylistique sur le matériau qu’est le langage. Nathalie Sarraute a également exploré un certain nombre de formes, notamment celle du monologue intérieur. Elle n’emprunte pas cette voie et choisit une autre direction, celle de la sous-conversation.

IV. 2. 3 La sous-conversation

33On se propose dans le développement qui suit, en s’appuyant sur l’approche donnée par l’auteure elle-même, de comprendre ce qu’est cette forme originale, avant d’aborder l’étude de style proprement dite, de manière à construire les outils théoriques adaptés.

34Nathalie Sarraute écrit en 1977 à Frida S. Weissman les lignes suivantes où elle indique qu’elle n’a pas recours dans son œuvre au monologue intérieur :

  • 6 On traduira « stream of consciousness » par courant de conscience.
  • 7 Cette lettre de Nathalie Sarraute à Frida S. Weissman figure en exergue de l’ouvrage de cette derni (...)

Il me paraît, comme à vous, qu’il ne peut y avoir de monologue intérieur qu’à la première personne. […] Je ne montre dans mes livres à peu près jamais de « monologue intérieur » ni de « stream of consciousness6 ». Il s’agit presque toujours d’actions intérieures, de véritables drames, dont je m’efforce de montrer le déroulement avec le plus de précision possible, sans rien laisser intervenir de ce qui ne peut servir à ce déroulement. Ces actions dramatiques, qui ne sont pas perçues par la conscience tandis qu’elles se produisent, car elles sont extrêmement ténues et rapides, je cherche à les reconstituer, à les recréer, comme si elles étaient vues au microscope et au ralenti. Au-dehors, c’est-à-dire dans notre conscience claire, elles se recouvrent d’un mot comme : « malaise ». Ou « sympathie », etc. Mais ce « malaise » et cette « sympathie » ne sont que le surgissement, l’aboutissement à la surface – où ils sont pris et enfermés dans une définition connue – de mouvements indéfinissables qui, à mes yeux, existent comme le mouvement invisible des particules atomiques […]. Il n’y a rien, qu’à l’échelle microscopique, en tant que velléité, virtualité, tendance à peine consciente, nous n’ayons pressenti ou ressenti.
Paris, le 9 janvier 19777

35Ces longues citations mettent en évidence le caractère réflexif du projet de Nathalie Sarraute, ainsi que l’importance qu’elle accorde à la réflexion stylistique et au travail de recherche sur les formes.

  • 8 Voir la section IV. 2.3, La sous-conversation.

36Au regard des propos de l’auteure, on comprend mieux en quoi consiste la sous-conversation. Elle procède d’un constat déceptif de Nathalie Sarraute au sujet de l’insuffisance du langage, et plus précisément du lexique, à rendre compte de la complexité et de la subtilité de la pensée, et notamment des mouvements infinitésimaux de celle-ci. Les termes courants, elle donne l’exemple du mot « malaise », sont simplificateurs et générateurs d’amalgames par rapport au grand nombre de nuances de la pensée, qui leur préexiste. On notera que le terme « pensée » est lui-même simplificateur, car Nathalie Sarraute cherche à saisir des mouvements ébauchés, furtifs, labiles qui préexistent même à la formulation d’une pensée, qui n’est pas à comprendre non plus comme une pensée de type rationnel et organisé. Par ailleurs, on fera l’hypothèse que ces mouvements ne s’organisent pas selon une chronologie et une linéarité s’inscrivant dans l’ordre de la successivité et de l’écoulement temporel. Il est probable que ces mouvements se font en synchronie, dans un contexte homéostatique et interactionnel, c’est ce que pourrait signifier la métaphore des « particules atomiques8 ».

37Sur le plan formel, cette recherche se traduit par une exploration des formes langagières, qui constitue une véritable entreprise de recherche stylistique au sens propre du terme. On va s’employer maintenant à approcher cette dernière.

38Frida S. Weissman (1978) identifie trois niveaux de réalité dans le texte du Planétarium : « la couche extérieure des paroles et des gestes, la couche de la parole intérieure consciente (monologue intérieur) et la couche de la non-parole, c’est-à-dire des tropismes, des réflexes » (p. 70). Le texte se manifeste comme « un va-et-vient continuel entre ces trois niveaux » (ibid.).

39On suivra les entrées de Frida S. Weissman (1978) pour aborder le texte (p. 70).

IV. 2. 4 Les niveaux de discours

40On soulignera le caractère inévitablement simplificateur du classement, qui fige et solidifie des mouvements ténus et labiles, ainsi que l’indique Frida S. Weissman, à laquelle la structure de ce classement est empruntée.

IV. 2. 4. 1 La couche extérieure des paroles

41Pour les paroles prononcées, le style direct : « Oh, Alain, on les a faites exprès pour vous, vous m’aviez dit que vous adoriez ça » (l. 16-17).

42Pour les gestes, le comportement, des formules qui s’apparentent à la narration classique (Weissman, 1978, p. 70) : « Elle tend le ravier » (l. 15-16). Néanmoins, Frida S. Weissman note que ce n’est qu’une apparence et que le locuteur peut être le personnage. Il convient néanmoins d’être prudent à l’égard de l’interprétation qu’on peut donner de ce type d’énoncé car rien ne la confirme ou ne la valide, elle est très dépendante du point de vue qu’on adopte.

IV. 2. 4. 2 Le niveau du monologue intérieur

43Il prend la forme du style direct libre : « Mon gendre aime les carottes râpées » (l. 1).

IV. 2. 4. 3 Le niveau des tropismes

44On fera l’hypothèse que le niveau des tropismes est caractérisé par le recours à la dimension polyphonique. La polyphonie prédomine à travers un continuum où l’on passe insensiblement d’un type de discours à un autre dans un mouvement comparable à celui d’un fondu enchaîné comme on le voit dans le passage du discours direct entre guillemets : « Oh, Alain, on les a faites exprès pour vous, vous m’aviez dit que vous adoriez ça » (l. 16-17), au style indirect libre : « Un jour il a eu le malheur, dans un moment de laisser-aller » (l. 18-19).

IV. 2. 4. 4 Les points de suspension

45Ils jouent un rôle dans la respiration du texte et permettent de figurer dans l’espace de la page, l’espace, fragmenté et ouvert, où se déploient ces mouvements inconscients (l. 3 ; l. 4 ; l. 6 . l. 7 ; l. 8 ; l. 11 ; l. 12 ; l. 13 ; l. 15 ; l. 16).

 

46Ce passage très célèbre du Planétarium, constitue un exemple particulièrement remarquable du travail de recherche stylistique de Nathalie Sarraute. Il met en évidence l’exploration minutieuse de ressources ténues et les effets stylistiques qu’il est possible d’en tirer. Ceci étant, il est également nécessaire de souligner les limites du projet stylistique, qui résulte des limites propres des ressources langagières mises en œuvre. En effet, dans bien des cas, l’interprétation est malaisée et souvent il est difficile de décider à quel niveau de représentation de ces mouvements on se situe. Ceci indirectement révèle l’inadaptation des outils théoriques disponibles et la nécessité probable d’avoir à en forger d’autres pour rendre compte de ce type d’exploration.

Bibliographie

I. Édition du texte étudié

Sarraute Nathalie, 1978 [1959], Le Planétarium, Paris, Gallimard, coll. « Folio ».

II. Dictionnaires

II. 1 Dictionnaires généraux de la langue française

Le Petit Robert de la langue française, 2015, Paris, Le Robert.

Le Trésor de la langue française informatisé (TLFI), disponible en ligne sur http://atilf.atilf.fr/ [consulté le 29/05/2020].

II. 2 Dictionnaire spécialisé. Étymologie

Bloch Oscar & Wartburg Walther von, 1975, Dictionnaire étymologique de la langue française, Paris, Presses universitaires de France.

III. Sciences du langage

III. 1 Sociolinguistique

Bertucci Marie-Madeleine, 2001, « L’emploi du genre et du nombre par des élèves créoles de La Réunion : approche linguistique et perspectives didactiques », Revue française de linguistique appliquée, vol. 6, no 1, Troubles langagiers, p. 75-88.

III. 2 Linguistique française

III. 2. 1 Histoire de la langue. Grammaire historique

Marchello-Nizia Christiane, 1979, Histoire de la langue française aux xive et xve siècles, Paris, Bordas, coll. « Études », série « Langue française ».

III. 2. 2 Grammaires du français contemporain

Grévisse Maurice, 1993, Le Bon usage, 13e éd. par André Goosse, Paris / Louvain-La-Neuve, Duculot.

Riegel Martin, Pellat Jean-Christophe & Rioul René (GMF), 2014, Grammaire méthodique du français, 5e éd., Paris, Presses universitaires de France, coll. « Quadriges manuels ».

Riegel Martin, Pellat Jean-Christophe & Rioul René (GMF), 2016, Grammaire méthodique du français, 6e éd., Paris, Presses universitaires de France, coll. « Quadriges manuels ».

III. 2. 3 Orthographe du français

Catach Nina, 1986 [1980], L’orthographe française. Traité théorique et pratique avec des travaux d’application et leurs corrigés, 2e éd., Paris, Nathan, coll. « Nathan université ».

III. 2. 4 Étude grammaticale spécialisée. Le présent de l’indicatif

Serbat Guy, 1988, « Le prétendu “présent” de l’indicatif : une forme non déictique du verbe », L’Information grammaticale, no 38, p. 32-35.

IV. Stylistique générale

Fromilhague Catherine & Sancier-Chateau Anne, 1996, Introduction à l’analyse stylistique, nouv. éd., Paris, Dunod, coll. « Lettres supérieures », série « Méthodes pour l’analyse des textes ».

Fromilhague Catherine & Sancier-Chateau Anne, 1999, Analyses stylistiques. Formes et genres, Paris, Dunod, coll. « Lettres supérieures », série « Méthodes pour l’analyse des textes ».

V. Nathalie Sarraute et l’histoire littéraire

V. 1 Autres œuvres de Nathalie Sarraute

Sarraute Nathalie, 1978 [1956], L’Ère du soupçon. Essais sur le roman, 3e éd., Paris, Gallimard, coll. « Idées/Gallimard ».

Sarraute Nathalie, 1957 [1938], Tropismes, Paris, Minuit.

Sarraute Nathalie, 1957 [1948], Portrait d’un inconnu, préface de Jean-Paul Sartre, Paris, Gallimard, coll. « Blanche ».

Sarraute Nathalie, 1972 [1953], Martereau, Paris, Gallimard, coll. « Folio ».

V. 2 Intertextualités

Balzac Honoré de, 1976 [1842], « Avant-Propos », dans Id., La Comédie humaine, édité par Pierre-Georges Castex, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », p. 7-20.

Robbe-Grillet Alain, 1975 [1963], Pour un nouveau roman, Paris, Minuit, coll. « Critique ».

VI. Étude spécialisée consacrée à Nathalie Sarraute. La sous-conversation

Weissman Frida Shulamith, 1978, Du monologue intérieur à la sous-conversation, Paris, Nizet.

VII. Autre source consultée

Michel Christian & Verdier Lionel, 2010, Robbe-Grillet. “Les Gommes”, “La Jalousie”, Neuilly, Atlande, coll. « Clefs concours », série « Lettres xxe siècle ».

Annexes

Approfondissements du chapitre 7

Approfondissement 45. Le substantif Monsieur

Approfondissement 46. Les marques du nombre des noms comptables dans le syntagme nominal

Approfondissement 45. Le substantif Monsieur

Morphologie : Monsieur est un mot composé dont on ne perçoit plus la composition. Il est composé du déterminant possessif [mon] de première personne du singulier masculin et de la base substantivale [sieur], lesquels sont agglutinés (Grévisse, 1993, p. 909). Au pluriel, à l’inverse des « noms composés dont les éléments sont soudés dans l’écriture, […], lesquels forment leur pluriel comme les noms ordinaires » – le pluriel d’un entresol ou d’un bonjour est des entresols ou des bonjours (p. 813) –, la variation dans le cas de Monsieur est perceptible phonétiquement et graphiquement (ibid.), d’où le pluriel : Messieurs. Monsieur a deux féminins : madame s’il s’agit d’une femme mariée ou mademoiselle si ce n’est pas le cas. L’emploi d’une forme ou de l’autre dépend de la situation matrimoniale de la femme dont il est question (p. 744).

Abréviation : [M.]. Monsieur ne s’abrège que devant le nom ou le titre des personnes concernées (p. 139). La majuscule permet de désigner une unité lexicale composée d’une seule lettre (p. 117). Au pluriel, pour les mots dont l’abréviation ne garde que la première lettre, comme c’est le cas pour Monsieur, le pluriel a la possibilité de se marquer par le redoublement de cette lettre : [MM.] (p. 801). La majuscule sur Monsieur est « une marque de déférence » (p. 114). Elle est d’usage lorsqu’on s’adresse à une personne par écrit (ibid.). À l’écrit Monsieur est graphié avec une majuscule lorsqu’il est question de personnes, et en particulier lorsque le locuteur entretient une relation hiérarchique avec ces dernières et pense devoir leur manifester de la déférence (ibid.). Sans majuscule, il ne désigne personne en particulier.

Approfondissement 46. Les marques du nombre des noms comptables dans le syntagme nominal

Le nombre grammatical est marqué en français par l’opposition du singulier et du pluriel. Les substantifs comptablesa sont considérés comme étant au singulier quand la substance (être ou objet) qu’ils désignent est supposée constituer au moment où l’on parle une seule unité. Ils sont au pluriel, quand ils constituent au moins deux unités. Hors du discours, le substantif ne connaît pas la notion de nombre. Le nombre des noms et des adjectifs est, à l’oral, marqué par les déterminants par les alternances lexicales, le cas échéant, parfois, par les finales et les liaisons (Bertucci, 2001, p. 81). Le français a consolidé les parties fléchies des mots, suffixes, préfixes, désinences, flexions verbales, identifiées comme les morphèmes par des morphogrammes, à savoir les marques graphiques des morphèmes (Catach, 1986). Pour les substantifs, la marque graphique du nombre est -s, parfois -x, prononcé en liaison devant voyelle. Cette marque est répétée en principe sur tous les éléments faisant partie du même groupe (liens syntagmatique et paradigmatique).

Les marques syntagmatiques du nombre écrit dans le syntagme nominal sont donc :

• les déterminants (graphiquement autonomes) ;
• les alternances finales (graphiquement intégrées) ;
• les liaisons (infixes conditionnés de position).

a. Voir sur la notion de nom comptable l’approfondissement 28 consacré à la « sous-catégorisation des noms communs » (GMF, 2016, p. 323) dans l’étude du texte de Rimbaud au chapitre 4.

Notes

1 Les majuscules figurant sur les groupes nominaux Espèces Sociales, Espèces Zoologiques et sur le substantif Société sont dans le texte de l’avant-propos de La Comédie humaine.

2 Les guillemets sont utilisés ici par Robbe-Grillet (1975, p. 29).

3 Voir sur ce point, dans l’étude du texte de Voltaire au chapitre 2, les approfondissements suivants : « La notion de mode » (10), « Les temps du subjonctif » (11), « La notion d’aspect » (13), « L’indicatif » (14), « Le présent de l’indicatif » (16) ; et dans l’étude de l’extrait de Segalen au chapitre 5, l’approfondissement sur « L’énonciation de discours » (34). Voir aussi les rappels consacrés à « La notion de temps » (17) dans le chapitre 2 et à « La notion d’énonciation » (43) au chapitre 5. On consultera également, dans l’étude du texte de Voltaire, la section II. 2 : « Les temps » de la question de morphosyntaxe : « Modes et temps ».

4 Voir sur ce point l’étude de style.

5 On complètera avec l’essai d’Alain Robbe-Grillet, Pour un nouveau roman (1963).

6 On traduira « stream of consciousness » par courant de conscience.

7 Cette lettre de Nathalie Sarraute à Frida S. Weissman figure en exergue de l’ouvrage de cette dernière, Du monologue intérieur à la sous-conversation (1978, p. 9-10). Elle en constitue la préface.

8 Voir la section IV. 2.3, La sous-conversation.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search