1Ce chapitre vise à comprendre pourquoi certains angles d’approche de la culture italienne sont, par moments, privilégiés par les italianisants de France. Peut-on dégager par-delà la diversité des acteurs, une unité dans l’approche française de la culture et des lettres italiennes, qui pousserait à évoquer une « école française » d’études italiennes ? Quels sont les thèmes les plus fréquemment travaillés, ceux qui contribuent à la légitimité institutionnelle ? Quels sont à l’inverse les sujets aux marges, sinon exclus ? Comment des acteurs de la discipline marquent-ils les frontières de leur domaine de spécialité en valorisant certains types d’approches pour mieux se démarquer d’autres ? Dans quelle mesure les italianisants français dialoguent-ils avec des chercheurs d’Italie ou d’autres pays et quelle est la place des recherches françaises dans les études italiennes internationales du premier vingtième siècle ?

2L’examen des revues de la discipline se révèle très éclairant. À l’échelle de quatre décennies, les publications périodiques permettent de voir comment les approches, les thèmes et les méthodes d’analyse ont évolué. Ces changements relèvent d’abord d’un mécanisme de professionnalisation qui n’est pas propre aux études italiennes1. Ils sont aussi liés au poids des influences extérieures et notamment à l’impact de la Première Guerre mondiale sur l’activité scientifique des italianisants français.

Les enjeux de la publication d’une parole disciplinaire

3Les revues de l’italianisme français au premier XX^e siècle participent à la professionnalisation des sciences humaines. Les revues spécialisées sont en effet au centre du réseau social dans lequel s’organise une discipline2. Autant que les articles, les comptes rendus critiques servent de lieux essentiels de discussion et de contrôle d’une parole disciplinaire, la recension participant d’une forme de « police du discours3 ».

4Il existe une revue de référence de l’italianisme français de 1901 à 1938, ne s’interrompant qu’un an, en 1930. Il s’agit du Bulletin italien, de 1901 à 1918, des Études italiennes de 1919 à 1935 et de la Revue des études italiennes de 1936 à 1938. Le statut d’organe « officiel » de cette revue sous ses différents noms tient à plusieurs facteurs. Cette revue diffuse durablement des informations ministérielles regardant la discipline. En publiant les programmes, les rapports et les noms des jurys du certificat d’aptitude et de l’agrégation d’italien ou encore des conseils bibliographiques, ce qu’aucune autre revue n’a fourni de façon systématique, cette publication s’est assurée, sous ses différents noms, une place à part, liée à son rôle dans la reproduction de la discipline.

5Elle possède également un privilège d’antériorité qui contribue à sa notoriété. Jusqu’en 1901, il n’existait en France aucun périodique spécialisé, dédié à l’étude de la langue et de la littérature italiennes4 Le Bulletin italien se dote d’emblée d’un comité de rédaction dont la composition lui donne une assise nationale5. Il naît à Bordeaux, sous l’impulsion de son actif secrétaire de la rédaction, Eugène Bouvy, bibliothécaire de l’université, chargé d’un cours complémentaire de langue et littérature italienne à la faculté des lettres6 Le nom complet du Bulletin, Annales de la faculté des Lettres de Bordeaux et des universités du Midi, quatrième série commune aux universités d’Aix, Bordeaux, Montpellier, Toulouse a valeur de programme de coopération interuniversitaire. La revue était dirigée par Georges Radet, professeur d’histoire ancienne et doyen de la faculté des lettres de Bordeaux. L’université de Montpellier était représentée dans le comité par Joseph Vianey, maître de conférences de littérature française et par Léon-Gabriel Pélissier, professeur d’histoire spécialiste de Venise. Le premier comité comptait deux universitaires de Toulouse, l’hispaniste Ernest Mérimée doyen de sa faculté, et Alfred Jeanroy, professeur de langues et littératures méridionales. La nouvelle revue servait d’organe de liaison entre les universités méridionales et les institutions parisiennes, comme la Bibliothèque nationale, représentée par Lucien Auvray et Léon Dorez, l’École pratique des hautes études (Pierre de Nolhac), l’Institut des langues orientales (Émile Picot), l’École des chartes et le Collège de France (Alfred Morel-Fatio) ou encore la Sorbonne, avec Antoine Thomas, Charles Dejob et Émile Gebhart. Le jeune Henri Hauvette, qui n’est encore que chargé de cours à la faculté de Grenoble, y figure aussi. Ce comité de rédaction est largement formé d’anciens membres de l’École française de Rome. La diversité des formes de leur insertion professionnelle, dont témoignent les fonctions de Pierre de Nolhac au musée de Versailles, contribue à donner à la revue une assise scientifique mais aussi sociale.

6Le comité de rédaction de la revue connaît un constant mouvement de rétrécissement, qui traduit son mode de fonctionnement. Dès les années 1910, installé à la Sorbonne, Henri Hauvette prend le contrôle de la revue, à mesure que Charles Dejob, bientôt à la retraite, exerce une influence plus diffuse. Lorsque la revue prend en 1919 le nom d’Études italiennes, son comité de rédaction ne compte plus que trois personnes – Eugène Bouvy, Henri Hauvette et Édouard Jordan7. Comme après le 18 brumaire de Napoléon Bonaparte, un « premier consul » concentre l’essentiel des prérogatives. Eugène Bouvy est en effet resté malgré lui aux marges de l’enseignement universitaire, n’ayant pu obtenir à Bordeaux le poste d’italien à temps plein auquel il aspirait8. Bibliothécaire de la faculté de droit de Paris, il contribue plus à l’organisation de la revue qu’il n’en détermine les orientations. Il a sans doute été appelé dans ce comité restreint en raison de son expérience. Édouard Jordan a un rôle presque symétrique : il apporte surtout une caution scientifique et institutionnelle. Normalien, ancien membre de l’École de Rome, Jordan enseigne l’histoire à la Sorbonne9. Il ne contribua guère à la revue, se limitant par exemple à donner un compte rendu dans le premier numéro10, alors que ses deux collègues écrivaient bien davantage. La revue est désormais publiée sous les auspices de l’Union intellectuelle franco-italienne, fondée à Paris en 191611.

7La revue a connu un creux à la fin des années 1920. Un seul numéro est publié entre 1928 et 1930. Le numéro double de l’année 1928-1929, intitulé Mélanges de littérature et d’histoire sur l’Italie au XVIII^e siècle a pu imposer Henri Bédarida comme un collaborateur efficace de son maître Henri Hauvette au sein de la revue. Comme spécialiste du XVIII^e siècle italien, son rôle ne s’est certainement pas limité pas à sa contribution sur Eustachio Manfredi12 En 1931, son nom figure pour la première fois dans l’organisation des Études italiennes Le comité comporte dès lors seulement un directeur, Hauvette, et un secrétaire de la rédaction, Bédarida. Cette direction bicéphale demeure jusqu’en 1935. Après la mort d’Henri Hauvette, les trois premiers numéros de la Revue des études italiennes ne comportent pas de comité de rédaction apparent, mais Henri Bédarida contrôle alors la publication. L’interruption de la parution de la revue est imprévue : le dernier numéro, paru en 1938, annonçait des projets pour l’année suivante13. La guerre a probablement eu raison de cet optimisme, et la revue ne reparaît pas avant 1954.

8L’aspiration de la revue de référence à assumer un certain monopole au sein de la discipline n’a véritablement été contestée qu’à deux moments, d’abord au début du siècle par Julien Luchaire puis à la fin des années 1930, par un de ses disciples, Pierre Ronzy.

9Luchaire était entré au comité de rédaction du Bulletin italien peu après avoir été nommé maître de conférences à Lyon en 190214. Il ne contribue cependant que peu à la revue15. Ainsi, en 1914, alors que l’école grenobloise d’études italiennes occupe une place centrale dans la discipline grâce à l’Institut français de Florence, ni Julien Luchaire ni Gabriel Maugain ne signent une ligne dans la revue. Le sommaire de cette année-là montre que le périodique est largement devenu une revue parisienne, à la faveur de la nomination à Paris de certains de ses premiers collaborateurs provinciaux, comme Alfred Jeanroy. La revue ouvre alors davantage ses colonnes à des étudiants parisiens travaillant à leurs thèses, comme René Sturel, qu’à des universitaires en poste hors de la capitale16. Le rôle de cheville ouvrière toujours assumé par Eugène Bouvy depuis Bordeaux rappelle toutefois que la revue reposait à l’origine sur plusieurs universités françaises.

10C’est dans ce contexte du début du siècle que Julien Luchaire participe au lancement d’un périodique intitulé L’Italie classique et moderne, dont le premier numéro paraît à Grenoble en mars 190817 La publication prend en janvier 1910 le titre de Bulletin franco-italien, ce qui sonne comme une provocation vis-à-vis du Bulletin italien régnant sur la discipline depuis 1901. Entre-temps, la publication a changé d’objet. Initialement, L’Italie classique et moderne devait servir de « bulletin de l’association des italianisants du Sud-Est », comme l’indiquait le sous-titre du premier numéro. La revue se donnait pour but de promouvoir l’étude de l’italien en France, particulièrement dans les régions des Alpes et du Rhône18, mais elle visait aussi à défendre les intérêts des enseignants d’italien, et en particulier ceux de l’enseignement secondaire. La revue tendait donc initialement à être moins un organe universitaire qu’un outil de liaison socioprofessionnel, bien qu’elle ait dès son premier numéro comporté une rubrique « Textes et documents inédits, problèmes d’érudition », dans laquelle publia notamment Pierre Ronzy, tout juste diplômé d’études supérieures19.

11Le changement de nom de la revue, en 1910, manifeste l’emprise de Julien Luchaire sur ce périodique, qui n’est alors plus hébergé à Grenoble mais à l’institut de Florence. L’angle majeur par lequel Julien Luchaire a voulu rénover la pratique des publications sur les études italiennes françaises, tient à une volonté de faire plus de place aux questions contemporaines. Son premier article résonne comme un appel à ouvrir largement les yeux sur l’Italie vivante. Dans une réflexion sur les positions intellectuelles de l’Italie contemporaine, il se veut prophète et annonce une croissance prochaine de l’influence italienne liée à son « extrême originalité intellectuelle » et à sa « force matérielle20 ». L’idée d’éclairer l’analyse de la pensée par une réflexion sur son cadre économique se démarque bien du Bulletin italien, où cette articulation demeure peu présente dans l’étude littéraire et artistique de l’Italie.

12Deux décennies plus tard, en 1936, Pierre Ronzy ouvre à son tour, depuis l’université de Grenoble, la revue Ausonia, cahiers franco-italiens. Bulletin trimestriel de la section d’études italiennes de la faculté des lettres de Grenoble, qu’il va diriger avec Armand Caraccio jusqu’en 1944. Le nouveau périodique et la revue parisienne n’ont guère collaboré. Lorsque la revue Ausonia recense les périodiques ayant consacré des « lignes élogieuses » à sa naissance, elle cite plusieurs publications italiennes et françaises parmi lesquelles la Revue des études italiennes ne figure pas21. Effectivement, la publication parisienne n’a pas salué la création d’un organe grenoblois. La revue centrale de la discipline, dont l’une des prérogatives est d’être une « instance instituante22 », conférant de la légitimité à ce qu’elle valorise, n’a pas mentionné la revue concurrente. À l’inverse, le nom d’Henri Bédarida, qui rayonne alors sur les études italiennes françaises depuis l’institut de la rue de l’École-de-Médecine, est significativement absent de la revue grenobloise : les « Nouvelles » qui rendent compte de la vie de la discipline dans Ausonia sortent de la sphère grenobloise pour évoquer Strasbourg ou Clermont-Ferrand, mais passent sous silence les activités du centre parisien, ou ne le citent que pour mieux s’en démarquer. La revue déplore ainsi la confusion de journaux italiens ayant laissé entendre qu’Ausonia serait une émanation de l’université de Paris23. La création d’Ausonia a également mis un terme à la participation de Pierre Ronzy à la revue parisienne : son nom n’y apparaît plus après 1936, contrairement à celui d’Armand Caraccio, qui contribue simultanément aux deux revues24. Cette rupture entre Ronzy et la revue parisienne est peut-être liée aux traces laissées par la rivalité qui l’a opposée au dirigeant désormais unique de la revue, Henri Bédarida, à l’occasion de la candidature des deux universitaires de Grenoble à la succession d’Henri Hauvette à la Sorbonne. Pierre Ronzy soutient aussi au sein de l’italianisme français de l’entre-deux-guerres une position ferme et isolée : il défend son ancien maître Julien Luchaire, qui l’a naguère formé à Florence. L’un des derniers articles de Ronzy dans la revue Études italiennes est un compte rendu élogieux d’un livre sur l’Italie que Luchaire venait de publier25. Dans le périodique qu’il fonde à Grenoble, il maintient cette position en marquant sa fidélité à son ancien professeur devenu écrivain26.

L’internationalisation sélective des revues de l’italianisme

13L’internationalisation des revues de l’italianisme français du premier XX^e siècle est non seulement sélective mais aussi parfois empreinte d’une sourde mélancolie. C’est ainsi un sentiment d’inquiétude qui se dégage du compte rendu d’un ouvrage sur Dante édité par la bibliothèque de l’université américaine de Cornell27 Le livre recense des documents sur le poète réunis par un riche bibliophile américain, Willard Fiske, et cédés par lui à l’institution universitaire. L’ampleur du don est telle que l’auteur de la recension estime que la bibliothèque a ainsi acquis brusquement le premier rang mondial en matière de bibliographie dantesque. Le spectre d’un déclassement scientifique de l’Europe hante les colonnes du Bulletin italien :

Chacun comprend aisément ce que ces choses ont de mélancolique. Je ne pense pas seulement ici à cet exil lointain des œuvres de Dante aux bords, insoupçonnés par le poète, du lac Cayuga ; elles y sont évidemment accueillies avec autant d’honneur, et installées avec plus de confort qu’elles ne pourraient l’être dans notre vieux monde ! Mais pour peu que plusieurs universités américaines trouvent, comme celle d’Ithaca, chacune dans un domaine différent, un ou plusieurs Willard Fiske, il est bien évident que les États-Unis offriront avant peu aux savants du monde entier un outillage supérieur au nôtre pour étudier même notre propre histoire28.

14Bien que l’auteur du compte rendu se hâte ensuite d’assurer qu’il se réjouit de la richesse du catalogue, l’analyse exprime bien une conscience aiguë de la compétition internationale entre les institutions universitaires.

15Cette prise de conscience du caractère incontournable des institutions de recherche américaines ne s’est toutefois pas traduite par l’ouverture régulière des colonnes de la revue de référence à des chercheurs d’universités américaines, ce qui laisse supposer peu d’échanges interpersonnels. À l’inverse, la contribution d’un chercheur de l’université d’Indiana, Alexander Haggerty Krappe, sur la Nouvelle de Luigi Alamanni29 résulte certainement de contacts noués par Hauvette lors de recherches sur l’auteur auquel il a consacré sa thèse30. Le chercheur américain renvoie d’ailleurs plusieurs fois de façon élogieuse aux travaux du Français31. Cependant, dès le début du siècle, des comptes rendus, émanant notamment d’Eugène Bouvy, tiennent informés les lecteurs de publications américaines32. Pour le reste, le monde anglo-saxon est représenté de façon sélective et presque exclusive par un chercheur d’Oxford spécialisé sur Dante : Paget Toynbee. Sa collaboration, que Raffaele De Cesare qualifie de « magistrale33 », se traduit par des publications régulières tant au Bulletin italien, entre 1903 à 191834, qu’aux premiers volumes des Études italiennes35. À travers ses contributions, qui ne sont pas traduites, la langue anglaise a droit de cité dans la revue de l’italianisme français. Les contacts de Paget Toynbee avec la revue amènent la publication à rendre compte des activités de la société dantesque d’Oxford avec une précision dont ne bénéficient pas d’autres groupes d’étude anglo-saxons, comme les sociétés du même type de Londres ou de Cambridge, aux États-Unis36.

16L’ambivalence persiste à la fin des années 1930 envers le monde anglo-saxon. D’un côté, Henri Bédarida salue la création en juillet 1937 de la revue anglaise Italian Studies et en souligne la valeur37. À l’inverse, Armand Caraccio marque sa réticence devant la montée en puissance de l’anglais comme langue de communication internationale pour les études italiennes. Il regrette ainsi qu’Angelo Lipari ait choisi de rédiger en anglais son ouvrage sur Laurent de Médicis38. Il lui accorde, certes, la circonstance atténuante d’écrire dans la langue de l’université où il enseigne, celle de Yale, aux États-Unis, mais il note que la collection avait précédemment accueilli des ouvrages en français – ce qui aurait pu lui laisser toute latitude pour écrire en italien. L’italianisant français insiste surtout sur les difficultés de compréhension, notant que l’usage de l’anglais n’a pas contribué à clarifier aux yeux des lecteurs l’enchaînement des idées.

17La présence de la recherche allemande dans les revues françaises d’étude italiennes est si modeste qu’elle témoigne d’une tendance à l’ostracisme. Aucun auteur allemand n’est invité à écrire dans la revue de référence, alors même que celle-ci ouvre ses colonnes à des Anglo-Saxons, à des Italiens ou au bibliothécaire de l’université suédoise d’Upsal39. La position d’Eugène Bouvy envers la science allemande au tournant du siècle exprime une considération teintée de jalousie. Il présente comme à regret un livre d’Hermann Oelsner, estimant paradoxal que l’histoire de Dante en France soit écrite par un Allemand40. Il eût préféré à cette étude un « monument national » d’initiative française41. Son orgueil patriotique ne l’empêche pas de s’incliner devant les méthodes de l’université allemande, puisqu’il dépeint ses « confrères d’Allemagne » comme plus heureux et mieux outillés, grâce à leurs séminaires d’étude romane. On ne trouve plus guère de trace de l’idée d’une confraternité transfrontalière de l’étude des lettres italiennes dans le texte que consacre en 1921 la germaniste française Geneviève Bianquis42 à l’influence de Dante sur la littérature allemande43. Son article s’ouvre par une violente attaque contre Hermann Oelsner, à propos du livre dont Bouvy saluait vingt ans plus tôt la consciencieuse élaboration. Elle présente l’auteur comme un « Teuton » et raille l’organisation des universités allemandes et leurs « minces thèses de doctorat44 ».

18La place de la recherche italienne dans les revues de l’italianisme français est évidemment d’une ampleur bien différente. La pratique montre que c’est d’abord aux Italiens que s’adressait l’appel aux « confrères étrangers » lancé dans le premier numéro du Bulletin italien45 La participation italienne aux travaux français fut marquée par une certaine continuité. La participation de la critique transalpine est restée toutefois d’abord limitée et inégale, Raffaele De Cesare note ainsi que les principaux chercheurs italiens de l’époque, spécialisés en philologie ou en études historiques et littéraires, ne figurent pas parmi la vingtaine d’auteurs qui contribuèrent au Bulletin italien46.

19Benedetto Croce est parfois évoqué dans les colonnes du Bulletin italien47, mais il n’y écrit jamais. La raison tient peut-être à ses différends avec Hauvette, que Croce attaque en 1914 dans sa propre revue48. Le critique italien reproche à l’universitaire français sa condamnation d’une « mode » de la critique esthétique en Italie49. Croce tient la dénonciation de l’influence de De Sanctis pour une grave erreur et porte la question sur le champ national, se demandant ce qu’a jamais produit la France en matière d’esthétique50.

20L’illustre critique napolitain va néanmoins signer ensuite dans les Études italiennes d’après-guerre51 Il donne encore une note d’analyse littéraire comparée pour la Revue des études italiennes à la fin des années 193052. Henri Bédarida, qui avait traduit Benedetto Croce53, s’assure ainsi ponctuellement la collaboration du savant. Au même moment, dans les colonnes d’Ausonia, Georges Valentini consacrait un article à défendre la doctrine esthétique de Croce, affirmant partager l’opinion de Carducci selon laquelle son Estetica représentait « une révélation et un guide » pour l’Italie54. Cette circulation entre les différentes revues des études sur Croce et des textes qu’il signe fait de sa figure un point focal de l’italianisme universitaire français sur une période longue et par-delà les groupes.

La dynamique de professionnalisation et les essais d’interdisciplinarité

21Les publications académiques italianisantes participent à une dynamique de spécialisation et de professionnalisation qui s’opère par étapes et demeure poreuse à des influences extérieures au monde universitaire.

22Des auteurs aux profils et aux méthodes d’analyse très diverses coexistent dans les pages de ces revues. Le champ des études historiques en donne un bon aperçu. Le volume de 1914 du Bulletin italien accueille ainsi deux articles dont l’esprit et la technique divergent diamétralement. Formé à l’École de Rome, Georges Bourgin s’intéresse au pamphlet publié un siècle plus tôt par Chateaubriand : De Buonaparte et des Bourbons55. Son étude s’ouvre par un bilan historiographique et son appareil critique renvoie à différents fonds d’archives. Il précise même avoir consulté en vain certains fonds. Son statut de chercheur, de même que sa méthode attentive aux sources et à la discussion des faits historiques place Georges Bourgin dans une position bien différente d’un autre contributeur du volume, J. Martin, prêtre à Saint-Sulpice. Dans l’article qu’il consacre à Battista Spagnoli, dit Mantovano, général des Carmes, l’ecclésiastique se place sous un angle apologétique plutôt que scientifique56. Il souligne que son article tire sa substance d’un ouvrage d’un religieux, et assure que le soin pieux du biographe garantit la fidélité du portrait. L’argument de l’autorité religieuse est ainsi mis en avant dans la revue universitaire, avant que l’auteur ne termine en définissant Battista Spagnoli comme un « patron tout indiqué pour les amis de la poésie sacrée et de l’humanisme chrétien57 ». L’article, presque entièrement dépourvu de références en notes, relève d’un tout autre genre que l’étude précédente.

23Dans un registre différent, l’inspiration « familiale » de la contribution de Francesco Melzi aux études historiques des Études italiennes s’éloigne largement des canons de l’étude historique58. L’objectif de l’auteur est ici moins d’étudier la figure de Francesco Melzi d’Eril, duc de Lodi, que d’en valoriser la mémoire, comme il l’indique sans ambages. En janvier 1802, Bonaparte avait chargé ce noble milanais d’assumer la vice-présidence d’un nouvel État cisalpin qui avait pris le nom de République italienne. Dans un texte presque dépourvu de notes justificatives, l’auteur dit s’inspirer des recherches de son père et termine en estimant que le nom de François Melzi, qui est aussi le sien, est « à tous très cher59 ». La célébration de la mémoire familiale glisse ainsi vers le plaidoyer pro domo Au lendemain de la Grande Guerre, les Études italiennes ont ainsi une hétérogénéité certaine.

24Les études littéraires, elles, suivent une dynamique de spécialisation au fil de la période. Le modèle de l’italianisant publiant sur des thèmes extrêmement variés, dans des périodes très diverses, parfaitement incarné dans la première partie de la période par Eugène Bouvy, dont les publications concernaient des objets répartis sur plus de cinq siècles60, tend à être remplacé par un modèle de l’italianisant spécialiste d’un ou de quelques thèmes. Lucienne Portier, auteur d’une thèse sur Antonio Fogazzaro, détient presque le monopole des notes critiques sur cet auteur dès avant sa soutenance61. Elle profite de cet espace pour défendre sa propre lecture de l’œuvre de Fogazzaro, estimant que c’est à tort que certains ont vu en lui un régionaliste62. Elle a toutefois une deuxième spécialisation autour de Pétrarque63. De la même façon, les questions touchant à Giovanni Verga ou au vérisme vont de plus en plus souvent être traitées par Paul Arrighi, là encore, dès avant sa soutenance64. Ses thèses sur le vérisme inspirent aussi l’article qu’il publie en 1938 sur la question du régionalisme dans la littérature italienne65.

25À la rencontre de l’analyse de l’Italie et de la littérature française, plusieurs contributeurs vont se spécialiser dans l’étude de la figure de Stendhal, les deux auteurs les plus actifs étant Armand Caraccio et Vittorio Del Litto. Ce dernier, lecteur d’italien à la faculté des lettres de Grenoble à la fin des années 1930, publie essentiellement dans la revue Ausonia. Il fournit à la plupart des livraisons du périodique des « Scholies stendhaliennes66 », qui préfigurent une carrière ensuite largement consacrée à l’auteur de La Chartreuse de Parme : ces articles sont en effet pour lui les jalons d’une réorientation professionnelle, puisqu’il va quitter les études italiennes pour devenir enseignant en littérature française à Grenoble67. Dans l’ensemble, la figure de Stendhal occupe une bonne partie de la publication grenobloise : en 1937, un peu plus de la moitié du volume d’Ausonia est ainsi consacré à l’écrivain français. Le souvenir de la naissance grenobloise du romancier stimule ainsi l’existence d’un véritable centre d’étude franco-italien autour de son œuvre : la spécialisation de deux personnalités motrices de l’italianisme universitaire grenoblois, renforcée encore par l’appui du conservateur du musée Stendhal de Grenoble, le bibliothécaire Louis Royer68, possède ainsi des effets d’entraînement69. La revue parisienne, qui publie parfois des études stendhaliennes70, ne porta jamais un degré d’attention aussi systématique à l’écrivain français. Armand Caraccio réserve ses articles sur Stendhal pour Ausonia, préférant publier ses études portant sur la littérature italienne dans la revue parisienne71.

26La vie de l’Italie contemporaine affleure plus encore lorsque la revue de l’italianisme français s’engage dans des chemins interdisciplinaires.

27L’interdisciplinarité de l’italianisme français, qui va croissante au cours de la période, répond à un objectif majeur : celui de servir de vitrine de la modernité de l’Italie. Cet objectif n’a pas été constant dans l’histoire de la revue principale de l’italianisme français : là où le Bulletin italien a longtemps possédé pour principale fonction de permettre l’émergence d’une discipline française d’études italiennes, la revue prend, au cours de la Grande Guerre, le tournant de l’engagement. Le temps présent fait brusquement irruption dans la revue savante, qui ouvre par exemple ses colonnes à Gaston Richard, professeur de sciences sociales à la faculté des lettres de Bordeaux. Sa réflexion sur la pensée de Mazzini dans ses rapports avec le Risorgimento et la politique contemporaine adopte un angle combattant72 Il justifie son choix d’étudier Mazzini par la haine que le révolutionnaire a voué à l’Autriche et par sa revendication de « l’Italie intégrale », estimant que la « brillante participation de l’Italie à la guerre européenne a rappelé l’attention de tous sur le Risorgimento dont l’armée italienne poursuit l’achèvement73 ». Richard a beau opposer pour sa part la complexité de la pensée de Mazzini aux idées qu’il estime « simplistes74 » de son compagnon de lutte Garibaldi, il est intéressant que ces deux grandes figures du Risorgimento aient été mobilisées en temps de guerre dans les colonnes de la revue de l’italianisme français75. Les formes prises par cet engagement s’entrelacent étroitement avec la nature universitaire de la revue. Louis Halphen affirme qu’en Italie comme en France, on s’apprête à « repousser l’envahisseur du domaine scientifique, comme nos soldats le repoussent ensemble du sol national76 ». Des auteurs italiens apportent leur contribution à la transformation de la revue savante en instrument de combat. En ce sens, lorsqu’Andrea Sorrentino prend prétexte d’un article sur Vico pour accuser les Allemands d’avoir toujours eu pour coutume d’exploiter avec arrogance le patrimoine latin77, l’analyse ne vaut pas seulement par sa « médiocre78 » qualité littéraire : elle s’insère aussi dans un processus qui témoigne de l’intrusion croissante de la guerre dans tous les aspects de la vie publique.

Les contours incertains de la « civilisation »

28La fin de la guerre ne va pas marquer un terme à la dynamique d’ouverture interdisciplinaire et d’engagement de la revue de référence au service de la valorisation de l’Italie, bien au contraire. Le texte qui, en 1919, sert de manifeste au premier numéro des Études italiennes, définit désormais le nouvel organe comme « la seule revue française qui ait pour but unique l’étude historique de la civilisation italienne ». L’analyse installe ainsi la « civilisation » au cœur de l’objet de la revue des italianisants, dans une optique qui tranche avec le propos liminaire du Bulletin italien, centré en 1901 sur la « langue italienne » et « l’enseignement de l’italien79 ». La raison d’être de la nouvelle revue est justifiée par des motifs politiques, la rédaction entendant assurer la continuité d’une œuvre « qui importe à la bonne entente intellectuelle des deux alliés latins80 ». La mission que se donne l’organe principal des italianisants français consiste ainsi à servir de pont entre les deux pays.

29La revue précise ses ambitions et ses méthodes. Trois ordres d’idées délimitent un espace tabou, dans lequel la publication s’interdit de s’immiscer : l’actualité, à laquelle le comité entend ne pas sacrifier, les relations économiques et les relations politiques de la France et de l’Italie. En indiquant cependant vouloir se consacrer à l’étude de la civilisation italienne, « depuis le haut Moyen Âge jusqu’à hier81 », la revue laisse ouverte bien des ambiguïtés, tant apparaît subtile la dialectique qui distingue ce qui est actuel des études contemporaines, dont l’importance est affirmée :

L’évolution politique de l’Italie et son essor économique depuis un demi-siècle, les audaces novatrices de ses jeunes générations d’artistes et de poètes présentent un intérêt que ne peuvent plus entièrement éclipser à nos yeux les grandes crises et les chefs-d’œuvre des siècles passés82.

30Le conflit mondial contribue ainsi à une redéfinition de la chronologie et des méthodes de l’italianisme français. Le nouveau comité dit attendre des collaborations de personnes attirées par « les manifestations infiniment variées du génie italien dans les arts, les lettres, les sciences, la philosophie, le droit, les sciences sociales83 ». Ce texte liminaire ne réserve qu’une portion congrue à l’étude des œuvres littéraires italiennes. Objet central du Bulletin italien, et dimension en réalité toujours très conséquente dans les Études italiennes, les recherches littéraires sont comme invitées à céder de la place à de nouveaux angles d’étude. Ce discours programmatique de la revue parisienne en 1919 représente une victoire a posteriori des idées de Julien Luchaire. Ce dernier avait plaidé précocement pour une ouverture de la discipline à la vie contemporaine de l’Italie. Dès 1909, il appelait de ses vœux la création d’une épreuve d’agrégation sur les conditions politiques et sociales de l’Italie contemporaine, estimant qu’« un professeur d’allemand, d’anglais ou d’italien doit enseigner, non pas seulement la langue et la littérature allemandes, anglaises ou italiennes, mais bien l’Allemagne, l’Angleterre et l’Italie84 ».

31Dans sa volonté de propager en France une image moderne de l’Italie et de sa science, la revue n’abandonne pas ses thèmes de prédilection, valorisant par exemple les recherches italiennes en histoire de l’art85. En revanche, de façon aussi surprenante que prolongée, la revue de l’italianisme français a publié dans l’entre-deux-guerres des articles de science physique, destinés à montrer « la participation de l’Italie aux progrès de l’électricité86 ». La première contribution est doublée d’un avertissement justifiant la présence de cet article de vulgarisation scientifique :

Notre but est de faire connaître et apprécier l’effort intellectuel de l’Italie dans tous les domaines : or, dans le domaine des sciences physiques et chimiques, entre autres, cet effort est de premier ordre. Toutes les fois que nous trouverons un homme compétent pour nous aider à renseigner nos lecteurs sur le développement de la science italienne, nous accueillerons sa collaboration avec joie87.

32L’auteur de la série, Armand Givelet, est présenté comme un ingénieur licencié d’italien. Il dit vouloir dissiper l’idée que la science allemande serait un modèle indépassable, estimant que la France a payé cher sa trop grande fascination pour ceux qu’il appelle les « Barbares ». L’angle scientifique est donc utilisé pour délivrer un message politique. Dans une revue centrée sur la mémoire et l’histoire de la péninsule, il regrette que l’Italie soit

restée dans l’esprit de bien des Français ce vaste musée, cette terre où sont ensevelis les grands souvenirs du passé, et qui n’était pour Lamartine, qu’un pays de « poussière humaine » – ce qui lui valut une si cinglante et si juste réplique de Giuseppe Giusti. Combien de Giusti ne faudrait-il pas aujourd’hui, pour donner, sous une forme suggestive, à nos compatriotes mal éclairés, une idée seulement approximative de ce « Risorgimento » formidable de la Péninsule dans les domaines technique, économique et scientifique88 !

33L’éloge de la modernité italienne s’observe également dans les sciences humaines et sociales. D’abord très rare dans les Études italiennes des années 1920, l’archéologie intéresse la revue parisienne au cours des années 1930. Henri Bédarida en fut l’un des introducteurs89, peu avant que la revue n’engage une série de publications sur la « résurrection de l’Italie antique ». La revue rendit compte des principales fouilles menées en Italie et des publications qui les illustrent. Jean Gagé, ancien membre de l’École française de Rome, commence par un article récapitulant les fouilles intervenues entre 1918 et 193190. Il présente avec enthousiasme les initiatives du gouvernement italien. Il note que ce programme « relève du même mouvement national que la plupart des entreprises italiennes depuis bientôt dix ans91 » – louant ainsi le régime fasciste sans le nommer certes, mais sans ambiguïtés. Il vante les méthodes employées et concentre une attention particulière à « l’Afrique italienne », estimant que les archéologues italiens s’attirent de nouveaux titres de gloire en Cyrénaïque et en Tripolitaine92. Les lecteurs de la revue de l’italianisme français du début des années 1930 vont ainsi être régulièrement informés des fouilles archéologiques italiennes93. Plus globalement, les questions relatives au patrimoine ancien de l’Italie sont plusieurs fois évoquées notamment par le grand spécialiste de la Rome antique, Léon Homo94.

34La revue de l’italianisme français est aussi attentive à restituer les recherches italiennes en matière économique et sociale. L’historien Georges Bourgin vante, en 1920, un annuaire économique italien paru pendant la guerre95, se félicitant d’y voir analysées les causes des maux économiques qui ont « pesé sur nos alliés pendant l’avant-dernière année du grand conflit96 ». La volonté de connaître l’Italie dans sa réalité contemporaine dépasse ainsi l’angle littéraire et historique.

35Les développements de la sociologie et de la science politique italienne apparaissent encore à plusieurs reprises dans la revue, sous des formes assez différentes. Pierre Ronzy recense un ouvrage de Filippo Carli sur les théories sociologiques, en se félicitant de voir publié le premier ouvrage de l’École des sciences politiques fondée en 1924 à l’université de Padoue97. Le compte rendu est l’occasion d’un éloge collectif, puisque Ronzy voit dans la qualité du livre une preuve de l’intérêt que porte la jeunesse, « dans l’Italie mère du droit, aux sciences politiques et en particulier à la sociologie98 ». Loin d’orienter la chute de son article sur les entorses faites au droit par le régime installé par Mussolini en 1922, Ronzy célèbre plutôt une Italie éternelle, associée par essence à l’idée de justice. La volonté de défendre et de valoriser l’image du pays étudié l’emporte sur toute autre considération. Ce compte rendu est un des lieux où peut s’observer une fusion entre deux formes d’approches, l’une, scientifique – Ronzy restituant avec précision le contenu de l’ouvrage – et l’autre empathique. Cette ambiguïté entre une Italie « étudiée » et une Italie « amie » ou « aimée » est particulièrement sensible durant les années qui suivent immédiatement la Première Guerre mondiale. Sans qu’il soit facile de connaître la position exacte de chacun des italianisants vis-à-vis du régime à différents moments de la période, la volonté de rester fidèle au souvenir de l’allié et de la fraternité d’armes a pu, parmi d’autres éléments, pousser certains d’entre eux à ne pas s’engager dans une critique ouverte du régime fasciste particulièrement lorsqu’ils sont eux-mêmes d’anciens combattants, comme Ronzy.

36À travers l’analyse de la production sociologique italienne des années 1920, la revue de l’italianisme français entre de plain-pied dans l’espace de l’actualité qu’elle proclamait naguère s’interdire. Le compte rendu de l’ouvrage de sociologie politique d’Amerigo Namias exprime la méthode à la fois politiquement distanciée et intellectuellement intéressée avec laquelle la revue aborde un ouvrage imprégné par les idées fascistes99. Le livre est présenté d’abord comme un bon manuel élémentaire de sociologie politique, mais c’est moins comme objet universitaire qu’il est envisagé que comme un outil permettant de connaître la doctrine fasciste. L’auteur de la recension se concentre sur le chapitre où l’auteur dénonce ce qu’il appelle des « préjugés politiques » comme la démocratie, le libéralisme ou l’égalité sociale. Le chroniqueur déplore les faiblesses de la démonstration, regrettant l’esprit simpliste avec lequel Namias prétend réfuter des idées comme le socialisme ou le matérialisme historique. La conclusion de la recension marque bien l’intérêt ambigu porté à l’ouvrage :

malgré la partialité et le ton polémique de la « politique » de M. Namias, celle-ci ne peut manquer d’intéresser vivement le lecteur par son actualité, et aussi parce qu’on peut la considérer comme une expression autorisée de la doctrine fasciste100.

37Le caractère pluridisciplinaire de la revue de l’italianisme français s’exprime encore par la place qu’elle accorde aux questions juridiques, thème là encore directement en prise avec la vie économique, politique et sociale de l’Italie libérale puis fasciste. Les italianisants travaillent ainsi avec des juristes, comme René Demogue, professeur à la faculté de droit de Paris. Ce dernier attire l’attention sur des difficultés propres à la société italienne d’après-guerre, reprenant à son compte l’analyse d’un universitaire italien déplorant que le grand nombre d’avocats et d’avoués favorise l’existence d’un « prolétariat intellectuel101 ». En 1923, Émile Demontès signe en sa qualité de docteur en droit une recension enthousiaste d’un Rapport sur le projet préliminaire de Code pénal italien de 1921, dans lequel il voit poursuivie une tradition millénaire par laquelle l’Italie sert de modèle au monde en matière juridique, sans envisager la façon dont l’accession de Mussolini au pouvoir pourrait modifier les orientations du projet102. L’esprit de cet article est dans l’ensemble conforme à celui de la revue de référence de l’italianisme français dans les années 1920, dans l’ensemble peu prolixe en jugements explicites sur l’Italie fasciste mais témoignant d’un intérêt bienveillant pour l’organisation politique en vigueur outre-monts, véhiculé dans les colonnes de la revue par des acteurs extérieurs à l’italianisme plus souvent que par des spécialistes d’italien103.

Primat, usages et recul du Moyen Âge dans la critique littéraire

38Les centres d’intérêt littéraires des revues de l’italianisme français évoluent fortement au cours des quatre décennies. Les usages du Moyen Âge en témoignent. Le Moyen Âge italien est d’abord omniprésent dans les articles et comptes rendus publiés au début du XX^e siècle, avant qu’il ne connaisse un net recul dans les recherches de l’entre-deux-guerres. Surtout, la création artistique et littéraire médiévale italienne est alors de moins en moins envisagée en tant que telle, mais comme source d’inspiration pour des créations littéraires plus récentes.

39Les usages du Moyen Âge italien au début de la période possèdent souvent une dimension presque « cultuelle », tant le traitement réservé à quatre personnalités – saint François d’Assise, Dante, Pétrarque et Boccace – comporte une forte composante sacramentelle. La discipline semble se construire en étudiant leurs œuvres et leurs vies sous un angle moral et religieux.

40Les études franciscaines alternent flux et reflux. L’un des premiers agrégés, Eugène Landry, publie avec assiduité dans le Bulletin italien des articles sur les Fioretti de saint François d’Assise104. À propos d’un contemporain de saint François, frère Élie de Cortone, Landry amène l’italianisme sur le terrain de l’histoire des pratiques religieuses105 Landry se situe dans le sillage de Paul Sabatier, dont les travaux ont réintroduit les études franciscaines dans le débat intellectuel, historique et religieux au tournant des XIX^e et XX^e siècles. Paul Sabatier contribue aux Études italiennes en 1925106, année où la revue accueille trois autres articles sur le religieux d’Assise107. Le numéro de l’année suivante s’ouvre par un article sur saint François et la peinture, par le jeune historien de l’art Henri Focillon, et comporte également une contribution du philosophe Étienne Gilson sur la place de saint François dans la pensée médiévale108.

41L’étude des lettres italiennes du Moyen Âge est dominée par les trois grandes figures de Dante, Pétrarque et Boccace. Leurs usages, leurs fonctions dans la discipline et dans les rapports entre les deux pays présentent des analogies. Les trois auteurs sont souvent abordés par les italianisants français suivant une grille de lecture qui relève du sacré, ce qui conduit à une hiérarchie interne dont Boccace est le grand perdant. Dans l’article qu’il consacre à son Corbaccio109, le jeune Henri Hauvette lui décoche des critiques acérées, situées sur un plan religieux et moral. L’article aborde l’œuvre comme une « source de la biographie de Boccace110 ». En réalité, l’auteur, qui intitule son étude « Une confession de Boccace », se place en confesseur intransigeant, refusant d’absoudre l’écrivain. Il procède à une critique interne en estimant que Boccace se réclame de principes religieux qu’il n’applique pas111. Mais bientôt, le critique s’émancipe des références propres à l’auteur. Il estime qu’une rapide allusion aux questions théologiques « ne suffit pas à donner à ce tableau idyllique le caractère chrétien qui lui manque profondément112 ». L’œuvre littéraire est ici jugée à la lumière de valeurs religieuses, avant que l’auteur ne le soit également.

Ce qui ressort clairement du Corbaccio envisagé comme un fidèle témoin de la crise morale et religieuse où Boccace entra peu après sa quarantième année, c’est donc sa très médiocre aptitude à pénétrer la signification intime et vraiment féconde de la religion chrétienne. La conversion du célèbre conteur était condamnée à rester superficielle et à n’aboutir qu’aux pratiques étroites d’une piété superstitieuse, parce que c’est la seule forme de dévotion accessible aux âmes qui ne sont pas profondément, sincèrement religieuses. Par là, Boccace reste très inférieur à Pétrarque113.

42La littérature médiévale italienne est ici utilisée comme un moyen d’exprimer un credo chrétien, à l’heure où la France débat de la place de la religion dans l’enseignement et dans la société. Le fait que cet article soit situé en ouverture du premier numéro du Bulletin italien lui donne une résonance particulière. Les idées exprimées par l’auteur à partir de l’œuvre expriment des convictions individuelles mais il est clair que le jeune enseignant adoptait un ton qui ne pouvait déplaire à certains d’autres membres influents du comité de rédaction, comme Charles Dejob ou le député catholique du Nord Henry Cochin.

43Occasion de dire le bien et le mal en matière de valeurs morales, la littérature médiévale italienne est aussi l’instrument d’une délimitation de l’italianisme universitaire légitime dans l’espace français. L’analyse des comptes rendus de travaux sur Dante montre comment il est érigé en figure « sacrée », dont il faut limiter l’accès aux critiques et traducteurs « profanes », n’ayant pas conquis les titres requis. Les comptes rendus recensant des travaux sur Dante écrits par des personnes étrangères au cercle des italianisants français comptent ainsi parmi les plus sévères de l’ensemble de la revue de référence. L’agrégé Martin Paoli entre ainsi sur la scène du Bulletin italien peu après sa réussite au concours par une note critique d’une dureté de diamant : il ne se contente pas de déconseiller la lecture d’une nouvelle traduction de la Divine Comédie par Amédée de Margerie : il prend un soin méticuleux à pourfendre en sept pages une tentative qu’il estime échouée114. Il reproche à de Margerie de ne pas s’en être remis aux autorités les plus sûres. Ainsi, concernant d’histoire politique de Florence, Paoli regrette que l’auteur se soit beaucoup appuyé sur l’ouvrage de François-Tommy Perrens, qu’il estime « vieilli115 ». Dénonçant des lacunes « graves » et des affirmations « contestables », il déplore que de Margerie n’ait pas su utiliser l’immense mouvement de recherche qui s’est produit en Italie et en Europe depuis une cinquantaine d’années, et il regrette que le traducteur se contente de citer longuement Frédéric Ozanam. La critique est ici l’occasion pour le nouvel agrégé de marquer, par différenciation, sa distinction et sa maîtrise des éléments qui rendent l’étude dantesque légitime. Pour prouver que son auteur a eu tort de négliger les recherches d’Isidoro Del Lungo sur la Cronica de Dino Compagni116, Paoli évoque des conclusions « presque universellement acceptées », se référant au manuel de D’Ancona et Bacci117. Ainsi l’ouvrage italien dont s’est servi Paoli pour préparer son concours lui sert de trébuchet dans son rôle de critique. La pratique consistant pour un nouvel agrégé à disqualifier un ouvrage se piquant d’évoquer Dante – quand bien même cet ouvrage n’aurait pas de visée scientifique – s’observe encore avec Jean Marchioni, qui déploie en 1906 une belle énergie à laminer des conférences sur Dante données au Cercle du Luxembourg118. Le maître des études italiennes françaises n’est pas en reste lorsqu’il s’agit d’utiliser Dante pour autoriser ou refuser un droit de cité dans l’espace de la discipline. En 1923, Henri Hauvette forge ainsi l’élégante expression de « dantiste amateur » pour renvoyer à ses chères études un juriste dont il estime qu’il s’est fourvoyé sur les chemins de la Divine Comédie119. À l’inverse, il use à plein de l’autorité que lui confère sa position pour décider du droit d’un artiste à s’inspirer de Dante120. Henri Hauvette utilise par là à plein le pouvoir que lui confère son rôle de contrôle des recensions publiées dans la revue de référence121.

44Les italianisants français participent aussi aux discussions européennes sur le mystère de l’apparence physique de Dante. Dès le début du siècle, la revue avait publié plusieurs articles sur la question, insistant sur la quasi-impossibilité d’accéder à une représentation réelle du poète mais soulignant l’intérêt des recherches en ce sens122 La logique commémorative liée au sixième centenaire de la mort du poète florentin accentue le mécanisme. La revue informe en 1920 ses lecteurs que, dans une église de Ravenne, a été retrouvé « un fragment de fresque du XIV^e siècle, qui semble reproduire les traits de Dante123 ». Les italianisants français n’hésitent d’ailleurs pas à faire preuve d’une certaine audace, puisqu’ils commandent un portrait original à un maître décorateur, Eugène-Martial Simas, pour orner un volume de mélanges consacré à l’anniversaire de la mort de Dante124. Le maître de la Sorbonne s’amuse que l’ouvrage ait été mieux accueilli par la critique italienne que le portrait qui le décore et défend contre l’avis de Pio Rajna ou Vittorio Cian, les droits de l’artiste à interpréter son modèle – un dessin au crayon attribué à Baldovinetti et conservé au musée de Chantilly125.

45Le début des années 1920 marque une acmé dantesque de l’italianisme français : la figure de Dante hante les pages des Études italiennes, en raison du soin jaloux avec lequel la revue veut témoigner de l’extension mondiale de l’intérêt pour la figure du poète florentin et souligner la part prise par les Français aux célébrations de l’anniversaire. L’historien Georges Bourgin décrit avec précision un « temple à Dante » en construction à Tokyo126. La revue rend également compte des manifestations ayant lieu à Petrograd ou à Lwów.

46Le sixième centenaire de la mort du poète est surtout l’occasion d’une affirmation de la discipline sur la scène nationale, en soulignant son rôle social. Les Études italiennes reproduisent un article paru dans la Revue internationale de l’enseignement en juillet 1921, visant à montrer que la France « n’a voulu se laisser devancer par personne » en matière de célébration du poète italien. L’idée que la discipline contribue à permettre au pays de tenir son rang parmi les autres nations est développée avec insistance. L’occasion est également saisie pour démontrer que le discours sur la littérature italienne intéresse le grand public. L’article suggère que les cérémonies ont permis de mettre au jour la passion vouée à Dante par les Français :

C’est un lieu commun de dire que les Français connaissent mal Dante et son œuvre, et ils accréditent volontiers eux-mêmes cette opinion. Cependant le poète florentin jouit auprès de notre public d’un prestige sans pareil : l’intérêt, la curiosité qu’il excite s’affirment chaque fois qu’un conférencier s’offre à dévoiler aux non-initiés quelques beautés de son œuvre, car on la sait difficile, on désire la comprendre et on court à ceux qui s’offrent à l’expliquer127.

47L’auteur tient les commémorations de 1921 pour une expérience édifiante, estimant que le public français a voulu « s’associer à la glorification de Dante128 ». Le vocabulaire employé – « non-initiés », « glorification » – vient soutenir l’idée que les italianisants français n’hésitent pas à encourager une approche du poète italien prenant les formes d’un culte qui rappelle la célébration des saints.

48La dimension religieuse n’est d’ailleurs pas absente de la façon dont les italianisants français célèbrent Dante au lendemain de la Grande Guerre. La revue présente de façon parallèle deux séries de conférences sur le poète, l’une émanant d’enseignants de la Sorbonne et la seconde étant animée par le Comité catholique français pour la commémoration du sixième centenaire de la mort de Dante. Ce comité est dirigé par Henry Cochin, membre du comité de rédaction des Études italiennes La revue, si vigilante pour empêcher tout traitement de son objet par des personnalités externes au cercle académique, rend compte avec enthousiasme des publications consécutives aux conférences données par ce comité au Réunions Chateaubriand. Les cinq fascicules du Bulletin du Jubilé sont ainsi qualifiés de « magnifique monument élevé à la gloire de Dante129 ». Ils comprennent notamment des contributions du père Mandonnet. La revue universitaire rend aussi compte de la cérémonie d’hommage de l’église Saint-Séverin, paroisse de l’université de Paris, le 27 avril 1921, à l’initiative du comité. La publication académique loue le « fort beau discours » sur « la foi de Dante » prononcé en chaire par Mgr Battifol130.

49Les usages commémoratifs de Dante et Pétrarque dans l’entre-deux-guerres ont aussi une forte dimension politique. Le 2 juin 1921, dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne, les italianisants parisiens accueillent ainsi le président de la République, Alexandre Millerand, Raymond Poincaré, son prédécesseur, ou encore Léon Bérard, ministre de l’Instruction publique, pour une commémoration solennelle à laquelle participent le comte Bonin-Longare, ambassadeur d’Italie et le professeur Ruffini, sénateur et ancien ministre. Maurice Barrès prit la parole au nom des lettres françaises131. La figure du poète est ainsi l’occasion de célébrer les liens entre les deux nations voisines.

50Un même mécanisme s’opère à propos de Pétrarque en 1927. Cette fois, il ne s’agit plus de célébrer la naissance ou la mort de l’auteur mais un événement de sa vie. Le propos liminaire par lequel Pierre de Nolhac ouvre le numéro consacré à Pétrarque témoigne d’une volonté de faire d’un moment d’inspiration littéraire un élément du rapprochement entre la République française et l’Italie – dirigée depuis cinq ans par Mussolini.

Le monde lettré, mais deux nations surtout, unies par tant de liens de culture commune, célèbrent cette année le souvenir de Pétrarque. Le 6 avril de l’an 1327, dans la cité pontificale d’Avignon, Pétrarque a vu Laure pour la première fois, et le sixième centenaire d’un simple fait sentimental mérite d’émouvoir d’autres gens que les poètes et les amoureux132.

51L’hommage est mis au service du rapprochement franco-italien. Pierre de Nolhac insiste sur les liens qui entremêlent le génie créateur de Pétrarque et le paysage de Vaucluse, tout en soulignant combien Ronsard et la Renaissance française doivent à « ce fils de l’Italie qui donnait à l’amour son langage moderne133 ». Cet usage symbolique de la relation entre Laure et Pétrarque comme figure allégorique des liens entre les deux nations alpines contribue à éclairer l’intérêt que les italianisants français vouent à la muse d’Avignon, dès avant la grande commémoration de 1927134. Celle-ci s’est traduite surtout par une journée de célébration en Sorbonne, le 6 avril 1927, organisée par l’Union intellectuelle franco-italienne et la jeune Société des amis de Pétrarque135. Le monde politique français y était notamment représenté par le ministre de l’Instruction publique, Édouard Herriot, tandis que Raffaello Boscarelli avait été délégué par le comte Manzoni, ambassadeur d’Italie136.

52Pierre de Nolhac souligne l’ampleur prise par les célébrations, insistant sur les initiatives italiennes137 et sur celles exprimées en province, comme à Marseille. L’académicien français appelle le mouvement du Félibrige à s’investir dans ces célébrations, particulièrement à Avignon et Fontaine-de-Vaucluse, rappelant le rôle « prépondérant » joué par Frédéric Mistral lors des fêtes de 1874138 Le mouvement provençal a d’ailleurs été associé à la manifestation officielle parisienne, Marius Jouveau, capoulié du Félibrige ayant pour l’occasion récité la traduction provençale faite par Mistral de la onzième Canzone de Pétrarque139. Pierre de Nolhac dégage finalement la portée franco-italienne de ces commémorations : il voit dans de « semblables façons de sentir » une marque de « l’identité du sang latin140 ». Le groupe des italianisants français utilise donc ce thème littéraire et poétique, ancré dans un passé lointain, comme lieu consensuel pour dépasser les pommes de discorde entre les deux nations. Paul Hazard, dans son intervention à la Sorbonne, apporte son tribut à l’œuvre que des italianisants français et des savants italiens élaborent à travers un usage des lettres situé aux confins de la politique. Opposant la pompe déployée en l’université de Paris à l’intimité que requiert d’ordinaire la poésie, il la justifie en estimant que :

tous ici, nous appartenons à cette classe de doux obstinés qui prêchent l’affection et la concorde ; tous, tant que nous sommes ici, nous sommes convaincus que les fêtes de l’esprit ne résolvent pas les difficultés de l’heure présente, mais que de l’union spirituelle doivent naître cette confiance et cette estime qui, seules, peuvent maintenir les traditionnelles amitiés141.

53L’insistance sur la continuité pluriséculaire des relations littéraires entre la France et l’Italie permet de masquer de façon délibérée la rupture représentée par la politique du régime fasciste en Italie. Ces actes de foi militants, par lesquels des italianisants français expriment leur volonté d’améliorer la relation franco-italienne via la célébration littéraire peuvent être nuancés. Dans le numéro spécial consacré à Pétrarque, seules quelques pages, publiées en français, émanent d’une personnalité italienne : il s’agit de l’article du Sicilien Giovanni Alfredo Cesareo142. Ce biographe de Pétrarque143 appartient en partie aux milieux académiques français puisqu’il a enseigné au Collège de France en 1922144.

54Le traitement des thèmes médiévaux par les italianisants connaît au cours des années 1930 une évolution double, marquée par un recul relatif et par une transformation des approches. Le reflux se voit à l’absence d’articles consacrés à des auteurs ou des questions médiévales dans certains numéros des Études italiennes, comme celui de 1932. La tendance à la diminution du poids relatif de Dante et des écrivains du Moyen Âge italien se confirme avec la montée en puissance de l’influence d’Henri Bédarida, dont les publications avant la Deuxième Guerre mondiale privilégient un arc allant du XVIII^e au XX^e siècle145 Sous sa direction, la Revue des études italiennes se spécialise dans les époques moderne et contemporaine, comme le montrent bien les volumes de 1937 et 1938. Le Moyen Âge dans les publications périodiques de l’italianisme français des années 1930 se transforme toutefois davantage qu’il ne disparaît. Les catégories médiévales sont désormais surtout utilisées pour analyser des œuvres plus récentes, davantage qu’elles ne sont envisagées en tant que telles. Armand Caraccio s’intéresse ainsi à une veine de l’inspiration poétique médiévale italienne, le « dolce stil nuovo », pour mieux comprendre l’écriture d’Ugo Foscolo146. Enfin, de nouveaux spécialistes émergent à la faveur de changements de générations : André Pézard ou Paul Renucci publient sur des thèmes auxquels ils consacrent leurs recherches académiques147.

Thèses et mémoires d’étudiants : une recherche de qualification de plus en plus contemporaine

55L’analyse des diplômes d’études supérieures d’italien permet de comprendre comment les étudiants ont été orientés dans leurs premières recherches. Au début du siècle, un dualisme net caractérise les sujets de mémoires : les travaux soutenus à Grenoble – préparés souvent à l’Institut français de Florence – privilégient presque toujours une approche franco-italienne, tandis que les mémoires soutenus à Paris portent sur un thème purement italien pour chacun des sujets identifiés (tabl. III).

56Le contraste entre les deux écoles ne doit rien au hasard : Julien Luchaire se félicite ainsi de la cohérence de l’orientation des recherches effectuées à Grenoble en conclusion de son rapport sur les mémoires présentés pour le DES d’italien à la session de juillet 1911. Il estime que chacun d’eux apporte « une contribution solide à l’histoire des relations intellectuelles entre la France et l’Italie, à laquelle, depuis plusieurs années sont consacrés presque tous les mémoires du diplôme d’italien à Grenoble148 ». L’idée d’inclure systématiquement la France dans l’étude de l’Italie est inséparable du projet de Julien Luchaire consistant à donner à l’institut de Florence le rôle d’un pont entre les deux pays. Il est clair que cette année de travail historique libre dont l’universitaire loue l’influence heureuse demeure intellectuellement encadrée par des objectifs qui dépassent les seuls enjeux de la recherche. Les aspirations des étudiants peuvent parfois différer de celles des universitaires. Enseignant à Toulon, Maxime Serre écrit ainsi à Julien Luchaire que Gabriel Maugain lui a proposé un sujet de DES sur « Métastase et la France ». Or, il préférerait s’écarter du thème des relations littéraires, craignant de n’avoir pas accès à des documents inédits dans la région où il réside ; il préférerait travailler sur « le peuplement italien de Toulon149 » : inspirée par un ouvrage de Gaston Loth sur les Italiens en Tunisie et Algérie150, sa proposition détonne dans un paysage de recherche où les étudiants sont incités à se tourner vers d’autres horizons que vers l’étude de l’émigration italienne en France.

57L’analyse des rapports de DES permet de dégager des critères de l’évaluation. Henri Bosco et Benjamin Crémieux obtiennent un DES de l’université de Grenoble en 1910. Le premier a travaillé sur « L’influence de la Cour d’Avignon sur la littérature italienne du XIV^e siècle » et le second sur « Les émigrés italiens à Paris vers 1840-1846151 ». Les rapports sur ces futurs écrivains marquent l’ambition historique et philologique attachée par le jury à l’exercice, analysé comme une préfiguration de recherches futures. Le président du jury, Julien Luchaire, se félicite qu’Henri Bosco ait « soigneusement analysé les œuvres des principaux écrivains italiens de la période qu’il avait choisie » et qu’il ait « retrouvé des traces de l’action exercée en Italie par les mœurs et la politique de la cour d’Avignon »152. L’universitaire ajoute qu’il regrette que l’analyse n’ait pas été étendue aux « écrivains de moindre importance », évoquant les écrivains des ordres religieux pour leur rôle d’« agents des relations intellectuelles entre la France et l’Italie153 ». Par là, il semble bien placer l’exercice sur un terrain autant historique que littéraire, puisqu’il s’agit moins d’analyser la langue des auteurs que leur rôle dans la vie publique. La perspective est encore historique lorsqu’il vante les mérites du travail de Benjamin Crémieux, et en particulier son étude de la bibliographie, pour mieux regretter l’absence de recherches en archives, qu’il attribue à l’impossibilité pour le boursier florentin de se rendre à Paris. Julien Luchaire ajoute qu’il aurait souhaité que le candidat mesure plus finement « l’efficacité » de la propagande en Italie des émigrés italiens à Paris, démarche qui là encore participe largement d’un questionnement historique, étroitement mêlé à des préoccupations plus contemporaines. Le travail d’analyse de sources primaires entre parfois en compte lors des explications des deux textes choisis par les candidats en complément du mémoire. Ce travail sur les manuscrits est attesté pour Bosco et Crémieux mais n’est pas mentionné dans les rapports de DES de Jean-Thomas Paolantonacci, Paul Paoli et Vincent Roux154. Les explications de texte se déroulent en langue italienne. Le jury salue la façon dont Benjamin Crémieux a travaillé à l’établissement du texte qu’il a expliqué155. Henri Bosco s’était rendu à Sienne pour comparer des manuscrits de lettres de sainte Catherine. Julien Luchaire, qui a beaucoup travaillé dans les archives de Sienne, estime toutefois que, faute d’expérience dans ce genre de travail, Henri Bosco n’est parvenu qu’à des résultats « insignifiants ». En revanche, Bosco s’attire des éloges pour un commentaire de deux lettres inédites qu’il a retrouvées à la bibliothèque d’Avignon. Le jury souligne l’intérêt pour l’histoire littéraire de l’une d’elles, qui émane de l’écrivain Vincenzo Monti.

58Ces exercices laissent une latitude aux candidats, qui choisissent des directions de recherche variées. Il semble qu’ils se soient parfois laissés gagner par les joies de ce travail de recherche, au point de ne se soumettre qu’avec réticence à la discipline codifiée des exercices de préparation des concours de l’enseignement. Julien Luchaire émet ainsi le vœu que les candidats ne se laissent pas complètement « absorber par la préparation de leurs mémoires, et prennent part aux exercices en vue de l’agrégation156 ». Une tension existe ainsi entre les activités touchant à la production du savoir et celles qui portent sur la reproduction du groupe.

59Très lacunaire pour le début de l’entre-deux-guerres, l’information sur les diplômes d’études supérieures d’italien est plus riche pour les années 1935 à 1938. Lors de ces quatre années, une soixantaine d’étudiants ont obtenu un DES d’italien dans sept universités françaises, ce qui témoigne d’un essor du nombre des personnes aspirant à travailler dans la discipline157. Plusieurs évolutions interviennent par rapport au début du siècle. Dans six cas, les titres des mémoires sont libellés en italien, ce qui laisse supposer qu’ils ont été écrits dans cette langue. Parmi eux, Giovanna Naldi et Bruna Martinelli ont peut-être composé dans leur langue maternelle, la première à Paris en 1936 et la seconde à Grenoble en 1938. La lecture du palmarès des DES français d’italien laisse néanmoins supposer un degré faible d’internationalisation. À en juger par les patronymes des diplômés, les étudiants italiens s’étant spécialisé en France dans l’étude de leur langue et de leur culture sont rares, alors même que l’opposition au fascisme a stimulé l’émigration vers la France dans les milieux intellectuels italiens, en particulier parmi les communistes, les anarchistes et les socialistes158. L’obstacle à l’intégration professionnelle représenté par une agrégation dépendant du critère de nationalité contribue sans doute largement à expliquer cette désaffection.

60Le recul du poids du Moyen Âge, observé dans les revues, s’accompagne d’une inflexion en direction du temps présent des sujets des DES d’italien à la fin de l’entre-deux-guerres. Parmi la soixantaine de mémoires présentés entre 1935 et 1938, seuls deux portent uniquement sur Dante : « Les anges dans la Divine Comédie » (Germaine Duchesne, Grenoble, 1935) et « L’épisode de Françoise de Rimini dans les littératures italienne et française » (M. Saint-Étienne, Montpellier, 1935). Le goût durable des jurys d’agrégation pour les analyses croisant littérature italienne médiévale et culture antique ne se répercute que ponctuellement dans les sujets de mémoire de la fin des années 1930. Le DES soutenu à Lyon en 1936 par M. Giovangrandi sur « L’influence d’Ovide sur la Fiammetta de Boccace » exprime ainsi un type de préoccupation qui a été dominant dans la discipline vingt ans plus tôt mais qui ne l’est plus. Si Marie-Madeleine Couturier soutient à Paris en 1938 un mémoire sur « la langue et le style de Boccace dans le Ninfale Fiesolano », aucun mémoire n’est consacré à Pétrarque en cette période, durant laquelle les études italiennes connaissent un regain d’attractivité. Les trois étoiles de la littérature médiévale italienne semblent comme pâlir dans les recherches de qualification en France. En revanche, les travaux sur l’époque moderne restent nombreux. L’intitulé des travaux porte parfois la marque d’une volonté de relire l’œuvre d’écrivains des siècles passés à la lueur de préoccupations très contemporaines, comme lorsque Marie-Thérèse Jouglard présente à Grenoble en 1935 un mémoire sur « L’inspiration nationale et le sens européen dans les poèmes politiques de Vincenzo Da Filicaia », alors même que se développent en Europe des mouvements destinés à promouvoir l’idée européenne. Ce type de travail consacré à une figure du XVII^e siècle italien fait exception, tant les thèmes de recherche sont assez polarisés aux deux extrêmes de l’époque moderne. À Paris, Élisabeth Paoli traite de la morale de Giordano Bruno en 1935, tandis que France Oillic étudie en 1938 la langue et le style de ce philosophe dans le Candelaio. À Lyon, en 1936, Eugène Franzini s’attache à démontrer la modernité des conceptions militaires de Machiavel, tandis qu’à Paris, l’année suivante, Guillaume Cardascia examine l’influence de Machiavel sur Jean Bodin et les auteurs politiques français du XVI^e siècle, thème qui privilégie une étude de la réception de conceptions italiennes en France, là où prévalait souvent au début du XX^e siècle un intérêt pour la diffusion de valeurs ou d’idées françaises en Italie. L’un des rares mémoires consacrés à une personnalité féminine est écrit par Alice Fermaud et présenté à Montpellier en 1935 peu avant sa réussite à l’agrégation : elle s’attache à présenter la poétesse italienne du XVI^e siècle Gaspara Stampa.

61Le XVIII^e siècle occupe également une bonne partie de l’effort des candidats au DES. Paul Renucci travaille ainsi sur les Fiabe de Carlo Gozzi tandis que Madeleine Tourlonias, à Clermont-Ferrand, soutient un mémoire sur l’Osservatore veneto de Gasparo Gozzi. Venise est encore au centre du travail de Claude Barbizet sur le drame lyrique au XVIII^e siècle (Paris, 1937).

62La prédominance des XIX^e et XX^e siècles est néanmoins manifeste, comme le montre le tableau suivant.

63La recension des travaux de doctorats soutenus dans les universités françaises dans les disciplines littéraires avant 1940 est facilitée par une base de données élaborée par Françoise Huguet159 Ces travaux peuvent être examinés en deux temps, en distinguant les recherches soutenues par la génération qui met en place l’italianisme universitaire en France à la fin du XIX^e siècle de celles des premiers agrégés d’italien, qui pour la plupart soutiennent dans l’entre-deux-guerres. Durant la période, les candidats au doctorat devaient soutenir simultanément deux thèses, l’une dite « principale » et l’autre « complémentaire ». Jusqu’au début du XX^e siècle, la thèse complémentaire devait être écrite en latin.

64Avant 1914, le paysage des études italiennes françaises est dominé par des spécialistes de la période médiévale et moderne. Déjà docteur en droit160, Eugène Bouvy a soutenu à Paris en 1889 une thèse de lettres sur Pietro Verri et une thèse latine sur Vico, envisagé comme adversaire de Descartes161 Bouvy utilise la pensée de l’Italien pour combattre les idées du philosophe français, contre lequel il n’a pas de mots assez durs, estimant que l’influence de la pensée de Descartes sur la littérature française est un « un des plus graves problèmes de notre histoire littéraire au XVII^e siècle162 ». Il reproche notamment au Discours de la méthode d’avoir entravé la réception de Dante en France. Sa critique n’est pas seulement littéraire, puisqu’il loue en Vico un partisan de la tradition, confronté aux tenants d’un rationalisme orgueilleux.

65Dans la première décennie du XX^e siècle, quatre spécialistes de littérature française soutiennent des thèses qui augmentent leur légitimité à traiter des lettres italiennes. Henri Hauvette, Julien Luchaire, Gabriel Maugain et Paul Hazard choisissent des sujets qui portent tous sur une période antérieure au milieu du XIX^e siècle. Avec son étude sur l’évolution intellectuelle de l’Italie de 1815 à 1830, Julien Luchaire est celui qui se place sur le terrain le plus contemporain163. Il associe à ce travail une thèse complémentaire sur Catherine de Sienne164 Paul Hazard, qui soutient à Lyon en 1910, aborde lui aussi le début du XIX^e siècle avec une étude sur le Journal de Pierre-Louis Ginguené165. Ce dernier avait joué un rôle pionnier dans la diffusion en France de la littérature italienne au début du XIX^e siècle166. C’est toutefois à sa recherche sur la Révolution française et les lettres italiennes que Paul Hazard doit sa notoriété rapide dans les milieux scientifiques et universitaires167. Quant à la thèse de Gabriel Maugain, elle éclaire l’évolution intellectuelle de l’Italie moderne sur près d’un siècle168. Aux yeux de Julien Luchaire, les sujets choisis par Paul Hazard, Gabriel Maugain et lui-même apportent la preuve que les italianisants veulent sortir des sentiers rebattus et « montrer aux Italiens que nous savons en France apprécier non seulement leurs vieilles splendeurs littéraires, qu’on a tour à tour trop vantées et trop dédaignées – mais aussi la partie la plus austère de leur travail intellectuel169 ».

66Les doctorats littéraires connaissent au tournant du siècle de substantielles modifications d’organisation. Le cadre dans lequel les premiers agrégés d’italien préparent leurs thèses est modifié par un décret de 1903 qui lève l’obligation d’écrire l’une des deux thèses en langue latine. La deuxième thèse peut désormais être rédigée en français ou dans une autre langue170. Le seul agrégé d’italien qui a soutenu ses thèses avant 1914 a saisi cette possibilité. Eugène Landry, qui enseigne à l’académie scientifico-littéraire de Milan, rédige en italien sa thèse complémentaire sur Cesare Beccaria171. Ce nouveau cadre réglementaire favorise l’intégration du chercheur français dans l’espace intellectuel italien : son travail est directement publié en 1910 par un éditeur milanais, Hoepli. Aucun autre agrégé d’italien docteur avant 1940 n’écrit en italien sa thèse complémentaire.

67Au total, seuls 10 des 105 premiers agrégés d’italien ont été déclarés docteurs ès lettres avant le déclenchement de la Deuxième Guerre mondiale (voir tabl. V).

68La détention de l’agrégation d’italien semble conditionner la possibilité d’entreprendre un doctorat ès lettres dans le domaine des études italiennes. Dominique Battesti, docteur en 1913 à Aix, après sa licence d’italien, est le seul italianisant docteur non agrégé identifié172.

69Ces sujets témoignent d’une inflexion des thèmes traités, par rapport aux centres d’intérêt de la génération du tournant du siècle. Six des dix docteurs ont consacré une de leur recherche à un sujet portant sur le XIX^e ou le XX^e siècle. Plusieurs candidats ne sont éloignés de leur objet d’étude que par quelques décennies, comme Albert Valentin écrivant sur Pascoli, Paul Arrighi travaillant sur le vérisme ou Lucienne Portier, étudiant en 1937 la figure d’Antonio Fogazzaro, décédé en 1911. C’est à Grenoble que les thèses portant sur les thèmes les plus contemporains ont été soutenues. Benjamin Crémieux et Jean-Thomas Paolantonacci y ont présenté des travaux sur Luigi Pirandello et Gabriele D’Annunzio, encore actifs au moment de leurs soutenances. Paolantonacci consacre néanmoins son étude complémentaire à un thème médiéval, les origines de la poésie lyrique italienne, ce qui donne à ses thèses une large amplitude chronologique.

70Parmi cette série de thèses, l’une des recherches d’Henri Bédarida se distingue par son ouverture sur l’Espagne173. Celui qui va s’imposer comme le principal animateur de l’école française d’études italiennes de sa génération est aussi celui dont les travaux académiques possèdent la plus large extension géographique. Il a bénéficié d’une mission de recherche d’archive en Espagne, financée par le ministère français, en 1924174. Toutefois, c’est en Italie qu’Henri Bédarida prépare l’essentiel de son travail : il rentre spécialement de Naples pour soutenir son doctorat à Paris en 1927175. Paul Hazard lui avait inspiré le sujet de ses thèses176. L’idée d’étendre l’étude à la péninsule ibérique doit sans doute beaucoup à l’intérêt que le maître du Collège de France portait au monde hispanique177, intérêt qu’Henri Bédarida devait reprendre à son compte, publiant différentes études sur l’Espagne ou l’Amérique latine178.

71D’autres thèses sont engagées avant 1940. Certaines ne se sont jamais traduites par une soutenance, comme celles entreprises par Mireille Tranchand179 ou Pierre de Montera. Ce dernier commence la préparation de sa thèse au milieu des années 1920180 et obtient un congé d’un an pour s’y consacrer en 1926-1927. Professeur à l’Institut français de Naples puis proviseur du lycée français de Rome, il s’éloigne peu à peu de l’université française. En juin 1939, il est présenté comme en train de « mettre la dernière main » à sa thèse, au moment où il est expulsé d’Italie par le gouvernement fasciste181.

72Ainsi, la discipline a été marquée au cours du premier XX^e siècle par un déplacement de son centre de gravité intellectuel du Moyen Âge italien vers l’époque moderne et contemporaine. Ce mouvement tient à la fois au rôle d’entraînement exercé successivement par des personnalités influentes, mais aussi au poids de la Grande Guerre, qui a favorisé une irruption des questions très contemporaines jusqu’au sein du concours de l’agrégation.

73Il faut toutefois souligner l’existence persistante d’écarts entre les positions des acteurs de l’école grenobloise et ceux de la Sorbonne. Du couple antagoniste formé par Julien Luchaire et Henri Hauvette au début de la période en passant par l’opposition marquée entre Pierre Ronzy et Henri Bédarida, la production scientifique s’est opérée dans un contexte de rivalités institutionnelles et personnelles. Néanmoins, l’axe des recherches « franco-italiennes », envisageant la langue et la civilisation italiennes sous une forme étroitement amarrée à la culture française demeure un trait caractéristique de nombreuses recherches italianisantes de la période. Ce type de recherche sert souvent de substrat à un discours sur l’utilité politique des études italiennes.

74L’idée d’une contribution des études italiennes françaises à la bonne entente avec les élites intellectuelles transalpines va être tour à tour portée au plus haut degré pendant le premier conflit mondial puis amenée à se redéfinir durant le fascisme.