1En 1894 un professeur de rhétorique du collège Stanislas, Charles Dejob, crée la Société d’études italiennes, qu’il devait animer plus de quinze ans. Celle-ci a joué un rôle clé dans les transferts culturels entre la France et l’Italie au tournant des XIX^e et XX^e siècles, en contribuant à articuler italophilie et italianisme en France. Cette initiative est restée mal connue, bien que plusieurs chercheurs aient souligné l’intérêt de son étude1. La structure, qui oscilla toujours entre le modèle de la société savante et celui du groupe d’opinion partisan, a joué un rôle décisif dans l’évolution du statut de la langue italienne en France.

Charles Dejob et le choc de la tuerie d’Aigues-Mortes

2Charles Dejob peut être considéré comme l’acteur principal de l’institutionnalisation des études italiennes contemporaines en France. Son souvenir n’a pas disparu en Italie. Dans des encyclopédies publiées récemment outre-monts, il est présenté comme un historien ayant contribué à la connaissance de la culture italienne en France2. Charles Dejob naît en 1847 à Paris, où son père, originaire du village de Saint-Sixte, dans la Loire, travaille comme négociant en bois3. Élève du lycée Henri-IV, il est reçu à l’École normale supérieure en 1867. L’historien Alphonse Aulard note qu’ils s’initièrent ensemble à l’italien en marge de leurs études :

Pendant notre seconde année d’École normale, Dejob, Mérimée et moi, nous avions eu l’idée d’apprendre l’italien. Nous avions pris pour professeur un vieil Italien, peu habile à enseigner, mais plein de bonne volonté. Ses leçons ne nous servaient pas à grand-chose, mais c’était un brave homme, et il avait besoin d’enseigner pour vivre. Il nous eut donc longtemps pour élèves et c’est lui qui, en nous initiant tant bien que mal à la langue italienne, décida indirectement de la future vocation de Dejob4.

3Quelque malhabile qu’il ait été, ce maître d’italien n’en a pas moins contribué à orienter vers les langues méridionales deux des futurs acteurs majeurs des études italiennes et hispaniques en France, Charles Dejob et Ernest Mérimée. Agrégé de lettres, Dejob enseigna la rhétorique dans des lycées de l’Ouest puis, à partir de 1878, au collège Stanislas de Paris5. Pour sa thèse de lettres sur l’humaniste Marc-Antoine Muret, Dejob effectue des recherches en Italie à partir de 1877. L’événement qui oriente durablement Dejob vers l’Italie tient en une bourse que lui accorde Jules Ferry, ministre de l’Instruction publique, en 1881. De 1842 à 1914, l’État français a financé des missions littéraires ; c’est-à-dire des voyages scientifiques individuels appuyés par le réseau diplomatique français6. Alors sur le point de soutenir ses thèses en Sorbonne, Dejob a sollicité une mission en Italie pour l’année 1881-18827. Il se propose d’étudier la façon dont le pouvoir pontifical a protégé les lettres catholiques face à leur remise en cause par le protestantisme. En octobre 1881, Ferry l’y encourage :

Je suis tout disposé à vous aider. […] L’étude que vous vous proposez de faire n’entre pas […] dans le cadre ordinaire des travaux subventionnés par le chapitre des missions. J’ai pensé toutefois qu’en demandant pour vous à M. le ministre des Affaires étrangères un passeport et des lettres vous accréditant auprès de nos agents diplomatiques à Venise, Florence et Rome, votre tâche serait aussi facilitée qu’à l’aide d’un arrêté de mission8.

4Le ministre lui attribue en outre 1 000 francs d’indemnité. L’appui apporté par Ferry s’insère dans un contexte très favorable aux missions littéraires, puisque 93 candidatures avaient été acceptées entre 1871 et 1881, ce qui correspond à un pic dans les arbitrages de la politique ministérielle9. Dejob passa ainsi un an dans la péninsule et ce séjour outre-monts déboucha sur plusieurs ouvrages sur l’Italie10. En 1888, Dejob commence à enseigner la littérature française à la Sorbonne. Il reste néanmoins rattaché au collège Stanislas jusqu’à sa nomination comme maître de conférences de langue et littérature françaises, à la rentrée 189411. En 1900, son poste est transformé et il devient le premier maître de conférences de langue et littérature italiennes à la faculté des lettres de Paris12. Il inaugure trois ans plus tard la charge d’inspecteur délégué pour les classes d’italien. À la veille de sa retraite, en 1908, il est nommé professeur de langues et littératures de l’Europe méridionale.

5L’action déployée par Dejob en faveur de l’italien ne se réduit pas à sa belle carrière professorale : il a aussi mené un combat en faveur de la langue transalpine dans une perspective éminemment politique et diplomatique. L’ouvrage dans lequel il retrace l’histoire de la Société d’études italiennes marque bien cette orientation. Il met en relation le massacre des ouvriers italiens par des travailleurs français, à Aigues-Mortes, en août 1893, et la création de son groupement. Il écrit ainsi : « L’idée de la Société d’études italiennes m’est venue l’année même où je l’ai mise en exécution, au début de 1894, moins d’un an après Aigues-Mortes13. » Dans ce récit achevé en 191014, plus de quinze ans après les faits, il est significatif que l’auteur rapproche son initiative culturelle d’un événement de nature politique, économique et sociale. Les 16 et 17 août 1893, les ouvriers français travaillant à Aigues-Mortes pour la Compagnie des salins du Midi, s’étaient livrés à des attaques ayant tourné au massacre contre des travailleurs transalpins, dans un contexte de xénophobie exacerbée par les relations de concurrence sur le marché du travail local. L’empreinte laissée dans l’esprit du professeur parisien par ces événements doit être soulignée car elle contraste avec la relative indifférence avec laquelle l’opinion et la presse françaises avaient réagi à ces drames, qui se soldèrent par un acquittement des accusés à la cour d’assise d’Angoulême15. Cet acquittement est interprété par l’historien Gérard Noiriel comme une conséquence du processus de « nationalisation de la justice française16 ». La presse française a parfois même pris le parti des agresseurs17. L’attention de Dejob peut tenir à une sensibilité au sort des victimes mais aussi se rattacher aux mouvements d’opinion intervenus de l’autre côté en Italie, où ce massacre avait pris valeur de symbole et exaspéré les tensions. La tuerie a déclenché de fortes manifestations anti-françaises, auxquelles ont participé parfois les socialistes, comme à Milan les 21 et 22 août 189318.

6Le fondateur de la société insiste aussi sur un autre élément de tension franco-italienne contemporain des premières heures de sa société, l’assassinat du président Carnot par l’anarchiste italien Sante Caserio :

Il s’était pourtant produit […] un événement qui semblait devoir ruiner l’entreprise [la fondation d’une Société d’études italiennes], l’assassinat à Lyon du président Carnot par un Italien (24 juin 1894). Ce fut tout le contraire qui arriva. Sans doute, des Lyonnais saccagèrent les boutiques de quelques innocents compatriotes de Caserio ; mais la France ne s’associa pas à ces sottes représailles, et l’Italie, loin d’y répondre comme elle avait fait un an auparavant aux violences d’Aigues-Mortes, ne songea qu’à déplorer le crime de son indigne fils19.

7Charles Dejob affirme avoir reçu immédiatement après l’assassinat des témoignages de soutien du doyen de la faculté des lettres de Rome, Luigi Ferri, du Milanais Gaetano Negri, et du sénateur comte Pasolini. L’interprétation d’ensemble que livre Dejob à propos du rôle de sa société montre bien sa volonté de situer son action sur le plan des relations internationales.

On permettra bien à la Société d’études italiennes de croire qu’elle s’était donné la peine de naître à une heure bien choisie, où l’apaisement, invisible encore, se préparait ; on lui permettra de croire qu’elle avait contribué à calmer les esprits, puisque depuis deux mois, presque tous les journaux de la péninsule avaient publié d’importants articles inspirés ou signés par des personnes de marque qui avaient mis en lumière la politesse faite à l’Italie par une élite de Français20.

8Ces analyses peuvent être nuancées dans la mesure où la source offre ici tout l’intérêt et toutes les limites d’un récit raconté par un acteur des événements. Les jugements qu’il porte sur sa propre action expriment davantage une intention, consistant à apaiser les relations franco-italiennes, qu’un résultat immédiatement attesté. Dejob minimise pour les besoins de sa cause l’ampleur de la réaction provoquée en France par le geste de Caserio, qui réveilla le stéréotype de l’Italien subversif. Les relations franco-italiennes demeuraient très difficiles au moment de l’assassinat. Le gouvernement Giolitti était tombé quelques mois après les événements d’Aigues-Mortes, après avoir été entre autres accusé d’avoir manqué de fermeté dans sa réaction à la tuerie intervenue en France. Il lui était également reproché d’avoir trop laissé se distendre les liens avec Berlin, malgré le renouvellement de la Triple Alliance en 189221. Le nouveau président du Conseil, Francesco Crispi, s’attachait à se démarquer de son prédécesseur en entretenant un climat de tension avec la France. Les archives du ministère italien des Affaires étrangères décrivent des attaques anti-italiennes bien plus graves que ne le laisse entendre le professeur français. L’ampleur prise par les événements anti-italiens fit ainsi l’objet de rapports détaillés22, dans lesquels s’exprime une très vive inquiétude et où n’entrent nullement en compte les efforts de la jeune Société d’études italiennes23. Les violences ne se sont pas limitées à une réaction ponctuelle, le jour de l’annonce de l’assassinat ; elles ont continué durant plusieurs jours, suivant une logique que l’historienne Patrizia Salvetti qualifie de plan prémédité24. Environ 2 500 Italiens auraient alors choisi de quitter Lyon pour échapper aux attaques.

9Située sur un plan politique, l’initiative de Charles Dejob est aussi pédagogique. Les revendications de la société en faveur de l’enseignement de la langue italienne se sont exprimées avec une clarté croissante. La lettre circulaire diffusée à la naissance du groupement ne comportait pas de demandes spéciales pour les cours d’italien mais déplorait la situation des spécialistes de la langue : « Le nombre des italianisants s’est fort accru chez nous dans les vingt dernières années, mais leurs efforts isolés n’ont pas produit tout le fruit qu’on en pouvait attendre25. » En octobre 1894, après s’être félicité que la société compte près de 400 membres, son fondateur rapproche ce succès des progrès enregistrés par la discipline, estimant « manifeste » que l’étude de l’italien reprend faveur en France26. Le programme de la première lettre circulaire, qui invitait au rassemblement des « amis de la littérature et de l’art italiens27 » se voit ainsi précisé et mis au service de l’enseignement de la langue italienne. Dejob exprime au ministre de l’Instruction publique la gratitude de la société pour « avoir récemment décidé que, désormais, l’italien et l’espagnol seraient sur le même pied que l’allemand et l’anglais pour les deux principaux examens universitaires de jeunes filles28 ». La société doit ainsi servir à peser sur l’institution scolaire. Les noms de Raphaël et de l’Arioste, invoqués pour obtenir les premières adhésions29, ont ainsi contribué à l’émergence d’un mouvement pragmatique, au service d’une politique de revendications. Fort d’un soutien ramifié, Dejob s’engage dans une argumentation qui s’appuie tour à tour sur des raisonnements pratiques, esthétiques, économiques et commerciaux.

10L’histoire de la Société d’études italiennes, de ses difficultés comme de ses réussites, est ainsi inséparable de celle de la discipline.

Défendre l’italien malgré la Triplice et l’Alsace allemande

11Bien que les différents bulletins de la Société d’études italiennes aient été rédigés dans une tonalité privilégiant les succès rencontrés, le projet a connu des résistances farouches, liées au contexte politique. L’Italie est, depuis 1882, liée par traité avec l’Allemagne et l’Autriche. Dans une France encore hantée par la défaite de 1870, l’Italie est diplomatiquement, militairement et symboliquement située dans le camp des adversaires, ce qui explique largement les oppositions politiques rencontrées par le groupement, auxquelles répond avec véhémence un adhérent enthousiaste :

Les attaques dirigées en France contre la Société d’études italiennes par quelques esprits chagrins sont toutes parties de ce principe faux : que ses membres devaient, après leur admission, forcément abdiquer leurs préférences et leur culte pour la patrie. On a voulu montrer dès lors qu’une pareille société italophile s’était fondée contre toutes les règles de la raison, du bon sens, du civisme. L’accusation est fort injuste30.

12Certaines personnalités invitées à adhérer à la société ont en effet refusé sèchement. Plusieurs mettent en avant leur fidélité à leurs origines alsaciennes. Le thème des provinces perdues, omniprésent après Sedan, interfère ainsi dans les efforts engagés en faveur de l’étude de l’italien. Le député Alfred Mézières a décliné la présidence de la Société d’études italiennes. Ancien membre de l’École d’Athènes, Mézières a enseigné la littérature étrangère à Nancy et à la Sorbonne. Engagé volontaire en 1870, il représentait la Meurthe-et-Moselle comme parlementaire. En 1894, il n’appartient plus que nominalement au monde universitaire puisqu’il a cessé d’enseigner effectivement en 188131. L’intérêt que l’académicien portait à Dante32 pouvait laisser espérer à Charles Dejob une réponse favorable. Or la réponse de ce membre de la Ligue des patriotes fut des plus cinglantes.

Mon cher collègue, votre idée est bonne, heureuse. Elle sera féconde. Mais je ne puis pardonner aux Italiens, moi, enfant de Metz, d’avoir laissé le prince de Naples accompagner l’empereur d’Allemagne dans ma ville natale pour y consacrer le droit de la conquête. Tant que cette faute, tant que ce crime n’auront pas été expiés par eux, qui représentaient autrefois en Europe le droit des vaincus, par les Lombards et par les habitants de Venise que nous avons rendus libres, je n’aurai rien de commun avec l’Italie. Il m’en coûte de vous refuser mon concours… ; mais je ne pourrais plus me montrer au milieu de mes parents et de mes amis si je tendais la main aux anciens alliés qui nous ont fait cet outrage. Pour le moment, je ne les connais plus…33

13Le 3 septembre 1893, Guillaume II avait effectué dans Metz une entrée spectaculaire à l’occasion de manœuvres militaires. Accompagné du chancelier Caprivi, il avait franchi la porte de la ville à la tête d’un cortège qui comptait le prince héritier d’Italie, Victor-Emmanuel, alors que la Triplice venait d’être renouvelée34.

14Dans ce contexte, la violence physique par laquelle s’était manifestée une explosion d’italophobie populaire à Aigues-Mortes en 1893 se doublait au début de 1894 d’une violence verbale ayant gagné les milieux politiques et universitaires. Le vocabulaire employé par Mézières, et en particulier le terme « expier », laisse entendre qu’à ses yeux, les « anciens alliés » sont bien devenus de nouveaux ennemis, contre lesquels il ne serait pas illégitime d’agiter le spectre d’un conflit qui aurait valeur de punition réparatrice. Le fait que la présidence de la Société d’études italiennes ait été proposée à Mézières donne du poids à cette réponse car cela laisse penser que ce dernier n’appartenait pas notoirement à des milieux hostiles à l’Italie, mais que les événements récents avaient exercé une influence radicale sur lui. Prévenant l’objection qui consisterait à distinguer l’attitude des chefs de l’Italie de celle du peuple de la péninsule, il montre en post-scriptum l’ampleur de sa colère :

Si de 1815 à 1859, un prince français avait accompagné l’empereur d’Autriche à Milan ou à Venise, la dynastie qu’il représentait chez nous aurait été balayée par l’indignation populaire de la France. Le devoir de l’Italie est clair, qu’elle fasse ce que nous aurions fait35.

15La présence du prince de Naples à Metz en 1893 motive également le refus d’adhérer exprimé par un autre universitaire, Victor Hénaz :

Je suis alsacien, et le prince de Naples est allé à Metz. Des chevaux italiens ont foulé, à la suite de l’État-major allemand, les provinces où tant de cœurs – j’en suis garant – avaient battu pour Silvio Pellico, où tant de vaillants étaient nés qui maintenant reposent à Magenta. Si peu que je sois, je ne saurais tendre la main à ceux qui ont garanti au conquérant mon exil perpétuel et la servitude de mon pays36.

16Hénaz convoque ainsi le souvenir de la bataille de juin 1859, sans préciser que le souvenir de Magenta est resté lourd de ressentiments en Italie, les victoires franco-sardes ayant vite été suivies à Villafranca d’une renonciation de la France à poursuivre les combats contre l’Autriche.

17La teneur des réponses négatives recensées par Charles Dejob marque le sentiment de trahison ressenti par certains membres des élites intellectuelles françaises envers l’Italie. Le voyage du prince de Naples à Metz inspire ainsi encore ces paroles à Charles Lénient, professeur de poésie française à la faculté des lettres de Paris37 : « J’ai été un des naïfs qui saluaient, avec des larmes aux yeux, la délivrance et la résurrection de notre sœur latine… J’ai été blessé au cœur38. » La langue italienne en France est ainsi assimilée par une partie des acteurs de la vie universitaire française à une langue sinon coupable, du moins complice des accords associant l’Italie à la Triplice.

18Les interférences provoquées par la question de l’Alsace-Lorraine sur les études italiennes ne furent cependant pas seulement une source de déconvenues pour Charles Dejob : plusieurs éléments laissent entendre qu’il puisa sa détermination dans la pensée des provinces cédées à l’Allemagne. Son italophilie ne cessa en réalité jamais de s’inscrire dans une perspective nationale et continentale. Une formule introduisant une publication posthume du professeur d’italien en témoigne : « Tous ceux qui ont connu Charles Dejob savent qu’il avait au cœur deux passions, le retour de l’Alsace-Lorraine à la France, le rapprochement de la France et de l’Italie39. » Ces propos sont écrits en novembre 1918, dans un contexte propice à l’affirmation des valeurs patriotiques. Les recherches de Christophe Charle permettent d’identifier l’auteur de cette formule lapidaire : Marc Citoleux était le gendre de Charles Dejob40. Ce raccourci saisissant incite à lire les entreprises italophiles de Dejob à la lueur de motivations germanophobes. Ce dernier souligne que l’idée de créer une Société d’études italiennes lui était venue « tandis que Crispi caressait la pensée qu’une guerre de la Triplice contre la France le tirerait d’embarras41 ». La conviction de Dejob selon laquelle le chemin de Strasbourg passait par Rome et Florence, c’est-à-dire par un renversement d’alliance qui déboucherait sur une nouvelle fraternité d’armes franco-italienne, a pu contribuer à lui attirer les soutiens d’Alsaciens sensibles à cette logique. Si plusieurs personnalités liées aux provinces perdues ont refusé de soutenir l’entreprise, d’autres en furent d’ardents propagandistes, comme Michel Bréal, qui compta parmi les premiers membres de la société.

19Critiquée par une partie de l’opinion au nom d’un certain patriotisme, l’initiative de Charles Dejob est parallèlement défendue au nom d’une autre conception de l’intérêt national. Dès le printemps 1894, le Journal des débats politiques et littéraires présente la Société d’études italiennes comme « une œuvre de patriotes et de lettrés42 ». Le texte ne se borne pas à rendre compte de l’aspect historique de la conférence inaugurale donnée par Charles Dejob en Sorbonne sur « un homme d’État spirituel et chevaleresque, Massimo D’Azeglio ». Le jugement sur l’orateur se place immédiatement sur le plan national : Dejob est loué pour sa « bonhomie très savoureuse, assaisonnée de l’esprit le plus naturel et le plus français », appréciation qui veut décourager toute construction de la figure du défenseur de la culture et de la langue italiennes comme un traître à sa propre patrie. Tout l’angle de l’article repose sur la signification internationale de l’exposé : « J’aurais voulu qu’il y eût beaucoup d’Italiens dans la salle : ils auraient entendu, ils auraient pu redire dans leur pays comment on parle d’eux dans le nôtre. » L’influent journal passe de l’analyse à un soutien résolu :

M. Charles Dejob sert et défend une bonne cause ; ce qui vaut mieux encore, il la défend bien. Je demande pour lui et pour son œuvre, à nos confrères de la presse, […] leur plus cordiale sympathie. Ils peuvent être sûrs qu’elle ne sera point mal placée. Ne travaillons-nous pas, nous autres Français, à notre risorgimento ? N’est-ce pas le droit et le devoir de chacun de nous ? Travaillons-y tous ensemble, sans esprit d’exclusivisme, sans arrière-pensée de secte ni de parti. C’est encore un bon exemple que les Italiens nous ont donné jadis : imitons-le. Quand la Société d’études italiennes aurait pour résultat de réchauffer, avec d’anciennes amitiés, le patriotisme français, – le patriotisme bien entendu, naturellement, – j’y verrais un dernier avantage, qui ne serait pas à mépriser43.

20Allusif, le parallèle entre le Risorgimento italien et le mouvement de renouveau national français repose sur la comparaison entre l’Alsace-Moselle, alors sous domination allemande, et les régions du Nord de l’Italie, comme la Vénétie, longtemps occupées par l’Autriche. À travers l’idée de « devoir », l’auteur de l’article place finalement l’utilité de la Société d’études italiennes sur un plan civique et moral. L’appel lancé par le Journal des débats contribua à l’essor d’une société qui a très vite pu s’appuyer sur différents milieux pour étendre son influence.

L’appui de l’École normale supérieure, de l’École française de Rome et du monde catholique

21Charles Dejob a dirigé seul la campagne de sa société en faveur des études italiennes jusqu’à la dissolution de celle-ci en 191044 . Par prudence, il se présenta comme secrétaire général de la société plutôt que comme son responsable. Cependant, s’il ne signa que le dernier bulletin du groupement, il les rédigea tous45. Pour en garder le contrôle, il en assura seul le financement, en limitant tous les frais. Il obtint le prêt gratuit de salles du Cercle Saint-Simon et d’amphithéâtres de la Sorbonne. Les conférences qu’il organisait ne lui coûtaient que les lettres d’invitation. L’adhésion à la société est restée gratuite pour faciliter les adhésions et limiter les démissions. Les adhésions s’ajoutent ainsi au fil des ans, au point que certains membres y figurent encore, bien qu’il soit précisé qu’ils sont décédés. Cette méthode cumulative se rapproche du modèle de la pétition, d’autant que les bulletins sont structurés autour de textes de revendications, suivis de centaines de noms d’adhérents. Les demandes émanent ainsi moins d’un individu que d’un groupe grandissant.

22Expédiés à tous les membres de la société « et à un certain nombre d’autres personnes46 », les bulletins furent un instrument pour peser sur des institutions pouvant influer sur les rapports franco-italiens ou sur la place de l’italien en France. Il est probable que ces bulletins aient été adressés au bureau de l’enseignement secondaire du ministère de l’Instruction publique comme à la direction de grands établissements dont la société voulait qu’elles concèdent plus de place à l’italien, comme Saint-Cyr ou l’École des hautes études commerciales. Les véritables destinataires de ces bulletins sont sans doute les milieux de décision qui incarnaient individuellement ou collectivement l’indifférence, le doute ou la résistance vis-à-vis de la diffusion de la culture et de la langue italiennes en France.

23En définitive, les efforts de Charles Dejob ont suscité une mobilisation puissante pour cette discipline. Pour ne pas rompre seul des lances contre des moulins, Dejob s’est très tôt tourné vers ses connaissances de l’École normale supérieure. En 1894, lorsqu’il crée la Société d’études italiennes, il a quarante-six ans. Inconnu du grand public, il bénéficie d’emblée de soutiens multiformes de l’établissement dont il est sorti en 1871, vingt-trois ans avant qu’il ne lance son appel. Depuis la direction jusqu’aux élèves en passant par les professeurs et anciens élèves, des personnes liées à l’École normale supérieure ont appuyé l’initiative, par un mouvement révélateur de la réalité d’une communauté normalienne.

24Gaston Boissier et Jules Simon, qui ont précédé rue d’Ulm le fondateur de la société, lui ont apporté des appuis décisifs. Gaston Boissier, membre éminent de l’Académie française, avait formé Dejob en latin à l’École normale supérieure47. Il utilise son entregent pour aider son ancien élève, ne se contentant pas d’apporter l’appui de son nom parmi les membres fondateurs48. Il est celui sur qui Dejob a pu compter d’emblée lorsqu’il commençait à envoyer des lettres aux journaux d’Italie pour annoncer qu’allait s’ouvrir à Paris un cycle de conférences49. Gaston Boissier devait aider à régler une question délicate : trouver un président. Pour Dejob, « un nom célèbre était indispensable50 ». Il souligne les difficultés de l’entreprise et affirme qu’à l’image du professeur de littérature méridionale en Sorbonne, Gebhart, plusieurs universitaires se récusèrent. Si le premier motiva son refus au motif que l’entreprise ne lui semblait pas viable d’autres universitaires auraient décliné faute de loisir.

25Dejob songea alors à s’adresser à Jules Simon, « alors assez dégagé de toute politique active pour n’éveiller aucune défiance et dont l’Italie connaissait bien l’amitié pour elle51 ». Si Jules Simon jouissait d’une réelle célébrité, il fallait réussir à convaincre l’ancien président du Conseil d’apporter son appui à l’entreprise. Ce dernier rapporte dans ses mémoires qu’il s’était fait, une fois âgé, une sorte de spécialité des présidences d’honneur, tout en s’efforçant de sélectionner celles qu’il acceptait52. L’ancien chef de gouvernement fut pressenti, par l’entremise de Boissier et donna son accord. Jules Simon était lui aussi issu de l’École normale supérieure où il avait été reçu en 1833. Il intervint en ouverture de la première conférence, le 14 avril 1894 en Sorbonne. Giuseppe Lesca a rapporté ses paroles. L’homme d’État convoqua d’abord ses souvenirs de jeunesse. « En ce temps-là, nous aimions et étudions l’Italie ! Ozanam faisait un cours sur Dante, le grand Michelet53 avait traduit Vico54. L’Italie était pour nous le rêve, c’était le bonheur55 ! » Jules Simon toutefois ne dissimule pas l’installation progressive d’un certain éloignement entre les deux nations, qu’il dit avoir été ensuite séparées par « le détachement et l’oubli ». Au contraire, il voit là une raison d’affirmer le but ultime de la structure dont il avait accepté la présidence :

Nous ne voulons certainement pas faire de politique et nous ne croyons pas qu’il soit en notre pouvoir d’assurer la paix de l’Europe ; mais toutefois nous serions heureux si, en faisant mieux connaître l’Italie, nous la rapprochions de nous. Quand la paix est faite entre les âmes, la paix politique en devient la conséquence naturelle56.

26L’intervention contribua à assurer l’audience de la société naissante. Plusieurs autres éléments tendent à donner à l’École normale un rôle fondateur dans l’émergence de la structure. La présence de Georges Perrot, directeur de l’école, parmi les premiers adhérents en témoigne57 . Cette adhésion a pu contribuer à attirer d’autres appuis de personnalités en poste à l’école ou liées à elle. Sur cette même première liste, Gabriel Monod figure comme directeur de la Revue historique et maître de conférences à l’École normale supérieure. Il est bientôt rejoint par un autre maître de conférences de l’école, Émile Bourgeois58, qui devait ensuite donner une conférence pour la société59. La deuxième liste compte un maître de conférences de l’École normale de jeunes filles de Sèvres, Léon Terrier60. La mention « élève à l’École normale supérieure » revient également quatre fois dans la deuxième liste d’adhérents, près des noms de Coulet, Despois, Feyel, et Segond61.

27L’efficacité de l’appui apporté par l’École normale supérieure ne se limite pas à la participation de ceux qui fréquentaient l’institution en 1894. Sa force tient à la mobilisation du réseau des anciens élèves. Quand Dejob dit avoir eu en 1894 « des amis dans toutes les facultés et dans la plupart des lycées de France62 », la formule peut sembler un peu excessive, néanmoins, la part de vérité qu’elle contient sans doute est à relier à une sociabilité d’étude liée à la rue d’Ulm.

28Au sein des premières listes d’adhérents, une camaraderie de promotion s’observe, comme en témoigne la propension à adhérer des anciens élèves de la promotion 1867, celle de Charles Dejob. Vingt-sept ans après, cinq des vingt-cinq condisciples donnent leur adhésion. Parmi la liste des membres fondateurs, en avril 1894, figurent ainsi Alphonse Aulard, professeur en Sorbonne, Ernest Denis, professeur à la faculté des lettres de Bordeaux, Ernest Lebrun, professeur au lycée Janson-de-Sailly, Ernest Mérimée, professeur à la faculté des lettres de Toulouse et Henri Vast, examinateur d’admission à Saint-Cyr63. Leur qualité d’anciens élèves de l’École normale supérieure n’est pas mise en avant mais c’est bien elle qui explique la rapidité avec laquelle Dejob a pu se prévaloir du soutien de ces acteurs de la vie intellectuelle et universitaire. Le mécanisme n’est toutefois pas systématique, puisque Charles Lénient, qui refuse d’adhérer pour des raisons politiques, avait été reçu premier à la promotion de 1867.

29Ernest Mérimée fut d’emblée l’un de ceux qui « colportèrent l’idée et […] envoyèrent de longues listes de recrues64 ». Le cousin de l’écrivain Prosper Mérimée est en effet l’un des plus éminents hispanistes de son temps. Or, c’est sur l’alliance entre les défenseurs de l’enseignement des deux langues méridionales que reposa l’essentiel du combat destiné à ébranler le monopole pédagogique des langues du Nord. Les positions de Dejob et Mérimée sont asymétriques. Professeur de langue et littérature hispaniques à la faculté des lettres de Toulouse, Mérimée est un représentant officiel de l’hispanisme en France, ce que n’est pas encore Dejob pour l’italianisme. Mérimée peut ainsi incarner à la fois l’allié et le modèle. Le rayonnement de Mérimée à la fin du XIX^e siècle se reflète par exemple dans un jugement porté par Imbart de La Tour, professeur d’histoire du Moyen Âge à l’université de Bordeaux, en 1899 :

Déjà signalé à l’attention des hispanisants par une étude sur Quevedo, en 1886, M. Mérimée avait obtenu qu’on lui créât cet enseignement à la faculté des lettres de Toulouse. Dès cette époque, il a entrepris une campagne vigoureuse en faveur d’un rapprochement intellectuel entre la France et l’Espagne. Par ses cours, il a fait connaître autour de lui le théâtre, le roman espagnol contemporain. Aidé par les chambres de commerce du Midi, il a envoyé en Espagne des étudiants français : il a appelé auprès de lui des étudiants espagnols. Par lui, Toulouse est devenu un centre d’action et de propagande65.

30D’autres universitaires issus de l’École normale supérieure figurent parmi les membres fondateurs de la société, comme Louis Arnould, en poste à Poitiers66, ou les professeurs en Sorbonne, Alfred Croiset, Léon Crouslé et Émile Boutroux. La liste des premiers membres de la société compte aussi d’anciens élèves de la section des sciences, comme Ernest Bichat, qui adhère comme doyen de la faculté des sciences de Nancy. Il avait été reçu en 1866, un an avant Dejob. La signature de savants extérieurs au monde des études littéraires contribue à enrichir la signification du premier bulletin. Si l’adhésion de professeurs littéraires peut se rattacher à un intérêt professionnel pour les buts de la société, l’engagement d’un scientifique comme Bichat accentue l’effet de geste d’opinion et de choix citoyen, puisque le doyen utilise une légitimité acquise ailleurs pour apporter son concours à une entreprise collective relevant plus de l’espace politique que de son champ disciplinaire. Bichat agit ainsi en intellectuel, dans le sens donné à ce terme par Jacques Julliard et Michel Winock67. D’autres personnalités du monde scientifique apportent leur concours à la Société d’études italiennes, comme Astor, professeur à la faculté des sciences de Grenoble68, lui aussi normalien. Des effets d’une camaraderie de promotion se remarquent également chez les scientifiques : Bichat et Astor furent des adhérents prosélytes69. Ainsi, la société s’élargit à un membre du bureau central météorologique, Alfred Angot, entré à l’École normale supérieure la même année qu’Astor70. Ce type d’adhésion contribue encore à éloigner la Société d’études italiennes du modèle de la société savante et à la rapprocher du groupe d’opinion. Il va moins s’agir d’un groupe de spécialistes des études italiennes, comme le laisse entendre le nom de la société, que d’un rassemblement en faveur du développement des liens intellectuels avec le pays voisin, agissant en groupe de pression. Les efforts pour développer les études italiennes en France vont aussi bénéficier du soutien actif d’une institution de recherche influente au sein des élites intellectuelles ou politiques en France : l’École française de Rome.

31La Société d’études italiennes a été fortement soutenue par l’École de Rome. Dès 1894, Auguste Geffroy71 adhère à la société en qualité de directeur de l’École française de Rome72. Edmond Le Blant, qui avait dirigé l’établissement de 1882 à 188873, adhère lui aussi la même année74. La liste des fondateurs de la Société d’études italiennes compte encore un futur directeur de l’établissement en la personne de l’abbé Duchesne75, lequel avait contribué à la naissance de l’institution durant les années 1873-187676.

32Le soutien rapide apporté à la société par l’École française de Rome peut s’expliquer par l’identité du président de la société. Jules Simon avait naguère appuyé au plus haut niveau le projet de création d’une institution française de recherche historique à Rome. Alors que Jules Simon était ministre de l’Instruction publique dans le gouvernement d’Adolphe Thiers, Félix Ravaisson, conservateur des antiques au musée du Louvre, lui avait proposé de créer en Italie une institution inspirée du modèle de l’École française d’Athènes77. Albert Dumont avait établi un projet, exposé en juin 1872 à Jules Simon en présence du directeur de l’école, Émile Burnouf.

33Le projet romain fut fortement soutenu par « l’intelligente résolution78 » de Jules Simon, malgré les hésitations de Thiers. Dès lors, l’adhésion des directeurs de l’École française de Rome à la Société d’études italiennes vaut aussi témoignage de reconnaissance. Le soutien du palais Farnèse à l’initiative lancée en faveur des études italiennes tient également aux contacts personnels entre Dejob et le directeur de l’école, Auguste Geffroy. Dès 1881, le premier remercie le second de lui avoir « procuré l’accès de la Vaticane, de la bibliothèque de l’université et des archives nationales79 ».

34La contribution de l’École française de Rome au développement de la Société d’études italiennes ne se résume pas à l’appui fourni par ses administrateurs. Comme l’a montré Raphaël Muller, le directeur de l’institution représente « une instance d’impulsion, de contrôle et de décision80 » : la participation des dirigeants de l’École française de Rome à la Société d’études italiennes pouvait ainsi posséder un rôle d’entraînement parmi les membres et anciens membres comme parmi les étudiants de l’École normale supérieure, de l’École pratique des hautes études ou de l’École des chartes en contact avec l’institution.

35Les deux premières listes d’adhésion comportent un nombre significatif d’anciens de l’École française de Rome. Au total, 22 des adhérents de la Société d’études italiennes en 1894 sont directement liés à l’École française de Rome, pour avoir passé plusieurs années au sein de cet établissement. Ce chiffre est modeste, rapporté aux 352 adhérents déclarés par le groupement en juillet 189481. Toutefois, l’institution n’admet chaque année que quelques chercheurs. Ainsi, depuis sa création, seules 77 personnes ont été membres de l’École de Rome, sous la responsabilité de trois directeurs. Dès lors, sur une population de 80 personnes liées à l’École française de Rome, plus d’une sur quatre s’est associée à la naissance de la Société d’études italiennes. Le taux d’adhésion réel est en réalité encore plus fort, étant donné que certains anciens membres, sont décédés avant la création de la société.

36En soutenant la cause de l’italien en France, les anciens « Romains » renforcent la diversification professionnelle du mouvement d’opinion. Certains adhèrent en leur qualité d’ancien membre de l’École française de Rome, comme Georges Lacour-Gayet, Romain Rolland, Georges Digart ou Camille Enlart82. D’autres associent ce titre aux fonctions qu’ils exercent dans des institutions françaises, comme Lucien Auvray, sous-bibliothécaire à la Nationale83, Léon Dorez, attaché à la Bibliothèque nationale, Alcide Macé, maître de conférences à la faculté des lettres de Rennes ou Paul Fabre, professeur à la faculté des lettres de Lille84. L’École française de Rome a également formé des juristes qui appuyèrent les premiers efforts en faveur du développement des études italiennes en France, comme en témoignent les noms d’Édouard Beaudoin ou Paul Fournier, tous deux professeurs à la faculté de droit de Grenoble85. La sociabilité romaine a pu contribuer à favoriser des adhésions particulièrement importantes comme celle d’Eugène Müntz86. Membre de l’École française de 1873 à 1876, il entre à l’Académie des inscriptions et belles-lettres en 189387. Son adhésion fut jugée précieuse pour la jeune société car elle est mise en avant dans la première lettre circulaire88. De même, l’implication de Pierre de Nolhac, conservateur du musée de Versailles, maître de conférences à l’École des hautes études et André Pératé, conservateur adjoint au musée de Versailles89 renforce les appuis institutionnels de la société.

37Les ramifications du monde des anciens membres de l’École française de Rome contribuent à expliquer l’adhésion rapide de personnes travaillant en des lieux très divers : la formation commune en Italie fait bien figure de lieu de sensibilisation à la cause des études italiennes en cette fin de XIX^e siècle.

38Au-delà des seules adhésions, les anciens membres de l’École française de Rome ont contribué directement aux activités de la Société d’études italiennes. Plusieurs d’entre eux ont donné des conférences visant à intéresser le public à la culture italienne et à élargir l’audience de la société. La troisième conférence, donnée en Sorbonne fut prononcée en mai 1894 par Pierre de Nolhac, qui fréquenta le palais Farnèse de 1882 à 188590. Elle portait sur « la poésie italienne contemporaine91 ». Auteur d’une thèse sur Pétrarque et l’humanisme92, Pierre de Nolhac est avec Charles Dejob le seul orateur ayant retenu durant la première série de conférences, au printemps 1894 un thème en prise avec l’Italie contemporaine93. En janvier 1895, en Sorbonne, Camille Enlart parla des origines de l’architecture gothique en Italie94 . Né à Boulogne-sur-Mer en 1862, cet archiviste-paléographe avait séjourné à l’École française de Rome de 1889 à 1891 et venait de publier un ouvrage sur les Origines françaises de l’architecture gothique en Italie95. En avril 1895, Romain Rolland évoqua, les origines de l’opéra italien. Sa thèse sur l’opéra en Europe avant Lully et Scarlatti n’était pas encore publiée96. Les activités de la Société d’études italiennes bénéficient ainsi souvent du concours d’anciens membres de l’École française de Rome qui ont quitté l’Italie depuis peu de temps.

39Dejob a bénéficié aussi de soutiens liés à des institutions confessionnelles. Catholique lui-même, il a trouvé d’importants appuis au collège Stanislas de Paris, établissement d’enseignement privé catholique où il travaillait lorsqu’il a fondé sa société. En se dépeignant plus tard comme « un simple professeur du collège Stanislas », « dépourvu de toute accointance avec la presse97 », il force un peu le trait : son poste était en réalité assez stratégique. L’historienne Christine Manigand a montré que cet établissement jouait un rôle majeur dans la socialisation des élites françaises : des amitiés s’y nouaient qui perduraient avec l’accession à des postes à responsabilité, comme en témoignent les liens tissés entre Anatole de Monzie et Henry de Jouvenel qui furent respectivement ministre de l’Instruction publique et haut-commissaire de la République française en Syrie et au Liban. Jouvenel effectua ses classes de rhétorique et de rhétorique supérieure à Stanislas entre 1893 et 189598, au moment où Dejob créait la Société d’études italiennes. Les carrières des deux anciens élèves sont un indicateur de l’insertion dans les milieux dirigeants de l’établissement catholique. De plus, les enfants inscrits dans ce collège payant étant souvent issus de familles aisées, Charles Dejob a pu avoir accès directement à des parents d’élèves occupant des fonctions influentes, tant dans le monde de l’administration qu’au sein du secteur privé. Lieu de développement d’une intense vie sociale, le collège Stanislas occupe également au milieu des années 1890 un rôle central dans la vie intellectuelle et religieuse de la France : c’est dans cet établissement où il était élève que Marc Sangnier fonda le mouvement du Sillon99. Charles Dejob reçut l’appui de plusieurs de ses collègues de Stanislas, ce qui conférait à son projet une caution collective. La mention « professeur au collège Stanislas » apparaît à huit reprises parmi la première liste d’adhérents100 et cette tendance est amplifiée quelques mois plus tard101. Le collège Stanislas est ainsi un lieu où se fédère l’effort d’acculturation en faveur de l’Italie. Plusieurs professeurs de Stanislas donnèrent des conférences pour la société. René Doumic évoqua en février 1895 à la Sorbonne le romancier italien Gabriele D’Annunzio102 . En mars 1895, Louis Clément traita des portraits d’Italiens dans la littérature française du XVI^e siècle103 et en janvier 1896, Émile Trolliet, qui enseignait la rhétorique à Stanislas, compara Pétrarque et Lamartine104 . L’établissement parisien pourrait également avoir contribué à mettre en relation Charles Dejob et Henri Hauvette qui furent deux des principaux animateurs des études italiennes en France à la fin du XIX^e siècle. À son retour de l’École française d’Athènes, le frère d’Henri Hauvette, Amédée Hauvette-Besnault105, fut recruté comme professeur au collège Stanislas en 1881, et le jeune agrégé occupa ce poste jusqu’à ce qu’il soit nommé maître de conférences à la faculté des lettres de Paris en 1885. Charles Dejob ayant commencé à exercer comme professeur de rhétorique à Stanislas en 1878106, ces deux normaliens furent collègues pendant quelques années.

40Des membres éminents du clergé contribuèrent aussi aux efforts de Dejob, qui souligne l’importance des adhésions catholiques de la première heure à sa société : « Des ecclésiastiques français venaient à nous, et dans le nombre, un recteur d’université catholique, des professeurs de séminaires, un évêque, un jésuite107. » Parmi les premières listes figurent plusieurs prêtres. Certains étaient des enseignants, comme l’abbé Douais, professeur à l’Institut catholique de Toulouse108 et l’abbé Octave Clément, professeur à l’école Gerson109. Chez certains, l’existence d’un intérêt religieux et savant pour l’Italie est attestée par des publications. Ainsi, l’abbé Pierre Batiffol, aumônier du collège Sainte-Barbe et adhérent de la société dès 1894110, publia cette même année un Inventaire des lettres inédites du pape Benoît XIV au cardinal de Tencin111 . Quant à l’abbé François Didier, qui adhéra dès juillet 1894, il offrit à la société un ouvrage qu’il avait traduit sous le titre La famille catholique, d’après un ouvrage de l’abbé Vitali112 . Des ecclésiastiques italiens firent des dons d’ouvrages, comme Il libro di Giobbe, traduction italienne en vers du livre de Job par l’abbé Barbaresi, préfacée par Pio Ferrieri113. Enfin, Louis Duchesne, évoqué à propos de l’École de Rome, avait été formé en théologie au Collège romain jésuite. Il est doublement lié à la religion catholique, par son statut ecclésiastique et par un domaine privilégié de recherche : l’histoire des premiers siècles de l’Église114.

41La contribution du député Henry Cochin aux actions du groupement revêt une importance singulière, puisque ce dernier associe catholicisme militant, responsabilités politiques et intérêt savant pour la culture italienne. La première circulaire de la Société d’études italiennes se réclamait de son soutien115. Il était connu pour défendre la cause catholique en France sur la scène politique. Son livre sur Boccace est l’un des premiers que la société reçut116. Il donna pour elle une conférence sur Pétrarque, en avril 1896117. Fils de l’homme politique Augustin Cochin118, Henry Cochin fut formé à l’École des chartes et travailla au ministère de l’Intérieur au temps du cabinet de Broglie, dit « ministère du 16 mai119 ». Il en démissionna quand ce gouvernement perdit les élections de 1877. Fervent défenseur de l’école catholique, il combattit l’expulsion des dominicains de Paris, ce qui lui valut d’être arrêté et poursuivi. En 1881, il avait publié un pamphlet dans lequel il reprochait à la République d’être « moins libérale que César » en adoptant une politique plus dure envers les congrégations que les régimes précédents120. Député du Nord depuis 1893, il prononce à Lille l’année où il adhère à la Société d’études italiennes un vibrant plaidoyer contre l’école laïque, en clôture du Congrès catholique. Devant plusieurs évêques, il s’écrie ainsi : « Aimons cette école de village. On a voulu en chasser Dieu, et nous prétendons l’y ramener. C’est donc que nous l’aimons vraiment121. » C’est ainsi un adversaire résolu de l’école laïque qui se fit le représentant attitré des défenseurs de l’italien dans les milieux politiques.

42L’engagement de représentants du monde catholique dans le combat pour les études italiennes n’exclut pas l’implication de personnalités protestantes, comme Paul Sabatier, acteur du renouveau de l’histoire religieuse du Moyen Âge italien122. Sabatier a étudié à la faculté de théologie protestante de Paris, puis a été consacré pasteur en 1885123. Il s’inscrit à la société dès 1894124, à un moment où le succès fulgurant de sa Vie de saint François d’Assise125 lui donne une notoriété croissante : en peu de temps, cet ouvrage obtint un retentissement européen, touchant particulièrement l’Italie126. L’ouvrage suscita un « intense feu de barrage » de la part des institutions catholiques et fut mis à l’Index par un décret de juin 1894127. La présence de Paul Sabatier parmi les premiers adhérents de la Société d’études italiennes est importante car il ne resta pas isolé : il contribua à structurer les études franciscaines en engageant en 1902 la création d’une Société internationale d’études franciscaines à Assise, à laquelle l’homme politique francophile italien Luigi Luzzatti apporta son appui128.

43L’édification d’un mouvement d’opinion en faveur de l’étude de la langue et de la culture italiennes en France à la fin du XIX^e siècle s’est donc appuyée sur des milieux dans lesquels l’intérêt savant se mêlait parfois à des préoccupations religieuses. Ce constat aide à comprendre par quels vecteurs a pu s’opérer le rassemblement et la mobilisation d’un groupe ramifié, mais il ne suffit pas à rendre compte des activités propres de la société.

Des conférences qui visent à renouveler l’image de l’Italie en France

44Pour gagner une audience, la Société d’études italiennes a organisé à Paris 194 conférences entre 1894 et 1910129. Elles se sont tenues en général à la Sorbonne, pendant l’année scolaire. Le philologue Gaston Paris, membre fondateur du groupement, avait suggéré d’en organiser la publication130. Charles Dejob préféra adopter une stratégie plus politique que scientifique. À ses yeux, l’essentiel tenait à la rencontre publique d’un orateur parlant d’Italie en France et d’un auditoire aussi éminent que possible. À une logique de regroupement des articles dans une revue sur l’Italie – qui aurait alors été d’un genre nouveau – il préféra un système centrifuge où chacun, en fonction de ses relations et de ses affinités intellectuelles, pouvait faire publier sa conférence dans la revue de son choix, ce qui diversifiait les lectorats131.

45Dans ses conférences, la Société d’études italiennes a privilégié des thématiques centrées sur une chronologie allant de la Renaissance au XIX^e siècle. Ce choix est assez novateur, puisque les cours donnés alors à la faculté des lettres de Paris par le professeur de langues et littératures de l’Europe méridionale, Émile Gebhart, abordaient d’abord l’Italie à travers le Moyen Âge132. Les conférences de la société développent une approche de la culture italienne plus contemporaine et souvent structurée par des comparaisons européennes.

46Dante, Pétrarque et Boccace font l’objet de peu de conférences. Les interventions portant spécialement sur leurs vies ou leurs œuvres représentent à peine plus de 5 % du total des 194 causeries133 . Les conférences soulignent les liens entre l’Italie et la France : la littérature italienne en France aux XV^e et XVI^e siècles fit ainsi l’objet de quatre conférences d’Émile Picot, tandis que Louis Clément envisagea les portraits d’Italiens dans la littérature française du XVI^e siècle. La perspective comparée ne se limitait pas aux seules relations franco-italiennes : les relations savantes entre l’Italie, l’Allemagne, l’Angleterre ou la Pologne ont parfois été prises en compte. Ainsi, Théodore Joran présenta le voyage de Goethe en Italie, tandis que Charles Dejob aborda le type de l’Allemand chez les classiques italiens. La littérature et l’histoire récentes de l’Italie, celles du Risorgimento et du temps présent, occupent également une place importante dans l’ensemble des présentations. L’ex-conseiller d’État Edmond Turrel donna une conférence sur Silvio Pellico, tandis que d’autres écrivains italiens de la première moitié du XIX^e siècle ont été mis en valeur, comme en témoignent l’intervention de Paul Ghio sur les Tombeaux d’Ugo Foscolo et celle d’Henri Chantavoine au sujet de la tristesse de Leopardi.

47De nombreux éléments attestent d’une volonté de proposer au public le visage d’une Italie « vivante ». Ces conférences contribuent à importer en France les travaux et les figures d’acteurs contemporains de la vie culturelle italienne. Maurice Mignon parla ainsi du poète Giosuè Carducci, Durand-Gréville évoqua la figure d’Edmondo De Amicis et le jeune Paul Hazard profita de son intervention pour faire connaître un jeune romancier et universitaire italien, Paolo Arcari. Les conférenciers venaient parfois d’outre-monts. Le Romain Diego Angeli consacra ainsi une intervention à Matilde Serao, romancière et journaliste d’origine grecque installée à Naples et le parlementaire italien Alfredo Baccelli traversa les Alpes pour livrer un exposé sur « la poésie des cieux ». L’éditeur florentin Pietro Barbèra évoqua le rôle de la presse dans l’affranchissement de l’Italie. La causerie se nourrit parfois d’impressions de voyage, dans un dialogue entre perception de l’Italie contemporaine et peinture de ses richesses héritées. L’intervention sur Florence proposée à la Sorbonne en mars 1902 par Léon Rosenthal en témoigne :

Dans cette promenade d’orientation vous serez, je le crains, déconcerté. Florence vous apparaîtra trop animée, trop bruyante ; la foule que vous croiserez dans les rues, les magasins avec leurs étalages, vous choqueront. Les restaurants que vous rencontrerez à chaque pas vous paraîtront insupportables et les tramways électriques, dont la station est à l’angle du Dôme, ne trouveront pas plus grâce à vos yeux que les modestes omnibus qui stationnent près de la Loggia dei Lanzi. Vous aviez rêvé d’une ville d’art recueillie et silencieuse, un sanctuaire propre à la méditation ; vous allez regretter la paix que l’on goûte à Pise ou à Sienne. J’espère que vous reviendrez vite de ce premier mouvement d’humeur134.

48Léon Rosenthal se livre en réalité à un éloge de la vitalité et de la modernité de Florence, pour réconcilier les amoureux de l’Italie ancienne avec la réalité d’une société vivante. À l’appui de son argumentation, le professeur au lycée de Dijon incrimine les faiblesses des villes comme Pise ou Sienne, qu’il estime trop tournées vers leur passé. Cet éloge de l’Italie vivante qui s’achève par un hommage à la beauté de la langue parlée est bien représentatif de l’esprit de la campagne de la société. Les structures politiques et économiques de l’Italie contemporaine sont parfois évoquées, notamment lorsque le conseiller référendaire à la Cour des comptes Adrien Dubief traite des « conditions économiques actuelles de l’Italie » ou quand Anatole Leroy-Beaulieu, directeur de l’École libre des sciences politiques, présente le parlementarisme et les partis en Italie.

49L’affirmation de la convergence des cultures et des histoires italienne et française surgit encore à l’occasion d’exposés sur des thèmes éloignés de l’actualité. Ainsi, en conclusion de son propos sur « Galilée, destructeur de la scolastique et fondateur de la philosophie scientifique », François Picavet, maître de conférences à l’École des hautes études, construisit un parallèle entre les méthodes de Galilée et celle de Descartes, pour affirmer qu’avec eux commence une ère nouvelle pour l’humanité et pour la civilisation. Son raisonnement se prolonge dans des directions très contemporaines puisqu’il ajoute :

L’Italie et la France sont donc sœurs, non seulement parce qu’elles ont Rome pour mère, mais encore et surtout parce qu’elles ont, plus que toutes les autres nations, contribué à détruire la scolastique vieillie et impuissante, et à préparer l’avènement de la société future. Toute guerre entre elles serait plus que civile, elle serait vraiment fratricide. Si l’une et l’autre, unissant leurs efforts, travaillaient pour la science, pour la patrie et par la patrie pour l’humanité, peut-être n’est-il pas trop chimérique d’espérer qu’elles gagneraient les peuples à ces nobles causes, et que le vingtième siècle verrait, du moins en Europe, le règne de cette justice sociale que rêvent, que souhaitent et que veulent réaliser les meilleurs d’entre nous135.

50Il n’est pas anodin que cet éloge de la fraternité savante et patriotique entre la France et l’Italie soit précédé d’une réfutation de la formule de Goethe selon laquelle, à Valmy, commençait une nouvelle ère de l’histoire. Le recours au poète allemand semble procéder d’un double sens rhétorique et politique, comme pour montrer dans quelle direction Italiens et Français devaient dans l’avenir orienter leurs efforts communs. Ce discours, tenu le samedi 24 novembre 1894 à la Sorbonne136, eut un certain retentissement : il fut cité et loué en Italie. Giuseppe Roberti traduisit entièrement le passage cité en italien et le présenta aux lecteurs de la revue L’Illustrazione italiana en en louant « l’esprit de sereine impartialité » et en estimant que « tout ami de la science et de l’humanité » ne pouvait lire sans émotion cette péroraison137. La réaction du professeur Roberti, qui exerçait alors à l’Académie militaire de Turin, révèle bien l’intérêt porté par les élites italiennes aux efforts destinés à mieux faire connaître en France la culture transalpine.

Une propagande transalpine excluant les Italiens de France

51Les Italiens de France sont pratiquement absents des premières listes de la Société d’études italiennes. Une seule personne peut être identifiée comme un Italien résidant en France dans la première liste d’adhérents : Cesare Romano, consul d’Italie à Bordeaux138. Les membres de la Société d’études italiennes sont presque toujours soit des Français, soit des Italiens pour lesquels est précisée la localité d’Italie où ils résident139. Pour rapprocher les deux peuples à un moment où la présence importante d’une immigration italienne en France suscitait des tensions, Charles Dejob a choisi de se tenir à distance de la communauté italienne de France. « Il existait à Paris dès avant notre société, une Ligue franco-italienne, qui comme la colonie italienne, était venue à moi dès la première heure et avec qui je suis toujours resté dans les meilleurs termes140 », note-t-il dans une formule non dépourvue d’ambiguïtés. Comment comprendre en effet que, près de deux ans après la naissance de la société, la liste générale des adhérents au 1^er novembre 1896, forte de 693 noms, ne compte pratiquement aucun autre Italien que ceux qui vivaient ou travaillaient dans leur propre pays141 ? L’affirmation de Dejob selon laquelle les Italiens de France seraient venus à lui « dès la première heure » recouvre en réalité sans doute sa réticence à associer à son projet des représentants de l’immigration italienne en France. Les analyses qu’il consacre à la Ligue franco-italienne, à laquelle il a participé, éclairent sa perception de la communauté italienne en France. Son angle de lecture est à la fois politique et culturel :

Ce n’étaient pas tous des diplomates ni des lettrés que les Italiens qui se trouvaient là ; j’y ai entendu dire par un d’eux : « comme ce pauvre Tasse a souffert dans les prisons de Rome ! » J’en ai entendu d’autres avancer avec assurance des propositions qui tenaient mal debout, mais pas un seul ne laissa échapper un mot compromettant pour son pays142.

52Ce passage aide à cerner la vision de l’immigration italienne en France animant le fondateur de la Société d’études italiennes : les Italiens de France sont dépeints à gros traits comme collectivement inaptes à contribuer aux échanges culturels franco-italiens. En les traitant comme de médiocres connaisseurs de leur propre culture nationale, Dejob travaille à légitimer sa propre position de spécialiste français de l’Italie. La maîtrise de la langue italienne par les migrants venus d’outre-monts n’est pas prise en compte par l’animateur de la société comme un élément pouvant, à un titre ou un autre, participer de l’effort collectif qu’il appelle de ses vœux. En privilégiant la culture sur la langue, l’agrégé de lettres use de l’onction que lui confèrent ses titres français pour s’ériger en instance d’évaluation. Dejob assume de plus une politique de recrutement socialement très sélective. La défiance culturelle que Dejob exprime vis-à-vis des Italiens de France s’est peut-être doublée d’une barrière sociale, le professeur français ayant jugé les membres de la communauté italienne en France trop peu intégrés aux réseaux mondains de leur pays d’accueil pour servir ses projets.

53Le choix d’exclure les immigrés italiens de la Société d’études italiennes contraste avec les efforts déployés en direction de la péninsule. Charles Dejob se targue d’avoir inondé de lettres l’Italie pour solliciter adhésions et articles de presse. Le professeur italien Giuseppe Lesca souligne l’appui apporté par de nombreux journaux italiens, « représentant des tendances et des opinions diverses et variées143 ». Les premiers bulletins de la Société d’études italiennes, parus en 1894, renvoient à des dizaines de publications italiennes ayant évoqué la structure, de Salò à Brescia, Palerme ou Turin144 . Les promoteurs du mouvement français dans les publications italiennes sont souvent des enseignants, premiers destinataires et relais de la propagande. Dejob confie avoir très tôt voulu dissiper l’amertume d’universitaires italiens blessés de voir leurs travaux ignorés par leurs homologues français. Il rapporte ainsi une remarque de l’historien de la littérature Alessandro D’Ancona, regrettant que Petit de Julleville dans son ouvrage sur le théâtre italien au Moyen Âge n’ait pas cité le sien sur les Sacre Rappresentazioni145. Plus largement, Dejob dit avoir perçu en Italie un certain mécontentement du monde enseignant italien envers la France. Il y voyait un danger d’autant plus fort pour les relations entre les deux pays que le rôle politique des professeurs lui semblait essentiel :

Le monde enseignant, pas plus en Italie qu’ailleurs, ne s’adresse directement à la foule, mais partout il a l’oreille de la jeunesse cultivée, surtout quand il se permet une digression ou une allusion malicieuse ; et chez nos voisins, plus que chez nous, il a l’accès des journaux politiques, non pas seulement des revues146.

54Cette perception des professeurs comme acteurs des relations internationales détermine largement les directions de la propagande en Italie en direction du monde enseignant et savant. Ainsi, c’est un professeur à l’université de Parme, Antonio Ristori, qui promeut en avril 1894 la nouvelle structure dans la revue Per l’Arte. Il cite presque intégralement, en français, la première circulaire de la société parisienne, qu’il présente élogieusement147.

55Bien reçue dans le monde universitaire italien, la société bénéficia d’un bon accueil dans la presse italienne, reprenant ou amplifiant les articles de la presse française. La force d’entraînement des commentaires parisiens est manifeste quand quatre publications italiennes relaient un article de l’influent Journal des débats148. L’évocation des conférences de la société avait été dans ce journal l’occasion de dénoncer, en hiver 1896, la gallophobie et « l’italianophobie » [ sic] comme de « tristes passions »149 . L’auteur, Henri Chantavoine, professeur au lycée Henri-IV et membre de la société, avait appelé à distinguer le peuple italien de son gouvernement, estimant injuste de tenir rigueur de la politique de Crispi à toute l’Italie – et a fortiori à Pétrarque150 . De Milan, le Corriere della Sera, enrichit l’hommage du journal parisien en évoquant une société visant à « maintenir, au moins parmi la meilleure partie de la nation française, le sentiment d’affectueuse estime qui est aussi une garantie efficace contre le poison qui trop souvent se répand dans la politique151 ». Dès lors, la société possède bien différents visages en fonction des contextes : les bulletins la montrent à prudente distance des questions politiques mais lorsque ses membres français s’expriment à son propos ou quand des Italiens l’examinent, la portée idéologique de l’entreprise éclipse souvent l’intérêt pour l’italien en France.

56La société a compté d’emblée une proportion minoritaire mais significative d’Italiens. Parmi les 153 adhérents de la première liste, 37 peuvent être considérés comme des sujets du jeune royaume d’Italie. Le premier groupe est formé par des enseignants ou des acteurs du monde académique italien. Certains exercent en lycée, comme Orazio Bacci, professeur à Sienne, ou Gino Finzi, proviseur du lycée de Modène152. Un autre adhérent italien de la première heure, Carlo Tivaroni, est inspecteur d’académie à Rovigo153. Une bonne partie d’entre eux occupaient un poste de l’enseignement supérieur. L’université de Turin est ainsi représentée par deux de ses professeurs, Vittorio Cian et R. Renier, mais aussi par son recteur, Arturo Graf154. Deux professeurs à l’université de Pise ont donné immédiatement leur adhésion : Alessandro D’Ancona et Francesco Flamini155. L’université de Rome est représentée par son doyen, Luigi Ferri, et par Giacomo Lumbroso156. Les autres adhésions se répartissent en divers points de la péninsule. Le commandeur Nicolò Barozzi signe depuis Venise, Canovetti souscrit comme ingénieur en chef de Brescia, Chilovi adhère comme administrateur de la Bibliothèque nationale centrale de Florence157. La signature de Benedetto Croce, simplement accompagnée de la mention « à Naples158 », n’est pas la seule à assurer une présence de l’Italie méridionale parmi cette première liste d’adhésions à la Société d’études italiennes. Pasquale Garofalo signe également de Naples, tandis que la Sicile est représentée par le chevalier Portal, de Palerme et Pugliese Pico, directeur de la Rassegna di letteratura siciliana, à Acireale.

57Ces adhésions, effectuées avant le développement d’une campagne de presse en faveur de la société en Italie, résultent en bonne partie des relations directes ou indirectes de Dejob dans le monde enseignant italien. Luigi Ferri et Alessandro D’Ancona ont servi de relais transalpins à la société. Dejob avait contribué l’année précédente à un recueil de « Noces » à l’occasion d’un mariage dans la famille de D’Ancona et sa contribution à ce rituel universitaire manifeste bien une proximité professionnelle et personnelle159. En retour, D’Ancona a mis au service du projet français les ressources de ses relations familiales et universitaires160. Les liens personnels de Dejob avec Luigi Ferri, le doyen de la faculté des lettres de Rome, ont favorisé de la même façon la mise en action de réseaux italiens en faveur de la Société d’études italiennes. Ces liens étaient anciens puisque Dejob rapporte des conversations qu’il avait eues avec Luigi Ferri lors de son premier séjour en Italie, en 1877161.

58Dans l’ensemble, l’intérêt des listes d’adhérents à la Société d’études italiennes tient à l’ampleur et aux limites de l’échange transnational qu’elles suggèrent. Ces sources ont en effet été construites par celui qui les a régulièrement publiées. Loin d’être le résultat spontané d’adhésions venues d’horizons divers, elles résultent d’une démarche réfléchie, et délibérément sélective. Sans indiquer les noms de toutes les personnes auxquelles il s’est adressé, Dejob souligne le caractère exclusif de sa démarche :

Notre propagande ne visait que des lettrés et des gens du monde. En Italie, surtout, nous ne nous départîmes pas de ce principe. Si nous avions voulu faire du bruit et recueillir des adhésions à pleines mains, le moyen était bien simple : une lettre aux amis déclarés de la France, à Cavallotti ou à Menotti Garibaldi eût suffi. Mais ç’aurait été s’aliéner la plupart des Italiens pour gagner la minorité, déjà toute acquise, c’est-à-dire pour ne rien gagner du tout162.

59Ce passage exprime aussi une défiance politique envers les éléments les plus avancés de la gauche italienne, auxquels appartiennent Menotti Garibaldi et le journaliste Felice Cavallotti. Ce dernier participa dans sa jeunesse à l’expédition des Mille et fut élu député de gauche en 1873163. Il est significatif que Dejob, dans son combat pour rapprocher la France de l’Italie, n’ait pas cherché à s’assurer l’appui de l’un des adversaires les plus virulents de Crispi et il est plus révélateur encore qu’il s’attache à superposer des clivages politiques, culturels et sociaux, afin de mieux exprimer son aversion envers la gauche italienne.

60La Société d’études italiennes a en revanche compté un certain nombre d’élus italiens, plus nombreux que les acteurs politiques français. Dejob se défend d’avoir contacté des personnalités d’une tendance particulière : « Les sénateurs ou députés italiens qu’on a vus sur nos listes ne pouvaient porter ombrage à personne ; car c’était surtout des lettrés et non des hommes de partis164. » Plusieurs adhérents parlementaires étaient effectivement des universitaires, comme le grammairien et sénateur Graziadio Ascoli165 ou le poète et polémiste Giosuè Carducci, également professeur à l’université de Bologne166. Toutefois, les listes comptent aussi un très actif député au parlement italien, Ruggiero Bonghi. Membre de l’académie des Lincei, Bonghi possédait certes une réputation d’homme de lettres, mais, en 1894, l’ancien ministre de l’Instruction publique restait un acteur très impliqué dans la vie politique. Bonghi devait jouer un rôle aussi décisif qu’ambigu dans la réception en Italie des efforts français, en proclamant haut et fort sa volonté de créer en Italie une Société italienne d’études françaises, dont l’échec fut aussi patent que fertile.

61Napolitain de naissance, Bonghi avait été impliqué dans les mouvements libéraux et nationaux de 1848. Il collabora avec Cavour en 1859 et fut nommé en 1874 ministre de l’Instruction publique dans le cabinet Minghetti167 . Au cours des années 1890, Bonghi déployait ses talents de pamphlétaire dans la revue qu’il dirigeait, La Cultura. En avril 1894, il y publia le manifeste de la société parisienne en l’assortissant d’un appel à lui emboîter le pas168 : « Puisque nous lisons les livres français beaucoup plus qu’ils ne lisent les nôtres, pourquoi ne ferions-nous pas de notre côté une Société d’études françaises169 ? », lançait-il.

62La présentation du projet de Bonghi témoigne de son goût pour la provocation. En mai 1894, il publiait une lettre ouverte à Luigi Ferri, le mettant en demeure de participer à la création d’une société d’études françaises en Italie170, sans lui en avoir encore parlé directement. La réponse ironique de l’universitaire romain dans les colonnes d’un autre journal marque la circulation du débat dans la presse italienne. Ferri évoque une idée excellente, mais déconseille « de discourir en public sur ces questions » avant de disposer des moyens de bien la réaliser171. Bonghi ne s’arrêta pas à ces appels à la prudence : il publia une lettre circulaire appelant à adhérer à la nouvelle société. Il invitait ses lecteurs à payer de retour l’amabilité des Français, affirmant que son projet ne procédait ni d’un simple acte de courtoisie, ni d’une volonté d’imiter, mais résultait bien de la conviction que les deux « puissantes littératures » gagneront à se rapprocher, en augmentant chacune leur connaissance de la patrie de l’autre172. Plus courte que la circulaire fondant la société française, la lettre de Bonghi n’évoque pas directement l’arrière-plan politique et le « malentendu » entre les deux nations que Dejob indiquait vouloir « dissiper173 ». En revanche, les réactions italiennes au double projet français et italien y renvoient explicitement.

63La signification politique du projet motive souvent l’adhésion aux projets parisien et romain. Le sénateur milanais Gaetano Negri met en parallèle l’utilité des groupements des deux pays :

Pour tous ceux, dont je suis, qui voient dans l’éloignement entre la France et l’Italie la conséquence de préjudices et d’erreurs, cette affirmation de la fraternité des deux peuples est une consolation, au moins dans le champ des études. Calmer les passions, replacer chaque chose à la lumière de la vérité devrait être le but suprême de l’activité littéraire174.

64Cette lecture politique de la double initiative de rapprochement culturel se retrouve dans la lettre du professeur romain Angelo De Gubernatis, qui met en parallèle deux buts prioritaires à ses yeux, l’un portant sur l’avancée de la science historique et l’autre relevant de la « pacification des esprits175 » entre les deux pays. Le projet met à jour des conceptions différentes du rapprochement franco-italien. Pio Ferrieri, professeur au lycée Beccaria de Milan176, dit avoir immédiatement regretté que l’initiative n’ait pas été prise en premier lieu dans la péninsule : il estime que « des raisons ethniques, historiques, politiques, littéraires, auraient dû nous amener à devancer nos voisins dans leur noble entreprise177 ». Dans la démarche à laquelle aspirent certains habitants des deux pays, la préoccupation du primat de sa propre nation reste bien présente.

65À ces regrets patriotiques répond une autre lecture, à dominante universaliste, émise de Bologne par A. Bertolini. Ravi d’adhérer à une société d’études françaises en Italie, il l’envisage comme le

prélude à l’émergence d’autres sociétés plus larges, dans lesquelles les penseurs et les écrivains de toutes les nations seront représentés. En effet, rien n’est plus supérieurement humain que l’intelligence, devant laquelle tombent toutes les barrières des différences nationales178.

66Ces remarques, soulignant le caractère incomplet des initiatives bilatérales en matière de rapprochement culturel, diffèrent nettement de la logique de Charles Dejob, qui cherchait avant tout à rapprocher deux nations. À aucun moment en effet, le fondateur de la Société d’études italiennes n’évoque de possibles élargissements de sa structure à d’autres pays. Si l’on trouve bien en France dès 1896 une définition de l’action de la Société d’études italiennes comme un « appel à l’internationalisme intellectuel », cette formule n’émane pas de Charles Dejob mais d’un membre enthousiaste de la structure, attaché à brosser un historique élogieux de la jeune société179. En réalité, le professeur du collège Stanislas n’a pas cherché à remettre en cause le cadre national, mais bien à renforcer celui-ci par l’action concertée des élites des deux pays. Certaines réactions au projet de Société italienne d’études françaises sont beaucoup plus dubitatives. Pio Rajna, professeur à l’Institut des études supérieures de Florence, accepte d’adhérer à la Société italienne d’études françaises mais pointe les dangers qu’il y aurait à mener des actions susceptibles d’être interprétées de façon malveillante. Il conseille dès lors, pour des raisons politiques, d’adopter la plus grande prudence180.

67Finalement, le projet d’une Société italienne d’études françaises avorta. Le projet ressurgit seulement dans les colonnes de la Cultura en janvier 1895, sous la forme d’une lettre envoyée par Dejob. Présentant ses vœux à Bonghi et à sa patrie, il ajoutait :

Si vous réussissez à mettre sur pied la Société d’études françaises, nous serons liés au-delà de toutes paroles. Je crois que le rapprochement est en train de devenir plus facile. Soyons patients ! Ceux qui voudraient l’empêcher ne bénéficient plus des faveurs populaires181.

68Bonghi ajouta un commentaire laconique : « Malheureusement, les adhérents à la société que Dejob et moi appelons de nos vœux, ne sont pas nombreux182. » Cet échange public préfigurait l’abandon et l’échec du projet de Société d’études françaises. Bonghi laissa péricliter la société qu’il avait dit vouloir fonder, tardant à organiser une réunion inaugurale et omettant même de s’y rendre183. Les décès successifs de Ruggiero Bonghi et de Luigi Ferri ainsi que la nomination à Florence de Giuseppe Lesca sonnèrent le glas de l’entreprise.

69Le bilan de la tentative inachevée de création d’une Société d’études françaises en Italie s’avéra toutefois non négligeable. Le projet de création d’une société parallèle en Italie a facilité la sensibilisation de personnalités italiennes au projet français : Gaetano Negri ou Pio Ferrieri rejoignent ainsi la société parisienne après avoir répondu à l’appel de Bonghi. En prenant du poids en Italie, l’initiative gagnait en crédibilité en France. Charles Dejob, toutefois, ne cache pas son amertume devant cette tentative manquée de réciprocité qui aurait pu conforter ses efforts. Il incrimine certes la légèreté de Bonghi, mais concède aussi l’existence d’obstacles à la mise en œuvre du projet outre-monts.

70Dejob n’agit pas en italophile systématique ou aveugle. Son attitude à l’égard d’une cérémonie organisée à Rome en hommage à Ruggiero Bonghi en témoigne. Dejob refuse de participer à l’initiative lancée pour fêter Bonghi à titre posthume, estimant que ce dernier, à la fin de sa vie, s’était manifestement rapproché de Crispi. Il ajoute qu’il s’opposa aux membres de la Ligue franco-italienne qui, comme le marquis Di Castrone, développaient la thèse inverse, et préconisaient de saisir toutes les occasions de rapprocher la France et l’Italie. Ce refus de Dejob confirme bien qu’il mena une entreprise de rapprochement des deux pays moins dans une perspective de dépassement des frontières que dans une logique sous-tendue par la défense des intérêts de la France.

71Dans la dernière décennie du XIX^e siècle, un débat sur l’intérêt des études italiennes en France émerge, des deux côtés des Alpes. Le temps de l’indifférence a cédé la place à de franches discussions, impliquant des protagonistes influents et nombreux. En France, la réflexion sur l’Alsace-Lorraine et sur le patriotisme servit souvent de prisme pour penser, dans un sens ou dans un autre, l’enseignement de l’italien. En effet, si les discussions entre des acteurs italiens et français s’insèrent dans des systèmes de relations interpersonnels qui traversent les frontières, chacun reste souvent attentif à défendre les intérêts de son pays.

72Les Italiens reconnaissent très positivement l’impulsion donnée en France aux études italiennes. Charles Dejob devient une figure inspirant un discours positif sur la France en Italie, même dans des publications à la tonalité parfois sévère pour Paris. La portée de son combat s’observe dans le quotidien florentin la Nazione. Dans une même édition, celui-ci reproche aux parlementaires français d’insulter la mémoire d’un ancien président du Conseil italien originaire de Toscane, Bettino Ricasoli, tout en concédant en page suivante un article très bienveillant aux efforts menés pour développer les études italiennes en France184. Les efforts de Dejob, s’ils n’ont pas toujours eu la portée politique qu’il recherchait, n’en ont pas moins été repérés. L’attaché de l’ambassade d’Italie à Paris et futur ministre des Affaires étrangères d’Italie Carlo Sforza remit ainsi à Charles Dejob la croix d’officier de l’ordre des Saints-Maurice-et-Lazare, en décembre 1897185. Cet ordre, associé à la Maison de Savoie, était devenu l’une des plus hautes distinctions italiennes après l’unification du pays.

73La politisation du débat sur la place de la culture et de la langue italiennes en France contribue à l’émergence de la discipline dans l’offre scolaire française, au prix d’un changement d’acteurs. Les ressortissants italiens ne sont pas les seuls grands absents de la société : les maîtres d’italien en exercice n’entrent guère dans le groupe informel appelé à renouveler leur discipline. Néanmoins, le pragmatisme de Charles Dejob s’observe dans la façon dont il cherche à relier l’univers des classes et des amphithéâtres avec celui de la presse et des élites, se servant de son influence dans chacune des deux sphères pour mieux agir dans l’autre. L’effort de mobilisation a ainsi servi de catalyseur à la constitution d’une discipline.