Conclusion générale

1Au terme de notre parcours, l’exemple de Molière nous conduit à penser que la construction et l’évolution de l’image de l’auteur classique dans les manuels du secondaire, depuis le xix^e siècle jusqu’à nos jours, sont le reflet de l’histoire de sa fable. Le Molière des manuels est le miroir d’un imaginaire collectif qui, à chaque époque, a inventé sa propre image du dramaturge : Molière le grand observateur des mœurs de son temps ; Molière le seul représentant du rire français ; Molière le contemplateur mélancolique ; Molière l’homme-blessé qui a sacrifié sa vie au théâtre ; Molière le plus grand farceur déjeunant à la table de Louis XIV ; Molière l’homme qui rit ; Molière parangon de l’artiste complet. Toutes ces facettes composent l’image scolaire de Molière homme-auteur-acteur. Elles organisent une image héroïque de l’homme, de l’écrivain et du comédien, laquelle vit de ses propres contradictions : était-il triste ou gai ? Pessimiste ou épicurien ? Sombre ou au contraire épris d’une féroce envie de profiter de la vie ? L’exemple de Molière illustre le fait que les manuels interprètent l’auteur classique, et peut-être même tout écrivain, en fonction des éléments qui constituent sa fable. Nous avons pu identifier les différentes métamorphoses du Molière-scolaire construit par les manuels. Nous avons vu que l’image du dramaturge a été façonnée par l’école en lien avec les lectures savantes de l’écrivain et de son œuvre, telles qu’elles se sont construites puis modifiées au fil du temps. Cependant, nous avons montré que les avancées de la critique ne sont pas toujours prises en compte. Les ouvrages scolaires enregistrent les évolutions à travers le filtre des différentes visées de l’enseignement de la littérature. Ainsi, c’est en fonction du Molière qu’on donne en modèle à la jeunesse que les auteurs des manuels choisissent de sélectionner ou pas, tel ou tel élément dans sa biographie. C’est, par exemple, ce qui explique qu’en dépit des avancées de la critique, le premier mythème mis en place à la fin du xix^e siècle qui fait de Molière un élève brillant et un intellectuel qui se forme à la pensée philosophique, ne sera jamais remis en question. Ainsi, les manuels d’aujourd’hui continuent-ils à donner de Molière l’image d’un jeune homme qui puise son génie créateur dans ses années d’étude, alors que dès le début du xx^e siècle les travaux de Gustave Michaut ont permis d’émettre des doutes sur la crédibilité de la formation intellectuelle du dramaturge et qu’à la fin du siècle Roger Duchêne est même allé jusqu’à proposer l’hypothèse d’un Molière autodidacte. Si ce mythème perdure, c’est parce qu’il est utilisé en tant que valeur éducative pour la formation des jeunes lecteurs. Apparaît ainsi, à travers la valorisation des études de Molière, de façon indirecte, l’importance que l’école accorde à la construction du futur adulte, dans laquelle elle joue un rôle essentiel. Car, pour l’école, Molière n’est pas tout à fait un auteur comme les autres parce que depuis le xix^e siècle, il est, et demeure, le premier représentant de la culture française. Selon Ralph Albanase, c’est parce qu’il est le seul écrivain dont l’œuvre peut faire l’objet d’un consensus1 :

Le dramaturge est récupéré à la fois par la gauche — qui discerne en lui une filiation républicaine, un ancêtre des valeurs progressistes et laïques […] et par la droite, qui le considère comme un défenseur des valeurs traditionnelles — ordre, prudence, mesure […]. Molière sert en fin de compte de référence culturelle universelle, référence sur laquelle se greffent une volonté de consensus et les valeurs de la continuité propres à l’esthétique comique.

2Si besoin était, pour se convaincre de ce statut particulier qu’occupe Molière dans notre culture, à titre d’exemple, on peut évoquer le fait que les éditeurs de l’Histoire illustrée de la littérature française de Gustave Lanson terminent leur avant-propos, dont l’objet est d’expliquer que les pages qui vont suivre visent à faire l’inventaire de notre patrimoine, en y apposant la signature de Molière2. La présence même de l’autographe du dramaturge en ouverture de l’ouvrage de Gustave Lanson, dont on sait l’influence sur les manuels de la première moitié du xx^e siècle, atteste de ce statut à part qu’occupe Molière dans notre littérature. En donnant à voir la signature du dramaturge, les éditeurs l’instituent comme le plus grand écrivain de notre patrimoine ; celui qui, dans le grand tableau de la littérature française occupe sans contestation possible, la première place. Aussi, on n’est pas étonné de constater que c’est à lui que Gustave Lanson accorde le plus de pages dans son volumineux ouvrage. Vingt pages pour Molière, contre treize pour Corneille, douze pour Racine, sept pour La Fontaine… cette disproportion, nous la retrouvons dans pratiquement tous les manuels, jusqu’à la fin du xx^e siècle.

3Ce que nous avons voulu montrer, c’est que si, dans les manuels, Molière n’est pas tout à fait considéré comme un auteur comme les autres, c’est parce que nul écrivain de notre patrimoine culturel français, ne parvient, mieux que lui à fédérer, par sa vie et son œuvre, les différentes visées de l’enseignement de la littérature depuis le xix^e siècle. Différents enjeux ressortent de cette constatation.

4Le premier est éducatif. Molière depuis le xix^e siècle, avant même la naissance de l’école républicaine, est considéré comme une figure identitaire de la France et les ouvrages scolaires voient en lui le modèle des traits caractéristiques du génie français que l’on désire ancrer dans l’esprit des futurs citoyens. La scolarisation du Misanthrope (1803), de L’Avare et des Femmes savantes (1866) puis, à la naissance de l’école républicaine, du Tartuffe (1880), du Bourgeois gentilhomme (1886) et du Malade imaginaire (1891), pièces qui constituent, dans l’enseignement secondaire, le premier corpus canonique des œuvres de l’écrivain, permet l’intronisation de Molière en auteur dont les comédies apparaissent comme de véritables réservoirs des vertus prônées, à partir de 1880, par la III^e République. Il devient dès cette époque, un miroir de l’idéal démocratique français et son œuvre est mise au service de la fonction éthique et patriotique de l’enseignement de la littérature. À travers l’image scolaire de l’auteur, se trouve ainsi synthétisé le rapport étroit qui lie l’enseignement de la littérature à l’histoire de notre pays. À partir des années 1920, la représentation de Molière évolue en rapport avec la visée d’un enseignement de la littérature qui, dorénavant, se veut aussi humaniste. À travers Molière, les manuels construisent alors la représentation d’un héros national, dont l’œuvre et la vie sont exemplaires. C’est à partir de cette époque que les manuels commencent à s’intéresser à l’homme ; son image s’humanise. Dans les pages des ouvrages scolaires, on vante, à l’aide de plusieurs anecdotes, sa noblesse de cœur faite de courage, de loyauté, de générosité, de tolérance, de bonté et de sagesse. Son physique, que l’iconographie donne à voir à travers les portraits du dramaturge réalisés par les frères Mignard et par Charles-Antoine Coypel, ne peut qu’être en accord avec ses qualités de l’âme. On lit donc dans les traits de l’écrivain toute la grandeur morale d’un homme qui a voué sa vie au théâtre et qui, même épuisé par les attaques de la maladie et les affres d’une vie conjugale tourmentée, n’a jamais renoncé à se battre. Jusqu’à la fin des années 1960, ce Molière-là, c’est avant tout un Molière du second degré, car il est encore quasiment absent du premier degré. Il s’agit donc d’une figure de l’auteur-acteur qui n’est adressée qu’à une partie de la jeunesse : celle des bons élèves du collège et du lycée d’avant la réforme Haby (1975). Il faut attendre les années 1970 et la mise en place du collège unique pour que les choses évoluent : tous les élèves ayant enfin accès au collège, ce Molière devient alors celui qu’on donne à lire à l’école à toute la jeunesse française. À cette époque, une nouvelle métamorphose apparaît, qui reflète l’évolution des visées de l’enseignement de la littérature, lequel n’est plus uniquement centré sur l’inculcation de valeurs morales, mais aussi sur le pouvoir civilisateur et libérateur des textes littéraires. Le corpus des œuvres de Molière qui, depuis la fin du xix^e siècle avait témoigné d’une étonnante stabilité (en dehors de la scolarisation des Précieuses ridicules, sous le régime de Vichy, aucune autre comédie n’est introduite dans les programmes), s’ouvre à de nouvelles pièces et, en particulier aux farces. Le mythe de Molière devient alors celui de l’homme de théâtre par excellence, le modèle qui permet de réhabiliter l’image de l’artiste, dans une école qui se veut aussi porteuse de valeurs culturelles et artistiques. Le corpus iconographique participe à la construction de cette nouvelle figure du dramaturge en donnant à voir des illustrations qui témoignent de la naissance de la représentation de l’homme qui rit : représentation des fêtes royales, de Molière à la table de Louis XIV, gravure de Claude Simonin qui montre un Molière grimaçant dans le rôle d’Arnolphe… La sélection des comédies que les auteurs des manuels donnent à lire aux élèves témoigne aussi, bien entendu, de cet enjeu éducatif. Nous avons vu que les ouvrages scolaires ont parfois, par leurs choix, devancé la commande institutionnelle. Par exemple, au lycée, l’engouement des auteurs des manuels pour Dom Juan, pièce qui n’a jamais officiellement été inscrite dans les programmes, illustre parfaitement la modification des visées de l’enseignement de la littérature dans les dernières décennies du xx^e siècle. Pendant plus d’un siècle, c’est l’acte IV, appelé par les auteurs des manuels « acte des visites » qui fournit l’essentiel des morceaux choisis dans les anthologies littéraires. À partir de la fin du xx^e siècle, celui-ci n’est quasiment plus exploité et c’est l’acte V qui devient le réservoir principal des extraits proposés à la lecture des élèves. Ce changement reflète le fait que c’est à cette époque, que l’enseignement de la littérature à l’école n’a plus pour priorité la transmission de valeurs et l’édification morale du futur citoyen. Désormais, ce qui prime, c’est une conception de la littérature qui vise avant tout à enrichir et approfondir la réflexion des élèves au contact des textes littéraires. Le dénouement de la pièce sert alors de support à un travail sur le mythe de Dom Juan et à ses différentes variantes à la fois littéraires et artistiques. Ainsi, depuis le xix^e siècle, le Molière scolaire est le reflet de la visée éducative de l’enseignement. Pour les élèves, il est présenté comme un modèle à suivre et sa vie et son théâtre sont, avant tout, mis au service de la fonction éducative de l’école. C’est ce qui explique la permanence jusqu’à aujourd’hui de certaines anecdotes : celle de la vocation théâtrale précoce du jeune Jean-Baptiste, celle de ses années de formation en province et celle de sa mort sur scène. Nous avons montré que la fortune de ces anecdotes n’a cessé de croître, en dépit du peu de crédit qu’on peut leur accorder. Si elles sont encore présentes dans les manuels du xxi^e siècle, c’est parce qu’elles forgent dans l’esprit des élèves l’image d’un homme qui a toujours su faire face à l’adversité et qui n’a jamais renoncé, pour parvenir à réaliser ce que l’école appelle aujourd’hui son « projet ». L’exemple de Molière témoigne donc de l’importance que l’institution scolaire a toujours accordée à la valeur éducative de l’enseignement de la littérature, laquelle est étroitement dépendante de l’évolution de la société et des mentalités. C’est ce primat qui permet de comprendre l’orientation principale de la lecture du théâtre de Molière qu’opèrent les manuels depuis le xix^e siècle.

5Le second enjeu est esthétique. Notre étude montre que c’est la lecture du Molière dénonciateur des travers humains qui domine encore aujourd’hui l’analyse de la comédie moliéresque. La sélection et l’exploitation des extraits choisis attestent que ce n’est pas une visée esthétique qui guide le choix des auteurs des ouvrages scolaires. On vante le talent de Molière, son génie comique et sa verve satirique, mais toujours en fonction de sa connaissance de la nature humaine. Suivant les époques, et les manuels, on lit le théâtre de Molière, en lien avec les différentes orientations de la critique universitaire, comme l’expression d’une philosophie de la nature ou plutôt comme une morale qui correspond à un art de vivre. Il s’agit avant tout de montrer aux élèves les vérités profondes que l’on pense être au cœur de son théâtre. Même les farces n’échappent pas à cette lecture, dont on peut trouver une illustration, par exemple dans le Lagarde et Michard3 : « On voit comment Molière a su, des médiocres procédés de la farce faire jaillir une peinture plus riche et plus profonde de l’âme humaine ». Ainsi, on ne met jamais en doute le fait que Molière est avant tout un penseur qui porte un regard critique sur la société de son époque. Même jusqu’à aujourd’hui, l’analyse des pièces varie peu et c’est toujours en tant que critique sociale et/ou morale qu’une comédie de Molière est commentée. Dans les manuels, la lecture des pièces est souvent modélisée et l’on constate, par exemple, que pour Le Médecin malgré lui, elle se cantonne toujours dans la seule mise en évidence de la satire de la médecine, laquelle continue à être reliée au mythe romantique de l’homme victime d’une santé fragile que les médecins ne savent pas soigner. Par ailleurs, la lecture des personnages moliéresques témoigne, elle aussi, de la priorité accordée à l’enjeu éducatif, au détriment d’une lecture esthétique de l’œuvre du dramaturge. À chaque période correspond sa vision des « héros » des comédies moliéresques. Ainsi, jusqu’à la fin du xx^e siècle, Harpagon, est proposé à la jeunesse comme un contre-exemple. Il est exploité dans une perspective axiologique et c’est son côté odieux et inquiétant qui est dénoncé. À l’inverse, « l’adorable Henriette » comme l’appellent les auteurs des manuels, égérie de la femme française, est donnée en exemple aux jeunes filles. À travers la lecture de ces personnages, l’école ancre dans l’esprit des élèves le respect des sacro-saintes valeurs de la famille. C’est à la fin du xx^e siècle, en lien avec la modification du regard institutionnel sur la visée de l’enseignement de la littérature à l’école, que la lecture des personnages évolue. Harpagon est alors interprété avant tout comme un rôle comique. Quant à Henriette, elle disparaît des pages des manuels, remplacée par Agnès de L’École des femmes, laquelle semble plus en phase avec les valeurs de la société d’aujourd’hui. Cela ne signifie pas pour autant qu’on ne tienne pas compte des avancées de la critique universitaire. À partir de la fin du xx^e siècle, on peut voir dans les manuels l’influence des travaux des spécialistes de Molière, qui, par exemple, comme René Bray et Jacques Guicharnaud, ont renouvelé la lecture de son œuvre, en montrant que, plus qu’un philosophe, Molière est avant tout un homme de théâtre. C’est à cette époque que commence à apparaître une lecture plus esthétique. Au collège, celle-ci s’oriente vers l’analyse des procédés du comique. Néanmoins, elle se sclérose souvent dans un simple repérage qui ne débouche pas sur une réflexion sur la dramaturgie des comédies de Molière. Au lycée, l’étude de Dom Juan permet, par contre, parfois, cette approche. Certains manuels montrent la complexité de l’œuvre et font réfléchir les élèves sur ce qui, dans la pièce, l’arrache au classicisme. La lecture du théâtre de Molière aujourd’hui passe donc toujours avant tout par l’image du penseur par le rire, mais on appréhende aussi son œuvre comme une aventure théâtrale. Cette réorientation atteste du fait que les manuels sont les témoins des déplacements de l’intérêt de la critique sur les différents aspects de l’œuvre de l’écrivain. Elle est de plus le reflet de l’évolution de l’image scolaire de Molière. Dans tous les ouvrages scolaires édités depuis la fin du xx^e siècle, l’image du dramaturge est celle d’un homme de théâtre et d’un artiste complet.

6Le troisième enjeu est didactique. La question est de savoir comment favoriser différentes approches du théâtre de Molière, auteur patrimonial et donc ancien. Certaines pièces peuvent, manifestement, sembler très loin des préoccupations des adolescents d’aujourd’hui. C’est le cas, par exemple des Précieuses ridicules. Scolarisée sous le régime de l’État français, la comédie disparaît ensuite des programmes dans les années 1960, puis est réintroduite en 2008 en classe de quatrième aux côtés de George Dandin et de L’Avare. En dépit des prescriptions officielles, elle ne recueille cependant pas les suffrages des manuels qui, au mieux, en proposent seulement un extrait en lecture. Pourtant, pendant longtemps elle a été considérée par les auteurs des ouvrages scolaires comme la pièce fondatrice de la comédie moliéresque et, bien avant qu’elle ne soit officiellement inscrite dans les programmes, elle a été scolarisée par l’ensemble des manuels. Nous avons montré que la lecture des Précieuses ridicules a toujours été orientée en fonction des idées qu’aurait eues Molière en matière d’éducation féminine. Au début du xx^e siècle, on utilise la pièce pour illustrer l’hostilité que le dramaturge aurait eue envers les milieux précieux et l’émergence de la pensée féminine. Dans les années 1980, la lecture s’inverse, en lien avec l’évolution des mentalités et les avancées sociales en matière d’égalité des sexes. La pièce devient alors l’illustration d’un Molière aux idées progressistes qui, loin de s’opposer au féminisme aurait, au contraire, accueilli favorablement les revendications des femmes. Au xxi^e siècle, en dépit de sa richesse, la comédie ne semble plus intéresser les auteurs des manuels. La question qui se pose alors est de savoir si elle peut encore toucher des jeunes lecteurs d’aujourd’hui. Son propos peut certainement entrer en résonnance avec le monde actuel, encore faut-il que les auteurs des manuels trouvent des entrées didactiques qui puissent favoriser sa lecture. Ce problème rejoint celui de l’actualisation de n’importe quelle pièce du dramaturge. Dans les manuels, on continue à faire comme si l’on pensait que Molière fait nécessairement rire les élèves. Or, ce n’est pas le cas et le théâtre de Molière ne peut être accessible à la jeunesse que s’il est actualisé. Quelques manuels font cette démarche, mais ils sont encore peu nombreux et elle n’en est qu’à son balbutiement. Dans ces ouvrages, ce sont les photographies de mises en scène qui permettent l’accès à des lectures actualisantes des comédies de Molière. On propose aux élèves, aux côtés de mises en scène qui inscrivent le théâtre du dramaturge dans le contexte de sa production, des choix scénographiques qui transposent les comédies dans un autre univers que celui de sa production initiale. Ces photographies permettent aux adolescents de comprendre que la lecture du théâtre de Molière est toujours d’actualité parce qu’il nous parle de problèmes qui nous concernent encore.

7Enfin, le quatrième enjeu est économique. Il n’a, certes, pas le même poids que les précédents, mais il n’est cependant pas accessoire. À travers notre étude, nous avons mis en évidence que les choix des auteurs des manuels sont aussi guidés par la perspective économique. La sélection des comédies de Molière données à lire aux élèves dépend ainsi du fait que les auteurs de ces ouvrages pensent qu’ils doivent, avant tout, plaire à leur premier public que sont les enseignants. Nous avons constaté que, dans la grande majorité des cas, ce sont toujours les mêmes comédies qu’on donne à lire aux élèves. Si l’on remarque cette inertie dans les propositions des auteurs des ouvrages scolaires, c’est parce qu’ils supposent que les enseignants désirent retrouver dans un « bon » manuel, les comédies de Molières dont ils sont eux-mêmes familiers. C’est ce qui explique que, comme L’Avare est la pièce phare pour la classe de quatrième, Les Fourberies de Scapin demeure celle de la classe de cinquième, Tartuffe et Le Misanthrope celles de la classe de seconde et Dom Juan celle de la classe de première. Ainsi, on se cantonne toujours dans le déjà vu et ce n’est qu’avec beaucoup de frilosité que les auteurs des manuels sortent des sentiers battus. Manifestement, ils n’oublient jamais que, pour les éditeurs, un « bon » manuel est un manuel qui se vend bien, ce qui signifie qu’il correspond aux attentes supposées des enseignants.