1Il faut attendre le premier quart du xx^e siècle pour voir apparaître des images du dramaturge. En donnant à « voir » Molière, les ouvrages scolaires influent nécessairement sur la représentation de l’auteur qu’ils fixent dans l’esprit des élèves. Celle-ci, s’inspire des portraits du dramaturge tel qu’il a été représenté de son vivant et après sa mort dans de nombreuses toiles et gravures. Cependant, dans le cas de Molière les choses ne sont pas si simples que cela. Le physique de l’auteur-acteur, tout comme certains éléments de sa vie, est entouré de légendes et il est parfois bien difficile de démêler le vrai du faux. Ainsi, les portraits les plus célèbres du dramaturge ne correspondent pas à la seule description écrite que nous avons de Molière, de son vivant. Quel est donc le visage de Molière qui, dans les manuels, s’impose comme étant le « vrai » portrait de l’auteur ? Quel est le Molière qu’on donne à voir aux élèves : est-ce l’homme, le comédien ou l’écrivain ? Quels sont les enjeux qui président aux choix des auteurs des ouvrages scolaires ? Et, cette image a-t-elle évolué depuis le siècle précédent jusqu’à aujourd’hui ?

Le Molière des peintres

2Nous n’avons qu’un seul portrait écrit de Molière. Il est attribué à Mademoiselle Poirson, fille de l’acteur Du Croisy. Il apparaît pour la première fois, en 1734, en tête de l’édition des Œuvres de Molière. Il sera repris en 1787 dans les Lettres au Mercure sur Molière sa vie, ses œuvres et les comédiens de son temps, publiées par Georges Monval avec une notice et des notes1. À partir de cette date, ce portrait se retrouvera dans toutes les biographies de l’auteur. Molière y est décrit de la façon suivante :

Ni trop gras ni trop maigre, il avait la taille plus grande que petite, le port noble, la jambe belle. Il marchait gravement, avait l’air très sérieux, le nez gros, la bouche grande, les lèvres épaisses, le teint brun, les sourcils noirs et forts, et les divers mouvements qu’il leur donnait lui rendaient la physionomie extrêmement comique.

3En ce qui concerne l’iconographie, le premier portait du dramaturge aurait été réalisé vers 1657 par Sébastien Bourdon, lorsque le comédien jouait avec sa troupe à Montpellier, à l’occasion des États du Languedoc. Molière y est représenté, en costume de scène, habillé à la romaine, tourné de profil. Il ne porte pas encore de perruque, mais il a déjà la fine moustache caractéristique du personnage, que l’on retrouvera dans de nombreuses réalisations artistiques ultérieures. Son front est large, le nez est fort, les yeux vifs, la bouche grande et épaisse. Comme le remarque Roger Duchêne, en 1998, dans la biographie qu’il consacre à l’auteur2 : « C’est un Molière avant son idéalisation en beauté mélancolique. Un être plein de feu et de prestance virile, un homme en pleine santé et qui croit en l’avenir ». Mais, c’est aux deux frères Mignard, Pierre et Nicolas, que l’on doit les esquisses et portraits du dramaturge les plus connus. À l’automne 1657, Molière et sa troupe sont en Avignon, établis dans le jeu de paume dont Nicolas Mignard est le propriétaire. Les comédiens font ainsi la connaissance des deux frères qui peindront plusieurs portraits de Molière. La plus ancienne de ces toiles, réalisée par Nicolas, l’aîné, représente le dramaturge, en costume de scène, en César dans La mort de Pompée. L’artiste l’aurait faite dans les années 1658, lors d’un passage du comédien en Avignon, jouant dans la pièce de Corneille. Roger Duchêne, commente ainsi ce portrait, en le comparant à celui de Sébastien Bourdon3 :

Peint de face, la tête légèrement penchée, le comédien exhale la force et la fierté. Il a les mêmes yeux vifs, soulignés d’épais sourcils bruns, […] que dans le portrait de Bourdon, la même bouche voluptueuse, le même menton bien dessiné, volontaire, presque pointu. Une large perruque lui dissimule en partie le front et lui cache totalement les oreilles. La main qui tient le bâton de commandement, le bras qui barre la poitrine lui confèrent un air d’autorité. On voit la finesse de l’acteur, on en devine l’agilité.

4Selon Roger Duchêne, c’est plus ou moins à la même époque que Pierre Mignard aurait fait le portrait lui aussi de Molière, avec qui il noue des relations d’amitié qui dureront jusqu’à la mort du dramaturge. C’est la première image de l’homme. Il est montré un livre à la main, ce qui construit l’image d’un homme cultivé. Comme le note Roger Duchêne, dans son commentaire de la toile, cette représentation de Molière rappelle étroitement celle réalisée par son frère Nicolas, mais propose une vision différente, puisqu’il s’agit presque déjà de donner à voir l’écrivain4 :

Ce portrait de Molière intime ressemble étonnamment à celui de Molière en César : même disposition du buste, même inclinaison de la tête, même regard, quoique moins concentré, presque inquiet. Seuls changent le costume, qui rend le comédien à la vie quotidienne, et la disposition du bras, qui suffit à donner l’apparence du repos à un corps que tendait la nécessité d’assumer le commandement. Mais la main qui tient le livre reste mobile, prête à le lâcher pour tenir sa place dans un autre rôle. Chez Nicolas Mignard comme chez Bourdon, Molière apparaît dans toute sa force d’homme en bonne santé et de comédien sûr de soi. Pierre le fragilise en lui donnant plus de profondeur. Ce comédien est aussi un intellectuel qui lit et s’interroge sur le monde. Il n’est pas encore devenu mélancolique.

5Nicolas Mignard réalisera une autre toile de Molière. Cette fois, c’est l’auteur qui est montré en train d’écrire à sa table de travail, les yeux rêveurs perdus dans le vide. En 1730, ce portrait sera repris par Charles-Antoine Coypel et deviendra une des plus célèbres représentations de l’auteur. Pierre Mignard, quant à lui, réalisera aussi deux autres toiles de son ami, lesquelles, dès le xix^e siècle, serviront d’illustration à la constitution du mythe du Molière, homme triste et mélancolique. Sur la première, cadré en gros plan, de profil, Molière a un air rêveur et nostalgique. On retrouve cette même expression sur le second portrait, où il apparaît habillé d’un riche manteau de velours. Tous ces portraits des frères Mignard, ainsi que celui de Charles-Antoine Coypel, ont en commun d’être plutôt très flatteurs. Qu’ils montrent le comédien, l’homme ou l’auteur, Molière y est toujours vu comme un homme élégant et plein de prestance. Son image est dorénavant fixée et c’est celle que l’on retrouvera dans tous les portraits des siècles futurs : la bouche est grande, les lèvres sont charnues, le regard noir semble pensif ; il a une fine moustache et une ample perruque bouclée de couleur châtain. Peut-on en déduire que ces peintures reproduisent les traits réels de la physionomie de Molière ? Rien n’est moins certain. En effet, à la même époque, d’autres figurations, aujourd’hui moins connues, semblent beaucoup moins flatteuses.

6En 1660, Charles Le Brun peint une toile intitulée Portrait de Molière. L’homme y est montré de profil. S’agit-il vraiment de Molière ? La question ne semble pas hors de propos. En effet, il n’y a rien de commun entre cette représentation et celles dont nous venons de parler. L’homme paraît fatigué, ses traits sont épais, son regard est sombre, le nez est large et épaté, le menton est fuyant et le cou est court. Les couleurs foncées du tableau accentuent l’impression de lourdeur qui se dégage du personnage et contrastent avec la grâce qui émane des toiles des frères Mignard et du portrait de Charles-Antoine Coypel. C’est peut-être à tort qu’on a identifié dans ce Molière, la représentation de l’écrivain. Peut-être s’agit-il d’une personne portant le même nom que le dramaturge ?

7D’autres portraits semblent cependant attester que le physique de Molière ne correspondait pas exactement à celui que nous donnent à voir les frères Mignard et Charles Antoine Coypel. En 1664, un peintre aujourd’hui oublié, Michel Corneille, dit le Jeune, réalise une toile actuellement perdue, qui nous fait aussi découvrir une autre image de Molière. C’est dans cette œuvre qui présente un visage de l’homme que Jean Lacouture définit à la fois comme « poupin et plébéien5 » que ce biographe de Molière dit retrouver quelque chose du portrait écrit qu’a fait de l’auteur Mademoiselle du Croisy. Quelques années plus tard, vers 1670, une gravure de Claude Simonin, intitulée Le vray portrait de Mr de Molière en habit de Sganarelle le montre pour la première fois en comédien dans une de ses œuvres, grimaçant dans L’École des maris. C’est la première illustration de Molière en tant qu’acteur de comédie. Sa silhouette semble dénuée de grâce et son visage est dépourvu de charme. Nous sommes loin des portraits des frères Mignard. Toujours vers la même date, on retrouve une autre représentation de Molière dans un de ses rôles. Il est montré en costume d’Arnolphe, aux côtés d’autres acteurs de l’époque. La toile est attribuée à l’italien Vério. Elle est intitulée Farceurs français et italiens. Louis-Alexandre Lorsay, reprendra cette image dans une gravure. Molière est sans perruque, ses cheveux sont courts et frisés. Là encore, on constate que la silhouette et le visage semblent plutôt communs. Enfin, deux portraits datant du xvii^e siècle, le représentent aussi sans perruque, les cheveux courts et frisés. Comme dans les précédentes images, les traits de son visage sont banals. Le premier est de Roland Lefebvre, ami de Molière ; le second est une miniature anonyme qui le montre en Saint-Jean-Baptiste, tenant le livre de Dom Juan à la main. Ce qui est commun à toutes ces dernières représentations, c’est, à l’inverse des portraits précédents, l’image d’un homme à l’allure plutôt banale. Du moins, ce qu’on constate, c’est que rien ne rappelle dans ces différents portraits le Molière romantique des frères Mignard et de Charles-Antoine Coypel. Alors, Molière avait-il ou pas un physique avantageux ?

8Dès le xix^e siècle, les spécialistes de l’iconographie moliéresque, tel Gustave Larroumet, se sont posé la question : « Molière était-il grand ou petit, gros ou maigre, brun ou blond, beau ou laid6 ? » Ce critique nous dit qu’il semblerait facile de répondre à cette question puisque nous disposons d’une profusion de reproductions artistiques qui représentent l’auteur-acteur avec un physique avantageux. Pourtant, cette image, qui reprend celle du Molière des portraits des frères Mignard et qui s’impose à la fin du xviii^e siècle, comme la seule et unique, fixée une bonne fois pour toutes par le buste en marbre que Jean-Antoine Houdon réalise en 1778 pour la Comédie-Française et que reprend Jean-Jacques Caffieri à la même époque n’est rien moins qu’une illusion7, nous dit Gustave Larroumet. C’est pourtant cette image qui va figurer Molière dans toutes les représentations artistiques futures. En se basant sur les estampes que Pierre Brissart et Jean Sauvé ont réalisées pour les comédies de Molière, du vivant de l’auteur, le critique affirme, au contraire, que Molière était plutôt laid :

Le buste est massif et trapu, les jambes longues et grêles. Sur ce corps sans harmonie une grosse tête, avec un visage rond, des pommettes saillantes, des yeux petits et très écartés l’un de l’autre, un nez large à la racine et des narines dilatées, une grande bouche et des lèvres épaisses, un menton forcément accusé, le teint brun, la moustache et les cheveux presque noirs8.

9Gustave Larroumet n’est d’ailleurs pas le seul spécialiste de Molière à s’étonner de ces représentations si différentes du dramaturge. Paul Lacroix, consacre dans les années 1870 tout un ouvrage à l’iconographie moliéresque, dans lequel il constate, lui aussi, les incohérences entre les nombreux portraits de Molière qui, nous dit-il, « se ressemblent si peu les uns les autres et accusent souvent entre eux de telles différences, qu’on a peine à se persuader qu’ils représentent le même personnage9 ». Toujours au xix^e siècle, Henri-Augustin Soleirol, grand collectionneur de portraits de comédiens et en particulier de ceux de la troupe de Molière, affirme, quant à lui, que la grande majorité des illustrations du dramaturge, peintures, estampes, gravures, ou sculptures, ne sont que des images de convention qui nous donnent à voir l’image idéalisée du génie littéraire tel qu’on aime à se le montrer. Pour lui, on ne peut réduire Molière à un seul portrait, sa physionomie ayant profondément changé au cours de sa vie. Aussi, il réalise lui-même trois représentations différentes du visage de l’auteur qu’il publie dans son ouvrage, Molière et sa troupe. Sur le premier portrait, Molière est dans toute sa jeunesse, vers vingt-cinq ans ; sur le second, il s’agit de Molière dans sa maturité, peint dans le rôle d’Harpagon, en 1666 ; enfin, dans le troisième, l’homme est dans le déclin de sa vie. Henri-Augustin Soleirol commente ainsi ces trois visages du dramaturge :

Sa figure était ovale et presque maigre vers 1646 ; elle s’est ensuite engraissée peu à peu ; en 1668, elle était pleine et ronde ; puis elle s’est ridée, tout à coup amaigrie et de nouveau allongée vers sa dernière année10.

10Ainsi, en sachant que nous avons peu de certitudes sur le physique de Molière, mais qu’on peut, à juste titre, penser que les peintures flatteuses réalisées par les frères Mignard, lesquelles ont servi à fixer une image idéalisée, ne témoignent certainement pas du vrai visage de Molière, il est intéressant de s’interroger sur les enjeux qui vont présider aux choix des auteurs des manuels.

Molière dans les manuels : un visage idéalisé

11Dès le premier quart du xx^e siècle, c’est la photographie du portrait du dramaturge peint par Pierre Mignard qui va devenir l’une des deux iconographies patrimoniales de l’image de Molière dans les manuels de littérature jusque dans les années 1960. La présence de ce portrait de Molière, dans de nombreuses anthologies littéraires, sollicite la mémoire associative de l’élève. Il l’identifie alors à l’illustration de la vie de Molière que les auteurs des manuels lui donnent, par ailleurs, à lire dans les pages consacrées à sa biographie : un homme dont les traits reflètent la force et la bonté, dont la vie ne fut guère facile, mais qui ne cessa jamais de se battre et dont les déceptions et les fatigues ont imprégné son visage d’une triste mélancolie. Cette image d’un Molière romantique dont le visage exprime une secrète amertume est identique à celle que l’on retrouve dans les ouvrages savants consacrés à la biographie de l’auteur dès le milieu du xix^e siècle, lesquels rejettent la seule description qui aurait été faite de Molière de son vivant, celle de Mademoiselle Poirson, la fille de l’acteur du Croisy. Louis Moland, par exemple, fait ainsi référence à ce portrait qu’il cite pour le réfuter, dans son édition critique des œuvres de Molière établie en 186411. Selon lui, le visage de Molière était bien empreint d’une tristesse romantique :

Molière, tout l’indique, était, de son naturel plus triste que gai, ayant la mélancolie profonde de presque tous ceux qui font rire les hommes. […] De cette gaieté qu’il répandait sur le monde, Molière ne gardait rien pour lui-même. Il avait tous les colliers de servitude : labeur incessant, amour malheureux, santé ruinée.

12Ainsi, dès le premier quart du xx^e siècle, au début de l’introduction de l’iconographie moliéresque dans les manuels de littérature, on peut lire en légende de la photographie du portrait de Molière par Pierre Mignard des commentaires qui attestent que ce que l’on donne à voir aux élèves, à travers ce visuel, c’est l’image, toute romantique, de l’homme telle qu’elle a été fixée par les moliéristes du siècle précédent : « Molière, alors âgé de quarante-huit ans, est déjà épuisé par une vie d’épreuves, de travail et par les soucis domestiques ». Et, nous dit-on, « sa physionomie qui paraît extrêmement mobile, exprime à la fois la bonté, la force et la mélancolie12 ». Autre exemple, parmi tant d’autres, extrait du Manuel illustré d’histoire de la littérature française des origines à l’époque contemporaine, que publient, en 1919, Gustave Lanson et Paul Tuffrau : « Visage ouvert, plutôt grave, nuancé de mélancolie. Molière riait peu13 ». Cet exemple est révélateur de l’image de Molière que l’école de la République veut transmettre à la jeunesse française. En effet, Gustave Lanson, en 1895, dans son Histoire de la littérature française, notait qu’« une imprudente et légèrement ridicule idolâtrie a faussé, noyé, affadi les traits réels de la physionomie de Molière14 ». Tout en reconnaissant les contradictions qui émanent des différents portraits de l’auteur-acteur, Gustave Lanson, n’en choisit pas moins pour autant de donner à lire aux élèves, avec la photographie du tableau de Pierre Mignard, une représentation la plus flatteuse possible de l’image de l’écrivain, laquelle ne peut qu’être en conformité avec son génie littéraire. C’est aussi le tableau de Mignard qu’il choisit en illustration de l’image de l’auteur-acteur, dans son édition illustrée de son Histoire de la littérature française, en 192315. L’influence de Gustave Lanson est manifestement essentielle pour la représentation de Molière. L’enseignement de l’histoire littéraire dans le secondaire, tel qu’il le conçoit au début du xx^e siècle, est empreint d’une visée édifiante. Celui-ci n’a pas pour première finalité la connaissance des grandes œuvres, mais plutôt la construction d’un patrimoine commun, fédéré autour des valeurs de la République. C’est toujours, comme le note Martine Jey, la triade de Victor Cousin qui reste en usage : le Beau, le Bien, le Vrai16. Ainsi, le discours textuel sur la vie de l’auteur et sur sa carrière se construit-il en fonction de valeurs morales et esthétiques, lesquelles renvoient à l’image du futur citoyen qu’est l’élève : « Les catégories morales et esthétiques qui président au choix des textes renvoient aussi au type d’homme que l’on veut former, à la représentation qu’on a du futur citoyen ». Il est évident que si c’est le Molière romantique de Mignard qui s’impose dans l’ensemble des manuels de littérature, jusque dans la seconde moitié du xx^e siècle, c’est aussi parce que c’est cette représentation-là que Gustave Lanson a choisi de donner à voir. Il n’est donc pas étonnant de la retrouver sur toutes les couvertures des Classiques illustrés Vaubourdolle publiés jusque dans les années 1960. Dans les manuels, le discours qui accompagne cette image du Molière romantique est toujours élogieux quant au physique du dramaturge. Par exemple, en 1942, on peut lire dans les Scènes choisies de Molière pour les classes de sixième et de cinquième, de Maurice Rat la légende suivante17 : « Ce portrait, l’un des plus beaux que nous ayons de Molière, nous montre l’écrivain encore jeune : visage aux grands yeux tendres, à la bouche généreuse, à la physionomie franche et douce ». C’est toujours cette image du Molière romantique qu’on retrouve, dans le Lagarde et Michard, dès l’édition de 1948. La photographie de Molière peint par Pierre Mignard y apparaît en pleine page, d’abord en noir et blanc, puis en couleurs à partir de l’édition de 197018. Dans ce manuel, l’image de Molière demeure à jamais fixée ainsi : l’édition de 1985 propose toujours la même représentation de l’auteur-acteur. On peut aussi noter que, dès 1940, la toile de Molière peint par Pierre Mignard va servir, signe de l’importance de sa valeur patrimoniale en tant que prototype de l’écrivain français, de couverture au manuel pour la classe de sixième de Chevaillier, Audiat et Aumeunier...

13La seconde image patrimoniale de l’auteur apparaît dans les ouvrages de littérature dans les années 1930. Il s’agit de la photographie du Molière écrivant de Charles-Antoine Coypel. On la retrouve dans de nombreux ouvrages de l’époque. Elle y est souvent accompagnée d’un commentaire, comme c’est le cas, par exemple, dans un manuel de l’abbé Calvet. Ce que retient l’auteur du portrait de Charles-Antoine Coypel, c’est, avant tout, l’aspect avenant du visage de Molière. L’auteur note bien la présence d’une ombre, mais il ne s’agit plus que d’un air de mélancolie : « Figure sympathique entre toutes : des traits forts, mais bien dessinés ; une expression de vie vraiment extraordinaire, et aussi un peu de mélancolie19 ». On peut émettre l’hypothèse que le choix de cette toile, qu’elle soit présente dans les manuels de l’école laïque ou dans les manuels catholiques, permet de vénérer la double image de Molière : celle du plus grand auteur français, représentant de la culture de notre pays puisqu’il est montré en plein travail, la plume à la main ; et celle d’un homme dont les traits reflètent les qualités de l’âme.

14L’observation des manuels publiés depuis les années 1920 jusque dans les années 1960, à destination des élèves de collège et de lycée, montre combien ces deux figurations patrimoniales illustrent l’image scolaire de Molière, figure de l’identité française, telle qu’elle a été établie, à partir de 1925, par l’école républicaine. En effet, c’est à cette époque que la première représentation scolaire de Molière se métamorphose ; elle se consolide et évolue. On continue, comme c’était le cas depuis la fin du xix^e siècle, à vénérer l’auteur en tant que plus grand comique français, mais, désormais, c’est aussi à l’homme qu’on s’intéresse. L’introduction des images des deux portraits de Molière contribue à ancrer les qualités de cœur que vantent les auteurs des ouvrages scolaires, dans les pages consacrées à la biographie du dramaturge. Rappelons qu’à la manière d’un personnage héroïque, on loue son courage, son honneur, sa loyauté, sa générosité, sa bonté, sa tolérance et sa sagesse. Ce sont aussi ces qualités que reprennent les légendes accompagnant les portraits de Molière. Dans les traits de l’écrivain, on donne à voir l’image humanisée de l’auteur. Sous le rire du comédien percent les blessures de l’homme devenu, comme l’aiment à le répéter les manuels de cette époque, un « contemplateur mélancolique ». Le Molière de Charles Lebrun ainsi que celui représenté par Roland Lefebvre et par Claude Simonin ne pouvaient correspondre à l’image du grand écrivain figure de l’identité française. En effet, on vient de le rappeler, l’école républicaine construit ses valeurs esthétiques et morales autour des notions du Beau et du Bon, lesquelles ne peuvent être dissociées : les qualités physiques sont donc perçues comme le reflet des qualités de l’âme. Pour illustrer le thème de Molière plus grand auteur comique, représentant du génie français, l’homme se devait d’être beau et, à cette époque, on ne peut certainement pas imaginer que l’on puisse donner à voir de l’auteur autre chose qu’une image dans laquelle la beauté de l’âme se reflète dans celle du physique. La lisibilité du mythe de Molière forgé par l’école républicaine impose donc le choix des portraits dans les manuels. Ils en sont même la justification : on ne peut « voir » l’auteur du Misanthrope sous les traits d’un bouffon grimaçant, tel que le représente la gravure de Claude Simonin ou sous ceux d’un homme au visage poupin et plébéien tel que l’a peint Michel Corneille. C’est d’ailleurs certainement pour cette même raison qu’on ne retrouve jamais citée dans les manuels de cette époque, la description de Molière par Mademoiselle Poirson. Jusque dans les années 1960, les élèves ne connaîtront donc du physique de Molière que les représentations qu’en ont fait les frères Mignard et Charles-Antoine Coypel, qui s’est inspiré des toiles des deux frères. Ainsi, le visage de l’auteur demeure longtemps figé sous les traits romantiques d’un homme plaisant à regarder, aimable et doux, mais à l’air mélancolique, comme on peut encore le trouver dans les différentes éditions du Lagarde et Michard. En effet, dans ce manuel, comme dans les autres anthologies, l’illustration redouble le discours textuel, lequel continue à insister sur le « tempérament mélancolique et réfléchi20 » de Molière. Il faudra attendre le début des années 1980 pour qu’une autre image de Molière s’impose enfin dans les manuels, en lien avec l’évolution du mythe et la valorisation de la farce dans les programmes scolaires : Molière devient alors l’incarnation de l’artiste par excellence.

15Au cours de la seconde moitié du xx^e siècle, un autre portrait de Molière commence à apparaître dans quelques manuels de littérature. Il s’agit de celui peint par Nicolas Mignard dans le rôle de César dans La mort de Pompée. Pendant la première moitié du xx^e siècle, nous n’avions jamais rencontré cette représentation de Molière en comédien. Nous pouvons émettre l’hypothèse que son exploitation correspond à un début de changement de regard sur l’auteur-acteur, lequel s’amorce au commencement des années 1950. Ce glissement de l’image de Molière s’effectue en deux étapes dont la première est l’introduction de Molière comédien représenté dans la célèbre tragédie de Corneille. Ce portrait de Nicolas Mignard nous semble être à la charnière de l’évolution de la transmission de l’image de Molière par l’école républicaine. En effet, dans cette représentation artistique, il n’est plus ici appréhendé en tant qu’auteur ou en tant qu’homme mais en tant que comédien. Pourtant il ne s’agit pas encore de le montrer interprétant ses propres rôles, grimaçant, par exemple, dans le personnage de Sganarelle. L’image du Molière comédien qui se superpose aux deux autres, le représente dans toute la prestance du tragédien et les traits de son visage témoignent toujours des mêmes caractéristiques. L’évolution est cependant notable, d’autant plus que ce portrait de Nicolas Mignard atteint lui aussi le statut d’image patrimoniale. Dès 1951, on le découvre en page de couverture d’un manuel. À partir des années 1990, il rejoint, dans son exploitation, les deux portraits précédents21.

Illustration 1 : Portrait de Molière en page de couverture, dans F. Gendrot & F.-M. Eustache, Auteurs français dix-septième siècle, Paris, Hachette, 1951.

16La seconde étape de cette évolution est constituée, dès la seconde moitié du xx^e siècle, par l’introduction de la gravure de Claude Simonin représentant Molière en habit de Sganarelle. Nous l’avons trouvée pour la première fois, dans les années 1940. Elle est présente dans l’édition initiale du Lagarde et Michard22. Les manuels du secondaire ne sont pas les seuls à y faire référence. Elle figure en pleine page, dans le manuel que Maurice Rat publie en 1942, aux éditions Nathan à l’usage des élèves des classes de sixième et de cinquième, légendée de la façon suivante23 : « Molière était à la fois auteur et acteur. Le voici, grimaçant et souriant, dans le rôle de Sganarelle ». À cette époque, cependant, elle accompagne en général toujours un autre portrait de Molière. Lorsqu’une légende commente ces deux iconographies24, elle indique que ces deux images illustrent les deux facettes de Molière : d’un côté l’homme ou l’écrivain représenté sous les traits avantageux du pinceau des frères Mignard ou de Charles-Antoine Coypel ; d’un autre côté le comédien, qui lui, peut être donné à voir grimaçant, puisqu’il ne s’agit que du masque qu’endosse l’acteur lors de ses rôles comiques. Cette double image, c’est aussi celle que montre, en 1951, le manuel catholique de l’abbé Calvet25. Dans cet ouvrage, c’est le tableau de Pierre Mignard, que nous avons identifié comme étant la première représentation iconographique patrimoniale du visage de Molière, qui est choisi pour illustrer l’image de l’écrivain, légendé du commentaire suivant, lequel ne mentionne plus son air triste et mélancolique, mais continue à voir dans les traits du dramaturge le reflet de son génie : « C’est ici le plus beau et le plus expressif portrait de Molière. Ce visage respire l’intelligence, la vivacité et une malice sans méchanceté ». La gravure de Claude Simonin, quant à elle, montre le Molière comédien à l’égard duquel l’abbé Calvet conserve une certaine distance : « Molière a joué dans ses farces les rôles de pitres : Sganarelle, Géronte, Argan : ses amis regrettaient de voir l’auteur du Misanthrope dans des postures grotesques ; c’était le métier ».

17Dans les années 1960, la gravure de Simonin, en seule illustration de Molière, est encore rarement présente dans les manuels. Cependant, quelques anthologies donnent, dans les pages consacrées à la biographie de l’auteur, une image moins flatteuse du physique de Molière que celle que nous avons rencontrée jusque-là. C’est le cas du Précis d’histoire de la littérature française de Pierre Salomon, dans lequel on peut lire la description suivante, illustrée, quelques pages après, par la gravure de Claude Simonin : « Il faut se le représenter bas sur jambes, la nuque courte, la tête large et enfoncée dans les épaules26 ». Une telle description demeure pourtant exceptionnelle dans la mesure où, à partir des années 1970, on constate, en lien avec le recul de l’histoire littéraire et des longues biographies de l’auteur, la disparition des commentaires sur le physique du dramaturge. À cette époque, on aurait cependant pu trouver en légende de la gravure de Simonin, le portrait écrit de Molière fait par Mademoiselle Poirson, lequel, on s’en souvient, renvoie à la « physionomie extrêmement comique » de l’auteur. Nous ne l’avons pourtant jamais rencontré. Nous pouvons émettre l’hypothèse que si les auteurs des manuels n’y font encore jamais référence c’est parce que, même si l’on montre, à travers la gravure de Claude Simonin, la figure du Molière comédien, on se garde bien de la confondre avec celle de l’homme. Si le portrait de Mademoiselle Poirson n’intéresse pas les auteurs des manuels, c’est peut-être parce qu’on se refuse encore à donner à lire aux élèves une description de Molière dans laquelle il n’est pas vraiment présenté à son avantage. Cependant, dès les années 1980, et jusqu’à aujourd’hui, la gravure de Claude Simonin va se retrouver dans de nombreux manuels, jusqu’à devenir une des représentations parmi les plus courantes de l’image du comédien. Si elle atteint, à son tour, le statut d’iconographie patrimoniale, c’est donc certainement en lien avec l’évolution de l’image scolaire de Molière, mais aussi grâce à la réhabilitation de la farce dans les programmes scolaires. La gravure de Claude Simonin devient ainsi l’illustration par excellence de la métamorphose de la représentation scolaire de Molière. La fin du xx^e siècle continue à sacraliser son image, mais il ne s’agit plus tout à fait de la même mythologie. L’auteur des Fourberies de Scapin et du Misanthrope devient aussi le parangon de l’artiste complet : homme de théâtre par excellence, à la fois comédien, écrivain et metteur en scène, véritable « mythe fondateur de l’homme de théâtre », comme le dit Florence Filippi27. Désormais, ce sont aussi ses talents de comédien qu’on vante et l’iconographie corrobore cette nouvelle image de Molière, laquelle se superpose à la première. Aux côtés de la gravure de Claude Simonin, s’impose alors le tableau des Farceurs français et italiens, attribué à Vério, dans lequel Molière figure en habit d’Harpagon. L’édition initiale du Lagarde et Michard est le premier manuel dans lequel nous avons trouvé la juxtaposition de ces deux images28. Dans l’édition des années 1970, laquelle, comme le dit l’avant-propos ne modifie ni le discours textuel sur les auteurs, ni les extraits donnés en lecture, mais renouvelle l’iconographie, qui se trouve, en particulier, « enrichie par des documents en couleurs29 » la gravure de Claude Simonin disparaît ; certainement parce qu’elle a été jugée redondante avec le tableau de Vério, lequel, par contre, est donné à voir, en couleurs sur une double page, et ce, jusqu’à l’édition actuellement en circulation.

18Dans les manuels de notre siècle, le tableau des Farceurs français et italiens est toujours présent. On le retrouve encore, par exemple, dans la dernière édition Biblio Collège consacrée Au Malade imaginaire. À partir de la fin du xx^e siècle et jusqu’à aujourd’hui, deux visages de Molière coexistent dans les manuels, comme si l’on dissociait, volontairement, l’auteur du comédien ; comme s’il s’agissait de deux personnes physiquement différentes. Ce que dit implicitement la juxtaposition de ces deux figures de l’auteur, c’est encore toute la force de la mythographie moliéresque. On aurait pu penser que la réhabilitation de l’image du comédien allait nécessairement entraîner une modification dans l’iconographie retenue pour la représentation du visage de Molière. La patrimonialisation de la gravure de Claude Simonin aurait pu conduire à faire entrer dans les ouvrages scolaires les portraits de Molière jusque-là délaissés, car moins flatteurs. Or, il n’en est rien. Si l’on donne à voir un Molière grimaçant, c’est toujours en tant que figure du comédien. La représentation de l’auteur ou de l’homme, quant à elle, se cantonne encore dans l’image romantique du Molière des frères Mignard, reprise par Charles-Antoine Coypel et immortalisée par le buste de Houdon. Certains manuels récents offrent même une surenchère de ces images du dramaturge. C’est le cas, par exemple, du manuel pour la classe de sixième publié, en 2014, sur lequel on découvre, reproduit en couverture de l’ouvrage, le Molière écrivant de Charles Antoine Coypel. On retrouve ensuite, en illustration d’une double page consacrée à la présentation de l’auteur, et occupant une bonne partie du visuel, le portrait de Molière de Pierre Mignard, que nous avons identifié comme étant la première iconographie patrimoniale. Un peu plus loin, c’est le buste de Houdon qui sert d’illustration, dans le cadre de l’histoire des arts, à une double page intitulée « Une visite à la comédie française30 ». Dans pratiquement tous les manuels d’aujourd’hui, le visage de Molière continue à être figé sous les traits romantiques fixés par les frères Mignard. On accepte donc de donner à voir aux élèves un Molière au physique moins flatteur, mais la juxtaposition des autres portraits beaucoup plus élogieux pour l’image du dramaturge semble vouloir dire que la gravure de Claude Simonin ne représente pas l’homme tel qu’il était vraiment, mais le comédien tel qu’il se montrait pour s’identifier à ses rôles. La persistance de l’image noble de Molière, telle qu’elle a été construite par les frères Mignard, témoigne aussi du fait que les manuels sont souvent reproducteurs des choix du passé. Ainsi, on donne à voir aux enfants, la même image qu’à leurs parents autrefois. Le choix des auteurs des ouvrages scolaires d’aujourd’hui continue comme pour les générations précédentes d’élèves, à distinguer la figure de l’homme de celle du comédien, comme le faisait, voilà plus d’un siècle, Louis Moland en affirmant que l’image de Molière donnée par Mademoiselle Poirson ne pouvait être que celle du comédien et non celle de l’homme. Ce qu’on célèbre, par cette iconographie, ce sont donc les talents du Molière comédien. En d’autres termes, si Molière peut paraître laid, c’est parce qu’il est maquillé, grimé, costumé, et parce qu’il est représenté dans son jeu d’acteur. L’homme, lui, était manifestement beau et avait un air romantique. Les choses ne sont jamais dites ainsi, mais il n’en demeure pas moins qu’aujourd’hui, tout autant qu’aux siècles précédents, on ne trouve pratiquement jamais le portrait de Molière peint par Claude Lefèbvre ou celui peint par Charles Lebrun, et encore moins celui de Michel Corneille, toile que nous n’avons jamais rencontrée. Les manuels qui ont choisi de donner à voir d’autres représentations du visage de Molière que celles qui sont devenues patrimoniales constituent donc encore des exceptions. Depuis l’introduction de l’iconographie moliéresque, parmi plus de cent ouvrages scolaires consultés, nous n’avons trouvé que trois manuels de collège qui donnent à voir uniquement le visage de Molière représenté par Claude Lefèbvre31 et un seul, pour le lycée, qui propose, en toute petite vignette à la fin du manuel, dans les pages consacrées à la présentation des auteurs, le portrait de Charles Lebrun32. À l’inverse, depuis la fin du xx^e siècle, nous trouvons des reproductions de ces deux toiles dans la plupart des ouvrages portant sur la biographie de Molière. François Rey et Jean Lacouture, dans leur ouvrage paru en 2007, consacré à l’affaire du Tartuffe et en particulier à la relation entre Molière et Louis XIV, donnent même à voir le portrait du dramaturge par Michel Corneille. Pour ces deux auteurs, cette toile serait peut-être la représentation la plus fidèle de Molière, dont ils n’hésitent pas à qualifier le physique de « balourd33 ». L’extrême rareté, voire l’inexistence, de la présence de ces trois représentations de Molière dans les ouvrages scolaires nous semble témoigner de la permanence, pour l’école, de l’image scolaire de Molière en tant que construction d’un visage romantique idéalisé, lequel ne peut qu’être en accord avec la représentation d’un auteur qui demeure toujours le premier emblème national de notre littérature. Les récents manuels attestent encore de la présence de cette représentation en introduisant dans leurs pages de nouvelles figurations de Molière. Il s’agit d’illustrations fictionnelles de l’auteur, celles des cinéastes qui ont réalisé des biographies cinématographiques du dramaturge, et en particulier Ariane Mnouchkine, en 1978, et Laurent Tirard, en 2007. La référence au film d’Ariane Mnouchkine n’est pas nouvelle. Nous l’avons déjà relevée en 1987, dans l’anthologie que Claude Puzin publie. On y trouve, en pleine page, un photogramme du film montrant Philippe Caubère. C’est, à notre connaissance, la première fois qu’un manuel donne à voir le visage de Molière incarné. Cette incarnation de Molière sous les traits de l’acteur du film d’Ariane Mnouchkine ou de celui de Laurent Tirard est aujourd’hui une pratique courante, en particulier dans les manuels du collège, dans lesquels le visage de Molière devient celui de Philippe Caubère ou de Romain Duris, tel qu’il apparaît sur les affiches de ces deux films, rappelant étroitement les traits de l’homme représenté sur les toiles des frères Mignard. À cela près que, figé en plein mouvement, il paraît étonnamment vivant. Il est intéressant de noter que pour le film d’Ariane Mnouchkine, deux affiches coexistent. Or, une seule d’entre elles est présente dans les manuels. Il s’agit de celle où l’on voit Molière les cheveux au vent, la bouche ouverte, pris comme sur le vif en plein combat contre ses opposants. Il porte la longue perruque et la fine moustache, caractéristiques des tableaux des frères Mignard. Des personnages de son théâtre sont représentés en mouvement en bas de l’affiche, donnant la sensation d’une fête perpétuelle. Le tout baigne dans des couleurs vives qui accentuent l’impression de force et de détermination qui émane du visage du comédien. À l’inverse, la seconde affiche, beaucoup plus sombre dans les couleurs, représente Molière sans perruque coiffé d’un vaste chapeau. Le regard est fixe, les yeux sont écarquillés. Il semble contempler son propre destin, lequel est figuré en bas de façon tragique, par un personnage qui évoque la mort. Le fait que seule la première affiche soit exploitée est révélateur de l’image de Molière que les manuels d’aujourd’hui choisissent de montrer aux élèves : celle d’un homme libre, passionné et combatif qui a voué sa vie au théâtre et dont le parcours peut ainsi être donné en exemple aux élèves. On reconnaît la même symbolique dans l’affiche du film de Laurent Tirard. Molière y est représenté les cheveux au vent, courant dans un champ de coquelicots. Il porte un sac de voyage sur le dos et semble vouloir affronter son destin avec beaucoup de détermination. On retrouve l’affiche du film d’Ariane Mnouchkine, par exemple, en pleine page, dans un manuel pour la classe de cinquième en ouverture du chapitre consacré à l’étude de la comédie34. Un peu plus loin, c’est celle du film de Laurent Tirard qui donne lieu à une analyse de l’image, laquelle invite l’élève à identifier dans la figuration de Molière la représentation d’un homme « à la fois libre et déterminé35 ». La formulation de la question posée induit ainsi une lecture de l’image, dont l’enjeu est de construire des savoirs sur Molière, lesquels sont donnés comme constitutifs de son caractère. Autre exemple, en 2013, dans un manuel pour la classe de sixième36, on propose même de « découvrir la vie de Molière en suivant le film d’Ariane Mnouchkine ». En plus de l’affiche du film, plusieurs photogrammes permettent d’actualiser le parcours du comédien et de sa troupe aux différents moments de sa vie. Là aussi, le discours textuel qui accompagne l’iconographie construit la représentation d’un Molière déterminé et épris de liberté dès son enfance : « Il veut faire du théâtre ! » Certains manuels soucieux d’inscrire l’image de Molière dans une dynamique de la contextualisation-actualisation, font le choix de juxtaposer une double représentation de la figure de l’auteur. C’est le cas, par exemple, d’un manuel pour la classe de quatrième dans lequel on peut voir, sous le portait de Nicolas Mignard montrant Molière dans le rôle de César, celui de Philippe Caubère jouant Molière dans le film d’Ariane Mnouchkine37. La superposition de ces deux iconographies produit nécessairement pour l’élève un effet d’identification de l’image de Molière à la représentation actuelle qui en est donnée par le comédien qui l’incarne dans le film d’Ariane Mnouchkine. Ce double jeu de la contextualisation-actualisation juxtapose à la figure de l’homme celle du comédien. L’image de l’auteur est contextualisée par le portrait de Molière jouant dans La mort de Pompée de Nicolas Mignard et par la gravure de Claude Simonin montrant Molière en Sganarelle. Lorsque cette image de l’auteur est actualisée par l’introduction dans les ouvrages scolaires des photographies des affiches du film d’Ariane Mnouchkine et de celui de Laurent Tirard, ce double geste de contextualisation-actualisation a nécessairement des incidences sur l’interprétation de la figure de l’auteur qui est donnée à lire aux élèves. Dans tous les manuels d’aujourd’hui il s’agit de construire l’image d’un Molière qui a voué sa vie au théâtre, un homme qui a été, avant tout, un grand comédien, un homme de combats, libre et passionné. C’est certainement l’évolution de la place du théâtre comme art du spectacle dans l’enseignement secondaire qui explique cette nouvelle lecture de Molière dans les ouvrages du collège et du lycée depuis le début du xxi^e siècle. Mais, le projet des deux cinéastes est-il vraiment de retracer la vie de Molière ? Et, cette image d’un Molière libre et passionné que les manuels lisent dans le Molière d’Ariane Mnouchkine et dans celui de Laurent Tirard n’est-elle pas une interprétation de ces deux films ?

19Le titre du long métrage d’Ariane Mnouchkine est Molière ou la vie d’un honnête homme. Comme le précise la cinéaste, dans un article du journal L’Humanité, le 2 septembre 1978, son film n’est pas une biographie. Il s’agit plutôt, dit-elle, de « réinventer » la vie de Molière en l’inscrivant dans la richesse du contexte de son époque : « C’est en fait un voyage d’une vie d’artiste à travers les contradictions, les responsabilités d’un artiste, de surcroît dans une période historique fascinante ». La cinéaste explique que ce qui l’a inspirée ce n’est pas le personnage de Molière, mais plutôt l’envie de proposer une relecture du xvii^e siècle, en termes de lutte des classes. C’est ce qui justifie, dit-elle, la présence des scènes de rue et de scènes de la campagne. Elle avoue d’ailleurs avoir longtemps « détesté Molière : pour moi c’était l’ennui ! » Aussi, précise-t-elle, la vedette du film, ce n’est pas Molière, mais la caméra. Molière n’est qu’un prétexte pour donner à voir une série de tableaux, lesquels sont souvent l’objet de plans dont la longueur, Ariane Mnouchkine le reconnaît, peut lasser le spectateur. C’est, explique-t-elle, la dimension spectaculaire qui prime et non la construction d’une image romanesque de Molière. Par ailleurs, dit-elle, s’il y a un « personnage libre et déterminé » dans le film, c’est Madeleine Béjart, et non Molière. Ariane Mnouchkine lui accorde une place essentielle. Elle l’imagine comme une intellectuelle cultivée, une femme forte qui aurait poussé Molière à abandonner la tragédie pour se consacrer à l’écriture de la comédie. La lecture des manuels n’est donc pas celle qui a été voulue par Ariane Mnouchkine. Non seulement, pour la cinéaste, il ne s’agit pas de donner un témoignage objectif de la vie de Molière, mais, encore plus, la vie de l’auteur-acteur n’est pas ce qui est essentiel dans le film. Pourtant, l’impact de ce long métrage a été tel que, dans les manuels, depuis la fin du xx^e siècle, on ne cesse d’y faire référence. Or, la lecture qui en est faite est une interprétation du film dont l’enjeu est d’illustrer la représentation de Molière telle qu’elle est construite par les manuels depuis la fin du xx^e siècle.

20Qu’en est-il maintenant pour le Molière de Laurent Tirard ? Les auteurs du manuel de cinquième, Les couleurs du français, le définissent comme la vie romancée de Molière. En 2006, dans le numéro du 16 août (numéro 2953) du magazine Télérama, le cinéaste et son coscénariste, Grégoire Vigneron déclarent que le sujet du film n’est pas Molière, mais plutôt l’histoire d’une création artistique : « Nous nous sommes affranchis de la biographie pour privilégier la fantaisie. Les sources d’inspiration, le mystère de la création, voilà le vrai sujet du film ». Ce film n’est donc pas une biographie. Il se limite à imaginer quelques mois de la vie de Molière, qui, de retour à Paris, après ses treize années de pérégrinations en province, aurait choisi de disparaître un moment pour vivre des expériences, lesquelles, au final, l’auraient conduit à endosser sa vocation de dramaturge. La construction du film s’inspire de l’œuvre de Pirandello Six Personnages en quête d’auteur. Laurent Tirard imagine des rencontres entre Molière et des personnages qui figurent ses futures créatures. Comme dans le Molière d’Ariane Mnouchkine, il est difficile de voir là le portrait d’un homme libre et passionné. La lecture que font les manuels n’est donc qu’une interprétation du film.

21Les ouvrages scolaires d’aujourd’hui font donc une lecture subjective du film d’Ariane Mnouchkine et de celui de Laurent Tirard qu’ils détournent pour donner une perception idéalisée de Molière, laquelle demeure étroitement liée à la figure romantique de l’auteur que l’école désire transmettre. Avec ces nouvelles représentations, nous sommes toujours dans la continuité de la légende qui a fait du physique de Molière le miroir de ses qualités intellectuelles et morales. La récente actualisation de l’image de Molière par l’introduction des photographies de l’affiche de ces deux films témoigne cependant d’une évolution de la perception de l’auteur. Ce qui émane de ces dernières illustrations, c’est l’image d’un homme libre et passionné, laquelle semble reléguer au second plan l’ancienne image du penseur triste et mélancolique accablé par les fatigues de la vie. En lien avec l’évolution de la place du théâtre comme art du spectacle dans l’enseignement secondaire, c’est cet homme-là qu’on donne en exemple aux élèves d’aujourd’hui. À travers cette représentation de Molière, il s’agit toujours de véhiculer une image romantique ; cependant, celle-ci est plus complexe qu’au siècle dernier. Molière demeure, certes, le penseur romantique des frères Mignard. Mais, il est aussi un véritable héros romantique, qui incarne des valeurs chères à l’école républicaine : travail, courage, ténacité, font de lui un exemple parfait à offrir en modèle à la jeunesse d’aujourd’hui en quête d’idéal.

Conclusion

22Les premières images de Molière apparaissent dans les manuels au début du xx^e siècle. Elles reproduisent des tableaux que les frères Mignard ont peints du vivant de l’auteur-acteur. Ce qu’on donne à voir aux élèves, c’est la représentation idéalisée de Molière, telle qu’elle a été construite par les deux peintres. Leurs toiles montrent un homme au physique avenant, élégant et plein de prestance. Les traits du visage sont fins, la bouche est sensuelle, le regard noir semble pensif ; il a une fine moustache et une ample perruque bouclée de couleur châtain. Molière est ainsi portraituré en tant qu’homme, en tant qu’acteur de tragédie, dans le rôle de César dans La Mort de Pompée, en tant qu’intellectuel, un livre à la main et, aussi, en tant qu’écrivain, la plume à la main. C’est cette dernière figuration de l’auteur que reprend Charles-Antoine Coypel, en 1730, dans son Molière écrivant, en s’inspirant étroitement, dans sa représentation du physique du dramaturge, des portraits peints par les frères Mignard, au siècle précédent. Les toiles des deux frères vont aussi servir de modèle, en 1778, au sculpteur Houdon qui, en hommage à Molière, réalise un buste pour la Comédie-Française. Dès la fin du xviii^e siècle, tous ces portraits vont ainsi figer l’image de l’auteur sous les traits d’un homme au physique avenant, au visage doux et mélancolique et à l’air romantique. Du vivant du dramaturge, d’autres peintres ont donné une image différente de Molière, mais beaucoup moins flatteuse que celles des frères Mignard. En 1657, quelques années avant la première toile de Nicolas, l’aîné des frères, Sébastien Bourdon montre Molière avant son idéalisation en beauté mélancolique. En  1660, Charles Lebrun fait le portrait d’un dénommé Molière : les traits sont lourds, le visage est épais, le nez est large et épaté, le cou est court. Le contraste avec les représentations précédentes est tel qu’il est difficile d’imaginer qu’il puisse s’agir du même homme. En 1664, Michel Corneille dit le Jeune, réalise un portait d’un Molière poupin, au visage sans charme. En 1670, c’est au tour de Claude Simonin de le montrer dans une gravure qui montre une silhouette dénuée de grâce et un visage commun. Enfin, un portrait de Roland Lefebvre le représente sans perruque, le front dégarni, les cheveux clairsemés. Toutes ces figurations nous donnent une autre image de Molière, bien moins romantique que celle fixée sous le pinceau des frères Mignard. Cependant, elles n’apparaissent pas dans les manuels, lesquels choisissent toujours des images qui reproduisent le visage de Molière vu par les frères Mignard. Le discours textuel interprète l’illustration selon la lecture du Molière romantique fixé par les moliéristes du siècle précédent. On lit dans le tableau un homme dont les traits reflètent la force et la bonté, dont la vie ne fut pas facile mais qui ne renonça jamais à se battre et dont les déceptions et les fatigues se sont imprimées sur son visage, lequel exprime une secrète amertume et une triste mélancolie.

23À partir des années 1930, on voit apparaître une seconde image de Molière, laquelle devient rapidement aussi patrimoniale que la précédente. Il s’agit du Molière écrivant de Charles-Antoine Coypel. L’introduction de cette iconographie permet de vénérer la double image de Molière : celle du grand auteur français, représentant de notre pays, donné à voir en plein travail, la plume à la main ; et celle d’un homme dont les traits reflètent les qualités de l’âme. Deux images qui illustrent le mythe de Molière comme figure de l’identité française. C’est la lisibilité de ce mythe qui impose le choix des portraits donnés à voir aux élèves. Jusqu’à la fin de la première moitié du xx^e siècle, on ne peut imaginer que l’auteur du Misanthrope soit représenté sous les traits du bouffon grimaçant de Claude Simonin ou de l’homme à la chevelure dégarnie de Roland Lefebvre.

24Il faut attendre la seconde moitié du xx^e siècle, pour voir apparaître dans les manuels de littérature une représentation différente de Molière, laquelle correspond alors à l’évolution de l’image scolaire du dramaturge. La présence, dans les manuels des années 1950 du tableau de Molière dans le rôle de César dans La mort de Pompée, témoigne du début du glissement d’un mythe à l’autre. Avec l’introduction de cette nouvelle iconographie, c’est Molière acteur qu’on commence à donner à voir. L’apparition de la gravure de Claude Simonin, laquelle est à son tour instituée en tant qu’image patrimoniale au cours des dernières décennies du xx^e siècle, témoigne de l’évolution du mythe scolaire de Molière. Ces deux portraits représentent l’acteur en plein travail et sont le reflet de la nouvelle mythographie qui se superpose à la première dès la fin du siècle : Molière devient le parangon de l’artiste complet. Cependant, les auteurs des manuels de cette époque se gardent bien de confondre les deux images de Molière qui coexistent : on accepte de montrer une illustration moins flatteuse de Molière mais la juxtaposition des autres portraits plus élogieux tend à dire que la gravure de Claude Simonin n’est pas la représentation de l’homme. Elle témoigne du masque de l’acteur qui se grime pour jouer ses personnages.