1La seconde étape de la scolarisation de l’œuvre moliéresque a lieu à partir de 1941 sous l’État français de Vichy. Au début du xx^e siècle, le corpus atteste d’une grande stabilité. Aucune nouvelle pièce de Molière n’est introduite entre la fin du xix^e siècle et 1941. À cette date, on note une légère ouverture du corpus officiel, lequel demeure cependant toujours très stable puisque seules Les Précieuses ridicules rejoignent les six premières œuvres canoniques. Il faudra ensuite attendre les lendemains de la révolution de 1968, pour voir apparaître, en 1970, une nouvelle comédie, Les Fourberies de Scapin. La seconde ouverture du corpus concerne l’introduction de ce que les manuels appellent pendant longtemps, bien avant que les programmes n’officialisent leur exploitation, « les petites comédies », c’est-à-dire les farces. Cette inscription de la farce dans le corpus canonique avec en premier titre Les Fourberies de Scapin, est d’autant plus importante qu’elle n’a cessé de s’amplifier puisqu’on note, en 2008, et jusqu’aux nouveaux programmes de 2016, l’introduction dans les petites classes du collège des titres suivants : Le Médecin volant ; L’Amour médecin ; Le Sicilien ou L’Amour peintre. Entre temps, à partir des années 1980, trois nouvelles pièces ont rejoint le corpus canonique : Amphitryon et L’École des femmes (en 1987), George Dandin (en 1997).

Les Précieuses ridicules : un burlesque tableau de mœurs

2La scolarisation officielle des Précieuses ridicules est assez tardive : il faut attendre 1941 pour voir la pièce inscrite au programme de la classe de troisième de l’enseignement secondaire traditionnel. Dans la période de 1925 à 1965, laquelle se caractérise par son extrême stabilité, comme cela a été dit, c’est l’unique pièce nouvelle de Molière introduite dans le corpus canonique. Elle y demeure jusqu’en 1978, associée, à partir de 1962, à L’Avare, Le Bourgeois gentilhomme et Les Femmes savantes. Les Précieuses ridicules disparaissent ensuite du corpus officiel jusqu’aux instructions de 2008, lesquelles la réintroduisent en classe de quatrième, aux côtés de George Dandin et de L’Avare. Cette scolarisation tardive, sous le gouvernement de Vichy, semble entériner une pratique ancienne des manuels lesquels proposent, dès le début du xx^e siècle, des extraits choisis de la comédie. La pièce est cependant très peu exploitée dans les manuels du siècle précédent, sans doute en raison de son classement parmi les farces. Elle est donc écartée, comme les autres « petites comédies » de Molière, du corpus donné à lire aux élèves. Cette tradition de refuser de voir dans Les Précieuses la première comédie de Molière remonte à la création de la pièce, en 1659. Si elle fut chaleureusement accueillie par le public, comme en témoigne l’anecdote (vraie ou fausse) du vieillard à l’issue de la première représentation, son succès fut cependant minimisé par la critique de l’époque, comme le rappelle Georges Duchêne1 : « On a classé Les Précieuses ridicules parmi les farces, et attribué son très grand succès aux talents de Molière de farceur et d’auteur de farces ». Il est donc normal que les manuels du xix^e siècle n’y fassent pas référence. On peut d’autant plus s’étonner de l’absence de cette œuvre des pages des manuels de cette époque, que la critique littéraire, dès le xix^e siècle a vu dans Les Précieuses ridicules la première grande pièce de Molière. Il suffit, pour s’en convaincre, de rappeler la fortune des anecdotes circulant à son sujet. Si ce n’est l’anecdote du vieillard, on peut aussi, par exemple, évoquer les mots qu’auraient eus Molière, fort de ce premier succès, comme le rappelle Louis Moland2 :

Molière est enfin éclairé sur sa véritable voie ; il voit la carrière qui s’ouvre devant lui, et il y entre avec décision et ardeur. La chronique lui a prêté une parole qui traduit bien le sentiment qu’il dut éprouver : « je n’ai plus que faire, aurait-il dit, d’étudier Plaute et Térence, ni d’éplucher les fragments de Ménandre ; je n’ai plus qu’à étudier le monde.

3Pourtant, malgré cette reconnaissance de la place qu’occupe, dans la carrière de Molière, Les Précieuses ridicules, sa présence, comme celle de toutes les « petites comédies », est pratiquement inexistante dans les manuels du xix^e siècle.

4En 1914, Émile Faguet parle, quant à lui, de « révolution littéraire3 », d’une « œuvre immortelle4 ». Les Précieuses ridicules sont, dit-il, « le premier pas qu’ait fait Molière dans sa campagne contre toutes les affectations ». C’est à la même époque que les manuels scolarisent la pièce, sans doute en lien avec la lecture des critiques qui, tels Louis Moland ou Émile Faguet y voient beaucoup plus qu’une simple farce. Dès son apparition dans les ouvrages du début du xx^e siècle, l’appartenance des Précieuses ridicules à la farce, tout en étant reconnue, est cependant toujours nuancée par la mise en évidence que la pièce ne peut être réduite à une simple farce : elle est avant tout, comme le dit Francisque Vial, « la première comédie de mœurs » de Molière et c’est en cela qu’elle trouve sa place dans les manuels5. À cette époque, en général, c’est la scène 9, intitulée, par exemple, « Conversation » dans les Morceaux choisis d’Albert Cahen6 (scène lors de laquelle le Marquis de Mascarille est introduit auprès de Cathos et Magdelon qui viennent de refouler leurs prétendants) qui fournit, dans une visée axiologique, les extraits donnés à lire aux élèves. La comédie donne aussi lieu à de nombreux sujets de devoirs. On demande de raconter la journée d’une précieuse7, ou « de montrer que Molière attaque dans la préciosité, une maladie dangereuse de l’esprit et du cœur autant qu’une maladie du langage8 ». Mais surtout, ce qui fournit le plus de supports à l’analyse de la pièce, c’est la référence à l’anecdote du vieillard qui se serait écrié à l’issue de la première représentation : « Courage, Molière ! Voilà la bonne comédie ». Tous les manuels de cette époque la citent. Cette anecdote, que l’on doit à Grimarest,9 a eu une grande popularité. Elle est reprise par Jules Taschereau, en 1855, dans son Histoire de la vie et des ouvrages de Molière10. Elle est cependant contestée par une partie de la critique moliéresque du xix^e siècle. Dès 1863, Louis Moland dans sa notice biographique sur Molière en tête de l’édition Garnier des œuvres complètes prend ses distances par rapport à ce qui ne serait pour lui qu’une simple légende : « C’est tout le parterre qui probablement en jugea ainsi, et dont cette expression peut servir à rendre l’impression11 ». Si cette anecdote est cependant reprise dans tous les manuels du début du xx^e siècle, c’est peut-être parce qu’en dépit de son caractère légendaire, elle se cristallise sur un personnage symbolique : le vieillard, identifié, par son grand âge, aux notions de perspicacité et de sagesse. Ce vieillard devient ainsi le garant de la reconnaissance de l’importance de la pièce dans la production moliéresque. En 1923, Gustave Michaut dans Les débuts de Molière à Paris, récuse, quant à lui, l’anecdote12. Quelques années plus tard, en 1929, Ramon Fernandez, la cite en la faisant précéder de l’expression « vieillard légendaire13 ». On la retrouve cependant encore en 1933 dans Le roman de Monsieur de Molière de Mikhaïl Boulgakov14. Si tous les manuels du début du xx^e siècle font référence à cette anecdote, tout en sachant que sa véracité n’est pas attestée, c’est peut-être parce que son côté visuel semble tout à fait adapté à frapper l’esprit des élèves. Ainsi, le recours à la petite histoire, vraie ou pas, apparaît certainement comme le meilleur moyen pour scolariser Les Précieuses ridicules en tant que pièce fondatrice de la grande comédie moliéresque. D’où, la reprise par les auteurs des manuels, quasiment à l’identique, des propos extraits des ouvrages de la critique15. Après Ramon Fernandez, les biographes de Molière (Antoine Adam, Georges Bordonove, Pierre Gaxotte) ne font plus référence à l’anecdote. Il n’est donc pas étonnant qu’elle disparaisse des ouvrages scolaires à partir de la seconde moitié du xx^e siècle, attestant ainsi que les manuels se nourrissent de la critique exégétique. Plus récemment, en 2004, Alain Niderst choisit, lui aussi, de l’écarter en la jugeant « fort douteuse et même assez ridicule16 ». En revanche, la récente biographie que Georges Poisson consacre à Molière, intitulée Tel était Molière, la réhabilite17.

5En ce qui concerne la lecture de la pièce, elle demeure identique jusqu’à la fin des années 1970. L’analyse qui en est faite ne varie pratiquement jamais. On continue à la présenter en tant que farce et l’on parle de « la verve bouffonne des scènes18 » sans en étudier cependant le comique. Très peu d’extraits sont d’ailleurs proposés à la lecture. Les quelques lignes qui lui sont consacrées dans le Lagarde et Michard résument à elles seules l’analyse de la pièce telle qu’elle perdure encore : « C’est une vraie farce, avec d’énormes procédés comiques, le visage enfariné de Jodelet et le masque traditionnel de Mascarille ; mais c’est aussi une peinture de mœurs qui inaugure par son observation caricaturale, une tendance nouvelle de la comédie19 ». Il faut attendre la fin du xx^e siècle pour que les extraits choisis se diversifient. Aux côtés de la scène 9, qui continue à être celle que les auteurs des manuels privilégient, on peut souvent trouver la scène 4 (scène lors de laquelle Gorgibus s’étonne du comportement de Cathos et de Magdelon, qu’il ne reconnaît plus depuis qu’elles ont décidé de se mettre au diapason des salons aristocratiques). Le questionnaire qui accompagne ces scènes est en général centré sur le mouvement de la préciosité, mais on s’intéresse désormais aux procédés du comique et à partir de la fin du xx^e siècle, on lit aussi la pièce en lien avec les mouvements féministes de l’époque. Par exemple, en 1987, Claude Puzin20 définit Les Précieuses ridicules comme « un hybride tout nouveau », à la fois comédie de mœurs et « une pièce à rire ». Les ressorts du comique sont étudiés et les élèves sont invités à travailler sur un groupement de textes concernant le mouvement précieux dans le théâtre de Molière. Enfin, un sujet de réflexion est proposé : « si la préciosité est un mouvement féministe, le théâtre de Molière va-t-il dans le même sens ? Ou se révèle-t-il antiféministe ? »

6On aurait pu penser que l’introduction de la pièce dans les programmes de la classe de quatrième, en 2008, aurait incité les auteurs des ouvrages scolaires de la période allant de 2008 à 2016, date de l’entrée en vigueur des nouveaux programmes du collège, à proposer d’étudier la pièce en œuvre intégrale. Ce n’est pourtant pas le cas, la plupart des manuels ayant préféré l’étude de L’Avare ou de George Dandin, pièces dont l’intrigue est certainement jugée plus susceptible d’intéresser un jeune public. Aucun manuel de quatrième n’a donc fait le choix d’étudier Les Précieuses ridicules en œuvre complète. Seul un extrait est parfois proposé, et, lorsque c’est le cas, il s’agit toujours en général de la scène 9, intitulée par exemple « T’as de belles chaussettes tu sais21 ». Comme l’indique le choix du titre, dans une volonté de rapprocher la scène de l’univers des élèves, la lecture analytique a pour objectif de les sensibiliser à la peinture d’« une situation triviale » qui se traduit par un dialogue satirique. À la suite d’un document iconographique extrait de la mise en scène de Jérôme Deschamps et Macha Makeieff au théâtre de Roubaix (1997), on propose aux élèves de voir comment les costumes « soulignent la satire » et d’indiquer « ce qui traduit le ridicule dans le jeu des comédiens ». Le travail sur la pièce demeure donc très succinct. On se contente encore souvent de relever les types de comique comme on peut le voir dans une récente édition de la collection Classiques & patrimoine, consacrée à la pièce22. Ainsi, on ne peut que constater que Les Précieuses ridicules semble une pièce qui, encore aujourd’hui, a peu la préférence des auteurs des manuels. On se trouve peut-être là confronté à la difficulté de choisir de donner à lire aux élèves une pièce dont la fable leur semblera certainement éloignée de leurs préoccupations quotidiennes. Cette constatation pose le problème de savoir si Les Précieuses ridicules peuvent encore toucher de jeunes lecteurs contemporains Et si oui, comment ? Il reste aux auteurs des prochains manuels à trouver des entrées didactiques susceptibles de favoriser une lecture de la pièce aujourd’hui.

Des petites comédies aux comédies farcesques

7Alors que depuis le début du xx^e siècle, les extraits de farces, dénommés par les auteurs des manuels « petites comédies » ou « scènes bouffonnes23 » sont présents dans les ouvrages scolaires, ce n’est qu’en 1949, que, pour la première fois, le terme de « farce » apparaît dans les programmes de la classe de quatrième technique, lesquels stipulent qu’en ce qui concerne la comédie, les enseignants doivent faire lire des scènes tirées de Molière « présentant un caractère de farce ». Il faut cependant attendre les années 1970 pour que les programmes officialisent l’importance de la farce dans la production moliéresque en l’introduisant dans le corpus des comédies étudiées dans les petites classes de collège : Le médecin malgré lui devient alors la pièce emblématique de la classe de sixième et Les Fourberies de Scapin, celle de cinquième. Elles le resteront jusqu’aux programmes de 2008, lesquels leur donnent une place de choix tout en ouvrant le corpus et en proposant des titres tels que Le Médecin volant, L’Amour médecin ou Le Sicilien ou L’Amour peintre. Dans les manuels de la fin du xix^e siècle, les scènes de farces sont, cependant encore quasiment inexistantes. C’est surtout au cours de la première moitié du xx^e siècle qu’on les voit timidement apparaître et l’on peut penser que c’est certainement sous une triple influence. Celle de Gustave Lanson, qui dans son Histoire de la littérature française récuse la répartition du théâtre de Molière entre farces, comédies de mœurs et comédies de caractère. « Je ne sais rien de plus artificiel que cette division24 », dit-il. Selon lui, dans chaque comédie, le dramaturge a inscrit des éléments farcesques, du comique de mœurs et du comique de caractère, « selon les objets qu’il s’agit de rendre et l’impression que le poète veut donner25 ». La farce est donc « logiquement et historiquement la source de toute la comédie de Molière ». Elle n’est pas dénuée de visée morale et il y a, dit-il, même dans celles qui sont les plus bouffonnes « toujours la même dose d’observation vraie ». Ainsi, il loue la perspicacité du regard de Molière dans Les Fourberies de Scapin : « dans la fantaisie des Fourberies de Scapin, que de morceaux d’humanité vivante ! Quel charmant naturel dans le tracas de ces pères, de ces fils, de ces femmes ! ». L’influence de Jacques Copeau, a ensuite très largement contribué à la réhabilitation de la farce. À ses yeux, le théâtre de Molière est avant tout un pur divertissement, dénué d’enseignement et de philosophie, une véritable école de liberté et de fantaisie, laquelle s’exprime avant tout dans les scènes farcesques. À l’ouverture du théâtre du Vieux-Colombier, en 1913, il choisit de proposer un programme éclectique de farces et de tragédies classiques et actuelles, pour aborder tous les aspects du théâtre. Il monte donc six pièces dont L’Amour médecin. Dans la légitimation de la farce, il faut enfin, aussi évoquer le rôle qu’a pu avoir Dario Fo, même si cette influence est plus tardive. C’est par l’écriture de farces qu’il commence à se faire connaître à la fin des années 1950. Par la suite, il écrit de nombreuses comédies dans lesquelles le rire est toujours présent. Dans les années 1990, il met en scène Le Médecin volant et Le Médecin malgré lui à la Comédie-Française. En 1997, l’importance prise par son théâtre, connu et joué dans toute l’Europe au cours de la seconde moitié du xx^e siècle, lui vaudra le prix Nobel de littérature. Nul doute qu’il a, lui aussi, contribué à la reconnaissance institutionnelle des « petites comédies » de Molière. S’il faut attendre la première moitié du xx^e siècle pour voir apparaître de façon régulière les scènes bouffonnes dans les ouvrages scolaires, c’est donc parce que jusque-là, ces « petites comédies » sont écartées du répertoire canonique de Molière, car jugées inférieures à ce qu’on appelle « les grandes comédies » et sans doute aussi, parce qu’on les pense peu adaptées aux visées d’une éducation qui, rappelons-le, se veut avant tout morale. On attribue donc peu d’intérêt à ces pièces qu’on délaisse volontiers. Dans les manuels catholiques de la fin du xix^e siècle, le jugement sur la farce est catégorique. Dans le Cours complet de littérature, par exemple, ouvrage anonyme publié en 1875 à l’usage des séminaires et des collèges, l’auteur pose la question : « Que faut-il penser de la farce26 ? » Il y répond par un dénigrement de ce qu’il estime être le genre placé au plus bas de la hiérarchie. Il complète ce jugement en disant que la farce ne doit d’ailleurs pas être élevée au statut de la comédie-ballet, car une telle démarche risquerait de mettre en danger les mœurs françaises. Ces remarques sont le reflet de plus de deux siècles de tradition critique, laquelle, depuis Boileau, a distingué deux types de comédies dans l’œuvre du dramaturge. L’une noble et « élevée », l’autre farcesque et « basse » ; cette dernière n’étant pas réellement du choix de Molière. C’est, dit-on, la nécessité qui l’aurait conduit à se rabaisser à écrire ces petites comédies destinées au peuple et jugées grossières et sans intérêt. Ce dénigrement de la farce perdure jusqu’au milieu du xx^e siècle dans certains manuels des grandes classes, lesquels continuent souvent à les ignorer ou du moins les passent sous silence. Ainsi, en 1964, le Précis d’histoire de la littérature française de Pierre Salomon27, cite dans son chapitre intitulé « Le théâtre de Molière », vingt-cinq pièces du dramaturge, lesquelles sont pratiquement toutes résumées. On constate que les informations apportées pour les deux seules « petites comédies » évoquées, Le Médecin malgré lui et Les Fourberies de Scapin, se limitent à donner leur date et à indiquer qu’elles sont composées de trois actes en prose28. Rien n’est donc dit sur la fable de ces deux pièces. Bien souvent, lorsque ces manuels évoquent les farces, c’est justement, comme le note Léon Le Meur « sans entrer dans le détail29 » et en se contentant de faire référence à quelques cas typiques, Les Fourberies de Scapin étant considérée comme la pièce la plus représentative du genre. Et, jusqu’au milieu du xx^e siècle, les auteurs de ces ouvrages n’oublient jamais de citer, en appui du peu d’intérêt qu’ils accordent à ces petites comédies, le célèbre jugement de Boileau : « Dans ce sac ridicule où Scapin s’enveloppe, je ne reconnais plus l’auteur du Misanthrope30 ». Aussi, c’est surtout aux petites classes qu’on réserve leur lecture, mais conformément aux ambitions de l’école républicaine, celle-ci demeure avant tout à visée axiologique. Si des extraits en sont donnés à lire aux élèves, c’est parce que ces comédies semblent tout à fait adaptées à inculquer aux jeunes esprits une leçon de morale pratique. Dans cette perspective, c’est surtout Le Médecin malgré lui qui est l’œuvre favorite des auteurs des manuels. Peut-être aussi, parce ce que c’est la « petite comédie » que la critique littéraire du début du xx^e siècle estime être la plus aboutie des farces moliéresques. On peut citer en exemple, le jugement d’Émile Faguet à ce propos31 : « Il faut reconnaître que si Le Médecin malgré lui n’est qu’une farce, c’est la meilleure des farces de Molière ». Dans les manuels, on retrouve souvent des « directions de lecture » concernant les deux premières scènes de la pièce, telles qu’on peut encore les lire en 1968, dans l’ouvrage de Chevaillier, Audiat et Aumeunier pour commenter l’intervention de Monsieur Robert qui tente de s’interposer entre Martine et Sganarelle, ce dernier étant en train de battre sa femme : « Dans ces deux scènes bouffonnes, Molière traduit une vérité d’expérience et nous donne un conseil de sagesse pratique. Nous n’aimons pas qu’on se mêle de nos affaires, surtout de nos affaires intimes même pour prendre nos intérêts32 ». Si on exploite ces scènes, c’est avant tout pour tirer du texte de Molière une leçon de morale33. On insiste donc bien sur le fait que le rire n’y est jamais gratuit et que c’est en ce sens que Molière a su renouveler les fabliaux du Moyen Âge en leur donnant une ampleur de comique nouvelle. Les manuels scolarisent donc, en particulier, des scènes du Médecin malgré lui bien avant que les instructions officielles ne les inscrivent au programme, mais cette réhabilitation de la farce s’effectue toujours en lien avec la volonté de montrer qu’à travers l’exagération des traits et la caricature, Molière dévoile les défauts et les ridicules de ses contemporains. Ainsi, comme le disent Castex, Surer et Becker, à propos de la scène finale des Fourberies de Scapin : « La scène est emportée dans un mouvement de verve plaisante. Mais ce comique va plus loin que le comique ordinaire des farces. Molière parsème son dialogue de notations qui laissent entrevoir les profondeurs de l’âme34 ». Mais, les extraits proposés dans les manuels de la première moitié du xx^e siècle mettent aussi en évidence une seconde direction de lecture, laquelle va introduire un thème dont l’exploitation n’a pas cessé d’être présente dans les ouvrages scolaires jusqu’à aujourd’hui : il s’agit de la satire de la médecine. C’est ce qui explique le choix de donner surtout à lire des scènes choisies du Médecin malgré lui, pièce que la critique savante juge être la plus aboutie dans la satire du corps médical, parce que, comme le dit Émile Faguet les médecins y sont moqués par « un très heureux détour35 ». Dès le premier quart du xx^e siècle, on trouve de nombreux exemples de la comédie, adressés cette fois aussi bien aux élèves des petites classes qu’à ceux du second cycle. Dans cette perspective de lecture, c’est la scène 4 de l’acte II qui est la plus exploitée. Intitulée « Une consultation médicale36 » ou « La consultation du docteur Sganarelle37 », elle donne lieu à de longs développements sur Molière et les médecins. Ces derniers, comme on peut le lire dans l’anthologie que Marcel Braunschvig publie en 1920, évoquent « la pensée philosophique » qui se dégage de cette critique : « La pensée que la médecine elle-même est une tentative déraisonnable pour contrarier l’œuvre de la nature, qui est d’après lui souverainement bonne dans son principe comme dans toutes ses manifestations38 ». Parfois, des extraits de L’Amour médecin sont aussi exploités pour développer ce thème, à partir duquel on peut proposer à l’appui, comme on le voit, en 1927, dans un manuel de Chevaillier et Audiat, des documents sur les médecins et les consultations médicales au xvii^e 39. On constate encore cette approche aujourd’hui dans les manuels pour la classe de sixième. La satire de la médecine y demeure un thème privilégié pour l’étude du Médecin malgré lui tout autant que pour celle du Médecin volant et elle permet en particulier d’ouvrir à la recherche documentaire et de répondre à des objectifs culturels. Récemment, en 2014, un manuel donne à lire le texte intégral du Médecin volant. L’objectif culturel en est de découvrir le théâtre et la médecine au temps de Molière40. Le manuel interactif propose à l’appui une ressource multimédia sous la forme d’une vidéo intitulée Molière et son médecin. Au cours de la lecture de la comédie, plusieurs précisions sont apportées, pour la contextualisation de l’œuvre, sur la connaissance de l’anatomie du corps humain du temps du dramaturge, sur la théorie des humeurs, sur les pratiques médicales, en particulier l’examen d’urine, la saignée et les purgations. La satire de la médecine est aussi donnée en objectif de lecture de l’étude de la scène 4, intitulée « Faux médecin et fausse malade41 ». L’appareil didactique qui accompagne le texte propose diverses questions visant à s’interroger sur ce thème. Par exemple : « Quelle image Molière donne-t-il des médecins à travers le personnage de Sganarelle42 ? » Jusqu’au milieu du xx^e siècle, si les petites comédies, et en particulier Le Médecin malgré lui, sont bien évoquées dans les ouvrages scolaires, leur comique est peu étudié. Il est cependant intéressant de noter qu’alors que les documents iconographiques sont encore très peu usités, on constate souvent la présence de la gravure de Claude Simonin représentant Molière en habit de Sganarelle, en illustration des scènes choisies du Médecin malgré lui ou du Mariage forcé. Lorsqu’il y a une légende, elle insiste toujours sur les talents comiques du dramaturge-acteur. Ainsi, des quelques lignes qui accompagnent la première scène du Mariage forcé, intitulée « Un conseil qui n’est pas suivi » dans le manuel que Rat et Gossart publient en 1950 à l’usage des classes de sixième : « Auteur et acteur, Molière aimait jouer dans ses pièces les rôles principaux. Le voici, en bonnet de nuit à la main, sourire épanoui aux lèvres, portant le manteau et l’habit du valet Sganarelle43 ». Ainsi, la réhabilitation de la farce va de pair avec celle du comédien : « Les Fourberies ont le privilège, mieux que tout autre pièce, de nous mettre en présence de Molière tout entier, à la fois écrivain de théâtre et homme de théâtre », nous dit Fernand Flutre, en 1964, dans l’édition des Classiques illustrés Vaubourdolle44. On peut noter, là encore, l’influence que Jacques Copeau a pu avoir, au cours de la première moitié du xx^e siècle, pour favoriser la reconnaissance professionnelle et sociale du métier de comédien. En effet, il a beaucoup fait pour la formation de l’acteur. Dans son école du théâtre du Vieux-Colombier, il a œuvré pour donner une dignité professionnelle ainsi que sociale au comédien, tout en lui imposant des techniques et des disciplines de travail ainsi qu’une véritable culture générale. Cependant, ce n’est qu’à partir de la fin des années 1970 que l’analyse des farces moliéresques évolue vers une lecture qui s’intéresse aussi aux ressorts du comique liés à l’étude du personnage, lesquels deviennent les entrées favorites de leur lecture. Désormais, l’analyse qui en est proposée s’inscrit dans la ligne des recherches de René Bray, qui, en 1954, dans Molière homme de théâtre réhabilite la farce en contredisant la vision d’un dramaturge ayant pour vocation d’enseigner une quelconque pensée philosophique ou morale. Le théâtre de Molière, dit-il, s’auto-justifie par lui-même :

Il n’y a pas lieu de séparer les farces des comédies. Du Docteur amoureux au Misanthrope, de Sganarelle aux Femmes savantes, l’intention est la même. Molière nous dit qu’il veut corriger les hommes et la critique s’évertue à justifier cette affirmation de circonstance. En vérité, il ne pense qu’à nous faire rire. Le théâtre n’est pas un moyen, c’est un but. La comédie n’a pas sa fin hors d’elle–même, dans une moralisation par le rire à laquelle personne ne peut ajouter foi45.

8Les extraits se multiplient alors dans les manuels et l’on constate, en lien avec les instructions officielles des classes de sixième et cinquième, l’importance aux côtés du Médecin malgré lui, des scènes des Fourberies de Scapin, en particulier, la scène de la galère (acte II, scène 7). À la même époque, les manuels adressés aux classes du second cycle se font, eux aussi, l’écho de ce renouvellement de l’étude de la farce. Robert Horville, par exemple, en 1987, dans son anthologie du xvii^e siècle, présente ainsi Les Fourberies de Scapin : « Molière utilise de nombreux procédés comiques : comme dans la farce, il multiplie les poursuites, les coups, les chutes ou joue, plus subtilement, sur les situations et les mots46 ». Des pistes de préparation au commentaire suivent la lecture de la scène de la galère, lesquelles sont à la fois axées sur l’analyse des comportements humains et sur le repérage des procédés du comique de situation et de répétition. Alors que jusque-là, peu de manuels exploitaient encore la pièce, lui préférant des extraits du Médecin malgré lui, il semblerait que, cette fois, ce soient les instructions officielles qui aient favorisé la scolarisation massive de la comédie, y compris dans les ouvrages destinés au second cycle, lesquels lui reconnaissent désormais le statut de chef-d’œuvre : « du théâtre à l’état pur47 », comme le dit Claude Puzin dans son anthologie du xvii^e siècle. Si Le Médecin malgré lui est, pour cet auteur, « une petite comédie haute en couleur et constamment réjouissante48 », Les Fourberies de Scapin témoignent encore plus du génie de Molière : « Promu meneur de jeu, l’inventif et peu scrupuleux Scapin entraîne toute la pièce et ses personnages dans un tourbillon endiablé, dans une cascade de fourberies et de stratagèmes fort propres à déchainer les rires49 ». Si la comédie des Fourberies de Scapin avait été, jusque-là, très peu utilisée, dans les pages des manuels, c’est certainement parce que, comme le remarque Émile Faguet, « Elle est peut-être la seule pièce où Molière n’ait fustigé aucun travers50 ». Impossible donc de l’exploiter en fonction d’un quelconque objectif moral ce qui explique le peu d’intérêt à son égard des programmes, comme des auteurs des manuels. Il faut attendre que l’enseignement de la littérature n’ait plus de visée explicitement axiologique pour que la comédie des Fourberies de Scapin fasse son entrée dans les programmes, et par conséquent dans les manuels. C’est à partir des années 1970 qu’elle est donc scolarisée. Sa lecture s’oriente alors, pour l’étude des personnages, vers la thématique des relations maître-valet, laquelle demeure jusqu’à aujourd’hui une entrée privilégiée des auteurs des ouvrages scolaires pour étudier le théâtre de Molière. On retrouve encore cette thématique dans les manuels de la classe de seconde. En 2011, par exemple, Terres littéraires, propose la lecture d’un extrait de la pièce mis en regard avec une scène d’En attendant Godot51. Il s’agit d’établir un « Vis-à-vis : Molière et Beckett » et « d’analyser la reprise originale de la relation entre maître et valet dans un extrait de comédie du théâtre de l’absurde ». La richesse de la comédie, celle-ci offrant la possibilité de diverses approches littéraires et culturelles, a cependant permis aux manuels de ne pas s’enfermer dans cette thématique. Dès la fin du xx^e siècle, en plus de travailler sur l’invention comique, on propose aussi aux élèves à partir de l’analyse de la pièce, des études thématiques sur l’amour, le mariage, l’argent ou les rapports entre parents et enfants52. Enfin, il faut noter que les comédies de Molière que nous pouvons appeler des « farces médicales » constituent souvent aujourd’hui, dans l’enseignement primaire, au cycle 3, la porte d’entrée à la connaissance du théâtre de Molière. Les manuels, depuis la fin du xx^e siècle, donnent des extraits de ces comédies. En général, il s’agit de scènes du Médecin malgré lui53 des Fourberies de Scapin54 ou de L’Amour médecin55. Dans Littérathèmes, par exemple, anthologie pour le cycle 3, les auteurs proposent aux élèves un parcours intitulé « La médecine en scène56 ». En général, ces extraits sont peu exploités si ce n’est pour permettre aux élèves d’identifier les caractéristiques du texte théâtral. Parfois, comme c’est le cas dans Littérathèmes, on demande à l’élève, « pour aller plus loin » de jouer la scène et de faire une recherche sur Molière qui, indique-t-on, « n’a pas écrit uniquement sur le thème de la médecine. »

9Il a donc fallu plus d’un siècle à l’école pour reconnaître la farce comme représentative du théâtre de Molière au même titre que Le Tartuffe ou Le Misanthrope. En l’inscrivant officiellement, dans les années 1970, au programme des classes de sixième et de cinquième, l’institution scolaire entérine la pratique ancienne des manuels, lesquels avaient scolarisé en particulier Le Médecin malgré lui depuis le début du xx^e siècle. Cette légitimation institutionnelle tardive de la farce doit certainement beaucoup, on l’a dit, à Jacques Coupeau, puis plus tard, au théâtre de Dario Fo, mais aussi, peut-être, à l’impact qu’a pu avoir, en 1978, le Molière D’Ariane Mnouchkine, dans la mesure où la cinéaste, met en évidence l’importance qu’a eu la Commedia dell’arte et la culture de la farce dans le théâtre du dramaturge. Mais, les programmes ont aussi donné une nouvelle impulsion au corpus farcesque, lequel n’a cessé de s’élargir depuis le début du xxi^e siècle. La farce a donc acquis ses lettres de noblesse. À partir des années 1980, nous ne retrouvons d’ailleurs plus dans les manuels la fameuse citation de Boileau au sujet des Fourberies de Scapin, ni même l’ancienne appellation de « petites comédies », laquelle pouvait suggérer une connotation dévalorisante. Désormais, on parle plutôt de « comédies farcesques57 » et celles-ci semblent être dans les manuels la meilleure façon de faire, dans les petites classes, une première approche du théâtre de Molière.

Amphitryon : une pièce originale 

10La pièce d’Amphitryon n’a été inscrite au programme officiel qu’à partir de la fin du xx^e siècle. Pourtant, au début de ce siècle Gustave Lanson ne tarissait pas d’éloges pour, comme il le dit, le « délicieux » Amphitryon 58 : « Voyez Sosie et son maître en présence : avec quel esprit, quelle légèreté, mais quelle sureté de main est marqué l’éternel rapport de l’homme qui sert à l’homme qui commande ! » À cette époque, Émile Faguet, quant à lui, tout en émettant des réserves sur la moralité de la pièce y voit « le chef-d’œuvre de Molière comme versificateur ». Et, dit-il, « même comme comédie, il a une valeur de premier ordre59 ». S’il faut attendre le dernier quart du xx^e siècle, pour que la comédie d’Amphitryon soit officiellement inscrite aux programmes, c’est peut-être justement en raison de son absence de valeur axiologique. C’est en 1987, en classe de seconde, qu’elle apparaît, ainsi que L’École des femmes, aux côtés de l’œuvre éminemment canonique qu’est Le Tartuffe. La rénovation des programmes de 2001 laissant le libre choix des œuvres à étudier aux enseignants, elle ne sera plus ensuite nommément citée. En ce qui concerne sa fortune dans les manuels, elle n’a cessé d’être reprise depuis le milieu du xix^e siècle. La régularité avec laquelle elle est exploitée, semble attester que les instructions officielles en l’inscrivant au programme, finissent, là encore, par entériner la pratique des ouvrages scolaires. Si Amphitryon fait partie du corpus retenu par les manuels dès le milieu du xix^e siècle, c’est parce que les auteurs de ces ouvrages l’exploitent avant tout en raison de son sujet antique et en lien avec la comédie de Plaute dont Molière s’est inspiré. La comédie de Molière, qui demeure très fidèle à celle de son prédécesseur, est un parfait exemple du fait que la littérature du Grand Siècle se nourrit de celle des anciens. Il est intéressant de noter que, jusque dans les années 1930, on ne cite jamais le fait que Molière s’est aussi inspiré de la pièce Les Sosies, écrite par son contemporain Rotrou, trente ans auparavant. Manifestement, seul compte l’illustre prédécesseur, père de la comédie latine. D’emblée, c’est le monologue de Sosie à sa lanterne (acte I, scène 1), qui devient le morceau d’anthologie repris par tous les manuels. Jusqu’à aujourd’hui, la lecture de la pièce s’effectue quasiment uniquement grâce à cet extrait. Jusqu’au milieu du xx^e siècle, il s’agit, à travers lui, de louer la virtuosité avec laquelle Molière a su renouveler le texte source : « Le dialogue si amusant de Sosie avec sa lanterne est tout entier de son invention », nous dit Albert Cahen60. Pendant longtemps, le commentaire en demeure identique. Ainsi, en 1959, on retrouve le même type de remarque dans l’ouvrage que Des Granges et Charrier consacrent à la lecture expliquée : « Que fait Molière ? Il transforme ce monologue en dialogue. Sosie parle à sa lanterne, qui représente Alcmène, et celle-ci répond. À chaque réplique, Sosie change de ton et d’intonation61 ». Notons que ces propos résonnent en écho de ceux de la critique savante du début du xx^e siècle62 :

La pièce est de Plaute ; mais Molière l’a remaniée librement, y a mis beaucoup de lui et lui a donné une finesse et aussi une poésie, par exemple dans les dialogues entre Jupiter et Alcmène, qu’elle était infiniment loin d’avoir dans l’auteur latin. C’est une transformation complète. Le rôle de Sosie, amplifié, élargi, est devenu une merveille. 

11Encore aujourd’hui, la scène continue à recueillir tous les suffrages des auteurs des ouvrages scolaires, dans lesquels elle demeure bien souvent la seule proposée en lecture. Les commentaires qui l’accompagnent rappellent ceux du siècle précédent, ainsi que le montre cet exemple où l’on nous dit qu’il s’agit d’une pièce originale : « Molière se lance dans l’écriture raffinée d’une comédie brillante, en vers mêlés pour la première et seule fois de sa carrière. Si Molière suit d’assez près la trame de son modèle latin, il change totalement l’atmosphère de la pièce mi-héroïque, mi-burlesque, pour y faire apparaître toute la gamme du comique63 ». Entourée d’une riche iconographie, en lien avec le travail sur l’histoire des arts, sur la mise en scène et sur le métier de comédien, le monologue de Sosie fournit toute une batterie d’exercices d’entraînement à l’oral, d’analyse d’image et de sujet d’invention dans les ouvrages récents. Par exemple, tout récemment, un manuel pour la classe de seconde, fait une lecture d’image à partir de la mise en scène de Bérengère Jannelle avec Olivier Balazuc dans le rôle de Sosie (2010, Paris, Théâtre des Abbesses). Celle-ci est guidée par la question suivante : « Montrez que le jeu du comédien met en relief le théâtre dans le théâtre, procédé sur lequel est bâtie cette scène64 ». Un entraînement à l’oral est ensuite proposé à l’élève au cours duquel il s’agit de travailler la lecture expressive du monologue, « de manière à rendre au mieux compte de sa polyphonie65 ». Nul doute que les programmes de 2008 pour la classe de seconde, en préconisant d’étudier le genre théâtral en lien avec les œuvres du théâtre grec et latin n’aient favorisé, si besoin était, un renouveau de l’exploitation d’Amphitryon dans les classes de lycée. Cependant, comme depuis le xix^e siècle, c’est toujours le monologue de Sosie qui est le morceau d’anthologie. Il permet, ainsi que le recommandent les programmes, d’étudier un personnage type de la comédie et de s’interroger à travers la pièce sur les emprunts et les réécritures. Ainsi, dans le manuel que nous venons de citer, un lien est établi avec Les Métamorphoses d’Ovide lors de la présentation de la pièce66. De façon tout à fait réductrice, la lecture d’Amphitryon est centrée sur le seul personnage de Sosie et elle se cantonne à l’exploitation du monologue du premier acte. Nous avons trouvé très peu de manuels qui exploitent la dimension merveilleuse et spectaculaire de la comédie. Il est étonnant de constater que c’est à la fin du xx^e siècle, à la période de la lecture méthodique, qu’une approche plus diversifiée de la pièce émerge. Le manuel de Robert Horville, par exemple, relève le registre merveilleux créé par les interventions divines. Dans cet ouvrage, ce n’est pas le monologue de Sosie qui est donné à lire aux élèves, mais plutôt la seconde scène de l’acte I, lors de laquelle Mercure essaie de faire renoncer Sosie à sa propre identité. À la suite du texte, une série de questions guide l’élève pour qu’il s’interroge sur « le problème de l’identité » et « sur le merveilleux et le prosaïsme, en montrant qu’ils se mêlent étroitement dans ce texte67 ». À la même époque, le manuel de Xavier Darcos et Bernard Tartayre, propose, lui aussi, une lecture de la pièce qui sort des sentiers battus. Centrée sur le thème du masque et du dédoublement, elle montre la richesse de la comédie et insiste, elle aussi, sur le problème de l’identité, à partir de l’analyse de la première scène de l’acte II, lors de laquelle Sosie fait à son Maître Amphitryon, qui ne le croit pas, le récit de son étrange aventure. La présentation de la pièce se termine par les propos suivants : « Chaque être est double : telle est l’évidence qui appelle finalement non l’indignation, mais un rire indulgent et complice68 ». Ces lectures, lesquelles ont renouvelé l’approche de la pièce d’une façon intéressante, n’ont cependant été qu’une courte parenthèse, car les manuels du début du xxi^e siècle semblent être revenus à une exploitation très modélisée d’Amphitryon, comme si plus d’un siècle de lectures scolaires avait quasiment gommé toute autre possibilité d’approche. Amphitryon demeure souvent aujourd’hui une pièce réduite au monologue de Sosie. La comédie continue cependant à recueillir les suffrages des manuels, en particulier ceux du lycée, lesquels la considèrent comme « une pièce originale chez Molière69 » à plus d’un titre, comme en atteste, en 2011, cet exemple issu d’un manuel de seconde : « C’est la première fois qu’il (Molière) puise chez le dramaturge latin Plaute. […] Il se souvient aussi de Rotrou. […] Il se lance alors dans l’écriture raffinée d’une comédie brillante, en vers mêlés pour la première et seule fois de sa carrière70 ».

George Dandin : une œuvre carrefour 

12George Dandin est la toute dernière comédie de Molière à avoir été officiellement scolarisée. Certainement dans la volonté de renouveler le corpus, les programmes de 2008 l’ont introduite en classe de quatrième aux côtés des Précieuses ridicules et de L’Avare. La raison qui peut expliquer ce choix est l’intérêt porté par ces programmes à l’histoire des arts et donc à la comédie-ballet.

13La critique universitaire, pendant longtemps, ne s’est guère intéressée à cette pièce, qui a toujours été jugée comme étant la plus sombre de Molière. En 1967, George Bordonove71 le remarque encore : « C’est un hallali sauvage, vaguement inquiétant. Même les boutades ne donnent plus envie de rire ». Même constatation, plus récemment, en 2004, dans la biographie de Molière d’Alain Niderst 72 : « Aucune solution à ces problèmes. Aucun miracle à la fin. Le drame repasse par les mêmes scènes, il ne progresse pas et ne va nulle part. À cette lumière, la vérité du comique paraît être le désespoir, l’impossibilité totale d’espérer ». Deux ans plus tard, le Molière de Roger Duchêne présente la pièce sous un autre angle : celle de la comédie-ballet. D’après ce critique, « Le vrai sujet du spectacle est l’amour non l’histoire du paysan mal marié73 ». Il rappelle que la création de George Dandin s’inscrit dans le cadre des fêtes des Plaisirs de l’ile enchantée, en 1668. Roger Duchêne rappelle aussi que, selon les propos de Robinet, qu’il rapporte, le public a jugé cette comédie « archicomique74 ». C’est donc avec George Dandin, selon Roger Duchêne, que Molière réalise pour la première fois cette alliance « qu’on avait jugé impossible75 » entre le théâtre et la musique. Par ailleurs, en 2010, dans l’édition de La Pléiade des œuvres complètes de Molière, la notice introductive à la pièce précise que, dans le contexte festif de sa création, George Dandin apparut comme « une parodie comique fondée sur l’inversion des codes, du spectacle de la bergerie : un parfait contrepoint burlesque76 ». C’est certainement cette nouvelle approche qui justifie l’entrée de la comédie dans les programmes du lycée de 2008.

14Dans les manuels, les premières traces de l’exploitation de George Dandin remontent au milieu du xx^e siècle. Auparavant, elle n’est jamais citée, sans doute pour deux raisons. D’abord parce qu’au xix^e siècle et jusqu’au début du xx^e siècle, elle souffre d’abord du discrédit qui touche toutes les farces de Molière. Au moment où ces dernières sont réhabilitées, au début du xx^e siècle, George Dandin est cependant toujours délaissée, certainement en raison des réticences envers son sujet. En effet, en 1914, Émile Faguet, par exemple, estime que c’est la seule pièce de Molière où « La gaieté du dialogue et de tout le détail n’a pu triompher de la tristesse du sujet77 ». George Dandin, dit-il, est tellement ridiculisé qu’on ne peut que s’en amuser ; or « Le spectateur ne rit pas beaucoup ou se reproche de rire » du châtiment du mari trompé, lequel n’est pas à la mesure de sa faute. La pièce met donc mal à l’aise le public qui éprouve des scrupules à rire d’une situation « discordante » ; le comique étant provoqué « par une histoire qu’il y a quelque lieu de trouver triste ». On peut aussi penser que le thème de la liberté de la femme, incarnée par Angélique, ne pouvait que discréditer la pièce aux yeux des auteurs des manuels. La posture d’Angélique qui conteste la tyrannie d’un mari qui l’a épousée sans amour, et qui déclare ouvertement son désir de plaisirs, n’était certainement pas en phase avec les valeurs d’une école républicaine très traditionaliste, laquelle, rappelons-le, propose en modèle aux jeunes filles, jusqu’au milieu du xx^e siècle, le personnage d’Henriette des Femmes savantes. Aussi, les quelques manuels des années 1950 qui font référence à George Dandin le font encore de façon très fugitive : aucun extrait proposé à la lecture, aucune analyse de la pièce, juste quelques lignes pour situer la comédie dans le corpus moliéresque et pour rappeler ses origines. Lagarde et Michard, par exemple, la définissent en tant que « comédie cruelle78 » qui reprend les effets de la farce de La Jalousie du Barbouillé. Des Granges et Boudout la présentent, eux aussi, quasiment dans les mêmes termes en insistant sur le fait qu’il s’agit d’une « reprise de la pochade » intitulée La Jalousie du Barbouillé79. Ce n’est que dans le dernier quart du xx^e siècle que les manuels commencent à s’y intéresser d’un peu plus près. En 1982, Christian Biet, Jean-Paul Brighelli et Jean-Luc Rispail, lui accordent une double page dans laquelle ils mettent en parallèle un extrait de George Dandin et un autre de La jalousie du Barbouillé. Il n’y a pas à proprement parler de réel travail sur le texte. L’entrée didactique permet plutôt à l’élève de s’interroger sur l’histoire de la farce. Des questions sont posées sur le public auquel elle s’adresse, sur les goûts de ce dernier, sur le comique sur lequel repose la farce ainsi que sur le discrédit dont elle a longtemps souffert. En regard des deux extraits donnés en lecture, le manuel propose quelques lignes de Jean-Baptiste Rousseau80, lequel, dans une lettre adressée au Président de Brosses, le 21 décembre 1731, condamne les deux pièces avec virulence81. Les élèves sont ensuite invités à se pencher sur « le langage du corps » dans les deux textes, afin de comprendre l’importance de la farce dans le théâtre de Molière. Enfin, ils doivent s’interroger sur le sens de la réhabilitation aujourd’hui du langage du corps. À la même époque, le manuel de Claude Puzin propose, quant à lui, la lecture de la scène 4 de l’acte I82, intitulée Drôle de famille ! lors de laquelle George Dandin, continuellement entrecoupé par Madame de Sotenville, tente de se plaindre du comportement d’Angélique. Les directions de lecture demandent le repérage des procédés du comique. Les questions aident l’élève à s’interroger sur la particularité du rire, défini comme amer. On l’invite aussi à se pencher sur le personnage de George Dandin : « est-il sympathique ? », et sur la réception actuelle de l’extrait : « En quoi la situation et les comportements risquent-ils de gêner ou de choquer un spectateur moderne ? ». Mais, à l’inverse de ce qu’on a pu constater à la même époque pour l’intérêt porté au personnage d’Agnès de L’École des femmes, lequel devient le symbole de la révolution féministe, Angélique, quant à elle, demeure inexistante dans les manuels de cette époque. C’est peut-être parce qu’on préfère passer sous silence ce personnage dont on peut juger le comportement répréhensible. La lecture de la pièce se focalise donc sur le seul personnage de George Dandin.

15Dans les toutes dernières années du xx^e siècle, on commence à retrouver des extraits de George Dandin dans des manuels destinés au collège, en particulier ceux à l’usage de la classe de quatrième. Ainsi, dans un ouvrage publié en 1998, un extrait de la scène 2 de l’acte II est proposé en lecture83. Cette scène va devenir représentative de l’ensemble de l’œuvre dans les manuels du début du xxi^e siècle : George Dandin vient d’apprendre qu’Angélique se laisse courtiser par Clitandre ; dans le jardin devant la maison, il tente d’avoir une explication avec sa femme. Dans ce manuel, un travail sur l’image est proposé aux élèves à partir de la mise en scène d’André Bénichou (Théâtre populaire Jurassien, 1998). On demande de décrire les positions des comédiens, leurs attitudes et leurs costumes, puis de réfléchir à ce qu’on peut en déduire sur la condition sociale de chacun et sur leurs relations. En 2008, la scolarisation officielle de George Dandin dans le programme de la classe de quatrième aux côtés des Précieuses ridicules et de L’Avare, va permettre de redécouvrir la pièce, laquelle recueille alors les suffrages de l’ensemble des manuels. En général, la comédie ne donne pas lieu à l’étude de l’œuvre intégrale, L’Avare étant en grande majorité la pièce retenue par les auteurs des manuels de quatrième. On en propose cependant souvent un extrait en lecture, associé à un travail sur l’image. Par exemple, dans Rives bleues, à la suite de la lecture de la scène 2 de l’acte II84, les pistes didactiques orientent l’élève vers une analyse de la pièce en tant que critique sociale : « Molière y montre l’impossibilité, à son époque, de franchir les barrières sociales et l’indique à travers son héroïne ». De façon classique, l’extrait sert de support au repérage des procédés du comique de mot, de geste, de caractère, mais le terme de « farce » n’est pas employé et les origines de la comédie ne sont plus évoquées. De manière similaire à ce que nous avons précédemment noté dans le manuel publié en 1998, l’analyse de la pièce s’oriente vers la critique sociale : « Que dénonce Molière selon vous dans cette scène ?85 » L’approche de la pièce est donc identique à celle de la fin du siècle précédent. C’est toujours sur le personnage de George Dandin que la lecture se concentre et la spécificité de cette comédie en tant que grand divertissement royal entouré de musique et de ballets n’est guère abordée alors qu’on aurait pu penser que c’est en fonction de cette spécificité que l’œuvre a été inscrite aux programmes de 2008.

16On peut constater que l’inscription de George Dandin au programme de la classe de quatrième, a également entraîné sa redécouverte au lycée, alors qu’elle avait quasiment disparu des manuels de seconde et de première depuis la fin du xx^e siècle. Dans le Français 2^de86, la comédie est présentée comme « une œuvre carrefour », un moment clé dans la production moliéresque : « Longtemps méconnue, cette comédie résume à elle seule la diversité de Molière, dans son inspiration comme dans son travail ». Les circonstances de sa création sont rappelées ; le lien avec la farce de La Jalousie du Barbouillé est noté et la pièce est définie en tant que critique sociale et comédie de mœurs au « rire aigre-doux ». La scène 2 de l’acte II donne lieu à l’étude des personnages comme représentation de la société. C’est toujours sur le personnage de George Dandin que se focalise l’analyse : « Est-il un héros ridicule ou tragique ? »

17La fortune de George Dandin dans les manuels témoigne donc d’un double processus. Scolarisée dans les manuels depuis les années 1950, la pièce, peut-être parce qu’elle n’apparaît toujours pas au programme, tombe ensuite en désuétude dans les ouvrages de la fin du xx^e siècle. C’est sa scolarisation officielle en 2008 en classe de quatrième, qui lui redonne un second souffle. Première comédie-ballet de Molière, elle n’est pourtant que rarement exploitée à ce titre ; son analyse demeure, somme toute, classique ; et elle n’est jamais l’objet du choix des manuels pour une étude d’œuvre complète.

Conclusion

18Jusqu’à la fin du xix^e siècle, dans les programmes, le corpus des œuvres de Molière se limite donc à six comédies canoniques : Le Misanthrope, L’Avare, Les Femmes savantes sont les trois premières pièces à être scolarisées avant 1880. L’école républicaine de la fin du siècle ajoute trois nouvelles comédies : Le Tartuffe, Le Bourgeois gentilhomme et le Malade imaginaire. Il faut ensuite attendre plus de quarante ans pour que le corpus s’ouvre à une nouvelle pièce. C’est le gouvernement de Vichy, qui introduit, en 1941, Les Précieuses ridicules. À partir du milieu du xx^e siècle, le corpus s’élargit avec l’inscription au programme, aux côtés des grandes pièces canoniques, de plusieurs comédies, lesquelles étaient déjà exploitées depuis longtemps dans les manuels. Ainsi, l’institution scolaire entérine, à un moment donné, les pratiques des auteurs des manuels, qui ont agrandi d’eux-mêmes le corpus, en l’ouvrant à des comédies qui, sont l’objet de l’attention de la critique savante. Ainsi, les comédies farcesques recueillent dès leur apparition dans les programmes des petites classes du collège, tous les suffrages des manuels, lesquels les avaient déjà introduites dans leurs pages, sous l’influence de la revalorisation de la farce dans le théâtre de Jacques Copeau. L’inscription d’une nouvelle pièce au corpus n’entraîne cependant pas toujours une adhésion massive des auteurs des ouvrages scolaires, soucieux avant tout de proposer dans leurs pages la lecture d’œuvres susceptibles de « plaire » à la fois aux enseignants et aux élèves. On constate ainsi que Les Précieuses ridicules, en dépit de sa présence dans les programmes de la classe de quatrième, en 2008, est très peu présente dans les manuels de ce niveau, lesquels, en grande majorité, lui préfèrent L’Avare ou George Dandin. Cette pièce se prête pourtant tout autant que les deux autres à l’étude des procédés du comique, grand leitmotiv au collège de l’analyse des comédies moliéresques. Si les manuels lui accordent aussi peu d’intérêt, c’est donc, peut-être, parce que son sujet semble aujourd’hui peu susceptible de toucher la sensibilité des jeunes lecteurs. Ou du moins, on imagine que ces derniers seront plus réceptifs aux personnages d’Harpagon ou de George Dandin qu’à ceux de Cathos et Magdelon. On constate aussi que, si des extraits de George Dandin sont souvent présents dans les manuels de la classe de quatrième, la pièce est rarement étudiée en œuvre intégrale. C’est encore et toujours L’Avare qui est majoritairement la comédie la plus exploitée à cet effet. Manifestement, le renouvellement officiel du corpus n’entraîne donc pas nécessairement une modification nettement sensible dans les pratiques des manuels. L’habitude ou, peut-être, la peur du changement, peuvent d’abord expliquer cette constatation. Avec L’Avare, nous sommes en terrain conquis ; c’est une valeur sûre qui a fait ses preuves depuis longtemps. Choisir d’étudier en œuvre intégrale Les Précieuses ridicules ou George Dandin apparaît comme une prise de risque face à laquelle les auteurs des manuels peuvent montrer quelques réticences. Cette préférence pour L’Avare s’explique certainement aussi en raison de l’extrême impact qu’a eu le téléfilm d’Alain Girault, en 1979, avec Louis de Funès. Dans le même ordre d’idées, on peut remarquer que les politiques théâtrales actuelles préfèrent jouer des comédies telles que L’Avare qui sont considérées comme des pièces beaucoup plus populaires, donc susceptibles d’attirer un maximum de spectateurs, que Les Précieuses ridicules ou George Dandin, pièces moins connues, et donc moins appréciées du grand public. Pour ne donner qu’un exemple, il est intéressant de noter que L’Avare est la seule comédie de Molière qui est reprise chaque année à la Comédie-Française. Par ailleurs, dans la « Maison de Molière », elle demeure la pièce la plus jouée (2 448 représentations, d’après les sources des archives de La Comédie-Française). En comparaison, la dernière mise en scène des Précieuses ridicules, depuis celle de Jean-Luc Boutté, en 1993, remonte à 2009 (mis en scène de Dann Jennett). Quant à George Dandin, elle n’a plus été jouée à la Comédie-Française depuis l’année 2000, date de la reprise de la mise en scène de 1999 de Catherine Hiegel. Par ailleurs, il faut aussi remarquer que dans notre fin du xx^e siècle, ainsi que dans le début du xxi^e siècle, la thématique de l’argent est plus importante dans la société que celle du langage ou celle de la noblesse. Cette constatation peut expliquer le fait que les auteurs des manuels accordent leur préférence à L’Avare au détriment des Précieuses ridicules ou de George Dandin.