De Calcutta à Londres, Paris ou Riga : imprimer et traduire les Asiatick Researches en Europe fin xviiie-début xixe siècle
p. 517-561
Résumés
Les Asiatick Researches, périodique publié par la Société Asiatique de Calcutta à partir de 1788, ont largement circulé en Europe grâce aux rééditions de Londres et aux traductions allemandes et françaises. Ces circulations ont donné lieu à des adaptations du texte, recontextualisé. Alors que la popularité de son fondateur, William Jones, a joué un rôle clé dans la diffusion de la revue en Grande-Bretagne, les intérêts philosophiques et théologiques pour les antiquités et les peuples asiatiques ont marqué la traduction parue en 1795-1797 à Riga, un important relais de transferts culturels vers l’espace germanique. En France, où les deux premiers volumes des Researches ont fait l’objet d’une traduction intégrale en 1805, sous la direction de l’orientaliste Louis-Mathieu Langlès, les Recherches Asiatiques sont le théâtre de multiples transpositions, politiques d’un côté, matériels de l’autre, typographiques en particulier. En tant qu’espace de production et d’organisation des savoirs, les Researches en traduction – tenant du phénomène politique, culturel et social – ont été un lieu de transformation et de confrontation des orientalismes en Europe.
The Asiatick Researches, the periodical published by the Asiatick Society of Bengal from 1788 onwards, widely circulated in Europe through reprints in London and translations in German and French. These circulations gave rise to adaptations of the text, which was recontextualized. The popularity of its founder, William Jones, played a key role in the dissemination of the journal in Britain. In the German-speaking world, the philosophical and theological interests in Asian antiquities and peoples influenced the translation published in 1795-1797 in Riga, an important hub for cultural transfers. In France, where the first two volumes of the Researches were fully translated in 1805 under the supervision of the orientalist Louis-Mathieu Langlès, the Recherches Asiatiques underwent multiple transpositions, political on the one hand, material on the other, typographic in particular. As a space for the production and organization of knowledge, the Researches in translation – considered as a political, cultural, and social phenomenon – became a site of transformation and confrontation of orientalisms in Europe.
Entrées d’index
Mots-clés : Asiatick Researches, Jones (William), Langlès (Louis-Mathieu), périodiques du xviiie siècle, traduction, orientalisme, typographie orientale
Keywords : Asiatick Researches, Jones (William), Langlès (Louis-Mathieu), 18th-century periodicals, translation, orientalism, oriental typography
Texte intégral
1. Introduction
1Publiées à partir de 17881, les Asiatick Researches sont le périodique émanant de l’Asiatick Society of Bengal, établie à Calcutta en 1784, à l’initiative de l’orientaliste William Jones (1746-1794), alors juge au service de l’English East India Company. Jones et ses confrères avaient pensé l’Asiatick Society sur le modèle des sociétés savantes « établies dans les principales villes de l’Europe », se référant en particulier à la Royal Society de Londres fondée en 1660 (AR 1788 : iv-v ; [nous traduisons]). Dirigée par un Président et des membres réunis en conseil, la Royal Society avait pour but de promouvoir le développement des connaissances sur le monde physique et naturel, à partir de pratiques collectives de recherche, baconiennes, privilégiant l’expérience et l’observation. L’approche adoptée par l’Asiatick Society of Bengal en reprend le modèle, mais sous une forme décuplée : la société de Calcutta devait opérer dans de multiples directions, et couvrir « l’histoire et les antiquités, les productions naturelles, les arts, les sciences, et la littérature de l’Asie », vaste espace s’étendant de la péninsule arabique au Japon (AR 1788 : x ; [nous traduisons]). Le terme de « transactions » définissant les Asiatick Researches renvoie, quant à lui, au périodique édité par la Royal Society depuis 1665, les Philosophical Transactions, dont elles reprennent également la fonction de diffuser les recherches menées par les membres de la société et par ses correspondants, en même temps qu’elles en étayent la légitimité politique et scientifique.
2Dans l’historiographie des études orientales, toutes perspectives confondues, la fondation de l’Asiatick Society of Bengal est souvent présentée comme ayant marqué un jalon décisif, une interprétation s’étendant volontiers aux Asiatick Researches2. Cela tient à deux raisons principales. La première a trait au caractère effectivement novateur du périodique, particulièrement en ce qui concerne les savoirs portant sur l’Inde : non seulement il rassemblait des matériaux – littéraires, chronologiques, antiquaires, etc. – multiples et largement nouveaux, mais surtout, il était réalisé sur le sol indien, donc en prise directe avec le terrain. La seconde raison est liée à l’impulsion décisive que la diffusion des Asiatick Researches en Europe aurait donné au développement des études orientales au tournant des xviiie et xixe siècles. Or, l’importance de ce rôle, affirmée de manière récurrente dans la littérature secondaire, est rarement explicitée.
3Les travaux recueillis dans les Asiatick Researches offraient certes au public européen des connaissances nouvelles sur l’histoire et la littérature de l’Inde ancienne, en les fondant sur l’étude et la compréhension des langues jusque-là peu connues, peu comprises ou peu répandues, comme le bengali et surtout le sanskrit3. Mais, d’une part, il convient de rappeler qu’au moins 60 % des articles parus dans les premiers vingt volumes des Asiatick Researches (1788-1836) n’ont pas de caractère linguistique ni littéraire (Raj 2001 : 182) ; d’autre part, au sein de la revue, le statut de l’étude des langues restait ambivalent, cette étude étant comme reléguée à une fonction ancillaire. Dans le discours qu’il avait prononcé au moment de la fondation de l’Asiatick Society, Jones avait d’ailleurs exclu les langues des domaines de recherches assignés à la Société, au motif que « la diversité et la difficulté » des idiomes étaient « un triste obstacle au progrès du savoir utile [useful knowledge] ». Jones ajoutait :
J’ai toujours considéré les langues comme de simples outils du savoir véritable et je pense qu’elles sont incorrectement confondues avec le savoir lui-même : néanmoins, leur acquisition est indispensable ; et si l’on pouvait ajouter au persan, à l’arménien, au turc et à l’arabe non seulement le sanskrit […], mais aussi le chinois, le tartare (mandchou), le japonais […], une immense mine serait ouverte […]. (AR 1788 : 144)
4Que les Asiatick Researches se voient malgré tout imputer si souvent un rôle central s’explique, d’un côté, par leur capacité à décliner une forme d’organisation du savoir et un modèle éditorial déjà éprouvés – la société savante et son périodique – à un domaine du savoir en (re-)formation, l’Asie, qu’elles contribuent à façonner elles-mêmes. D’un autre côté, les Asiatick Researches sont souvent mises à l’honneur parce que c’est dans ce périodique que parut le célèbre troisième discours anniversaire de l’Asiatick Society prononcé par Jones en 1786 et dans lequel ce dernier remarquait les « affinités » lexicales et grammaticales entre le sanskrit et les langues classiques de l’Occident (AR 1788 : 415-431). Ainsi, dans une perspective téléologique, tournée vers le développement des disciplines, notamment de la linguistique comparée, les Asiatick Researches se présenteraient comme le véhicule principal de la pensée et de l’œuvre novatrice d’un savant hors du commun, un « grand homme » dont l’emprise sur le développement des savoirs orientalistes expliquerait à elle seule sa propre importance5.
5De fait, le succès européen des Asiatick Researches est attesté par l’existence de différentes rééditions en anglais ainsi que de traductions en allemand et en français (Table 1). C’est sur cet aspect-là dudit succès que nous souhaitons nous concentrer et faire porter notre analyse. À partir des traductions des tout premiers volumes, nous désirons documenter et éclaircir les processus sociaux et intellectuels à l’œuvre dans les réceptions européennes, variées, des Asiatick Researches. Il s’agit ainsi d’examiner au plus près les écarts entre les traductions et les volumes originaux, toute traduction étant toujours une re-contextualisation, afin de mieux évaluer en particulier quels domaines de recherche les éditeurs et traducteurs estimaient intéressants pour leurs publics respectifs mais aussi d’envisager les adaptations, parfois marquées, du texte initial. Comme nous le montrerons, une telle recherche ne peut que profiter du croisement entre une perspective d’histoire du livre et de l’imprimerie et une approche de la traduction comme phénomène politique, culturel et social plutôt que comme évènement purement linguistique (Burke 2007 ; Stockhorst 2010 ; Rundle 2012 ; Aussant 2015 ; Bret & Chappey 2017).
6Nous nous proposons donc de suivre le texte, depuis l’Inde, dans son parcours européen et ses différentes étapes. Nous irons ainsi, à la suite du périodique et de ses traductions, de Calcutta en 1788 à Paris en 1805, en passant par Londres et Riga, entre 1792 et 17986.
2. 1788 – une création indo-britannique : l’édition de Calcutta
7Dès son Preliminary Discourse prononcé lors de la fondation de l’Asiatick Society, Jones avait formulé le souhait de présenter une publication annuelle de mélanges asiatiques (« Asiatick miscellany ») contenant les travaux de la Compagnie (AR 1788 : xv).
8La réalisation d’un tel projet dépendait nécessairement des conditions sociales et matérielles dans lesquelles Jones et ses confrères opéraient : celles de Calcutta, « zone de contact » (M. L. Pratt) aussi bien que « centre de calcul » (B. Latour) de l’empire britannique en formation. Il fallait tout d’abord œuvrer à mettre en place une coopération entre savants locaux (dont Jones envisageait que certains puissent être nommés membres de l’Asiatick Society) et savants européens. En outre, les membres de la Société étant tous des employés de l’East India Company, leur travail savant devait forcément se déployer de manière complémentaire aux tâches administratives et/ou militaires qui leur incombaient dans le cadre de la consolidation du pouvoir britannique en Inde (Kopf 1969 : 11-126 ; Rocher 1995 ; Alam & Subrahmanyam 2004 ; Raj 2001 ; Raj 2007 : 223-234 ; Raj 2009 ; Raj 2011). Au moment où il lança la publication des Asiatick Researches, le 19 janvier 1789, Jones escomptait leur donner une périodicité annuelle, mais les vingt volumes de l’ouvrage sont finalement publiés de manière irrégulière, s’étalant sur la période de 1789 à 1836. Si, dans un premier temps, cela était dû à la volonté de Jones de respecter plusieurs exigences éditoriales – l’inclusion de planches gravées par exemple –, cette irrégularité découlait aussi des contraintes sociales pesant sur les membres de l’Asiatick Society.
9Une deuxième condition était la présence de presses spécialisées, c’est-à-dire équipées en poinçons, en matrices et/ou en caractères de différentes « langues orientales » (Shaw 1981 ; Ross 1988). Or, dès la fin des années 1770, le sanskritiste Charles Wilkins (1749-1836) avait mis au point des poinçons persans nasta’līq, mais surtout des poinçons bengalis qu’il utilisa pour imprimer la Grammar of the Bengal Language de Nathaniel B. Halhed (1778). En 1804, la grammaire sanskrite de Henry T. Colebrooke est également imprimée grâce aux poinçons devanâgaris réalisés par des graveurs indiens formés par Wilkins (Petit 2018 ; Ross 2018 ; Trautmann 2021). Même si la publication des volumes fut exécutée successivement sur différentes presses, et régulièrement confiée à différentes personnes, les volumes 1 à 8, parus entre 1789 et 1805 – à l’exception du volume 7 paru en 1801 –, sont tous publiés par les presses de l’East India Company, mobilisables quand elles n’étaient pas utilisées pour les activités officielles de la Compagnie (Cannon 1990 : 255). Du point de vue de la documentation linguistique, donc, les Asiatick Researches bénéficièrent des compétences des travailleurs de ces presses à un double titre : les textes persans et bengalis étaient imprimés, grâce à des caractères mobiles ; les textes devanâgaris, présents dès le premier volume et provenant souvent d’inscriptions sur pierre ou sur cuivre, étaient reproduits par le biais de planches gravées.
10Sur le plan financier, les employés de la Compagnie Edmund Morris et John Herbert Harington se chargèrent de publier le premier volume à leurs propres frais (Cannon 1990 : 264). C’était là un énorme pari, si l’on considère que ce volume était illustré par 34 planches gravées. Il est d’ailleurs à relever que les sept premiers volumes comportent comme indication de lieu de publication Calcutta mais aussi Londres. Dans la capitale britannique, les Asiatick Researches étaient vendues par Peter Elmsly, libraire spécialisé en livres étrangers, et qui avait déjà publié plusieurs ouvrages de Jones à partir des années 1770 (notamment son Histoire de Nader Chah). Sans doute est-ce William Jones qui négocia la coopération d’Elmsly, avec lequel il correspondait, de manière à obtenir une relative tranquillité financière pour l’Asiatick Society. Aux yeux de Jones, la vente du périodique à Londres était vitale pour la survie même de la Société, comme il le note dans une lettre à Wilkins en février 1789 (LWJ 1970 : II, 826-828). Sept cents copies du premier volume des Researches furent ainsi expédiées dans la métropole impériale. Elmsly y assura la vente de cette édition « de Calcutta » jusqu’en 1801, une année avant sa mort (Cannon 1990 : 297-300).
3. 1792-1798 – De Londres à Riga, réceptions et reconfigurations des Asiatick Researches
11À Londres, les Asiatick Researches rencontrèrent un grand succès. Si plusieurs mentions et comptes rendus dans la presse périodique suggèrent que l’intérêt de la publication touchait aussi, par exemple, au domaine de l’histoire naturelle, y compris dans d’autres espaces coloniaux que le sous-continent7, la majorité des lecteurs devait surtout voir dans les Researches des « réserves de Littérature Orientale », désormais largement ouvertes, et donc à même de permettre une meilleure compréhension de « l’histoire, de l’antiquité, des arts, des sciences, et de la littérature de l’Asie » (DA 1792 : I, Préface ; [nous traduisons]). Or ces mots sont ici tirés de l’une des diverses formes sous lesquelles les Asiatick Researches furent réimprimées et diffusées à Londres, une fois épuisés les exemplaires « de Calcutta » vendus par Elmsly.
12À partir de 1792 en effet, les éditeurs G. Nicol, J. Walter and J. Sewell, le premier étant « libraire de Sa Majesté », publièrent des volumes intitulés Dissertations and miscellaneous pieces, relating to the history and antiquities, the arts, sciences, and literature, of Asia. À compter du troisième volume, paru en 1796, l’entreprise fut exécutée par les libraires Vernor et Hood, et Darton et Harvey. Vernor et Hood publièrent ensuite, seuls, le quatrième et dernier volume des Dissertations en 1798. Les trois premiers volumes des Dissertations contenaient une sélection d’essais parus dans les trois premiers volumes des Asiatick Researches. Le deuxième volume, en revanche, intégrait en appendice une sélection d’articles diffusés dans une autre publication de Calcutta, l’Asiatick Miscellany éditée par Francis Gladwin (AM). Quant au troisième volume, il contenait également la préface de William Jones à ses Institutes of Hindu Law – c’est-à-dire sa traduction du Mahnavidharmasastra, ou Lois de Manou – parue à titre posthume (Jones 1796). Malgré l’accusation de piratage souvent portée contre ce genre d’opération, cette réédition était néanmoins opérée au grand jour, par des libraires réputés et bien insérés dans les milieux lettrés et politiques de la capitale8.
13Il convient de s’arrêter brièvement sur les Miscellany. En profitant du retard pris par la publication des Asiatick Researches, un autre officier et orientaliste de l’East India Company, Francis Gladwin (1744/5-1812), fit paraître, à partir de 1785, ce périodique dont le titre même était emprunté à Jones. Ayant déjà fondé en 1784 la Calcutta Gazette, un des premiers organes de presse publiés en Inde, Gladwin espérait sans doute, tout en y contribuant grâce à l’Asiatick Miscellany, bénéficier de la vague d’enthousiasme pour la culture indienne suscitée en Europe par la publication de la traduction de la Bhagavad Gita par Charles Wilkins en 1785. Les Asiatick Miscellany comportaient exclusivement des pièces littéraires et des traductions, souvent fournies, du texte original persan (AM 1785 ; AM 1787). La stratégie de captation du titre inventé par Jones s’avéra payante, le public britannique pensant justement qu’il avait affaire à la publication officielle de l’Asiatick Society (Cannon 1990 : 235-236 ; Franklin 2002 : 195). Les Miscellany accueillaient effectivement les contributions de différents membres de la Société, dont Jones lui-même, bien que la situation du périodique vis-à-vis de la Society restât ambivalente, car cet organe n’était pas à la hauteur des attentes scientifiques de Jones. Et ce dernier démentit d’ailleurs explicitement le lien établi par le public entre le journal et l’institution (LWJ 1970 : II, 770 ; 814-815).
14La publication de Gladwin contribua pourtant à façonner la diffusion des travaux de l’Asiatick Society et même celle des Asiatick Researches en Europe. D’une part, la sélection opérée par les Dissertations semble indiquer que l’intérêt des lecteurs se concentrait avant tout sur les travaux de William Jones, qui étaient réimprimés presque sans exception, indépendamment du sujet traité (botanique, histoire, linguistique), et que les travaux de caractère historique, antiquaire et littéraire, intéressaient davantage que les articles dévolus au droit ou aux sciences naturelles et physiques.
15D’autre part, la synthèse réalisée dans les Dissertations entre les articles provenant des Asiatick Researches et ceux empruntés aux Asiatick Miscellany eut un impact au-delà de la sphère anglophone. Cette synthèse se retrouve en effet dans la traduction allemande des deux premiers volumes des Asiatick Researches parue à Riga, entre 1795 et 1797, en quatre volumes, auprès de la maison d’édition Hartknoch. Johann Friedrich Hartknoch (1740-1789), installé à Riga autour de 1765, alors que la ville avait intégré l’empire russe depuis plusieurs décennies déjà, dirigeait depuis ce centre florissant l’une des plus importantes entreprises éditoriales du monde germanophone. Des personnages aussi différents qu’Emmanuel Kant et Johann Gottfried Herder lui avaient confié la publication de leurs ouvrages respectifs, soit la Critique de la raison pure (1781) et les Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (1784). Hartknoch et son fils Johann jouaient également un rôle de premier plan dans les transferts culturels russo-allemands, comme en témoigne la publication des ouvrages historiques de Mikhail Lomonosov. Les Hartknoch avaient développé une expertise considérable dans le domaine des livres étrangers et des traductions, auxquels ils assuraient une large diffusion et ce d’autant plus qu’une grande partie de leurs livres était imprimée par le soin de partenaires et filiales ailleurs qu’à Riga, et notamment à Leipzig (Rietz 1983 ; Rietz 1985).
16À partir des années 1770, les Hartknoch avaient publié plusieurs ouvrages d’un jeune théologien exerçant, depuis 1778, les fonctions de recteur du gymnase d’Osnabrück (en Basse-Saxe), Johann Friedrich Kleuker (1749-1827). Parmi eux, une retraduction allemande du Zend-Avesta d’Abraham-Hyacinte Anquetil-Duperron (1776) et deux volumes de commentaires sur ce même ouvrage (1781-1783) (Göbell 1980 ; Lehmann 1986 ; Stausberg 1998 : 831-837 ; Rabault-Feuerhahn 2008 : 45, 56-57). En mettant à disposition du public germanophone les textes sacrés des Parsis, qu’Anquetil-Duperron (1731-1805) avait exposés en français quelques années auparavant, Kleuker jouait un rôle pionnier dans l’importation des travaux indianistes en Allemagne. Cette activité n’était d’ailleurs pas ponctuelle, comme en témoigne la participation de Kleuker à la traduction allemande des travaux de John Zephaniah Holwell sur les religions indiennes (Kleuker 1778). La traduction des Asiatick Researches sous le titre de Abhandlungen über die Geschichte und Alterthümer, die Künste, Wissenschaften und Literatur Asiens se présente, par conséquent, à la fois comme la poursuite de l’activité de Kleuker en tant que traducteur et de celle des éditeurs Hartknoch en tant que spécialistes de cette circulation internationale des textes.
17Quant au contenu, Kleuker ne faisait pas mystère d’avoir travaillé à partir des Dissertations9 (AA 1795 ; AA 1795-1797 ; Table 2) et il est possible que le traducteur n’eût simplement pas accès aux originaux, et certainement pas aux rééditions complètes qui virent le jour, comme l’on verra, à partir de 1798. La traduction du volume 1 semble avoir été réalisée par l’angliciste Johann Christian Fick (1763-1821), Kleuker révisant le tout et prenant la main à partir du volume 2. Se plaignant de l’obscurité des contributions des membres de l’Asiatick Society, Kleuker s’était chargé de la rédaction d’un nombre considérable de notes de bas de page et surtout d’additions détachées (zusätze) dont le but explicite était de faciliter la compréhension des sujets par le public allemand (AA 1795 : ix-xii). Pour ses notes aussi bien que pour les additions, qui couvraient à elles seules 31 pages du volume 1, 262 pages du volume 2 et 53 pages du volume 3, Kleuker avait puisé dans toutes les sources du savoir contemporain sur l’Inde : d’autres travaux d’Anglais liés à l’East India Company ou à l’Asiatick Society, comme Alexander Dow ; les contributions rares mais très importantes à ses yeux des voyageurs et érudits français tels qu’Anquetil-Duperron et Pierre Sonnerat (1748-1814) ; les connaissances développées par les missionnaires catholiques. Le quatrième volume des Abhandlungen se composait, en effet, de l’adaptation d’un traité sur la religion hindoue, le Systema Brahmanicum rédigé par le carme déchaussé Johann Filip Vesdin (1748-1806), mieux connu sous le nom de Paulinus de Saint Bartholomé (Rocher 1977 ; Franolić 1991 ; Županov 2006 ; Mastrangelo 2018). Kleuker y ajouta aussi un court extrait de la première grammaire sanskrite publiée en Europe, Sidharūbam seu grammatica samscrdamica, éditée par le missionnaire lors de son retour en Europe, après treize ans au Kerala (Vesdin 1790 ; Vesdin 1791)10. De ce point de vue, l’opération de recontextualisation des Asiatick Researches menée par Kleuker est d’autant plus remarquable qu’une rivalité parfois violente prit place entre le père Vesdin et les membres de l’Asiatick Society (Rocher 1977 : xiv, xxiii ; Mastrangelo 2018 : 32-44). Cette rivalité trouvait l’une de ses racines dans deux traditions différentes d’apprentissage du sanskrit – celle du Kerala et celle du Bengale respectivement – dont Kleuker visait à recomposer le potentiel heuristique (AA 1795 : xii-xv).
18Se saisissant des Dissertations, les Abhandlungen les reconfigurent et Kleuker y impose sa marque. Les matériaux y sont redistribués : alors que le volume 1 ne contient que des pièces d’argument historique et religieux, comme les discours anniversaires de Jones, le volume 3 regroupe les articles de caractère antiquaire sur la mythologie et les antiquités indiennes (AA 1795-1797 : II, 197-252), les contributions « die Naturgeschichte der Thiere betreffende » (AA 1795-1797 : II, 253-276), les pièces sur la « chimie » et la médecine (AA 1795-1797 : II, 277-325). Or, derrière cette sélection, ce sont les préoccupations du traducteur que l’on voit transparaître. Protestant éduqué à Göttingen, proche du philosophe Herder et bientôt titulaire, en 1798, de la chaire de théologie à Kiel, Kleuker s’intéresse aux origines du monothéisme, réflexions de nature antirationaliste, inscrites dans le cadre intellectuel de la philosophia perennis – l’idée d’une ancienne religion naturelle monothéiste dont les symboles religieux de tous les peuples sont les manifestations dans le présent (Schmidt-Biggemann 2004). La matière rapportée d’Inde dans le périodique réadapté est utile, selon les traducteurs allemands, au théologien qui « trouvera dans la littérature de ces peuples bien des choses qui pourront confirmer ici ou là l’histoire biblique, ou lui donner de nouveaux éclaircissements sur certains points importants »11.
19Malgré son influence donc, y compris dans le monde germanique, l’adaptation londonienne que constituaient les Dissertations fut de courte durée. Le quatrième volume, paru en 1798, marquait une différence par rapport aux trois premiers volumes, en se présentant comme une réimpression de l’intégralité du volume 4 des Asiatick Researches. Dès lors, les rééditions ultérieures des Researches à Londres se conformèrent à la même volonté de fidélité à l’original. Entre 1798 et 1799, les deux éditeurs du volume 4 des Dissertations, Vernor et Hood, publièrent les quatre premiers volumes des Researches, en spécifiant qu’il s’agissait d’une version « verbatim » par rapport à celle de Calcutta. Ils avaient déjà expliqué ce choix par la difficulté d’acheminer des livres depuis l’Inde et par « le plaisir que cela doit procurer à tout esprit curieux de se familiariser avec les coutumes et les manières d’un peuple, bien que lointain, mais vivant sous le même heureux gouvernement que le leur »12, célébrant ainsi l’affermissement du pouvoir territorial britannique en Inde. Dès 1799, Vernor et Hood participèrent à une entreprise beaucoup plus vaste de réimpression des Asiatick Researches, qui associait différents éditeurs : Sewell, Cuthell, Longman, Hurst, Rees et Orme. Cette édition, elle aussi « verbatim », couvrit jusqu’au volume 12 des Asiatick Researches, publié à l’origine en 1816, et réimprimé à Londres en 1818 (AV). La dimension collective de l’entreprise permettait évidemment de mutualiser les coûts et de minimiser les risques. Elle est aussi l’indice du fait qu’imprimer les Asiatick Researches était une bonne affaire, puisque la renommée des travaux de l’Asiatick Society semblait suffisante pour en assurer la vente, sans avoir plus à les sélectionner et à les adapter aux goûts du public.
4. 1805 – Des « recherches asiatiques » françaises : Paris, lieu d’acclimatation du périodique
20Le passage d’une phase de sélection et adaptation à une stratégie de reproduction intégrale, que nous voyons s’imposer au tournant du siècle à Londres, marque aussi la réception des Asiatick Researches en France, ou plus exactement à Paris. Ici, comme dans la capitale anglaise et dans le monde germanophone, les travaux de l’Asiatick Society ont rapidement reçu un écho, commençant à être connus dès la fin des années 1780.
21Une première entreprise éditoriale, de sélection, prend place en 1803, lorsque l’éditeur Pougens publie à Paris des Lettres philosophiques et historiques, à Mylord S*** sur l’État moral et politique de l’Inde, attribuées à Henri Cornet, baron d’Écrammeville. Elles sont présentées par l’auteur, dès la page de titre, comme étant « traduites, en très-grande partie, des Asiatick Researches, des Worcks of William Jones, et d’autres ouvrages anglais les plus récens et les plus estimés ». En fait, le petit ouvrage contient des traductions à peu près littérales de certains articles des Researches, dont le discours inaugural de Jones et la dissertation On the Gods of Greece, Italy, and India parus dans le volume 1 (d’Écrammeville 1803 : 18-38, 125-189). Il comporte également de nombreux extraits des Institutes of Hindu Law. Le destinataire plus ou moins fictif des Lettres est présenté comme un « compatriote » de Jones (d’Écrammeville 1803 : 406), auquel l’auteur semble vouloir décrire les recherches des Anglais dans l’Inde sous le jour éclairant de la « méthode française », tout en les simplifiant pour les adapter aux goûts du public local (d’Écrammeville 1803 : 17, 140). Celui-ci a la possibilité de comparer les travaux des Anglais avec ceux des Français, tels qu’Anquetil-Duperron ou Sonnerat, souvent cités et discutés par d’Écrammeville.
22Une entreprise d’une tout autre ampleur aboutit, elle, en 1805, avec la publication des Recherches asiatiques, traduction intégrale des volumes 1 et 2, adaptée elle aussi au contexte français. La traduction est présentée d’emblée comme une entreprise collective13. Elle est financée notamment par Adrien Duquesnoy (1759-1808), avocat, maire du Xe arrondissement de Paris depuis 1803, et chef de bureau du ministère de l’intérieur. Il est l’auteur, dès 1802, du Prospectus l’annonçant. Il le débute par un hommage aux travaux des Anglais qu’il s’agit de traduire car ils sont les plus pertinents sur l’Asie : « Ce qu’on trouve sur cette contrée dans ces grands recueils qui honorent la France, et qui sont de vrais monumens nationaux, les Mémoires de notre utile et laborieuse Académie des inscriptions, les Mémoires concernant l’histoire, les sciences, les arts des Chinois, &c. tout cela, il faut en convenir, est bien loin de la collection de Calcutta » (RA 1802 : v). Or, comme l’édition indienne est très difficile à trouver, et que les londoniennes sont, selon Duquesnoy, « incorrectes et remplies de fautes importantes » (RA 1802 : vj), l’entreprise parisienne est utile, et ce d’autant que les auteurs français ont, malgré tout, des choses à y apporter : « le concours de plusieurs hommes profondément versés dans chacune des parties que renferme ce recueil, étoit nécessaire, soit pour en donner une traduction bien fidèle, soit pour la compléter » (RA 1802 : vj). Dans un compte-rendu qu’il en fait pour le Moniteur en 1807, Jean-Jacques Sédillot (1777-1832), secrétaire de l’École spéciale des Langues orientales, puis professeur adjoint pour la langue turque, et qui a aidé sans doute, lui aussi, à la traduction des Asiatick Researches14, corrobore ces propos : « les additions que [les deux premiers volumes] renferment en font pour ainsi dire un nouvel ouvrage, tellement qu’il est hors de doute qu’elles seront en grande partie transportées dans les éditions ultérieures qui pourront en être faites en Angleterre » (Sédillot 1807 : 4). Le volume français serait ainsi devenu, parmi toutes les éditions, un point de référence. Qu’en est-il ?
23Si le traducteur, spécialisé dans cette tâche, en est Antoine-Gilbert Griffet de Labaume (1756-1805) (Chappey 2013), il est secondé par une équipe fournie. Parmi ces « académiciens les plus distingués, qui ont bien voulu se charger de revoir les traductions, et d’y ajouter tous les éclaircissemens », que Sédillot met en avant (Sédillot 1807 : 4), figurent Jean-Baptiste Delambre, pour les mémoires portant sur l’astronomie et la physique, ou Georges Cuvier et Jean-Baptiste Lamarck, pour ceux ayant trait à l’histoire naturelle. Parmi ces participants, un des premiers rôles est conféré à Louis-Mathieu Langlès (1763-1824) (Lubrano di Ciccone 1995 ; Filliozat 2015). Duquesnoy en fait, en 1802, une sorte de co-traducteur, en tout cas pour la partie proprement « orientale » : « La traduction est faite, avec le plus grand soin, par le C.en Labaume ; elle est revue en entier par le C.en Langlès, pour la rectification des termes orientaux » (RA 1802 : vj). Cela n’a rien de surprenant car l’orientaliste français fait office de traducteur depuis de nombreuses années (St-Pierre 2013 ; Giusti 2024) ; une fonction qui l’a d’ailleurs lancé sur la scène savante avec sa version, en 1787, des Instituts de Tamerlan, alors qu’il est encore, comme l’indique la page de titre, officier au « tribunal des maréchaux de France ». Il la réalise autant, sans doute, bien qu’il s’en défende, depuis le persan de l’original d’Abū Ṭāleb Ḥosaynī que depuis l’anglais de la traduction de 1783 de William Davy, membre justement de l’Asiatick Society de Calcutta (Ḥosaynī 1787). Elle n’est que la première d’une vingtaine de traductions réalisées par Langlès, dont, avec Griffet de Labaume déjà, celle des travaux d’une autre « réunion d’Anglais d’un mérite distinguée […] formée sous le titre de Société, pour étendre les découvertes dans les contrées intérieures de l’Afrique » (Hornemann 1803). Toutefois, c’est avant tout des travaux de la Société Asiatique du Bengale dont Langlès se fait le passeur. À sa première traduction fait écho la dernière, posthume, du volume 14 des Asiatick Researches, dont, désormais « membre honoraire » de la Société, il réduit les 489 pages de l’original à 96 pages d’une « analyse » en français (Langlès 1825a). L’interposition du traducteur dans le texte, explicite puisqu’il ne s’agit pas ici d’une traduction linéaire, loin de là, est visible dès la réalisation de 1805. Langlès y prend position à partir de deux des fonctions qu’il occupe dans le champ savant de la période. Sa transposition porte en effet les traces de son identité à la fois de conservateur, depuis 1793, des manuscrits orientaux de la Bibliothèque nationale ; mais aussi d’administrateur de l’École spéciale des langues orientales, dont il a contribué à la création en 1795, et où il occupe également le poste de professeur de persan.
24Traduites, les « recherches asiatiques » subissent en fait un triple déplacement. Le premier, englobant, relève d’une transposition politique. Le texte est mis au service de l’Empire français. La bascule du régime, du Consulat à l’Empire, en cours de parution, se lit dans le paratexte de l’ouvrage. Si les pages de titre des tomes 1 et 2 indiquent bien « À Paris, de l’Imprimerie impériale », de même que l’adresse finale du tome 1, celle du tome 2 est encore formulée par erreur : « Par les soins de J.J. Marcel, Directeur de l’Imprimerie de la République »15. De même, alors que le Prospectus de 1802 en faisait un travail « pour l’honneur de son pays et pour l’avancement des sciences », dans son « Avis de l’éditeur », signé le 22 octobre 1805, Duquesnoy le met au service d’un « Prince dont les regards encouragent et récompensent » (RA 1805 : I, viij). Et de préciser dans un post-scriptum : « une grande partie de cet ouvrage ayant été imprimée avant le Ier Vendémiaire an 13, on ne doit pas être surpris d’y trouver plusieurs expressions qui depuis cette époque ne sont plus en usage » (RA 1805 : viij). La langue, politique, varie avec le contexte. Pourtant dès avant le 2 décembre 1804, le projet de traduction des Asiatick Researches possède une dimension impériale : il s’agit, comme le souligne Jean-Luc Chappey, de « réaffirmer ‘sur le papier’ la domination impériale de la France au moment où, dans les faits, la position française au-delà des mers se trouve fragilisée », et ce, grâce à un « instrument de promotion de la ‘supériorité’ politique et militaire de la France à travers l’affirmation de l’hégémonie de sa langue » (Chappey 2013 : § 12). Cette situation découle de la perte d’Haïti en 1804 mais aussi de l’échec de l’Expédition d’Égypte en 1801. Et pour ce dernier face aux Anglais en particulier. En 1795, dans le Magasin encyclopédique16, Langlès soulignait que l’émulation de la « factorerie anglaise des sciences » de Calcutta devait inciter les Français à l’action :
Je crois avoir démontré dans plusieurs ouvrages successivement, que les mêmes motifs doivent nous exciter à les imiter et à les rivaliser. La multitude de nos ports et de nos comptoirs, les productions de nos manufactures, la situation avantageuse de deux îles qui sont pour ainsi dire les barrières du continent au-delà du Cap, notre alliance avec les Hollandais, qui nous donne un libre accès au Cap même et, dans toutes les îles de la Sonde, les propositions de Typou, enfin la bienveillance que les naturels ont toujours témoignée envers la nation française ; voilà, je crois, des motifs bien puissans pour diriger notre attention sur l’Inde, et pour employer tous les moyens de nous impatroniser dans cette riche portion du globe. (Langlès 1795b : 502-503)
25Dix ans plus tard, après la mort, en 1799, de Tipou, sultan de Mysore et potentiel allié indien, après Aboukir et le retrait d’Égypte, la rivalité avec les Anglais se joue aussi sur le terrain des productions savantes. À défaut d’étendre la possession effective de territoires, la traduction est un outil pour reprendre en main les savoirs sur l’Asie. Le conflit avec l’Angleterre a pu pourtant, dans ce cadre, conduire à des collaborations paradoxales : ainsi Alexander Hamilton, officier de l’East India Company, fellow de l’Asiatick Society, et connaisseur du sanskrit – dont il occupe la chaire au collège de la Compagnie à Haileybury à partir de 1806 – se retrouve-t-il bloqué à Paris, en 1803, après la rupture de la paix d’Amiens (Rocher 1968 : 34-63). Langlès en profite pour élaborer, avec lui, le catalogue des manuscrits sanskrits de la Bibliothèque nationale, publié en 1807 seulement, mais qu’il mentionne dans sa traduction (RA 1805 : I, 421, note 52), ainsi que son « savant ami » (RA 1805 : I, 225, note 19). Il le fait d’ailleurs, dans ce passage, pour dire que Hamilton « ne partage pas l’opinion de M. Jones, touchant l’identité de Menou et de Saturne ». Or, dans plusieurs autres extraits, Langlès s’appuie sur un savoir « français » pour remettre en cause Jones. Il cite, par exemple, Anquetil-Duperron accusant l’orientaliste anglais, avec lequel il était inscrit dans une querelle au long cours, de confondre persan et zend (RA 1805 : I, lxxxix, note a). Et, dans le tome 2, dans le « Discours sur les Chinois », Langlès prend de nouveau parti, et on ne peut plus clairement ; alors que Jones affirme être en possession d’un original avec version littérale d’un ouvrage intitulé Lùn Yù, Langlès rectifie en note :
Je n’ai transcrit ici la version latine des Jésuites, publiée par le P. Couplet en 1687, que pour démontrer que c’étoit bien là la version littérale dont M. Jones avoit fait usage. Je me suis déjà aperçu plus d’une fois que ce savant profitoit des travaux des Français, sans leur rendre la justice convenable. Ma haute estime pour ses rares talens, je dirai même l’admiration que m’inspirent le nombre, la variété et la profonde érudition de ses ouvrages, ne m’empêchera jamais de communiquer au lecteur les observations qui me paroîtront justes et décentes. (RA 1805 : II, 411)
26Ces « travaux des Français » sont ainsi mis en avant à plusieurs reprises, qu’ils soient passés, avec ceux de son « excellent collègue et ami » Jean-Michel Venture de Paradis (RA 1805 : II, 10) ou de Barthélémy D’Herbelot « qui honore la nation aux yeux des étrangers » (RA 1805 : I, xxviij, note a) ; ou contemporains avec les productions d’Antoine-Isaac Silvestre de Sacy (entre autres RA 1805 : I, xxxiij ; II, 18-19, note b).
27Ce savoir français irrigue les notes. Elles sont un des lieux de ce deuxième déplacement du texte qui voit migrer une portion non négligeable de la traduction dans ces éclaircissements, abondants, qui la complètent. Alors que cette version des volumes 1 et 2 se voulait totalement fidèle à l’original, au point de comprendre les lettres qui introduisaient les articles, la liste des membres de l’Asiatick Society, ou même, le journal météorologique de Calcutta tenu par le colonel Thomas D. Pearse, la page de titre indiquait bien également « revus et augmentés de notes ». Comme l’annonçait Sédillot, un nouveau texte s’immisce dans la version française ; un second livre, en palimpseste, lové dans le bas, parfois envahissant, des pages. Toutes les notes sont signées par les contributeurs, et celles marquées d’un « L-s » sont très largement majoritaires, manière pour Langlès d’affirmer une forme d’auctorialité dans la traduction (Table 2). Si le terrain des savants de Calcutta ne peut être totalement compensé, par contre, du fait de ses ressources « orientalistes », Paris n’a rien à envier à Londres. Au contraire, l’Asie est en quelque sorte accessible sur les rayonnages de la Bibliothèque nationale et permet aux savants de prendre position, sans baisser les yeux, face à leurs confrères anglais. Les notes offrent, par conséquent, au lecteur une visite de la Bibliothèque parisienne, dont le fonds sert à enrichir la traduction. Les Asiatick Researches sont relues depuis ce lieu, où Langlès travaille comme conservateur, mais aussi depuis sa bibliothèque personnelle. Sédillot, encore, le souligne :
Le nombre des ouvrages que ce savant orientaliste a été obligé de consulter dans le cours de ses recherches est même si considérable, que si l’on en réunissait seulement les titres avec les notices qui les accompagnent, on pourrait en faire la base d’une excellente bibliographie indienne ; recueil qui manque à notre littérature, et dont la nécessité se fait apercevoir dès qu’on veut approfondir quelque point de l’histoire, de la géographie, du commerce même et de la politique des pays situés au centre de l’Asie, et particulièrement de la partie soumise à la domination britannique. (Sédillot 1807 : 18)
28Parmi les ouvrages de la collection de Langlès, figurent les exemplaires-mêmes des Asiatick Researches sur lesquels se sont appuyées les traductions. En 1795, l’orientaliste se plaignait du fait que la Bibliothèque nationale ne possédait que le volume 2 des Researches, alors que les trois premiers étaient déjà en sa possession (Langlès 1795b : 482-483). L’on retrouve en effet dans l’inventaire, posthume, de sa collection, tant les versions de Calcutta, aux no 3944-3945, que de Londres, no 3946 (Langlès 1825b : 188-89, 463-64). Langlès avait pu se procurer ces documents « par [ses] relations dans l’Inde » (Langlès 1795b : 482-483, note 1). L’étude de la correspondance de Jones suggère que Langlès était en contact, dès 1788-1789, avec Henry Ford, professeur d’arabe à Oxford, qui lui-même correspondait avec Jones à Calcutta (LWJ 1970 : II, 785, 868)17. En outre, les exemplaires des Asiatick Miscellany et des Asiatick Researches entre les mains de Langlès comportent des marques de possession, révélant qu’ils avaient d’abord appartenu respectivement au colonel Antoine-Louis-Henri Polier (Colas & Richard 1984), célèbre collectionneur de manuscrits orientaux, et à un certain R. C. (ou E.) Roberts18. Ces diverses annotations permettent de confirmer que ce sont ces exemplaires qui servirent de support au travail de l’interprète. Ainsi, la transcription phonétique en français, écrite à la main sur l’exemplaire de Langlès, des lettres sanskrites contenues dans la Dissertation on the Orthography of Asiatick Words in Roman Letters de Jones (AR 1788 : 1-56), est parfaitement identique à celle de la version française imprimée19. Et lorsque, dans la note d de la page 453 de la traduction, Langlès rectifie une « erreur » de Jones à propos de la chronologie indienne grâce, écrit-il, à une « Note écrite sur la marge de mon exemplaire des Asiatick Researches par M. le colonel Polier » (RA 1805 : 453), l’on retrouve bien ladite annotation dans l’édition de Calcutta ayant appartenu à Langlès20. À côté de celles de sa propre collection, Langlès exploite aussi les ressources de la Bibliothèque devenue impériale, « dépôt immense, dont peut-être nous ne connoissons pas assez les richesses » soulignait Duquesnoy dans son « avis » (RA 1805 : I, vij). Langlès évoque, par exemple, au fil des notes : « les quatre Vêda en caractère talinga, sur des ôles (ou feuilles de palmier) », que la Bibliothèque possède depuis 1735, alors que le colonel Polier en a déposé plus récemment une version en caractères devanâgaris au British Museum (RA 1805 : I, 388) ; les deux exemplaires d’un ouvrage de Rashīd al-Dīn « qui n’existe dans aucune autre bibliothèque d’Europe » (RA 1805 : II, 43) ; ou encore, à la faveur du contexte politique, et en l’occurrence de la campagne d’Italie victorieuse du Directoire, le fait que, pour comparer des inscriptions grecques, le traducteur dispose non seulement du « beau manuscrit, no 1401 Codic. Graec., de Ptolémée de la Bibliothèque nationale » mais aussi du « manuscrit grec 388 de Saint-Marc de Venise » actuellement conservé à Paris (RA 1805 : I, 453, note a). Les notes forment une véritable bibliothèque « de papier »21.
29Certaines, par leur longueur, prennent même la forme de sortes d’ouvrages gigognes : « L’étendue de mes notes a exigé que je les plaçasse à la fin de cette Dissertation, pour ne pas interrompre trop souvent et trop long-temps le lecteur » souligne le traducteur (RA 1805 : I, 162, note a). Dans ce passage « Sur les Dieux de la Grèce, de l’Italie et de l’Inde » qui débute p. 162, les notes sont rejetées p. 214, « Notes du C.en Langlès sur le Mémoire précédent », et se terminent 169 notes et 85 pages plus loin. D’autres compléments à la traduction sont allés jusqu’à prendre leur indépendance : ainsi dans une note au début du chapitre « XVI. Procédé pour faire de l’A’Ther, ou huile essentielle de Roses, par le Lieutenant-Colonel Polier » (RA 1805 : I, 360 et sq.), Langlès précise qu’il a publié une dissertation sur la question. Et, en effet, sont parues, en 1804, aux presses de l’Imprimerie impériale, ses Recherches sur l’essence de rose22. Dacier, dans sa « Notice historique sur la vie et les ouvrages de Langlès », notait à son propos : « ce sujet, qui, au premier coup-d’œil, pourroit paroître n’exiger qu’une simple note, s’étoit étendu, sous la main de l’auteur, au point de former un petit volume, dont il fit en même temps un petit chef-d’œuvre de typographie orientale » (Dacier 1831 : 111).
30Il s’agit là du troisième et dernier type de déplacement auquel est soumis le périodique anglais. Il l’inscrit dans l’Imprimerie impériale. Ce dernier lieu joue un rôle fondamental dans la lecture parisienne du texte, en offrant aux traducteurs des possibilités dont ne disposaient pas les auteurs de Calcutta et, encore moins, les intermédiaires londoniens. Les Recherches asiatiques françaises bénéficient en l’occurrence des ressources, grandissantes à cette époque-là justement, de l’atelier de composition orientale parisien. Duquesnoy ne manquait pas de le remarquer en listant parmi les contributeurs de la traduction, Philippe-Daniel Duboy-Laverne, directeur de l’Imprimerie de la République, entre 1795 et sa mort en 1802, et son successeur Jean-Joseph Marcel, qui « avoi[en]t donné une grande attention à l’impression et à la correction du texte » (RA 1805 : I, vii). Sédillot se faisait encore plus précis :
Mais nous ne terminerons pas cette notice sans parler de la partie typographique de l’ouvrage. Elle est digne, à tous égards, du magnifique établissement où il a été exécuté. Les passages, arabes, turcs, persans, indiens, éthiopiens, tartar-mantchous, répandus dans les notes de M. Langlès, sont imprimés en caractères originaux de la plus grande beauté, avec le goût et l’exactitude qui caractérisent toutes les productions de l’imprimerie impériale.
Félicitons le savant assez heureux pour avoir à sa disposition d’aussi nombreux et d’aussi puissant moyens, et votons un tribut de reconnaissance au Gouvernement protecteur des lettres, qui a formé le plus riche museum typographique qui ait jamais existé, en augmente chaque jour les richesses, et en facilite l’accès aux personnes capables d’en faire un digne usage. (Sédillot 1807 : 28-29)
31En 1805, l’imprimerie fait feu de tout bois pour tenter de démontrer sa supériorité en Europe. Le sénateur André-Jean-Simon Nougarède, Baron de Fayet, l’assure, dans son discours devant le corps législatif à l’occasion de la présentation d’un autre des ouvrages sortis des presses cette année-là, l’Oratio dominica en 150 langues, collection hautement politique, offerte au pape Pie VII à l’occasion de sa venue pour le couronnement de Napoléon23. Nougarède y évoque l’emploi des caractères grecs, gravés par Garamont au xvie siècle, qui permettent aussi l’édition en cours de Xénophon (Xénophon 1797-1815). Ce dernier est traduit désormais en vernaculaire, et non plus en latin, ce qui permet d’« assurer à la langue des Français les mêmes progrès que le génie de leur chef promet à leur puissance, et pour en faire la langue commune de tous les peuples civilisés » (Nougarède 1806 : 4). L’on retrouve le rôle de la traduction comme moyen d’affirmation de la langue impériale. Nougarède mentionne, par ailleurs, le fait que, grâce à l’imprimerie, la « langue des Chinois paraît surprise […] de se voir enfin retracées avec des caractères mobiles » (Nougarède 1806 : 3). Et ce sont ces mêmes caractères, les « Buis du Régent », gravés sous la direction de Fourmont dans les années 1720 (Bussotti et Landry-Deron 2020), qui servent, en 1805 toujours, à la Numismatique chinoise de Hager (Hager 1805). Elle a été « imprimée dernièrement avec magnificence à l’Imprimerie impériale » soulignait Langlès, cette fois, dans une note des Recherches asiatiques (RA 1805 : I, 516, note b). Enfin, Nougarède n’oublie pas de faire état de cette dernière traduction et y pointe l’emploi des « beaux caractères orientaux », conservés à Paris depuis le xviie siècle, et réutilisés « pour soutenir dans les arts la gloire nationale » ; et d’ajouter : « ils ont été reconnus supérieurs aux caractères orientaux que les Anglais avaient fait graver pour l’édition originale, et qu’ils vantaient comme le chef d’œuvre de l’art typographique » (Nougarède 1806 : 3). La traduction a aussi cette dimension proprement matérielle : s’y joue une transposition typographique, dans laquelle cherche à s’affirmer une expertise française face aux Anglais. Ainsi des caractères bengalis étaient particulièrement utilisés dans l’essai de Jones sur la transcription latine des mots orientaux (AR 1788 : 1-56 ; RA 1805 : I, xxv-xcvj). Or, sans doute pour ces raisons typographiques, l’essai n’est reproduit ni dans les Dissertations de Londres, ni dans les Abhandlungen de Riga (DA 1792 ; AA 1795). Et, dans la toute première réimpression « verbatim » des Asiatick Researches londonienne en 1798, le défaut de caractères bengalis avait apparemment contraint les éditeurs Vernor et Hood à graver sur une planche, plutôt qu’à imprimer avec des types mobiles, une page complète qui incluait un texte en bengali juste en dessous de quelques lignes en anglais (AP 1798 : 35). Au contraire, pour pallier ces manques, des poinçons bengalis sont spécialement réalisés à Paris dans la perspective de l’impression de la traduction. Il s’agit ici de rivaliser avec ceux gravés à Calcutta, en bengali mais aussi en persan, par Charles Wilkins, auquel Langlès rend des hommages appuyés dans différents de ses travaux. Il le décrit ainsi comme un « Maître de son burin [qui] a osé rivaliser le Calame des plus habiles Mounchys ou écrivains persans, et les a égalés » (Langlès 1795a : 65 ; voir aussi RA 1805 : I, 519). D’une part, l’imprimerie parisienne possédait déjà un caractère persan, gravés par Savary de Brèves au xviie siècle – parmi ceux évoqués par Nougarède donc –, « plus beau que celui des Anglais » affirme Langlès (Langlès 1795a : 65, note I). Et, d’autre part, le bengali, quant à lui, est réalisé par le graveur Fouquet, sous la direction de l’orientaliste français, en « fidèles imitateurs » des Anglais, qui l’avaient utilisé plutôt que le devanâgari (RA 1805 : I, lxxviji)24. Duquesnoy le rappelait, et concluait qu’ils étaient « les premiers de cette langue qui aient été employés en France : ils surpassent, par leur élégance et la précision de leur fonte, ce que les Anglois ont fait de mieux dans le même genre » (RA 1805 : vij). L’implication directe de Langlès dans leur réalisation est tout sauf anecdotique. L’imprimerie est un troisième lieu, avec la Bibliothèque et l’École des langues orientales, depuis lequel il agit (Simon 2023). Langlès occupe, dans les années 1790 en particulier, « les fonctions de prote et correcteur pour les langues orientales »25. Il trie le matériel déjà présent à Paris ; en fait, avec Duboy-Laverne, venir de Rome, après la campagne d’Italie du Directoire, en même temps que les manuscrits vénitiens évoqués plus haut ; et fait réaliser de nouveaux poinçons, en collaborant avec différents graveurs. Firmin Didot est à la manœuvre dans le cas des poinçons de mandchou, gravés dès 1787, et récupérés par l’imprimerie de la République en 179926. Ils sont utilisés pour les notes du « Discours sur les Tartares » des Recherches asiatiques (RA 1805 : II, 35-69). Or la version originale se voit, sur ce point, dépassée, puisque Jones ne disposait à Calcutta d’aucun caractère mandchou et que son discours en est donc totalement dépourvu (AR 1790 : 19-41). Langlès souligne aussi ses erreurs d’interprétation de certains de ces caractères asiatiques (RA 1805 : 49). L’expertise typographique et linguistique parisienne s’affirme dans la traduction.
5. Conclusion
32Au terme de ce passage en revue des différentes versions des Asiatick Researches, il est apparu que les choix éditoriaux effectués dans les divers pays concernés sont tributaires de facteurs sociaux, matériels, culturels et politiques qui ne sauraient être totalement dissociés les uns des autres. En Grande-Bretagne, la popularité de William Jones semble avoir été un moteur essentiel à la diffusion des Asiatick Researches selon une approche principalement historique et littéraire ; ces facteurs ont également joué un rôle non négligeable dans le contexte germanophone, où ils pouvaient par ailleurs se combiner à des traditions préexistantes d’intérêts philosophiques et théologiques pour les antiquités et les peuples asiatiques. En France, il semblerait que les milieux savants aient eu à cœur de démontrer qu’ils étaient capables de battre les Britanniques sur leur propre terrain, et d’aller plus loin que les savants de Calcutta dans la production et l’organisation des savoirs. Ce souci pourrait pourtant avoir contribué autant au lancement qu’à l’arrêt de l’entreprise de traduction intégrale des Asiatick Researches. Au moment où les orientalistes parisiens se dotaient de moyens techniques efficaces, d’un outillage théorique et méthodologique spécifique, et d’une légitimité disciplinaire autonome – avec la division de la chaire de langues persane et turque au Collège de France en 1805 et l’établissement des chaires de chinois et sanskrit en 1814 –, ils eurent moins besoin de s’appuyer systématiquement sur l’exemple de Calcutta (Lardinois 2007 : 40-56 ; Rabault-Feuerhahn 2019). Par son rôle décisif, en particulier, dans la « parisianisation » des Researches, Langlès demeurait l’un des orientalistes français les plus « anglophiles », et le fait, qu’après sa mort, sa « scholarly persona » (Engberts & Paul 2019) fut marginalisée et la qualité de son travail mise radicalement en question par ses collègues et collaborateurs (Rémusat 1822 ; Rémusat 1824 ; Audiffret 1842) pourrait être vu comme un indice, parmi d’autres, que la « factorerie anglaise des sciences » de Calcutta ne faisait plus référence en France.
33L’étude des traductions des Asiatick Researches confirme néanmoins leur rôle dans le développement de l’orientalisme en Europe au tournant des xviiie-xixesiècles : les Researches ne furent pas un simple véhicule, neutre, pour de nouveaux matériaux ou de nouvelles manières d’étudier l’Asie, elles furent aussi, et peut-être surtout, un lieu de confrontation, de transformation et de réadaptation en fonction de diverses traditions préexistantes, avec des résultats très variés d’un contexte à un autre. L’étude de ces recontextualisations offertes par les traductions ouvre d’autres pistes d’interprétation à prolonger par d’autres enquêtes. Elles pourraient ainsi prendre la forme d’un repérage systématique des exemplaires des originaux et des traductions présents dans les différentes bibliothèques européennes, ainsi que de la comparaison des prix de vente, des coûts de fabrication et des tirages afin de mieux évaluer la réception effective des ouvrages par le public lettré. Une autre piste consisterait à ouvrir la chronologie pour étudier la recomposition des revues éditées par les « sociétés asiatiques » au fil du xixe siècle, nombreuses à être créées durant sa première moitié : la Société asiatique de Paris (1822), éditrice du Journal asiatique ; l’American Oriental Society (1842), éditrice du Journal of the American Oriental Society (1843) ; la Deutsche Morgenländische Gesellschaft (1845), et son Zeitschrift der Deutschen Morgenländlischen Gesellschaft, etc. Ces diverses publications ne sont pas sans rapport les unes avec les autres, et le Journal of the Royal Asiatic Society, qui fit suite aux Asiatick Researches, se situe plus dans la lignée de ces diverses publications, que dans celle des Researches elles-mêmes. Et à ce tableau pourraient être ajoutées les publications savantes réalisées dans d’autres régions de l’Inde, notamment à la Bombay Branch of the Asiatick Society. Autant de pistes envisageables pour prolonger et renforcer une étude située des recompositions de l’orientalisme, en termes disciplinaires comme d’équilibres internationaux de production du savoir.
Bibliographie
Sources
AA = Abhandlungen über die Geschichte und Alterthümer, die Künste, Wissenschaften und Literatur Asiens von Sir William Jones und andern Mitgliedern der im Jahr 1784 zu Calcutta in Indien errichteten gelehrten Gesellschaft. Riga : bei Johann Friedrich Hartknoch.
AA 1795 : vol. I. Aus dem Englischen übersetzt von Johann Christian Fick, Lehrer am ill. Gymnasium in Erlangen, durchgesehen, und mit Anmerkungen, ausführlichen Erläuterungen und Zusätsen bereichert von D. Johann Friedrich Kleuker.
AA 1795-1797 : vol. II-III. Aus dem Englischen übersetzt und mit Anmerkungen, ausführlichen Erläuterungen und Zusätsen bereichert von D. Johann Friedrich Kleuker.
AA 1797 : Abhandlungen über die Geschichte und Alterthümer, die Künste, Wissenschaften und Literatur Asiens. Vol. IV. Das Brahmanische Religionsystem im Zusammenhange dargestellt und aus seinen Grundbegriffen erklärt ; wie auch von den verschiedenen Ständen Indiens etc. etc. nebst einem kurzen Auszuge aus des Paulinus a S. B. Sidharubam oder Samskrdamischen Grammatik von Johann Friederich Kleuker. Mit Kupfern.
AM = Asiatick Miscellany: consisting of original productions, translations, fugitive pieces, imitations, and extracts from curious publications.
AM 1785 : vol. I. Calcutta : by Daniel Stuart.
AM 1787 : vol. II. Calcutta : by William MacKay.
AP = Asiatick Researches; or, transactions of the Society Instituted in Bengal, for inquiring into the history and antiquities, the arts, sciences, and literature, of Asia.
AP 1798 : vol. I. Calcutta printed & London reprinted : for Vernor and Hood, no. 31, Poultry.
AR = Asiatick Researches: or, Transactions of the Society, instituted in Bengal, for inquiring into the History and Antiquities, the Arts, Sciences, and Literature, of Asia.
AR 1788 : vol. I. Calcutta & London : by Manuel Cantopher, at the Honourable the Company’s Printing-Office & by P. Elmsly.
AR 1790 : vol. II. Calcutta & London : by Manuel Cantopher, at the Honourable the Company’s Printing-Office & by P. Elmsly.
AR 1792 : vol. III. Calcutta & London ; by T. Watley, at the Honourable Company’s Printing-Office & by P. Elmsly.
AR 1795 : vol. IV. Calcutta & London ; the Honorable Company’s Press & by P. Elmsly.
Audiffret, Pierre-Hyacinthe. 1842. Langlès (Louis-Mathieu). Biographie Universelle, ancienne et moderne. Supplément, vol. LXX. Paris : Michaud. 189-200.
AV = Asiatick Researches; or, transactions of the Society Instituted in Bengal, for inquiring into the history and antiquities, the arts, sciences, and literature, of Asia. Printed verbatim from the Calcutta Edition.
AV 1799 : vol. I-V. London : Printed for J. Sewell ; Vernor and Hood ; J. Cuthell ; J. Walker ; R. Lea ; Lackington, Allen, and Co. ; Otridge and Son ; Longman and Rees ; R. Faulder ; and J. Scatcherd.
Beaulieu. 1855. Duquesnoy (Adrien-Cyprien). Biographie Universelle, ancienne et moderne, nouvelle édition, vol. XII. Paris : Michaud. 66-67.
Dacier, Bon-Joseph. 1831. Notice historique sur la vie et les ouvrages de M. Langlès. Histoire et mémoires de l’Institut royal de France 9. 100-116.
DA = Dissertations and Miscellaneous Pieces relating to the History and Antiquities, the Arts, Sciences, and Literature, of Asia.
DA 1792 : vol. I-II. London : G. Nicol, J. Walter, J. Sewell.
DA 1796 : vol. III. London : Vernor and Hood & Darton and Harvey.
DA 1798 : vol. IV. London : Vernor and Hood.
D’Écrammeville, Henri Cornet. 1803. Lettres philosophiques et historiques, a Mylord S*** sur l’État moral et politique de l’Inde et des Indous, et de quelques autres principaux peuples de l’Asie, au commencement du dix-neuvième siècle. Traduites, en très-grande partie, des Asiatic Researches, des Workcs [sic.] of William Jones, et d’autres ouvrages anglais les plus récens et les plus estimés. Paris : Pougens.
Hager, Joseph. 1805. Description des médailles chinoises du Cabinet impérial de France, précédée d’un essai de numismatique chinoise, avec des éclaircissemens sur le commerce des Grecs avec la Chine et sur les vases précieux qu’on y trouve encore. Paris : de l’Imp. impériale.
Hamilton, Alexander & Louis-Mathieu Langlès. 1807. Catalogue des manuscrits samskrits de la Bibliothèque impériale. Paris : Impr. bibliographique.
Hornemann, Friedrich Conrad. 1803. Voyage de F. Hornemann dans l’Afrique septentrionale, depuis le Caire jusqu’à Mourzouk… Suivi d’Eclaircissements sur la géographie de l’Afrique, par M. Rennell. Traduit de l’anglais par… [A.-G. Griffet de Labaume], et augmenté de notes et d’un Mémoire sur les Oasis, composé principalement d’après les auteurs arabes, par L. Langlès. Paris : Dentu.
Ḥosaynī, ‘Abū Ṭāleb. 1787. Instituts politiques et militaires de Tamerlan, proprement appelé Timour, écrits par lui-même en mogol et traduits en françois sur la version persane d’Abou-Taleb-al-Hosseïni, avec la Vie de ce conquérant, d’après les meilleurs auteurs orientaux par L. Langlès. Paris : Née de La Rochelle.
Kleuker, Johann Friedrich. 1778. Ueber die Religion und Philosophie der Indier. Holwells merkwürdige historische Nachrichten von Hindostan und Bengalen nebst einer Beschreibung der Religionslehren, der Mythologie, Kosmogonie, Fasten und Festtage der Gentoos und einer Abhandlung über die Metempsychose. John Zephaniah Holwell, trad. par Johann Friedrich Kleuker. Leipzig : in der Weygandschen Buchhandlung. 545-610. [Publication originale : Interesting Historical Events, Relative to the Provinces of Bengal, and the Empire of Indostan. 3 vols. Londres : T. Becket & P. A. de Hondt, 1765-1771].
Jones, William. 1796. Institutes of Hindu Law: or, the Ordinances of Menu, according to the Gloss of Cullúca. Comprising the Indian System of Duties, Religious and Civil. Verbally Translated from the Original Sanscrit. With a Preface. Calcutta & London : by order of the government & for J. Sewell, J. Debrett.
Langlès, Louis-Mathieu. 1788. Contes, fables et sentences, tirés de différens auteurs arabes et persans, avec une analyse du poëme de Ferdoussy, sur les Rois de Perse ; par le Traducteur des Instituts politiques et militaires de Tamerlan. Paris : Royez.
Langlès, Louis-Mathieu. 1790a. Fables et contes indiens, Nouvellement traduits, avec un Discours préliminaire et des Notes sur la religion, la littérature, les mœurs, &c. des Hindoux, par L. Langlès, Officier de NN. SS. les Maréchaux de France, et Volontaire de la Garde Nationale Parisienne. Paris : Royes.
Langlès, Louis-Mathieu. 1795a. Notice sur les travaux typographiques et littéraires anglais dans l’Inde. Magasin Encyclopedique 2. 61-65.
Langlès, Louis-Mathieu. 1795b. Catalogue raisonné des ouvrages imprimés par les Anglais dans l’Inde, depuis 1778 jusqu’en 1789. Magasin Encyclopedique 3. 482-503.
Langlès, Louis-Mathieu. 1804. Recherches sur la découverte de l’essence de rose. Paris : Impr. impériale.
Langlès, Louis-Mathieu. 1818. Jones (Le chevalier William). Biographie universelle ancienne et moderne, vol. XXI. Paris : Michaud. 622-630.
Langlès, Louis-Mathieu. 1825a. Analyse des Mémoires contenus dans le xive volume des Asiatick Researches. Recherches sur l’Asie, ou travaux de la société établie au Bengale pour faire des recherches sur l’histoire, les antiquités, les sciences et les arts de l’Asie. Avec des notes et un appendice. Paris : Nepveu.
Langlès, Louis-Mathieu. 1825b. Catalogue des livres, imprimés et manuscrits, composant la bibliothèque de Feu M. Louis-Mathieu Langlès. Paris : J.-S. Merlin.
LWJ 1970 = The Letters of William Jones, éd. par Garland Cannon, 2 vols. Oxford : Clarendon Press.
Nougarède (Baron de Fayet), André-Jean-Simon. 1806. Discours prononcé par M. Nougarède en présentant un exemplaire de l’Oraison dominicale polyglotte dont M. Marcel, directeur de l’Imprimerie impériale fait hommage au corps législatif. Paris : Rondonneau.
RA = Recherches asiatiques, ou mémoires de la société établie au Bengale pour faire des recherches sur l’histoire et les antiquités, les arts, les sciences et la littérature de l’Asie.
RA 1802 : Recherches asiatiques, ou mémoires de la société établie au Bengale pour faire des recherches sur l’histoire et les antiquités, les arts, les sciences et la littérature de l’Asie. Prospectus. Paris : Imprimerie de la République.
RA 1805 : Recherches asiatiques, ou mémoires de la société établie au Bengale pour faire des recherches sur l’histoire et les antiquités, les arts, les sciences et la littérature de l’Asie, trad. de Antoine-Gilbert Griffet de Labaume, éd. par Louis-Mathieu Langlès, Jean-Baptiste-Joseph Delambre, Georges Cuvier, Jean-Baptiste Lamarck et Guillaume-Antoine Olivier, 2 vols. Paris : Imprimerie Impériale.
Rémusat, Abel Jean-Pierre. 1822. [Compte-rendu de] Monumens anciens et modernes de l’Hindoustan… par L. Langlès. Journal des Sçavans, avril 1822. 220-232.
Rémusat, Abel Jean-Pierre. 1824. Nécrologie [de Louis-Mathieu Langlès]. Journal asiatique 4. 150-157.
Sédillot, Jean-Jacques, 1807. Notice des Recherches asiatiques, ou Mémoires de la société établie au Bengale, pour faire des recherches sur l’Histoire … de l’Asie ; traduits de l’anglais par A. La Beaume… Extrait des no 219 et 220 du Moniteur [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56875810, consulté le 16/10/2023]
Vesdin, Filip. 1790. Sidharubam seu grammatica samscrdamica cui accedit dissertatio historico critica in linguam samscrdamicam vulgo samscret dictam, Romae : Ex Typographia Sacrae Congregationis de Propaganda Fide.
Vesdin, Filip. 1791. Systema Brahmanicum liturgicum mythologicum civile ex monumentis indicis Musei Borgiani Velitris, Romae : Apud Antonium Fulgonium.
Xénophon. 1797-1815. Œuvres complètes de Xénophon, traduites en françois, et accompagnées du texte grec, de la version latine, de notes critiques, éd. & trad. par Jean-Baptiste Gail. Paris : Imprimerie de la république/impériale/royale.
Études
Alam, Muzaffar & Sanjay Subrahmanyam. 2004. The Making of a Munshi. Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East 24(2). 61-72.
App, Urs. 2010. The Birth of Orientalism. Philadelphia & Oxford : Pennsylvania University Press.
Auroux, Sylvain. 2008. Garland H. Cannon. The Life and Mind of Oriental Jones: Sir William Jones, the Father of Modern Linguistics [compte rendu]. Histoire Épistémologie Langage 30(1). 155-159.
Aussant, Émilie, éd. 2015. La Traduction dans l’histoire des idées linguistiques. Paris : Geuthner.
Bret, Patrice & Jean-Luc Chappey. 2017. Pratiques et enjeux scientifiques, intellectuels et politiques de la traduction (vers 1660-vers 1840) – vol. 1 – Les enjeux politiques des traductions entre Lumières et Empire. La Révolution française 12. DOI : https://doi.org/10.4000/lrf.1768.
Burke, Peter. 2007. Cultures of Translation in Early Modern Europe. Cultural translation in Early Modern Europe, dir. par Peter Burke & Ronnie Po-chia Hsia, Cambridge & New York : Cambridge University Press. 7-38.
Bussotti, Michela & Isabelle Landry-Deron. 2020. Printing Chinese Characters, Engraving Chinese Types : Wooden Chinese Movable Type at the Imprimerie Nationale (1715-1819). East Asian Publishing and Society 10(1). 1-72.
Cannon, Garland H. 1990. The Life and Mind of Oriental Jones. Sir William Jones, the Father of Modern Linguistics. Cambridge : Cambridge University Press.
Cannon, Garland H. & Kevin R. Brine, éds. 1995. Objects of Enquiry. The Life, Contributions and Influence of Sir William Jones (1746–1794). New York : New York University Press.
Chappey, Jean-Luc. 2013. La traduction comme pratique politique chez Antoine-Gilbert Griffet de Labaume (1756-1805). La République en voyage, 1770-1830, dir. par Gilles Bertrand & Pierre Serna. Rennes : Presses Universitaires de Rennes. 225-235. DOI : https://books.openedition.org/pur/135177.
Clarke, John James. 1997. Oriental Enlightenment. The Encounter between Asian and Western Thought. New York : Routledge.
Colas, Gérard & Francis Richard. 1984. Le fonds Polier à la Bibliothèque nationale. Bulletin de l’École française d’Extrême-Orient 73. 99-123.
Engberts, Christiaan & Herman J. Paul, éds. 2019. Scholarly Personae in the History of Orientalism, 1870-1930. Leiden & Boston : Brill.
Filliozat, Pierre-Sylvain. 2015. 1817-1821 : Les Monuments de l’Hindoustan de Louis-Mathieu Langlès. Pour une histoire de l’archéologie xviiie siècle-1945 : Hommage de ses amis à Ève Gran-Aymerich, dir. par Annick Fenet & Natacha Lubtchansky. Pessac : Ausonius Éditions. 163-174.
Franklin, Michael J. 2000. Introduction. Representing India VII. Asiatick Researches: or, Transactions of the Society, instituted in Bengal, for inquiring into the History and Antiquities, the Arts, Sciences, and Literature, of Asia. London & New York: Routledge. v-xv.
Franklin, Michael J. 2002. ‘The Hastings Circle’ : Writers and Writing in Calcutta in the Last Quarter of the Eighteenth Century. Authorship, Commerce and the Public. Scenes of Writing, 1750-1850, dir. par E. J. Clery, Caroline Franklin, & Peter Garside. Basingstoke & New York : Palgrave Macmillan. 186-202.
Franklin, Michael J. 2011. Orientalist Jones. Sir William Jones, Poet, Lawyer, and Linguist, 1746–1794. Oxford : Oxford University Press.
Franolić, Branko. 1991. Filip Vezdin’s Contribution to Indic Studies at the Turn of the 18th century in Europe. Paris : Nouvelles Éditions Latines.
Gibelin, Daniel, éd. 1963. Le cabinet des poinçons de l’Imprimerie nationale, troisième édition. Paris : Imprimerie nationale.
Giusti, Emanuele. 2024. Translating Orientalism. Louis-Mathieu Langlès as Editor and Translator of English Literature between Oriental Studies, Commerce, and Popularisation. Diciottesimo Secolo 9. 161-182. DOI: https://doi.org/10.36253/ds-15060
Göbell, Walter. 1980. Kleuker, Johann Friedrich. Neue Deutsche Biographie, hrsg. von der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. XII. Berlin : Duncker & Humblot. 56-57.
Irwin, Robert. 2008. Lumi dall’Oriente : l’orientalismo e i suoi nemici. Roma : Donzelli. [publication originale : For Lust of Knowing. The Orientalists and Their Enemies. Londres : Allen Lane. 2006]
Izadpanah, Borna. 2018. Early Persian Printing and Typefounding in Europe. Journal of the Printing Historical Society 29. 87‑123.
Jammes, André & Isabelle Jammes. 2006. Collection de spécimens de caractères, 1517-2004. Paris : Librairie Paul Jammes & Éditions des Cendres.
Kejariwal, Om Prakash. 1999. The Asiatick Society of Bengal and the Discovery of India’s Past. Delhi : Oxford University Press.
Kopf, David. 1969. British Orientalism and the Bengal Renaissance. The Dynamics of Indian Modernization 1773-1835. Berkeley & Los Angeles : University of California Press.
Lardinois, Roland. 2007. L’invention de l’Inde. Entre ésotérisme et science. Paris : CNRS Éditions.
Lehmann, Winfred P. 1986. Fick and Kleuker on Jones — Riga 1795. Historiographia Linguistica 13(1). 19-26.
Lubrano di Ciccone, Christophe. 1995. Langlès, Louis-Mathieu. Langues’ O. Deux siècles d’histoire de l’École des langues orientales, dir. par Pierre Labrousse. Paris : Éditions Hervas. 74-78.
Mastrangelo, Carmela. 2018. Passaggio in Europa: Paolino da San Bartolomeo grammatico del sanscrito. Milan : UNICOPLI.
Messaoudi, Alain. 2015. Les arabisants et la France coloniale. Lyon : ENS Éditions. DOI : https://doi.org/10.4000/books.enseditions.3726.
Osterhammel, Jürgen. 2018 [1998]. Unfabling the East. The Enlightenment Encounter with Asia. Princeton & Oxford : Princeton University Press. 2018 [publication originale : Die Entzauberung Asiens : Europa und die asiatischen Reiche im 18. Jahrhundert. Munich : C.H. Beck. 1998].
Petit, Jérôme. 2018. L’aventure typographiques des caractères indiens en France. Journal des Savants, janvier-juin 2018. 131-76.
Rabault-Feuerhahn, Pascale. 2005. Réseaux internationaux de l’orientalisme naissant. Le Magasin encyclopédique comme relais du savoir sur l’Orient. Aubin-Louis Millin et l’Allemagne. Le Magasin encyclopédique – Les lettres à Karl August Böttiger, dir. par Geneviève Espagne & Bénédicte Savoy. Hildesheim, Zürich & New York : Georg Olms Verlag. 161-189.
Rabault-Feuerhahn, Pascale. 2008. L’archive des origines. Sanskrit, philologie, anthropologie dans l’Allemagne du xixe siècle. Paris : Éditions du Cerf.
Rabault-Feuerhahn, Pascale. 2019. Un lieu pour le sanskrit. La chaire du Collège de France et le paysage des études orientales à Paris. Le sanctuaire dévoilé. Antoine-Léonard Chézy et les débuts des études sanskrites en Europe, 1800-1850, dir. par Jérôme Petit & Pascale Rabault-Feuerhahn. Paris : BnF & Geuthner. 39-84.
Raj, Kapil. 2001. Refashioning Civilities, Engineering Trust : William Jones, Indian Intermediaries and the Production of Reliable Legal Knowledge in Late Eighteenth-Century Bengal. Studies in History 17(2) : 175-209. DOI : https://doi.org/10.1177/025764300101700202.
Raj, Kapil. 2007. Relocating Modern Science. Circulation and the Construction of Knowledge in South Asia and Europe, 1650-1900. Basingstoke & New York : Palgrave Macmillan.
Raj, Kapil. 2009. Mapping Knowledge. Go-betweens in Calcutta, 1770-1820. The Brokered World. Go-Betweens and Global Intelligence, 1770-1820, dir. par Simon Schaffer, Lissa Roberts, Kapil Raj & James Delbourgo. Sagamore Beach : Science History Publications. 105-150.
Raj, Kapil. 2011. The Historical Anatomy of a Contact Zone : Calcutta in the Eighteenth Century. The Indian Economic and Social History Review 48(1). 55-82.
Rietz, Henryk. 1983. Johann Friedrich Hartknoch 1740–1789. Wegbereiter der Deutsch-Slawischen Wechselseitigkeit, dir. par Jarosch Günther & Eduard Winter. Berlin : Akademie Verlag. 89-99.
Rietz, Henryk. 1985. Das Verlagswesen in Riga in den Jahren 1750-1810. Nordost-Archiv. Zeitschrift für Sammler und Landeshistoriker 18. 187-214, 241-264.
Rocher, Ludo. 1977. Paulinus a S. Bartholomaeo. Dissertation on the Sanskrit Language. Amsterdam : Benjamins.
Rocher, Rosane. 1968. Alexander Hamilton (1762-1824). A Chapter in the Early History of Sanskrit Philology. New Haven (Connecticut) : American Oriental Society.
Rocher, Rosane. 1995. Weaving Knowledge : Sir William Jones and Indian Pandits. Objects of Enquiry. The Life, Contributions, and Influences of Sir William Jones (1746-1794), dir. par Garland Cannon & Kevin R. Brine, New York & London : New York University Press. 51-79.
Ross, Fiona. 1988. The Evolution of the Printed Bengali Character from 1778 to 1978. Thèse de doctorat. Londres : School of Oriental and African Studies & University of London.
Ross, Fiona. 1999. The Printed Bengali Character and Its Evolution. Richmond : Curzon.
Ross, Fiona. 2018. Historical Technological Impacts on the Visual Representation of Language with Reference to South-Asian Typeforms. Philological Encounters 3(4). 441‑68.
Rundle, Christopher. 2012. Translation as an Approach to History. Translation Studies 5(2). 232-248.
Saarela, Mårten Söderblom. 2020. The Early Modern Travels of Manchu. A Script and its Study in East Asia and Europe. Philadelphia : University of Pennsylvania Press.
Said, Edward W. 1978. Orientalism. New York : Pantheon Books.
Schmidt-Biggemann, Wilhelm. 2004. Politische Theologie der Gegenaufklärung. Saint-Martin, De Maistre, Kleuker, Baader. Berlin : Akademie Verlag.
Schwab, Raymond. 2014 [1950]. La Renaissance Orientale. Paris : Payot.
Shaw, Graham. 1981. Printing in Calcutta to 1800. A Description and Checklist of Printing in Late 18th Century Calcutta. Londres : The Bibliographical Society.
Simon, Fabien. 2023. Imprimer les langues orientales : Volney et Langlès, simplifier ou calligraphier les écritures d’Asie. Images des langues, langues imaginées. Imaginaires des langues anciennes et orientales en France au siècle des Lumières, dir. par Carole Boidin, Flora Champy & Élise Pavie. Paris : Hermann. 93-116.
Simon, Fabien. [à paraître]. Printing the World in Paris : the Oratio dominica CL linguis of 1805.
St-Pierre, Paul. 2013. L’Inde traduite par Louis-Mathieu Langlès. TTR (Traduction, Terminologie, Réaction) 26(2). 129-70. DOI : https://doi.org/10.7202/1037135ar.
Stausberg, Michael. 1998. Faszination Zarathustra. Zoroaster und die europäische Religionsgeschichte der Frühen Neuzeit. Berlin & New York : De Gruyter.
Stockhorst, Stefanie, éd. 2010. Cultural Transfer Through Translation. The Circulation of Enlightened Thought in Europe by Means of Translation. Amsterdam & New York : Rodopi.
Trautmann, Thomas R. 2021. Wilkins, Sir Charles (bap. 1749, d. 1839). Oxford Dictionary of National Biography. DOI : https://doi.org/10.1093/ref:odnb/29416.
Van Hal, Toon. 2016. Protestant Pioneers in Sanskrit Studies in the Early 18th Century : An Overlooked Chapter in South Indian Missionary Linguistics. Historiographia Linguistica 43(1-2). 99-144.
Županov, Ines G. 2006. Amateur Naturalist and “Professional” Orientalist. Paulinus a S. Bartholomaeo in Kerala and Rome (18th-19th c.). Revista de cultura 20. 77-101.
Annexe
Table 1. Chronologie de publication des principales rééditions et des traductions des Asiatick Researches de Calcutta en Europe entre 1792 et 1805.
Asiatick Researches Édition de Calcutta | Dissertations and miscellaneous pieces | Asiatick Researches Édition « vebatim » de Londres | Abhandlugen über die Geschichte und Alterthümer, die Künste, Wissenschaften und Literatur Asiens | Recherches Asiatiques |
1788 (Vol. 1) | ||||
1790 (Vol. 2) | ||||
1792 (Vol. 3) | 1792 (Vol. 1-2) | |||
1795 (Vol. 4) | 1795 (Vol. 1-2) | |||
1796 (Vol. 3) | ||||
1797 (Vol. 3-4) | ||||
1798 (Vol. 5) | 1798 (Vol. 4) | |||
1799 (Vol. 6) | 1799 (Vol. 1-5) | |||
1801 (Vol. 7) | 1801 (Vol. 6) | |||
1802 (Prospectus) | ||||
1803 (Vol. 7) | ||||
1805 (Vol. 8) | 1805 (Vol. 1-2) | |||
1807 (Vol. 9) | ||||
1808 (Vol. 10) | 1808 (Vol. 8) | |||
1809 (Vol. 9) | ||||
1810 (Vol. 11) | ||||
1811 (Vol. 10) | ||||
1812 (Vol. 11) | ||||
1816 (Vol. 12) | ||||
1818 (Vol. 12) | ||||
1820 (Vol. 13) | ||||
1822 (Vol. 14) | 1825 (Langlès 1825a – il s’agit d’une « analyse » très réduite du vol. 14) |
Table 2. Distribution des articles parus dans les volumes 1-2 des Asiatick Researches dans les Dissertations et dans les traductions allemande et française. (Trad. : Traducteur ; Int. : Intermédiaire.)
Asiatick Researches, édition de Calcutta | Rééditions et traductions | ||||
Vol., an | Pages | Auteur/traducteur/intermédiaire et titre | Dissertations | Abhandlungen | Recherches Asiatiques |
1, 1788 | iii | Introduction | / | / | Vol. 1, ix-xv |
ix-xvi | William Jones A discourse on the Institution of a Society, for inquiring into the history, civil and natural, the antiquities, arts, sciences, and literature, of Asia | / | / | Vol. 1, xvi-xxiv | |
1 | William Jones I. A Dissertation on the Orthography of Asiatick Words in Roman Letters | / | / | Vol. 1, xxv-xcvj Notes de Langlès | |
57 | Thomas D. Pearse II. Astronomical Observations in Fort William, and between Madras and Calcutta | / | / | Vol. 1, I, 1-57 Notes de Delambre : 58-61 | |
1, 1788 | 123 | Charles Wilkins (trad.) III. A Royal Grant of Land, engraved on a Copper Plate, bearing date Twenty-three Years before Christ; and discovered among the ruins of Mongueer | Vol. 2, 1792 XIX, 255-265 | Vol. 3, 1797 XXX, 171-187 | Vol. 1, II, 62-72 Notes de Langlès |
131 | Charles Wilkins (trad.), William Jones IV. An Inscription on a Pillar near Buddal/Remarks on the two preceding papers | Vol. 2, 1792 XXV, 309-323 | Vol. 3, 1797 XXXIII, 204-225 | Vol. 1, III, 73-86 | |
145 | William Chambers V. Some Account of the Sculptures and Ruins at Mavalipuram, a Place a few miles North of Sadras, and known to Seamen by the name of the Seven Pagodas | Vol. 2, 1792 I, 1-37 | Vol. 3, 1797 XX, 3-43 | Vol. 1, IV, 87-114 Notes de Langlès | |
171 | Reuben Burrow VI. Hints relative to friction in mechanics | / | / | Vol. 1, V, 115-136 | |
196 | Samuel Turner VII. An Account of an Interview with Teesho Lama | Vol. 2, 1792 II, 38-48 | Vol. 3, 1797 XXI, 44-55 | Vol. 1, VI, 137-147 Notes de Langlès | |
206 | Poorungeer, Samuel Turner VIII. An Account of a Journey to Tibet | Vol. 2, 1792 III, 49-67 | Vol. 3, 1797 XXII, 56-75 | Vol. 1, VII, 148-161 Notes de Langlès | |
221 | William Jones IX. On the Gods of Greece, Italy, and India | Vol. 1, 1792 I, 1-80 | Vol. 1, 1795 VI, 161-249 | Vol. 1, VIII, 162-213 Notes de Langlès : 214-299 | |
276 | John H. Harington, Charles Wilkins (trad.) X. A description of a Cave near Gya’ / A translation of a Sanscrit Inscription | Vol. 2, 1792 XXVI-XXVII, 324-337 | Vol. 3, 1797 XXXIV-XXXV, 226-237 | Vol. 1, IX, 300-307 Notes de Langlès | |
1, 1788 | 284 | Mr. Wilmot, Charles Wilkins (trad.) XI. Translation of a Sanscrit Inscription, copied from a Stone at Booddha-Gaya | Vol. 2, 1792 XXIV, 304-308 | Vol. 3, 1797 XXXII, 197-203 | Vol. 1, X, 308-311 Notes de Langlès |
288 | Charles Wilkins XII. Observations on the Seeks and their College | Vol. 2, 1792 IV, 68-75 | Vol. 3, 1797 XXIII, 76-85 | Vol. 1, XI, 312-318 Notes de Langlès | |
295 | Francis Fowke XIII. An extract of a letter (on the Been) | / | / | Vol. 1, XII, 319-323 Notes de Langlès | |
300 | Charles Hamilton XIV. A description of the Ma’hwah Tree | / | / | Vol. 1, XIII, 324-331 Note de Seignette : 332-334 | |
309 | Archibald Keir XV. On the Method of Distilling as practised by the Natives at Chatra in Ramgur, and in the other Provinces, perhaps, with but little variation | Vol. 2, 1792 XXI, 272-287 | Vol. 3, 1797 XLII, 283-300 | Vol. 1, XIV, 335-345 Notes de Langlès | |
320 | Reuben Burrow XVI. A Method of calculating the Moon’s Parallaxes, in Latitude and Longitude / Remarks on the Artificial Horizons, &c. / Demonstration of a Theorem concerning the Intersections of Curves | / | / | Vol. 1, XV, 346-351, 355-359 Notes de Delambre : 352-354 | |
332 | Antoine-Louis-Henri Polier, Mr. Macdonald XVII. The Process of making Attar, or Essential Oil of Roses. / On the Gold of Limong in the Island of Sumatra | Vol. 2, 1792 VIII, 130-134 | Vol. 3, 1797 XLI, 277-282 | Vol. 1, XVI, 360-367 Notes de Langlès | |
1, 1788 | 340 | Goverdhan Caul XVIII. On the Literature of the Hindus, from the Sanscrit, with a short Commentary | Vol. 2, 1792 VI, 98-118 | / | Vol. 1, XVII, 368-381 Notes de Langlès : 382-432 |
356 | Ramalochan Pandit (trad.), John Carnac (int.), Francis Wilford XIX. An Indian Grant of Land in Y. C. 1018 / Remarks on the City of Tagara | Vol. 2, 1792 XVII-XVIII, 232-254 | Vol. 3, 1797, XXVIII-XXIX, 139-170 | Vol. 1, XVIII, 433-455 Notes de Langlès | |
376 | Matthew Leslie XX. On the Pangolin of Bahar | Vol. 2, 1792 XXII, 288-298 | Vol. 3, 1797 XXXIX, 257-270 | Vol. 1, XIX, 456-458 Notes de Cuvier, Griffet de Labaume, Langlès | |
379 | Radhacanta Sarman (trad.) XXI. Inscriptions on the Staff of Firuz Shah | / | / | Vol. 1, XX, 459-462 Notes de Langlès | |
383 | William Jones, Abraham XXII. A conversation with Abram, an Abyssinian, concerning the City of Gwender and the Sources of the Nile | / | / | Vol. 1, XXI, 463-470 Notes de Langlès | |
389 | Ali Ibrahim Khan, Warren Hastings (int.) XXIII. On the Trial by Ordeal, among the Hindus | Vol. 2, 1792 V, 76-97 | Vol. 1, 1795 IX, 287-311 | Vol. 1, XXII, 471-486 Notes de Langlès | |
405 | William Jones XXIV. The Second Anniversary Discourse, Delivered 24 February 1785 | Vol. 1, 1792 II, 81-94 | Vol. 1, 1795 VII, 249-264 | Vol. 1, XXIII, 487-496 Notes de Langlès | |
1, 1788 | 415 | William Jones XXV. The Third Anniversary Discourse, Delivered 2 February 1786. On the Hindus | Vol. 1, 1792 III, 95-117 | Vol. 1, 1795 I, 3-24 | Vol. 1, XXIV, 497-519 Notes de Langlès |
433 | Reuben Burrow XXVI. Corrections of the Lunar Method of finding the Longitude | / | / | Vol. 1, XXV, 520-522 | |
441 | Thomas D. Pearse Appendix : A Meteorological Journal | / | / | Vol. 1, Appendice, 1-25 | |
2, 1790 | Advertisement | / | Vol. 2, 1805, 1-2 | ||
1 | William Jones I. The Fourth Anniversary Discourse, Delivered 15 February 1787. On the Arabs | Vol. 1, 1792 IV, 118-141 | Vol. 1, 1795 II, 24-50 | Vol. 2, I, 3-34 Notes de Langlès | |
19 | William Jones II. The Fifth Anniversary Discourse, Delivered 21 February 1787. On the Tartars | Vol. 1, 1792 V, 142-174 | Vol. 1, 1795 III, 50-84 | Vol. 2, II, 35-69 Notes de Langlès | |
43 | William Jones III. The Sixth Anniversary Discourse; on the Persians, Delivered 19 February 1789 | Vol. 1, 1792 VI, 175-208 | Vol. 1, 1795 IV, 84-130 | Vol. 2, III, 70-112 Notes de Langlès | |
67 | Henry Vansittart, William Jones IV. On the Descent of the Afghans from the Jews. / A specimen of the Pushto Language / Note by the President | Vol. 2, 1792 VII, 119-129 | Vol. 1, 1795 X, 312-325 | Vol. 2, IV, 113-123 Additions de Langlès : 124-129 | |
77 | William Jones V. Remarks on the Island of Hinzuan or Johanna | Vol. 1, 1792 VIII, 235-278 | Vol. 2, 1795 XIV, 265-316 | Vol. 2, V, 130-160 Notes de Langlès | |
2, 1790 | 109 | Athar Ali Khan of Dehli VI. On the Baya, or Indian Gross-Beak | Vol. 2, 1792 XI, 166-168 | Vol. 3, 1797 XXXVIII, 253-256 | Vol. 2, VI, 161-163 Notes de Cuvier et Langlès |
111 | William Jones VII. On the Chronology of the Hindus. Written in January 1788 | Vol. 1, 1792 IX, 279-324 | Vol. 1, 1795 XII, 349-399 | Vol. 2, VII, 164-197 Notes de Langlès | |
149 | Athar Ali Khan of Dehli VIII. On the cure of the elephantiasis | Vol. 2, 1792 XV, 210-221 | Vol. 3, 1797 XLIII, 301-314 | Vol. 2, VIII, 198-206 Notes de Langlès | |
159 | William Jones IX. On the Indian game of Chess | Vol. 1, 1792 XI, 346-356 | Vol. 2, 1795 XV, 317-329 | Vol. 2, IX, 207-214 Notes de Langlès | |
167 | Charles Wilkins (trad.) X. Two Inscriptions from the Vindhya Mountains | / | / | Vol. 2, X, 215-216 Notes de Langlès | |
171 | Mirza Muhammad Kazim, Henry Vansittart (trad.) XI. A Description of Asam | Vol. 2, 1792 IX, 135-155 | Vol. 3, 1797 XXIV, 86-108 | Vol. 2, XI, 217-233 Notes de Langlès | |
187 | John Rawlins (int.) XII. On the Manners, Religion, and Laws of the Cucis, or Mountaineers of Tipra | Vol. 2, 1792 X, 156-165 | Vol. 3, 1797 XXV, 109-119 | Vol. 2, XII, 234-239 | |
2, 1790 | 195 | William Jones, Auteur inconnu XIII. On the Second Classical Book of the Chinese. / A Letter to the President from a young Chinese. | Vol. 1, 1792 XII, 357-368 | Vol. 2, 1795 XVI, 330-346 | Vol. 2, XIII, 240-251 Notes de Langlès |
206 | Francis Balfour XIV. On the Introduction of Arabick into Persian | / | / | Vol. 2, XIV, 252-267 | |
225 | Samuel Davis XV. On the Astronomical Computations of the Hindus | / | / | Vol. 2, XV, 268-331 Notes de Delambre et Langlès | |
289 | William Jones XVI. On the Antiquity of the Indian Zodiack | Vol. 1, 1792 XIII, 369-390 | Vol. 2, 1795 XVII, 347-373 | Vol. 2, XVI, 332-347 Notes de Langlès | |
307 | Father Giuseppe, John Shore (int.) XVII. An Account of the Kingdom of Nepal | Vol. 2, 1792 XII, 169-192 | Vol. 1, 1795 XI, 325-349 | Vol. 2, XVII, 348-362 Notes de Langlès | |
313 | John Williams XVIII. On the Cure of Persons Bitten by Snakes | Vol. 2, 1792 XVI, 222-231 | Vol. 3, 1797 XLIV, 315-325 | Vol. 2, XVIII, 363-368 | |
331 | Alexander Davidson, Samuel Davis (int.) XIX. On some Roman Coins found at Nelore. / Extract of a Letter from Alexander Davidson, Esq. dated Madras, July 12, 1787 | / | / | Vol. 2, XIX, 369-370 Notes de Langlès | |
333 | Thomas D. Pearse XX. On Two Hindu Festivals, and the Indian Sphinx. May 12, 1785 | Vol. 2, 1792 XIII, 193-197 | Vol. 3, 1797 XXVI, 120-125 | Vol. 2, XX, 371-375 Notes de Langlès | |
2, 1790 | 337 | G. Hamilton, John Zoffany (int.) XXI. A Short Description of Carnicobar | Vol. 2, 1792 XIV, 198-209 | Vol. 3, 1797 XXVII, 126-138 | Vol. 2, XXI, 376-383 Notes de Langlès |
345 | William Jones XXII. The Design of a Treatise on the Plants of India | Vol. 1, 1792 XIV, 391-402 | Vol. 2, 1795 XVIII, 374-387 | Vol. 2, XXII, 384-391 Notes de Lamarck | |
353 | Adam Burt, John Carnac (int.) XXIII. On the Dissection of the Pangolin | / | / | Vol. 2, XXIII, 392-396 | |
359 | William Roxburgh, James Anderson (int.) XXIV. A Letter / On the Lacsha, or Lac, Insect | Vol. 2, 1792 XXIII, 299-303 | Vol. 3, 1797 XL, 271-276 | Vol. 2, XXIV, 397-400 | |
365 | William Jones XXV. The seventh anniversary discourse, delivered 25 February 1790. On the Chinese | Vol. 1, 1792 VII, 209-234 | Vol. 1, 1795 V, 131-161 | Vol. 2, XXV, 401-423 Notes de Langlès | |
383 | John Shore (int.) XXVI. The Translation of an Inscription in the Maga Language engraved on a Silver Plate found in a Cave near Islamabad | Vol. 2, 1792 XXVIII, 338-344 | Vol. 3, 1797 XXXVII, 243-252 | Vol. 2, XXVI, 424-429 Notes de Langlès | |
389 | William Jones XXVII. A Supplement to the Essay on Indian Chronology | Vol. 1, 1792 X, 325-345 | Vol. 1, 1795 XIII, 400-424 | Vol. 2, XVII, 430-444 Notes de Langlès | |
405 | William Jones XXVIII. On the Spikenard of the Ancients | Vol. 1, 1792 XV, 403-420 | Vol. 2, 1795 XIX, 388-410 | Vol. 2, XVIII, 445-460 Notes de Langlès | |
2, 1790 | 419 | Henry Trail Appendix. I. A Meteorological Diary. From 1st February 1784, to 31st December 1785 | / | / | Vol. 2, Appendice I, 3-52 |
473 | Reuben Burrow Appendix. II. A Synopsis of the different cases that may happen in deducing the Longitude of one place from another by means of Arnold’s Chronometers, and of finding the rates when the difference of Longitude is given | / | / | Vol. 2, Appendice II, 53-55 Notes de Delambre | |
477 | Reuben Burrow Appendix. III. Memorandums concerning An Old Building, in the Hadjipore District, near the Gunduck River, &c. | Vol. 2, 1792 XX, 266-271 | Vol. 3, 1797, XXXI, 188-196 | Vol. 2, Appendice III, 56-62 Notes de Delambre, Labaume, Langlès | |
483 | Reuben Burrow Appendix. IV. Observations of some of the Eclipses of Jupiter’s Satellites | / | / | Vol. 2, Appendice IV, 63-67 | |
487 | Reuben Burrow Appendix. V. A Proof that the Hindoos had the Binomial Theorem | / | / | Vol. 2, Appendice V, 68-79 Notes de Labaume et Langlès |
Notes de bas de page
1 Bien que la date de 1788 apparaisse sur la page de titre du premier volume des Asiatick Researches, il ne fut publié qu’en janvier 1789 : v. Shaw (1981 : 121-122).
2 V. par exemple Schwab (2014 [1950] : 58-77, 83-89) ; Said (1978 : 78-79) ; Clarke (1997 : 58) ; Kejariwal (1988) ; Irwin (2008 : 121, 136) ; App (2010 : 472-479) ; Osterhammel (2018 : 230).
3 Sur le fait que la langue est loin d’être inconnue, néanmoins, avant les travaux de Jones : Van Hal (2016).
4 Nous traduisons : « I have ever considered languages as the mere instruments of real learning, and think them improperly confounded with learning itself : the attainment of them is, however, indispensably necessary ; and if to the Persian, Armenian, Turkish, and Arabick, could be added not only the Sanscrit […] but even the Chinese, Tartarian [Mantchou], Japanese […] an immense mine would be open […] ».
5 Il serait hors de propos de détailler ici la vaste littérature consacrée à la vie et à l’œuvre de William Jones en tant qu’initiateur de différentes disciplines du xixe siècle. Nous nous limitons à mentionner les principales synthèses (Cannon 1995, Cannon & Brine 1995, Franklin 2011) tout en renvoyant à la brève mais éclairante discussion et à la bibliographie dans Raj (2001 : 175-179). Sur le mythe tenace qui associe Jones à la paternité de la linguistique comparée, fondé sur des lectures décontextualisées de ses observations sur l’affinité entre les langues classiques de l’Occident et le sanskrit, v. en particulier Auroux 2008.
6 Ce chapitre rassemble deux communications du colloque SHESL de 2022 : une partie de celle présentée par Fabien Simon (le reste ayant fait l’objet d’une publication dans Simon 2023) et la communication conjointe présentée par Emanuele Giusti et Pascale Rabault-Feuerhahn. Cette dernière s’appuyait sur des recherches menées en collaboration entre les deux intervenants, et Emanuele Giusti souhaite remercier chaleureusement Mme Rabault-Feuerhahn pour son soutien. Bien que le chapitre soit issu d’un travail collectif, Emanuele Giusti est l’auteur des parties 2 et 3 ainsi que des tableaux ; Fabien Simon est l’auteur de la partie 4 ; Giusti et Simon sont les auteurs des parties 1 et 5.
7 V. le résumé de l’article de Charles Hamilton sur l’arbre Madhuca longifolia (AR 1788 : 300-308) paru dans le Daily Advertiser, périodique de Kingston (Jamaïque), le 18 septembre 1790 (n. 224).
8 V. par exemple Franklin (2000 : xiii, n. 14). Cette accusation est sans doute plus facilement recevable pour ce qui est de la réimpression dont firent l’objet à leur tour les deux premiers volumes des Dissertations, à Dublin en 1793 par P. Byrne et W. Jones.
9 AA (1795 : xiii) : « Hr. Jones hat sich über die Unbestimmtheit und Unbrauchbarkeit der Englischen Buchstabenlaute, in Absicht ihres Gebrauchs zu diesem Zweck, in einem eigenen Aufsätze beklagt, der sich aber in der Londoner Ausgabe von 1792, welche ich gebrauche, nicht findet » ; xix : « […] und daß dieses Werk vorerst alle diejenigen Abhandlungen und Aufsätze der Calcuttischen Gesellschaft liefern wird, welche in den beyden Bänden der zu London (1792) gedruckten Dissertations and miscellaneous pieces relating to the history and Antiquities, the Arts, Sciences and Literature of Asia by Sir William Jones etc. enthalten sind ».
10 Kleuker présente cette traduction comme le quatrième volume des Abhandlungen et en même temps comme un ouvrage autonome, si bien que le livre dispose de deux pages de titre (AA 1795 : iii-v ; AA 1797).
11 AR (1795 : viii), nous traduisons : « [der Theologe] wird manches in der Literatur dieser Völker finden, welches die biblische Geschichte hie und da bestätigen, oder ihm über manche bedeutende Punkte neuen Aufschluss geben kann ».
12 DA (1798), sans numéro de page ; nous traduisons : « the pleasure it must afford every inquisitive mind to become acquainted with the Customs and Manners of a People, though distant, yet living under the same happy government as themselves ».
13 Nous reprenons ici un certain nombre des éléments exposés dans notre intervention, intitulée « Notes et poinçons : matérialité de la participation de Louis-Mathieu Langlès à la traduction collective des Asiatick Researches, Paris, 1805 » (Fabien Simon), lors de la journée d’étude « Traduire en situations plurilingues », organisée par Ulrike Krampl (Tours, 13 décembre 2021). Nous la remercions pour son invitation, ainsi que pour ses remarques et celles d’autres des participants.
14 Messaoudi (2015 : 329). Il est vraisemblable également que Langlès ait reçu l’aide, pour telle ou telle section du texte dans des langues orientales, d’acteurs orientaux présents à Paris, tel Michel Sabbagh (1784-1816), « réfugié égyptien », avec lequel il collabore par ailleurs.
15 Il ne s’agit en fait pas vraiment d’une erreur : dans les « Corrections et additions pour les notes de M. Langlès », à la fin du tome 1, il est précisé que « des difficultés relatives à l’exécution typographique de cet ouvrage nous ont obligés de mettre sous presse le second volume avant le premier » (RA 1805 : I, 523). Entre autres difficultés, Duboy-Laverne, directeur de l’Imprimerie, meurt en 1802.
16 Sur le périodique d’Aubin-Louis Millin, comme « relais du savoir sur l’Orient » et lieu où Langlès publia plusieurs articles sur l’Asiatick Society, voir Rabault-Feuerhahn (2005).
17 Dès 1790, Langlès fait référence à un passage du Third Discourse de Jones, qui venait d’être publié dans le volume 1 des Asiatick Researches (Langlès 1790a : xciv).
18 BnF Z-7724, vol. 1 (AM 1785 : ex libris de Polier et note manuscrite de la main de Langlès sur la page de garde « 1789 Langlès donné par M. le colonel de Polier ») ; BnF 4-O2-397, vol. 1-4 (AR 1788, AR 1790, AR 1792, AR 1795 : ex libris de Roberts). Sans doute s’agit-il du major Roberts qui fournit quelques contributions aux Miscellany et aux Researches (AM 1785 : 316-326, 395-419 ; AR 1795 : 127-130).
19 BnF 4-O2-397 (AR 1788 : 1-56 = RA 1805 : xxxv-xcvii) ; BnF 4-O2-397 (AR 1790 : 480 = RA 1805 : II, Appendice, 61).
20 AR (1788 : 374), exemplaire 4-O2-397 de la BNF, et Langlès (1825b : 188-89, no 3944, numéro également indiqué sur la page de garde de l’exemplaire BNF).
21 Les exemples de ces renvois sont très nombreux, notamment : RA (1805 : I, xxv-xcvii, 62-114, 137-161, 214-322, 335-345, 360-367, 382-455, 459-519, 523-528) ; RA (1805 : II, 3-129, 161-233, 240-251, 332-362, 369-383, 401-460 ; Appendice, 56-62).
22 Langlès (1804). À la p. 10, l’auteur fait référence au mémoire de son « savant ami feu le colonel Polier » dans le « tome Ier, des Recherches asiatiques, no xvi ».
23 Simon (à paraître).
24 Voir aussi Langlès (1788 : xxxv–vi) ; Archives nationales, AF III 185, pièce 184, f. 2v ; Gibelin (1963) ; Jammes & Jammes (2006). Sur les poinçons bengalis, persans et devanâgaris, voir respectivement Ross (1999), Izadpanah (2018) et Petit (2018).
25 Archives Nationales, F/17/1538, dr 58, et Simon (2023).
26 Saarela (2020 : 190-221), et Simon (2023 : 103-106). Langlès rappelle qu’il les a fait graver dans RA (1805 : II, 65 (fin de la note de la page précédente)).
Auteurs
Université de Florence
Emanuele Guisti est docteur en cotutelle de l’Université de Florence et de l’École normale supérieure de Paris. Il est actuellement chercheur postdoctoral à l’Université de Florence. Il travaille sur l’histoire intellectuelle de l’orientalisme en croisant étude des textes, des images et des objets. Il est l’auteur d’articles et comptes-rendus pour les Cahiers François Viète, Archivio Storico Italiano, Diciottesimo Secolo, French Studies ; sa première monographie, Le quaranta colonne. Le rovine di Persia nella cultura europea del diciottesimo secolo, est en cours de publication chez Bibliopolis.
Université Paris Cité, ICT-Les Europes dans le monde (UR 337), ANR IndesLing
Fabien Simon est maître de conférences en histoire moderne à l’Université Paris Cité (ICT-Les Europes dans le monde). Il est spécialiste de l’histoire des savoirs (voir, par exemple, avec Liliane Hilaire-Pérez et Marie Thébaud-Sorger (dir.), L’Europe des sciences et des techniques (xve-xviiie). Un dialogue des savoirs, 2016), et notamment du rôle joué par les langues dans l’élaboration et la circulation des savoirs. Après une série de publications sur les projets de langues universelles du xviie siècle et leurs concepteurs, l’un de ses domaines d’investigation a été les collections de langues entre le xviie et le xixe siècle (par exemple : « Collecting Languages, Alphabets and Texts : The Circulation of « Parts of Texts » Among Paper Cabinets of Linguistic Curiosities (16th-17th Century) ». Ses recherches en cours portent sur une histoire matérielle des savoirs linguistiques et typographiques (centrée sur les lieux, les objets et les acteurs/gestes), à travers l’étude de la manière dont les langues orientales ont été imprimées en Europe, à Paris en particulier, dans l’atelier dit « oriental » de l’Imprimerie « nationale ». Il coordonne actuellement un groupe de recherche, financé par l’Agence Nationale de la Recherche, intitulé « Indes linguistiques. Réception européenne des langues non européennes, développement et circulation des savoirs linguistiques (xvie-xixe siècles) » (2021-2026).

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La linguistique et ses formes historiques d’organisation et de production
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistiques, Paris, 24-26 janvier 2019
Didier Samain et Pierre-Yves Testenoire (dir.)
2022
Eugen Wüster et la terminologie de l’école de Vienne
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistiques Paris, 3-4 février 2006
Danielle Candel, Didier Samain et Dan Savatovsky (dir.)
2022
Simplicité et complexité des langues dans l’histoire des théories linguistiques
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistique, Paris, 23-25 janvier 2020
Chloé Laplantine, John. E. Joseph et Émilie Aussant (dir.)
2023
Documenter et décrire les langues d’Asie : histoire et épistémologie
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage Paris, 26-28 janvier 2022
Émilie Aussant et Fabien Simon (dir.)
2025