Premières découvertes des langues sibériennes et caucasiennes
De l’anthropologie à la lexicologie
p. 349-375
Résumés
L’étude des langues inconnues repose dans un premier temps sur l’accumulation d’une documentation portant sur les mots, les structures grammaticales et aussi, à une époque plus récente, sur la substance phonique. On attribue le mérite de cette première phase exploratoire aux missionnaires. Or les savants allemands parcourant la Sibérie et le Caucase au xviiie siècle mettent en évidence un mode très différent de constitution d’une documentation et surtout des modèles épistémologiques originaux méritant d’autant plus l’attention qu’ils correspondent à une phase préparatoire dans la genèse de la linguistique et de l’anthropologie comme sciences.
The study of unknown languages is initially based on the accumulation of documentation related to words, grammatical structures and also, in more recent times, to phonic substance. The credit for this first exploratory phase is given to the missionaries. However, German scholars traveling through Siberia and the Caucasus in the 18th century highlighted a very different mode of constitution of documentation and above all original epistemological models deserving all the more attention as they correspond to a preparatory phase in the genesis of linguistics and anthropology as sciences.
Entrées d’index
Mots-clés : Sibérie, Caucase, modèle épistémologique, anthropologie
Keywords : Siberia, Caucasus, epistemological models, anthropology
Texte intégral
1. Introduction : Leibniz et les premières descriptions des langues sibériennes
1L’Académie des sciences de Russie a été fondée en 1724 par Pierre Le Grand sous l’impulsion de Leibniz qu’il a rencontré lors de son voyage en Europe de 1716. Ces origines allemandes expliquent sans doute pourquoi sur les 108 membres que cette institution a comptés jusqu’en 1800 pas moins de 68 venaient de pays germaniques. C’est clairement à partir d’une immigration de scientifiques allemands que s’est constitué au xviiie siècle le début d’une science russe. Leibniz attribuait à la Russie un rôle particulier dans une sorte de géopolitique des sciences, celui d’espace intermédiaire entre la Chine, sur laquelle l’informaient ses correspondants jésuites, et l’Europe occidentale. Il avait, d’une part, conseillé au tzar d’explorer son immense empire jusqu’à ce qu’il touche, à l’extrême Est, aux côtes de l’Amérique. D’autre part, ses réflexions sur les peuples étaient d’emblée guidées par une réflexion sur les langues et plus particulièrement sur les langues celto-scythes ou « japhétiques » parlées au nord ou à l’est de la mer Noire, des langues qui seraient à l’origine des langues européennes. Pour Leibniz, qui a consacré plusieurs traités à des questions linguistiques, l’origine des peuples devrait s’expliquer par l’origine des langues dont l’étude doit donc représenter une tâche prioritaire des savants. Il écrit par exemple à un correspondant suédois, Sparvenfeld :
Je suis d’opinion que les langues servent le mieux à connaître la connexion des nations […] je suis bien aise d’apprendre que le langage des Samoyèdes est proche de celui des Lapons. Je voudrais pouvoir apprendre quelque chose de plus de la langue des Kalmuques, des Mongalles et du Turquestan, et d’autres peuples scythiques. On pourrait peut-être en obtenir des échantillons par les marchands qui trafiquent chez les Moscovites (Leibniz 2000 : 151-152)
2Leibniz a pour ainsi dire dressé un programme de recherche philologico-linguistique pour les savants allemands de l’Académie des sciences de Russie.
3Il faudrait étudier en détail les apports de chacun de ces représentants d’une science allemande en Russie au début du xviiie siècle mais les liens avec Leibniz sont bien évidents de même qu’est évidente une sorte de mission implicite d’avoir à éclaircir les origines ethniques et donc linguistiques de la Russie et d’œuvrer à la définition d’une identité russe. De ce point de vue, on ne saurait minimiser le rôle joué par Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), un orientaliste originaire de Königsberg qui s’est efforcé en Allemagne d’acquérir le chinois et qui entre en 1726 à l’Académie de Russie. Il publie d’ailleurs, en 1730, en latin, un manuel de chinois, le Museum in quo sinicae linguae et litteraturae ratio explicatur, et dans une longue préface de 150 pages, il décrit toutes les sources dont on pouvait alors disposer sur la langue chinoise1. Il cherche aussi à collectionner des mots des langues sibériennes et des toponymes sibériens. Il s’est surtout intéressé aux origines de la Russie, en diffusant la théorie d’une origine scandinave des Varègues, et en écrivant un mémoire, Origines russicae, publié en 1736 dans les Commentaires de l’Académie des sciences, dans lequel il attribuait également des origines orientales à la Russie. Un projet se dessine alors d’étudier les caractéristiques ethniques de l’empire à partir d’enquêtes linguistiques, confiées tout particulièrement à des savants allemands.
4À l’influence de Leibniz et au milieu favorable de l’Académie des sciences dans la naissance d’une philologie des langues de l’empire russe, il faut ajouter le modèle offert par les piétistes et notamment par le Collegium orientale de Halle, fondé pour permettre la prédication dans les langues de la Russie. C’est à Halle que fut utilisée ce que l’on considère en général comme la première grammaire de la langue russe, la Grammatica Russica quae continet non tantum fundamenta russicae linguae, verum etiam manuductionem quandam ad grammaticam slavonicam2 de Heinrich Wilhelm Ludolf (1655-1712). La langue russe fut notamment enseignée au théologien fondateur des Franckeschen Stiftungen, August Hermann Francke. Il faut rappeler qu’au tout début du xviiie siècle le russe fait évidemment partie des langues orientales et que l’analyse allemande de cette langue s’inscrit dans le vaste projet d’exploration générale de l’empire. Un des tout premiers explorateurs de la Sibérie, Daniel Gottlieb Messerschmidt (1685-1745), avait étudié la médecine à Halle avant de partir à Saint-Pétersbourg dès 1718, puis de s’engager dans une exploration de la Sibérie qui le conduisit d’abord à Tobolsk, où s’étaient établis déjà des piétistes suédois dont certains l’accompagnèrent à travers la Sibérie. L’école de Tobolsk résulte en fait de la relégation de prisonniers suédois par l’empereur de Russie après la bataille de Poltava de 1709. Elle a été notamment fondée par Curt Friedrich von Wreech (1650-1724), qui profita de l’occasion pour apprendre une langue locale. Dans ce lieu d’érudition paradoxal, les piétistes suédois étudièrent les langues de la région, observèrent les caractéristiques d’une famille ouralo-altaïque, s’intéressèrent à l’histoire des souverains tatars. Dès 1730 paraît, en allemand, une description des langues des peuples kalmoukes et tatars (Vermeulen 2015 : 108-112). Un historien de la colonie de Tobolsk, Philipp Johann von Strahlenberg (1676-1747), très vite traduit en français, s’est risqué à apprendre la langue des Ostiaks-Kanthys et s’efforce de décrire les langues sibériennes en insistant sur leur extrême richesse sémantique pour décrire l’environnement spécifique de la Sibérie. Les notes de Messerschmidt, longtemps restées inédites à l’Académie, mais utilisées par ses successeurs, donnent de premières informations sur des langues sibériennes comme l’ostiak, le toungouse ou le bouriate. Dans ces toutes premières entreprises de collections de matériaux, il faut mentionner le nom de Nicolaes Witsen (1641-1717), bourgmestre d’Amsterdam et directeur de la compagnie néerlandaise des Indes orientales, qui avait rencontré Pierre Le Grand et l’avait initié aux techniques de la construction navale3. Il voyagea à Moscou et se procura un lexique de la langue youkaghir, transmis par un voyageur hollandais en Sibérie, Andrea Vilnius. Dans son livre de 1705 sur La Tartarie du Nord et de l’Est, Witsen publie des listes de mots mongols, kalmoukes et géorgiens.
5Il est certain que le milieu de l’Académie des sciences, son héritage leibnizien, les premières incursions des Suédois souvent germanophones à partir de la forteresse de Tobolsk contribuèrent à définir un cadre à partir duquel l’exploration linguistique des peuples sibériens put s’engager. Ce cadre a donné lieu à la rédaction de véritables questionnaires, comme celui élaboré par l’Académicien Gerhard Friedrich Müller (1705-1783) en vue de son exploration des peuples composant l’empire russe. Il convenait de s’informer prioritairement sur dix points mis en liste :
- Les limites du territoire ;
- L’origine imaginaire du peuple ;
- La religion ;
- La vie quotidienne ;
- La vie économique ;
- Les langues (traduction du Notre Père et langues) ;
- La toponymie ;
- L’histoire des villes ;
- Les anciens monuments ;
- Les peintures des indigènes (Vermeulen 2015 : 164).
6On a donc affaire à un véritable cadre ethnographique dans lequel la référence à la langue occupe une place centrale et se combine très bien avec les habitudes de vie ou les croyances désignées par les listes de mots. Il faut tout de même observer que la recherche sur les langues ne correspond pas à une curiosité abstraite et isolée mais s’insère dans une tentative de comprendre une origine des peuples et un fonctionnement des sociétés. L’approche linguistique des peuples sibériens se veut une science utile. D’autre part, il y a un évident paradoxe à aborder des peuples non chrétiens et à étudier leur langue à partir d’une traduction du Notre Père qui ne correspond en aucune manière aux caractéristiques sémantiques des langues rencontrées.
2. L’expédition sibérienne de 1733-1743 : Müller, Gmelin et Steller
7La principale expédition sibérienne est celle qui se déroule de 1733 à 1743, soit dix années de parcours de la Sibérie jusqu’au Kamtchatka, et explore les possibilités de rejoindre, à travers les Aléoutiennes, le territoire américain. Il ne faut pas minimiser dans cette expédition les arrière-plans économiques, le fameux Jasak, qui représentait un impôt en pelleterie prélevé par les cosaques sur les populations locales, ni la curiosité religieuse qui pousse les explorateurs à étudier les rites des chamanes. Mais la dimension scientifique de l’enquête engagée est cette fois prédominante. Les attendus restent les mêmes : il s’agit de favoriser la connaissance et de mieux fonder l’identité de l’empire russe. L’équipe des explorateurs allemands, car il s’agit désormais d’une véritable équipe, se déplace avec une bibliothèque des ouvrages concernant la Sibérie et les instruments scientifiques permettant d’étudier la géographie physique comme la faune et la flore. L’équipe se comporte comme un laboratoire de recherche ambulant.
8La figure centrale est celle de Gerhard Friedrich Müller (Hoffmann 2005). Formé à Leipzig par Mencke, l’éditeur des Acta eruditorum, la grande revue d’érudition historico-philologique de l’époque, il est arrivé en Russie en 1725 et s’est engagé dans la vaste entreprise d’une histoire de Russie qui exigeait la collection systématique de documents sur le pays. Ces documents devaient être publiés et, en 1764, il en existait déjà neuf volumes. Müller rassemblait des journaux, des manuscrits, des documents d’archives. Au cours de son voyage en Sibérie, il a notamment reconnu et exploité des archives situées en différents endroits. Il faut rappeler ici que Müller a accueilli à Moscou Ludwig Schlözer qui, comme éditeur de la Chronique de Nestor, a fondé l’historiographie de la Russie médiévale et la slavistique allemande. Schlözer avait été recommandé à Müller par le géographe Anton Friedrich Büsching qui lui-même cherche à obtenir de Müller des informations sur les langues sibériennes. De façon générale, les langues sont pour Müller le principe dominant dans la description des peuples et les parentés linguistiques sont pour lui le signe de parentés ethniques. Dans ses collections de documents sur l’histoire russe, Müller a rassemblé des données sur le vocabulaire de langues de la Volga ou de l’Oural (le tchérémisse ou mari, le tchouvache et l’oudmourte ou votiak) constituant une forme d’archives linguistiques. Il a élaboré des listes de mots appartenant à diverses langues sibériennes (Hoffmann 2005 : 320-325). Dans la constitution de ses vocabulaires, il collabore avec Eberhard Fischer (1697-1771) qui lui succèdera à la tête de l’expédition, et a des échanges sur la question des lexiques de langues sibériennes avec les philologues en poste à Göttingen. On lui doit une histoire de la Sibérie en deux volumes (1768). Dans les manuscrits de Müller se trouvaient des textes dans les langues turques et mongoles de Sibérie. Il semble que Müller ait fait appel dans sa collecte à la médiation de traducteurs cosaques, les traductions du vocabulaire sibérien en allemand passant par l’intermédiaire du russe. Müller exprime des réserves sur la collection de versions du Notre Père dans la mesure où elles ne sont pas représentatives du vocabulaire courant des langues ouraliennes ou sibériennes et il s’efforce plutôt de collecter des formules simples de la vie courante. L’effort porte en outre sur des questions d’étymologie qui permettent de regrouper les langues en familles.
9Une figure particulièrement importante de la grande expédition des années 1730 est celle de Johann Georg Gmelin (1709-1755), qui ira jusqu’à Iakoutsk. Né à Tübingen où il a étudié la médecine et où il reviendra comme professeur à la suite de son séjour en Sibérie, Gmelin est arrivé à Saint-Pétersbourg en 1727 et y a enseigné les sciences naturelles. Il s’est tout particulièrement intéressé à la flore sibérienne et lui a consacré un grand ouvrage en quatre volumes, Flora sibirica (1747-1769), mais il n’a pas négligé les langues sibériennes et il est même intéressant de voir qu’un des premiers utilisateurs des principes de classification de Linné s’est trouvé aussi confronté à la question des classifications linguistiques. Alors qu’il était interdit aux participants de l’expédition de publier le récit de leur voyage, les documents rassemblés appartenant à l’Académie des sciences, Gmelin est passé outre. La mention des langues rencontrées répond chez lui principalement à des considérations ethnologiques. En 1735, il rapporte par exemple des échanges qu’il a eus avec un lama mongol, avec l’aide d’un interprète mongol et d’un autre russe (Gmelin 1999 [1751-1752] : 151). À la frontière sino-russe, sur la rivière Argoun, il observe des inscriptions en langue mandchou (Gmelin 1999 [1751-1752] : 173). Gmelin s’est aussi intéressé à la poésie et à la musique des peuples rencontrés, notamment des Türks de l’Altaï. Il a noté, lors d’un séjour à Krasnoiarsk, et intégré à son récit de voyage, tout un poème en langue bouriate de Bratsk en fournissant une traduction interlinéaire. Il y est question d’un jeune homme qui observe les branches suivre le fleuve, se sent ivre, voit un cheval, prie son père de le capturer, demande à sa mère de lui donner une ceinture rouge, voit dans le coffre de la maison une réserve de flèches et monte sur son cheval. Gmelin donne ensuite un poème en türk de l’Altaï avec la traduction allemande interlinéaire. Cette fois-ci, il s’agit d’une veuve qui s’adresse à son mari mort au combat et dont l’esprit s’est métamorphosé en canard sauvage. Elle proteste de sa fidélité (Gmelin 1999 [1751-1752] : 305-306). Il s’agit vraisemblablement des premiers textes bouriates ou altaïens transcrits et enrichis de traductions interlinéaires. Ils sont aussi accompagnés d’une notation de la musique par Gmelin. Il a rencontré des locuteurs de langues maintenant quasiment éteintes comme les Kets. Les textes reproduits sont simplement des exemples, mais il ressort du contexte que Gmelin s’est également appliqué à noter d’autres poèmes dans d’autres langues sibériennes avec le souci de percevoir la qualité esthétique d’une littérature jusque-là orale. Ces notations ont une valeur tout à fait particulière dans l’histoire de la linguistique car elles constituent des témoignages sur un état des langues locales vieux de près de 300 ans et parfois représentent les seuls témoignages écrits de langues disparues. Et puisque les explorations linguistiques de Gmelin utilisent parfois des listes de vocabulaire rédigées par ses prédécesseurs, une partie de son propos consiste à corriger les erreurs rencontrées. Les exemples d’étymologie incorrecte des toponymes liée à des erreurs linguistiques se multiplient chez Gmelin.
10Parmi les membres de l’expédition sibérienne des années 1730, un autre mérite tout particulièrement d’être évoqué : Georg Wilhelm Steller (1709-1746). Il pousse, en effet, très loin la curiosité pour les langues comme vecteurs de transmission des cultures. C’est un Franconien, fils d’un directeur de lycée qui a étudié la médecine à Wittenberg. Il devient médecin de l’armée russe à Dantzig et arrive à Saint-Pétersbourg en 1734. Devenu rapidement membre de l’Académie, il rejoint l’expédition avec un double objectif : gagner l’Amérique depuis la Sibérie et étudier le Kamtchatka. Il a épousé avant son départ la veuve de l’explorateur de la Sibérie, Daniel Gottlieb Messerschmidt. Steller a mis effectivement le pied en Amérique et eu un fugitif contact avec les Indiens d’Amérique, dont il note la parenté avec les Koriaks sibériens (Steller 1793). Il anticipe sur le vaste projet de Franz Boas, au xxe siècle, d’étudier la continuité entre les cultures sibériennes et nord-américaines. Mais surtout, il écrit une description du Kamtchatka qui sera publiée après sa mort et inclut aussi bien la géographie physique que la faune et la présence humaine sous ses différents aspects. Sa description concerne tout particulièrement une population jusque-là inconnue, et aujourd’hui disparue, celle des Itelmènes.
11Selon Steller, les Itelmènes n’ont pas de tradition poétique originale et pourtant ils ont des chants qui leur servent souvent à tourner en dérision le monde environnant. Steller note un de ces chants en transcription phonétique avec une traduction allemande interlinéaire (Steller 1774 : 334 et sq.). Quelques vers d’un autre chant sur le canard mythique des Itelmènes, Aangitsch, sont ensuite cités, puis des vers licencieux. Il s’agit une fois encore de rares notations d’une langue quasiment disparue à un stade archaïque de son développement. Il faut en outre observer que la récitation, ou plutôt le chant, sont mis en contexte. Steller ne se concentre ni sur les spécificités de la langue, dont il transcrit quelques phrases, ni sur le contenu esthétique du chant, mais sur une fonction sociale dont la base est linguistique. Certains mots sont empruntés, selon lui, à une langue parlée sur les îles Kouriles que les Itelmènes eux-mêmes ne maîtrisent pas mais qu’ils continuent à psalmodier, et dont Steller cite quelques mots. Il faut notamment retenir de cette présentation de chants itelmènes une tendance à articuler linguistique et rituels anthropologiques.
12Dans toute la description du Kamtchatka engagée par Steller, on trouve les dénominations des lieux, des objets ou des habitudes sociales dans la langue locale. Souvent les habitudes sociales sont dénoncées comme particulièrement dépravées mais cette dépravation est relativisée et mise en relation avec un équilibre interne de la société décrite. On peut apprendre par exemple comment au bord d’une rivière, spécifiquement désignée Bolchaïa Reka en russe, « femme » se dit nyngitsch mais « vieille femme » se dit koatchangatschitsch (Steller 1774 : 288). Les traductions de « vierge », « vieil homme », « enfant », « adolescent » sont également fournies avec une transcription à l’allemande qui respecte tout de même la distinction des brèves et des longues grâce à des signes diacritiques. Les Itelmènes qui s’adonnent à toutes les formes de fornication connaissent bien un mot pour désigner la honte, le mot kugutschik, mais Steller suppose qu’il s’agit d’un mot étranger adopté de la langue des îles Kouriles. Et dans le même élan, il donne le mot qui désigne la vérité, chiutscha. On apprend comment désigner en langue itelmène le corps, le cœur et même l’âme (Steller 1774 : 296). La description attentive de la mythologie des Itelmènes, de leur Dieu Kupka, de son épouse Chachy et des diverses forces qui parcourent l’univers, donne lieu à la présentation d’un vocabulaire religieux. Les Itelmènes disposent d’un mot pour désigner le bonheur, asang, mais selon Steller, il n’existe pas de mot pour désigner le malheur dans leur langue. Steller observe que les Itelmènes n’utilisent guère de mots étrangers mais que lorsqu’ils souhaitent désigner quelque chose de nouveau ils créent un néologisme par composition, à partir de leur propre langue. C’est ainsi qu’un forgeron est nommé oasaküssa, « celui qui domine le fer » et un marin est désigné par le terme de utschavschinitah, « celui qui grimpe le long des parois » (Steller 1774 : 4-5). Steller est particulièrement attentif à la manière dont les Itelmènes désignent les mois de l’année. Pour eux, par exemple, le mois de janvier est syhsakoatsch ce qui veut dire aussi « ne me touche pas » car, à ce moment de l’année, il est proscrit de tremper ses lèvres dans l’eau d’un ruisseau. L’intérêt des aperçus que donne Steller de la langue des Itelmènes n’est pas seulement lié à la conservation d’une langue perdue mais aussi à une véritable dialectologie du Kamtchatka au xviiie siècle puisqu’il associe les mots à des lieux. À la description du Kamtchatka par Steller a été ajouté, sans doute à partir de ses propres notes, un lexique de l’autre langue paléosibérienne parlée au Kamtchatka, le koriak, elle-même subdivisée en divers dialectes. Les premiers mots donnés en koriak sont Dieu, le diable, l’idole, le ciel, l’enfer, l’air, la terre, l’eau, le feu, le nuage, le vent, la tempête, la pluie. Le lexique comprend environ 350 mots de koriak qui éclairent des spécificités ethnographiques, par exemple le mot désignant le frère de l’épouse n’est pas celui qui désigne le frère de l’époux. Steller se risque même à donner quelques éléments de conjugaison à la première et troisième personne du présent et à livrer des indices sur la façon de compter jusqu’à 100.
13Steller, comme les autres membres de l’expédition du Nord, précise toujours exactement en quel lieu du Kamtchatka les mots ont été collectés car il n’existe pas encore de forme classique des langues du Kamtchatka dont les explorateurs collectent les mots. Il s’agit d’un continuum où ils exercent des coupures arbitraires. Le continuum linguistique du Kamtchatka aboutit à ce que les gens se comprennent en parlant des langues différentes ou encore qu’une hybridité s’opère, des mots itelmènes ayant des terminaisons de la langue koriak. Steller, dont les explorations linguistiques reposent sur la médiation de cosaques et de la langue russe, émet l’hypothèse que les Américains d’Alaska parlent de leur côté une langue koriak. Dans tous les cas, la collecte des mots est en même temps une collecte d’objets, d’animaux, de lieux où se pratiquent les rituels religieux sans qu’on puisse vraiment distinguer la langue des signifiés auxquels elle renvoie.
3. L’expédition Bering-Sarychev : Merck et les Tchouktches
14Un autre cas particulièrement spectaculaire de la collecte de données linguistiques dans les confins eurasiatiques par des explorateurs allemands est – après celui de Müller, Gmelin et Steller – lié à la personnalité de Carl Heinrich Merck. On connaît dans l’histoire intellectuelle allemande surtout son oncle, Johann Heinrich Merck, qui fut un correspondant de Goethe. Carl Heinrich Merck a participé à une expédition sibérienne plus tardive que la grande expédition de Gmelin et Müller et son intérêt s’est plus particulièrement concentré sur le territoire tchouktche dans l’extrême nord-est sibérien. Mort à 37 ans en 1799, il n’a rien publié de son vivant mais a rédigé un journal de voyage et une description des Tchouktches, deux manuscrits dont on doit une édition récente commentée au slaviste de Bonn, spécialiste des questions sibériennes, Dittmar Dahlmann. Merck avait acquis une formation de médecin à Iéna et Giessen avant de partir en Russie où il obtint un poste à l’hôpital d’Irkoutsk. C’est de cette ville que partit l’expédition, désignée comme expédition de Bering-Sarychev (du nom des deux explorateurs Vitus Bering et Gavriil Andreevitch Sarychev). Sur la base de son expédition sibérienne, Merck devint en 1797 membre correspondant de l’Académie des sciences de Göttingen. Sa découverte de la Sibérie s’inscrit de toute façon dans la série des projets russes engagés par l’Académie de Saint-Pétersbourg selon le paradigme scientifique initié par Leibniz.
15Comme Steller au Kamtchatka, Merck décrit dans l’espace des Tchouktches les habitudes des populations rencontrées, leur habitat, leurs pratiques religieuses, leurs vêtements, leurs fêtes. Il est toutefois frappant d’observer que les observations ethnographiques s’accompagnent d’une attention aux mots qui désignent les objets ou les pratiques observés. Les cabanes des Tchouktches s’appellent zarang, les tentes iniri (Merck 2014 : 121 et 123). Le mot fait partie de la description d’un mode de vie et à plus forte raison d’un rituel, dans la mesure où ce qu’il désigne n’existe pas ou n’existe que sous une forme très différente en allemand. Par exemple, les Tchouktches appellent angangyteilgin un type de sacrifice fait au soleil et à la terre (Merck 2014 : 119). Tout un vocabulaire désigne les diverses scarifications et tatouages infligés au visage des femmes tchouktches (Merck 2014 : 149). Des différences dialectales sont régulièrement précisées. Ainsi, chez les Tchouktches, il existe un cri communément poussé à l’occasion des sacrifices nommé wajorajungrai mais il existe une variante dialectale qui porte le nom de tauratauato (Merck 2014 : 119). On a donc affaire à un véritable dictionnaire ethnographique des dénominations liées à la vie quotidienne des Tchouktches et des Aléoutiens. Il est vrai que ce dictionnaire se focalise sur les données sémantiques et n’aborde jamais les formes syntaxiques des langues entendues, pas plus que leur morphologie. Quant à la transcription phonétique, elle s’aligne sur la phonétique de l’allemand. Comme Merck est un médecin s’intéressant beaucoup à la flore et à la faune, il mobilise un large vocabulaire décrivant animaux et plantes dans la langue locale. L’emploi de la langue tchouktche souligne de toute façon la spécificité des configurations culturelles décrites en les éloignant des standards européens.
16Indépendamment des mots insérés dans les descriptions ethnographiques comme dans les descriptions des animaux et des plantes, Merck a constitué des registres de vocabulaire. Il s’agit principalement de variétés du iakoute, du tchouktche, du toungouse et de l’itelmène du Kamtchatka. Merck n’est pas seul à avoir fait la collecte mais tous les matériaux semblent bien être passés entre ses mains avant d’être successivement exploités, nous le verrons, par Pierre Simon Pallas (1741-1811) et Johann Christoph Adelung (1732-1806). Là, Merck s’engage dans des distinctions linguistiques. Pour le seul Kamtchatka, il a, par exemple, essayé de différencier 17 dialectes caractérisés d’abord par la situation géographique des locuteurs vivant près de telle ou telle rivière. Ces listes de vocabulaire ont parfois été recoupées par Peter Simon Pallas qui a été à la fois un maître et un élève de Merck. Un des répertoires de vocabulaire concerne, par exemple, le dialecte parlé entre les deux rivières Kyktschik et Belogolowa. 220 mots de la langue courante sont recensés et, cette fois, il ne s’agit pas de donner des termes désignant un objet très spécifique mais, au contraire, de fournir le vocabulaire le plus courant. En outre, Merck donne cette fois quelques éléments de conjugaison, indique les pronoms, donne le verbe « être » et le verbe « avoir » à l’imparfait. De façon générale, il semble que les enquêtes linguistiques correspondent à une liste prédéterminée de termes essentiels en tout contexte social, une liste dont la composition remonte sans doute aux choix de Müller lors de la grande expédition du Nord, retransmis à ses successeurs.
17Enfin, on note une tentative de comparaison linguistique quand Merck confronte dans des tableaux synoptiques le vocabulaire de la langue parlée dans l’île de Kodiak en Alaska avec les langues parlées au Kamtchatka, soit le long de la rivière Tigill, soit le long de la rivière Kamtchatka. Des ressemblances sont mises en évidence entre une langue parlée en Alaska et des langues parlées en Sibérie. De façon générale, la mise en colonne de centaines de mots dans plusieurs langues vise à établir des parentés et des familles à un moment où l’organisation en familles de langues est encore embryonnaire. Merck a noté ce vocabulaire à une époque où les langues n’avaient encore rien emprunté aux langues indo-européennes et désignaient des espèces animales qui ont disparu depuis.
18Un élément particulièrement précieux dans la collection de Merck est le lexique de la langue youkaghir, jadis parlée dans la région de Werchnekovimsk, une langue qui n’a plus aujourd’hui qu’une cinquantaine de locuteurs et dont la documentation rassemblée par Merck restitue la profondeur historique. D’une langue en voie d’extinction, 500 mots du vocabulaire courant ont été recensés, souvent en contexte. Les premiers mots de la liste sont d’abord Dieu, puis les noms de parenté, les impressions sensibles, des caractérisations extérieures (grand, petit). Pour certains mots, Merck n’a pas trouvé d’équivalent en youkaghir (moisson, frontière, village, pain, beurre), et l’indique. Pour d’autres, il procède à une restriction du champ en précisant dans quelle situation le terme peut s’employer. Il fournit enfin des éléments de conjugaison. Notable est également l’apport de Merck à la connaissance des dialectes parlés sur les îles aléoutiennes. De façon générale, ses papiers constituent une documentation de premier plan sur des langues quasiment disparues, avec une perspective d’exploitation anthropologique et un arrière-plan marqué par la conviction leibnizienne que les peuples s’étudient à partir de leurs langues4.
19Il faut observer que l’exploration allemande des langues de la Sibérie orientale engagée par Merck et Steller a eu une importante postérité jusqu’en 1851. À cette date, le sanskritiste Otto von Böthlingk (1815-1904), membre de l’Académie de Russie, publie un ouvrage en trois tomes sur la langue iakoute. Il y montre le rapport du iakoute avec la famille des langues turciques en fondant sa grammaire et son dictionnaire sur les notes prises lors d’une exploration de la Sibérie en 1842-1845 par le voyageur germano-balte Alexander Theodor von Middendorff (1815-1894). Un autre cas est celui du linguiste Friedrich Wilhelm Radloff, devenu Vassili Radlov (1837-1918), à qui l’on doit une collection importante de fragments épiques recueillis dans les ethnies turcophones du sud de la Sibérie, mais aussi un ouvrage spécifique sur les liens du iakoute avec les langues turciques. Radlov accomplit plusieurs missions en Sibérie et vécut longtemps à Barnaoul près des monts Altaï, avant de prendre la direction du musée asiatique de Saint-Pétersbourg en 1885 ; il incarne la dernière génération des collecteurs allemands de matériaux linguistiques sibériens. Avec Böthlingk et Radlov, le collectionnisme est devenu comparatisme (Rabault-Feuerhahn 2010 et 2016).
4. Les langues caucasiennes
20La découverte des cultures caucasiennes intervient curieusement après les premières études linguistiques concernant la Sibérie et avant l’implantation russe en Asie centrale qui s’affirme à la fin du xixe siècle. Elle correspond à un même souci de faire constater par des savants étrangers les caractéristiques de l’Empire russe en vue de la construction d’une image de la nation. Le moment-clé est la décision prise par Catherine II en 1767 d’envoyer, à travers toutes les parties de son Empire, des membres de l’Académie des sciences qui décriraient les habitants, les caractéristiques et les productions de chaque région. Le Caucase et la Géorgie échurent en partage au professeur Johann Anton Güldenstädt (1745-1781) (Klaproth 1812-1814 : 2), originaire de Riga, qui parcourut le pays entre 1769 et 1775. La mort, comme c’est bien souvent le cas dans ces entreprises d’exploration, l’empêcha de publier les résultats de son travail dont une première version fut éditée par Peter Simon Pallas (1741-1811) en 1787 et 1791, une seconde édition complétée étant assurée par Julius Klaproth (1783-1835) en 1834. Aux yeux de Güldenstädt, formé à l’école de la philologie allemande pour laquelle on connaît les peuples à travers les caractérisations de leur langue, la « Montagne des langues », pour reprendre l’image d’un historien arabe désignant le Caucase, est une sorte de provocation, car il paraît presque impossible de réaliser un tableau clair à partir du foisonnement d’ethnies et de langues qui se partagent cet espace. Güldenstädt procède par énumération de provinces et de districts dans lesquels il observe quelles langues sont parlées. Il donne d’imposantes listes de toponymes. Il s’interroge aussi sur la parenté des groupes rencontrés. Prenons au hasard un groupe désigné comme les Touches : « Les Touches sont comme leur langue, qui est un dialecte géorgien avec beaucoup de mots kistines [par Kistines on entend une minorité tchétchène] à coup sûr des Géorgiens mêlés à des Kistines » (Güldenstädt 1834 : 64). Les Tcherkesses sont confondus par les Russes avec les Ossètes et les Kistines. Pourtant, écrit Güldenstädt :
Les Tcherkesses sont un peuple particulier d’après ce que nous apprend leur langue et ne sont apparentés à aucun autre peuple que leurs voisins les Abkhazes. Les deux peuples parlent une même langue souche mais dans des dialectes si différents qu’ils ne peuvent pas se comprendre sans apprentissage préalable. (Reineggs 1797 : 135)
21Pour Güldenstädt, la langue des Lesghiens, comme celle des Tchétchènes, sont des isolats. Mais il ne distingue pas moins de huit dialectes lesghiens (on en énumère aujourd’hui une trentaine) (Reineggs 1797 : 157). Les Karabulaks sont considérés comme un peuple nomade qui parle le kistine dans une variante proche du tchétchène, et sont notamment établis à l’époque de Güldenstädt autour d’un village de 40 familles, bien que leur ethnonyme, Karabulak, soit d’origine türk et signifie « source noire ».
22Le principal intérêt de l’enquête de Güldenstädt est de montrer comment se constituent des typologies ethnolinguistiques dans un premier contact. Tout passe par une transposition de langues orales dans un système écrit où les collections de mots, élaborées selon des critères purement géographiques, ne sont pas isolées par langue. Güldenstädt établit des tableaux comparatifs. Le premier confronte trois langues, la langue kartuli, c’est-à-dire le géorgien proprement dit, le mingrélien et le svane, une langue actuellement en voie d’extinction. Le premier mot est Dieu, suivent les pronoms, les chiffres, les membres de la famille, les parties du corps, les animaux, des nourritures, des vêtements, des matériaux, des moments, des couleurs, des impressions sensibles. Les mêmes vocables allemands sont présentés ensuite dans leur traduction dans les langues « misdjeghienne », un concept qui, pour Güldenstädt, regroupe le tchétchène, l’ingouche et le touche, des parlers entre lesquels les différences sont souvent minimes. Güldenstädt s’intéresse ensuite aux langues lesghiennes et confronte son vocabulaire type dans sept dialectes, à ce point différents sur le plan lexical qu’on se demande s’il s’agit de la même langue souche. Puis on trouve dans l’ouvrage de Güldenstädt une liste de mots de langue kabarde comparés à des mots en langue abaza, toutes deux appartenant, selon les nomenclatures actuelles, à une famille abkhazo-adyghienne. Güldenstädt compare encore deux dialectes de la langue ossète avant de mettre en regard le persan, le kurde et un dialecte kurde du Caucase. Comme dans le cas des langues et cultures sibériennes, la langue sert de base à une différenciation des ethnies. Plusieurs des langues énumérées étant perdues ou en voie de disparition, l’enquête du xviiie siècle est précieuse, mais l’énumération des langues prises en compte est très inférieure au nombre de langues caucasiennes actuellement recensées ; en outre, les collections opérées, en dehors de toute considération sur la phonétique ou la syntaxe, alors qu’il s’agit le plus souvent de langues sans écritures, ébauchent seulement des regroupements encore tout à fait embryonnaires.
23Dans l’ensemble, une certaine attention se porte sur les Ossètes, et elle ne fera que se renforcer au fil des enquêtes complémentaires qui se poursuivent jusqu’au début du xixe siècle, quand les typologies aboutissent à montrer que les Ossètes appartiennent vraisemblablement à la famille indo-européenne et sont peut-être les descendants du peuple antique des Alains. Autour de 1800, l’idée de parenté entre les langues indo-européennes se dessine. Or les langues du Caucase échappent à cette catégorisation ou y échapperaient complètement s’il n’y avait les Ossètes auxquels vont particulièrement se raccrocher les explorateurs du Caucase. Il est vrai que les Alains, ancêtres supposés des Ossètes, entraînent les linguistes et philologues allemands, travaillant sur le Caucase, dans une mise en parallèle du pays qu’ils observent et de ce que les textes ou les mythes antiques transmettent à leur sujet.
24Un explorateur allemand du Caucase particulièrement intéressé par la dimension antique des cultures rencontrées est Jacob Reineggs (1744-1793), un aventurier saxon au service de la Russie qui participa à la négociation d’un traité plaçant la Géorgie sous le protectorat russe et devint, à la fin de sa vie, membre de l’Académie de Göttingen. Dans les références antiques, il y a bien sûr Strabon, mais aussi l’historien arménien du ve siècle, Moses Choronensis. L’Ibérie du Caucase est-elle peuplée à l’origine de Caucasiens ou d’immigrants venus de la péninsule ibérique (Reineggs 1797 : II, 116) ? Selon des historiens arméniens, les premiers habitants de l’Ibérie du Caucase auraient été des Juifs envoyés par Nabuchodonosor sur ces confins de son empire (Reineggs 1797 : II, 117). La présence à époque historique des Goths en Crimée incite Reineggs à leur prêter un rôle dans la toponymie du Caucase :
Je crois pouvoir supposer à bon droit que chaque tribu de ces peuples, dans la mesure où elle a sa propre langue, est le reste de toute une nation et que de façon générale cette région, depuis des temps immémoriaux a été exposée à des attaques hostiles successives de différents peuples. (Reineggs 1797 : I, 34)
25Il faut encore mentionner au nombre des voyageurs allemands parcourant le Caucase à la recherche de trésors linguistiques Friedrich Bodenstedt (1819-1892), qui a été précepteur en Russie en 1840 avant d’arriver au Caucase en 1843 pour enseigner au lycée de Tiflis. Il s’inscrit ainsi dans une longue tradition d’Allemands de Russie curieux de ce monde mystérieux qu’est le Caucase (Bodenstedt 1848 : VII). Il consacre au moins quatre ouvrages (Bodenstedt 1848, 1865, 1875 [1851], 1888) à cette région qu’il aborde moins en explorateur qu’en élève désireux d’apprendre les langues et d’enrichir la poésie allemande de la poésie qu’il a découverte au Caucase. Il traduit notamment des œuvres de Mirza Schaffy (1796-1852), poète de langue azérie et persane. Sa traduction sera un succès littéraire en Allemagne (Bodenstedt 1875 [1851]).
26De façon générale, il est souvent question de traduction dans les écrits de Bodenstedt sur le Caucase. Il s’intéresse à la traduction par Georg Rosen (1820-1891), orientaliste de passage à Tiflis, de Djalâl-al-Dîn Rumi (Bodenstedt 1848 : 303). Mais Bodenstedt recense des contributions plus savantes. Il suit le travail de Marie Félicité Brosset (1802-1880), l’un des fondateurs des études géorgiennes, qui a publié en français dès 1840 un premier catalogue de la bibliothèque d’Etchmiadzin (Bodenstedt 1865 : I, 186), ainsi que des travaux sur la littérature géorgienne. Parfois les travaux orientalistes reposent sur une collaboration affichée entre un Européen et un érudit caucasien, comme lorsque s’élabore, grâce au Français de Saint-Pétersbourg Charmoi, et au prince kabarde Murzin Nogma, une grammaire de la langue kabarde (Bodenstedt 1848 : 230). Les orientalistes rencontrés par Bodenstedt sont surtout Allemands, et celui-ci se lie en particulier avec Georg Rosen (1821-1891), venu d’Istanbul et qui incarne le mieux l’orientalisme allemand :
Georg Rosen a étudié à Berlin en 1839 le Sanskrit avec Bopp, avec Rückert le persan, avec [Julius Heinrich] Petermann l’arménien, puis à Leipzig l’arabe avec [Heinrich Leberecht] Fleischer. Il fit paraître en 1843 comme premier fruit de ses études ses Rudimenta persica et reçut par la suite de l’Académie des sciences les moyens d’un voyage de recherche dans le Caucase. (Bodenstedt 1888 : 292)
Étudiant le géorgien à Tiflis, analysant les fonds de la bibliothèque d’Etchmiadzin, il publie aussi un ouvrage sur la langue des Lazes, ainsi qu’une grammaire ossète, pour laquelle il a utilisé un vocabulaire constitué par Klaproth (Bodenstedt 1848 : 236).
27Le mouvement initié par Catherine II a porté ses fruits et le Caucase est devenu au fil des contributions savantes de voyageurs, notamment de voyageurs allemands, l’objet d’une intense curiosité. Alors que l’Asie centrale est encore inaccessible, on va chercher au Caucase un nouveau savoir susceptible de transformer la perception des langues, de l’histoire des peuples.
28La découverte du Caucase est contemporaine de l’émergence d’un modèle épistémologique lié au comparatisme entre les langues indo-européennes. Les langues et cultures caucasiennes, à l’exception de celles des Ossètes et des Arméniens, n’entrent pas dans ce vaste répertoire systématique. Elles invitent à établir des typologies et comparaisons alternatives et surtout à porter l’attention moins sur les classements que sur les articulations entre les innombrables parties de cet ensemble complexe. Le Caucase est, pour les Allemands qui le décrivent, un lieu d’apprentissage : on y découvre des langues difficilement classables, une histoire religieuse spécifique, des coutumes renvoyant à des temps très anciens.
5. Des tentatives de synthèses : Pallas, Klaproth, Georgi
29Dans l’analyse linguistique et ethnologique des peuples de Sibérie et du Caucase, on observe un moment commun. La plupart des savants allemands liés à l’Académie des sciences ont une formation dans les sciences de la nature. Ils sont souvent médecins et s’intéressent aux plantes et à la faune. Les langues sont envisagées dans une même perspective, avec les mêmes principes de classement qui font situer une plante ou une langue dans un espace spécifique et rechercher les connexions avec d’autres plantes ou d’autres langues selon un principe de contiguïté. Il s’agit avant tout d’observer des ressemblances entre les lexiques de façon à dessiner des familles de langues, transcrites selon l’orthographe de l’allemand, et qui sont en même temps des familles de peuples. Le travail engagé par les explorateurs de la Sibérie et du Caucase a abouti à un premier effort de synthèse avec les travaux de Peter Simon Pallas. Né à Berlin, il a étudié à Halle et à Göttingen, et s’est d’abord fait connaître par un système de classification des animaux. Il a déjà publié plusieurs ouvrages de zoologie quand il est nommé, en 1766, professeur à l’Académie de Russie par Catherine II. À ce titre, il participe à une expédition dans les provinces de la Russie et en Sibérie, de 1768 à 1774. Au début des années 1790, il visite le nord du Caucase. Avant même cette visite, il s’est servi des collections de ses prédécesseurs pour publier, en deux volumes, son ouvrage Linguarum Totius orbis vocabularia comparativa (1786-1789), qui fournit la traduction dans 200 langues d’un choix de 273 mots et 12 numéraux. Sur ces 200 langues, les trois quarts sont asiatiques (Vermeulen 2015 : 309). Les premiers mots retenus sont Dieu, le ciel, le père, la mère, le fils, la fille, le frère, la sœur, la jeune fille, le jeune homme, l’enfant, l’homme, les gens, la tête, le visage. Les derniers sont plutôt des prépositions ou des conjonctions : et, voici, comment, après, sans, avant, maintenant, quand, dans, au-dessus-de, au-dessous de, alors, ici, où. Il y a un souci de communiquer les éléments qui assurent la cohérence du discours, un souci qui n’existait chez ses prédécesseurs qu’à un bien moindre degré. Pallas fait de la pluralité extrême des langues un caractère distinctif de l’Empire russe. Il ne donne pas le nom de tous les explorateurs allemands dont il a utilisé les collections de mots mais insiste, sans doute à juste titre, sur l’intérêt de Catherine II pour les langues parlées dans l’empire russe. Dans le récit de son voyage dans le Caucase, dont une version française est parue au début du xixe siècle, Peter Simon Pallas reprend encore les réflexions de ses prédécesseurs mais se contente de parler du nord du Caucase. Chez lui aussi les langues sont avant tout un principe de classification des ethnies, comme on le voit à propos de ce qu’il dit sur les Abkhazes :
Leur idiome absolument étranger, comme on peut le voir dans le Dictionnaire général des langues, à l’exception de quelques mots tcherkesses, n’a pas le moindre rapport à aucune de celles d’Europe et d’Asie. (Pallas 1805)
30Pallas en vient à décrire les langues à partir d’une tentative de caractériser les peuples eux-mêmes envisagés, comme la faune et la flore, d’un point de vue empirique et dans une perspective classificatoire. Cette perspective est confirmée par son édition d’une revue d’ethnographie, les Neue nordische Beiträge, qui paraît à Saint-Pétersbourg de 1781 à 1796. Après Simon Pallas, le Polonais Jan Potocki (1761-1815), connu dans l’histoire littéraire pour son Manuscrit trouvé à Saragosse, voyage au Caucase en 1797-1798 et rassemble des notes. Il propose des classifications simples : « Je comprends dans la classe caucasienne 4 familles de peuples habitant le Caucase 1. les Lesghi, 2. les Misdjeghi, 3. les Tcherkesses, 4. les Abazes (Abkhaziens). » (Potocki 1829 : 18). Le récit de son voyage a été publié après sa mort par l’orientaliste Julius Klaproth, qui devait à Potocki de l’avoir protégé et de l’avoir encouragé à s’installer à Paris pour suivre ses travaux sur l’Orient.
31On en vient à Julius Klaproth lui-même, qui parcourt le Caucase en 1807-1808. La classification de Klaproth aboutit à six peuples : les Lesghi, les Misdjeghi ou Kistes, les Ossètes, les Abazo-Tcherkesses, les peuples d’origine géorgienne, les tribus turques (Klaproth 1827 : 55).
32Le dictionnaire comparatif de toutes les langues du monde, et plus précisément de celles de l’empire russe réalisé par Pallas, trouve son parallèle dans un ouvrage en quatre volumes de Johann Gottlieb Georgi (1729-1802), intitulé Description de toutes les nations de l’empire russe (1776-1780). Dans ce travail révélateur des orientations de toute une recherche collective, Georgi utilise bien des critères religieux ou économiques pour classer les peuples, mais c’est le critère linguistique qui prédomine. La publication rapide de la traduction française de Georgi et les publications françaises de Pallas montrent bien que la science des langues de l’Empire russe est devenue un phénomène de la science européenne.
Conclusion
33Une des résultantes de la vaste entreprise de collecte de matériaux linguistiques engagée notamment dans l’empire russe a été la publication du Mithridates de Johann Christoph Adelung (François 2020). Adelung occupait les fonctions de directeur de la bibliothèque du prince électeur de Saxe à Dresde. C’est une des principales figures des secondes Lumières en Allemagne. Il le doit, d’une part, à son œuvre de lexicographe pour ce qui concerne la langue allemande : il a publié un dictionnaire du hochdeutsch en cinq volumes qui paraît de 1774 à 1786 et constitue la principale entreprise de ce type avant le grand dictionnaire de Grimm, dont la rédaction occupera une large partie du xixe siècle. Mais Adelung est aussi et surtout l’auteur d’un ouvrage consacré à l’ensemble des langues du monde, Mithridates oder die allgemeine Sprachenkunde, dont le premier volume est publié en 1806, les trois suivants étant assurés de 1806 à 1817 par l’orientaliste Johann Severin Vater (1771-1826). Les deux hommes disposaient d’un très large réseau de correspondants et se sont efforcés de réunir des informations sur toutes les langues du monde en s’informant auprès des voyageurs, mais également en utilisant les données des prédécesseurs. Si l’on considère légitime de recueillir des artefacts témoignant des cultures humaines, pourquoi négligerait-on les langues ? argumente Adelung qui a constitué une sorte de cabinet de curiosités linguistiques mais a réalisé bien davantage : des amorces d’approches systématique.
34Adelung observe, dans son introduction, la difficulté de collectionner les mots de langues inconnues au cours de voyages. Il se propose d’aller plus loin, prône une attention plus soutenue portée sur les termes désignant la numération, comme l’a déjà fait Lorenzo Hervas (1735-1809). Plus probant lui apparaît le fait de comparer les éléments d’un vocabulaire essentiel. C’est le modèle réalisé par Peter Simon Pallas. Mais les mots isolés ne donnent pas une idée suffisante de la langue et Adelung en est venu à l’idée de comparer des textes, notamment le Notre Père, reprenant une tradition qui remonte à Conrad Gessner (1516-1565). Il ne se limite pas aux langues vivantes mais intègre aussi les langues transmises par une tradition écrite. S’il commence par les langues asiatiques monosyllabiques, une place centrale est accordée dans le premier volume aux langues du Caucase, d’Asie centrale et de Sibérie. Pour les langues du Caucase, Adelung se réclame notamment de Güldenstädt et de Peter Simon Pallas, dont il connaît bien les listes de vocables de diverses langues caucasiennes. Il reprend même la classification suggérée par Güldenstädt. C’est en tout cas sur ce dernier notamment, que s’appuie Adelung pour la description des petites langues caucasiennes. Pour les Ossètes et les Tcherkesses, il s’appuie également sur les données fournies par Reineggs. Celui-ci, avec Güldenstädt et Pallas, aide à éclairer le cas du tchétchène ou de l’ingouche. Les informations sur les langues sibériennes proviennent aussi des voyageurs et collectionneurs de vocabulaires : Witsen, Georgi et l’explorateur Billing ont fourni des informations sur les Youkaghirs. Les écrits de Steller sont sollicités pour les Tchouktches et les Itelmènes. Dans la présentation de certaines langues caucasiennes, on retrouve les vocabulaires des premiers voyageurs avec, en regard, des mots appartenant à différents dialectes. Il reconnaît déjà les racines turques du iakoute (Adelung 1806 : 493). Pour les langues sibériennes, on trouve des références à Müller. Pour les Koriaks du Kamtchatka, pour les langues des îles Kouriles, on trouve, comme il se doit, des allusions aux travaux de Steller. Si Peter Simon Pallas est sans cesse cité, c’est parce qu’il constitue déjà une synthèse des travaux allemands sur ces langues. Certaines sont quasiment éteintes. Ainsi Adelung rapporte que Gmelin et Müller, quand ils parcouraient la région des Ostiaks de l’Iénisséi en Sibérie, furent confrontés à des cas de langues parlées par un seul locuteur (Adelung 1806 : 560).
35Il y a, nous l’avons souligné, une dimension paradoxale dans le projet de faire connaître la structure de langues extra-européennes à partir du Notre Père, et Adelung en est lui-même conscient, mais il s’appuie sur le rôle des missionnaires dont l’apprentissage des langues était une partie de la fonction. On est néanmoins surpris de trouver une traduction du Notre Père en youkaghir. Mais Adelung reste un philologue et la traduction interlinéaire des textes est à ses yeux une composante essentielle de sa collection de textes. Il légitime aussi l’emploi du Notre Père en argumentant que la comparaison de mots ne suffit pas à la connaissance des langues mais qu’il faut évaluer le cheminement de l’esprit à travers la mise en regard de différentes structures de discours. Il s’agit par ailleurs de comparer non pas des phonèmes mais des racines verbales. Sans en arriver au comparatisme indo-européaniste, Adelung était plutôt en bonne voie. Ce qui est surtout frappant dans le premier volume du Mithridates, c’est la place considérable occupée par des langues sibériennes et caucasiennes particulièrement mal documentées, comme si une attente particulière était liée à ces langues et à des comparaisons entre elles, avant même l’émergence de l’indo-européanisme.
36Adelung, bien qu’il compare en principe toutes les langues, ne cherche pas à les faire descendre d’une langue mère supposée, au-delà même du sanskrit ; le comparatisme qu’il prône se distingue donc du modèle indo-européaniste. Tout de même, il considère que les langues d’Asie du sud-est fondées sur des monosyllabes seraient plus vraisemblablement l’origine du langage, puisque les racines sont, selon lui, des monosyllabes. Il maintient le rêve d’une langue du paradis antérieure aux langues humaines. Mais surtout la langue est pour lui révélatrice de ce qu’est un peuple :
Comme on ne peut se faire aucune idée de la langue d’un peuple si l’on ne connaît pas superficiellement le peuple qui la parle parce que sa situation géographique et son histoire en éclairent bien des aspects, il était souvent nécessaire de partir de là. (Adelung 1806 : XII)
37Certes, Adelung annonce qu’il va insister plus particulièrement sur l’Inde qui suscite dès l’époque du premier volume du Mithridates une curiosité particulière. Mais il n’est pas question d’opérer des déductions, et d’une certaine manière, Adelung paraît plus proche des enquêtes de Humboldt sur les relations de la langue et du peuple, développées notamment à partir de l’exemple basque, que du comparatisme de Franz Bopp. Et l’impulsion première est clairement liée à la découverte, par les savants allemands, des langues de l’Empire russe, Severin Vater prolongeant cette impulsion.
38Les listes de mots de langues sibériennes et caucasiennes établies par des savants allemands expressément mandatés par le pouvoir russe, le plus souvent dans le cadre de l’Académie des sciences de Russie, a permis non seulement de mieux connaître les peuples et les langues de cette région du monde, d’arriver à constituer des familles de langues au moins provisoires, mais aussi d’établir un parallélisme entre la classification des plantes ou de la faune et celle des langues. Un lien est également établi entre la géographie et la répartition des dialectes, et les bases d’un comparatisme se mettent progressivement en place. On ne pourrait pas imaginer les tentatives d’approche globale du phénomène linguistique comme le Mithridates d’Adelung, et tout particulièrement son premier volume, sans le vaste programme d’esprit leibnizien accompli par les Allemands au service de l’Académie des sciences de Russie. Se concentrant plus particulièrement sur des énoncés complexes, Adelung marque très précisément la transition entre la collecte de documents et l’exploitation de ces documents dans le cadre d’une linguistique naissante. Mais le terme d’héritage est trop faible. Adelung est aussi tributaire des tâtonnements théoriques de ses prédécesseurs. Il conserve dans les préfaces à chaque chapitre de son travail le principe d’une description de l’ethnie concernée. La mémoire de ces informateurs mérite d’être réévaluée dans une histoire de la linguistique, et leurs archives et ouvrages publiés soumis à de nouvelles enquêtes.
39Le lien entre la collection de langues de l’empire russe et la définition d’ethnies trouve un prolongement intéressant du point de vue d’une histoire des sciences humaines dans l’articulation entre folklore et philologie. Cette articulation s’affirme surtout au cours du xixe siècle, quand les collections de contes réalisées par les frères Grimm inspirent des imitateurs russes. Mais elle est pour ainsi dire préfigurée par les attendus des collections de mots étrangers opérées dès le xviiie siècle.
Bibliographie
Adelung, Johann Christoph. 1806. Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde, Erster Theil. Berlin : Vossischen Buchhandlung.
Bodenstedt, Friedrich. 1848. Die Völker des Kaukasus und ihre Freiheitskämpfe gegen die Russen. Frankfurt am Main : Verlag Hermann Johann Keßler.
Bodenstedt, Friedrich. 1865. Tausend und ein Tag. Berlin : Verlag der Königlichen Hofbuchdruckerei.
Bodenstedt, Friedrich. 1888. Erinnerungen aus meinem Leben. Berlin : Allgemeiner Verein für deutsche Litteratur.
Bodenstedt, Friedrich. 1875 [1851] Die Lieder des Mirza Schaffy. Berlin : Decker.
Espagne, Michel. 2018. L’Allemagne des Lumières et la science de la Sibérie. La Sibérie comme champ de transferts culturels. De l’Altaï à la Iakoutie, dir. par Pavel Alexeiev, Ekaterina Dmitrieva et Michel Espagne. Paris : Demopolis. 287-311.
Espagne, Michel. 2019. De Julius Klaproth à Friedrich Bodenstedt. Des savants allemands des xviiie-xixe siècles découvrent le Caucase, La montagne des langues et des peuples. Imbrications et transferts dans l’espace du Caucase, dir. Michel Espagne, Hamlet Isaxanli et Shahin Mustafayev. Paris : Demopolis. 201-221.
François, Jacques. 2020. Johann Christoph Adelung. Linguiste des Lumières à la cour de Saxe. Paris : L’Harmattan.
Gmelin, Johann Georg. 1999 [1751/1752]. Expedition ins unbekannte Sibirien. Ed. par Dittmar Dahlmann. Sigmaringen : Jan Thorbecke.
Güldenstädt, Johann Anton. 1834. Beschreibung der kaukasischen Länder, umgearbeitet, herausg. und mit Anmerkungen Begleitet von J. Klaproth. Berlin : Stuhrsche Buchhandlung.
Hoffmann, Peter. 2005. Gerhard Friedrich Müller (1705-1783). Historiker, Geograph Archivar im Dienste Russlands. Frankfurt am Main : Peter Lang.
Klaproth, Julius. von.1812-1814. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808. Halle et Berlin : In den Buchhandlungen des Hallischen Waisenhauses.
Klaproth, Julius. 1827. Tableau du Caucase. Paris : Ponthieu.
Leibniz, Gottfried Wilhelm. 2000. L’harmonie des langues. Paris : Seuil.
Merck, Carl Heinrich. 2009. Das sibirisch-amerikaische Tagebuch aus den Jahren 1788-1791. Göttingen : Wallstein.
Merck, Carl Heinrich. 2014. Beschreibung der Tschuktschi, von ihren Gebräuchen und Lebensart. Éd. par Dittmar Dahlmann, Diana Ordubadi et Helena Pivovar. Göttingen : Wallstein.
Naarden, Bruno et alii (éd.). 2018. The Fascination with Inner Eurasian Languages in the 17th century. The Amsterdam mayor Nicolaas Witsen and his collection of ‘Tartarian’ glossaries and scripts. Amsterdam : Pegasus.
Pallas, Pierre Simon. 1805. Voyage entrepris dans les gouvernements méridionaux de l’Empire de Russie dans les années 1793 et 1794, t. 1. trad. de l’allemand. Paris : Déterville et à la librairie économique.
Rabault-Feuerhahn, Pascale. 2010. Langue, culture et classification : Otto von Boehtlingk et l’étude du iakoute, Slavica Occitania 30. 165-185.
Rabault-Feuerhahn, Pascale. 2016. L’Asie centrale au prisme des langues et peuples turciques. L’ethnolinguistique comparative de Friedrich Wilhelm Radloff, Asie centrale. Transferts culturels le long de la Route de la soie, dir. Franz Grenet, Svetlana Gorshenina, Michel Espagne, Shahin Mustafayev, Claude Rapin. Paris : Vendémiaire.
Potocki, Jean. 1829. Voyage dans les steppes d’Astrakhan et du Caucase. Histoire primitive des peuples qui ont habité antérieurement ces contrées. Nouveau périple du Pont-Euxin, t. 1. Paris : Merlin.
Reineggs, Jacob.1797. Allgemeine historisch-topographische Beschreibung des Kaukasus, 2. Theil. Ed. par Friedrich Enoch Schroder. Gotha et Saint Petersburg : Gerstenberg und Dittmar.
Söderblom Saarela, Mårten. 2020. The Early Modern Travels of Manchu : A Script and Its Study in East Asia and Europe. Philadelphie : University of Pennsylvania Press.
Steller, Georg Wilhelm. 1774. Beschreibung von dem Lande Kamtschatka. Francfort et Leipzig : Fleischer.
Steller, Georg Wilhelm. 1793. Journal de son voyage en mer, depuis le port de Perripaul au Kamtchatka jusqu’aux côtes occidentales de l’Amérique, et de ses péripéties au retour, publié dans le tome 5 de Neue Nordische Beyträge zur physikalischen und geographischen Erd- und Völkerbeschreibung, Naturgeschichte und Oekonomie de P. S. Pallas. Saint Petersburg et Leipzig : bey Johann Zacharias Logan.
Vermeulen, Han F. 2015. Before Boas. The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment. Lincoln et London : University of Nebraska Press.
Notes de bas de page
1 Sur Bayer voir le chap. 7 de Söderblom Saarela (2020), bien que l’ouvrage concerne surtout le mandchou.
2 Grammaire russe contenant non seulement les fondements de la langue russe mais aussi une introduction à la grammaire des langues slaves.
3 Sur Witsen, on trouve des informations dans (Naarden et al. 2018).
4 Il convient également de mentionner le fond Adelung de la Bibliothèque nationale de Russie. Conservées dans ce fond, les collections de vocabulaire des langues sibériennes représentent une documentation essentielle pour une série de langues paléosibériennes quasiment disparues ou d’isolats linguistiques.
Auteur
CNRS Pays germaniques, ENS
Michel Espagne est germaniste et historien de la culture, directeur de recherche émérite au CNRS. Parmi ses publications : Les transferts culturels franco-allemands. (PUF, 1999) ; L’ambre et le fossile. Transferts germano-russes dans les sciences humaines xixe-xxe siècle, (2014) ; Hermann Usener und die Metamorphosen der Philologie (Michel Espagne et Pascale Rabault-Feuerhahn, eds. 2011) ; Asie centrale. Transferts culturels le long de la Route de la soie (Michel Espagne, Svetlana Gorshenina, Frantz Grenet, Shahin Mustafayev, Claude Rapin, eds. 2016), La montagne des langues et des peuples : Imbrications et transferts dans l’espace du Caucase (Pavel Alexeiev, Ekaterina Dmitrieva, Michel Espagne éds.), La Sibérie comme champ de transferts culturels : De l’Altaï à la Iakoutie. (Pavel Alexeiev, Ekaterina Dmitrieva, Michel Espagne, eds. 2018).

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La linguistique et ses formes historiques d’organisation et de production
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistiques, Paris, 24-26 janvier 2019
Didier Samain et Pierre-Yves Testenoire (dir.)
2022
Eugen Wüster et la terminologie de l’école de Vienne
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistiques Paris, 3-4 février 2006
Danielle Candel, Didier Samain et Dan Savatovsky (dir.)
2022
Simplicité et complexité des langues dans l’histoire des théories linguistiques
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistique, Paris, 23-25 janvier 2020
Chloé Laplantine, John. E. Joseph et Émilie Aussant (dir.)
2023
Documenter et décrire les langues d’Asie : histoire et épistémologie
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage Paris, 26-28 janvier 2022
Émilie Aussant et Fabien Simon (dir.)
2025