Essai d’une archéologie de la modernité linguistique en Corée à travers la première grammatisation par les Pères des Missions étrangères de Paris au xixe siècle : une approche épistémologico-historique
p. 165-191
Résumés
Cet article porte sur la première « vague » de grammatisation en Extrême-Orient, à savoir les travaux de grammaire et de lexicographie réalisés par les Pères des Missions étrangères de Paris dans la deuxième moitié du xixe siècle, qui marquent, notamment, un moment décisif dans l’étude et l’outillage grammatical de la langue coréenne. S’il se fonde sur diverses sources, le présent travail se concentre tout particulièrement sur les œuvres composées sous la direction de Félix-Clair Ridel (Dictionnaire Coréen-Français, 1880 ; Grammaire coréenne, 1881) et étudie comment ces travaux ont contribué à l’émergence de la linguistique en Extrême-Orient d’une part, et au développement de l’imprimerie en caractères coréens et de la typographie moderne coréenne, d’autre part.
This article focuses on the first ‘wave’ of grammatisation in the Far East, namely the grammatical and lexicographical work carried out by the Fathers of the Missions étrangères de Paris in the second half of the 19th century, which marked a decisive moment in the study and grammatical development of the Korean language. Although it draws on a variety of sources, the present work particularly bears on the works written under the direction of Félix-Clair Ridel (Dictionnaire Coréen-Français, 1880 ; Grammaire coréenne, 1881) and examines how these works contributed to the emergence of linguistics in the Far East on the one hand, as well as to the development of printing in Korean characters and modern Korean typography on the other.
Entrées d’index
Mots-clés : coréen, grammaire, lexicographie, Missions étrangères de Paris, Ridel (Félix-Clair)
Keywords : Korean, grammar, lexicography, Missions étrangères de Paris, Ridel (Félix-Clair)
Texte intégral
Introduction
1La grammaire comme savoir est une invention occidentale. Le constat de l’absence presque totale de « science grammaticale » dans les traditions de l’Asie de l’Est, qui ont avant tout privilégié la grammatologie ainsi que les connaissances lexico-sémantique et phonologique, le dit assez. Dans les quatre pays du monde recourant à l’écriture chinoise – la Chine, la Corée, le Japon et le Vietnam – deux faits linguistiques sont remarquablement communs : 1) les premières descriptions grammaticales, voire lexicographiques, furent effectuées par des agents occidentaux, à l’époque prémoderne (xvie-xixe siècles), à des fins religieuses, commerciales, diplomatiques et scientifiques ; 2) les premières entreprises de grammatisation réalisées par les savants et linguistes autochtones se produisirent, dans les quatre pays, aux alentours de la fin du xixe siècle (Tanaka 1873, Truong 1883, Ma 1898, Yu 1909).
2Le présent article porte sur les travaux grammaticaux et lexicographiques élaborés par les Pères des Missions étrangères (ci-après MEP) de Paris durant la deuxième moitié du xixe siècle, qui marquent un moment décisif dans le processus de grammatisation de la langue coréenne. Parmi les références diverses, et parfois incertaines selon les sources, les auteurs et les dates, nous voudrions nous focaliser sur les deux œuvres fondamentales que sont le Dictionnaire Coréen-Français (1880) et la Grammaire Coréenne (1881) de Mgr Félix-Clair Ridel. Précisons que Ridel, vicaire apostolique de Corée en 1881, dirigea la rédaction des deux ouvrages ainsi que leur publication, mais ces travaux sont le fruit d’un labeur collectif au long cours réalisé par les missionnaires de Corée.
3Les études ayant privilégié le recensement des matériaux existants ainsi que leurs valeurs historiographiques et culturelles – au détriment des contenus linguistiques – sont assez nombreuses. Ces études peuvent être classées en trois catégories. La première est représentée par les premières recherches exploratoires spécialisées dans l’histoire de l’Église catholique en Corée dont l’origine remonte à la fin du xviiie siècle (1784). La deuxième rassemble les études des linguistes coréens spécialisés dans l’histoire moderne des grammaires coréennes ; ces derniers fournissent généralement des informations chronologiques et condamnent la « déformation » de la syntaxe du coréen due aux modèles latin et français, sans fournir d’analyse approfondie de ces œuvres monumentales (Kang 1979, Ko 1979, Kim 1986). La troisième regroupe un certain nombre d’études effectuées, depuis le début des années 2000, par des spécialistes de linguistique française qui décrivent en détail le contenu des œuvres des missionnaires (Kang 2008, Lee 2012, Yoon 2014a, b). Ces trois catégories rassemblent des travaux purement descriptifs, dépourvus de (re)contextualisation historique comparative et de problématique épistémologique. Nous adoptons ici un point de vue résolument épistémologique et historique, s’inscrivant dans la perspective d’une problématique générale du processus historique de la grammatisation (Auroux 1994). La définition aurousienne du concept de grammatisation est la suivante : il s’agit « du processus qui conduit à décrire et à outiller une langue sur la base des deux technologies […] : la grammaire et le dictionnaire qui constituent le soubassement du savoir métalinguistique moderne » (Auroux 1992 : 28). Nous montrerons en premier lieu comment le modèle « occidental » de la grammaire et de la lexicographie a été appliqué au coréen du xixe siècle, alors en situation de diglossie orale et scripturale (le lexique étant composé de mots de chinois classique et de coréen vernaculaire). Nous tenterons de mettre en évidence les formes et les effets de l’adaptation du modèle classique de la grammaire occidentale à une langue totalement différente dans sa morphosyntaxe, en nous focalisant notamment sur la conception des parties du discours.
4En deuxième lieu, nous nous intéresserons au niveau de connaissance linguistique que ces auteurs avaient du coréen, dans la mesure où cette connaissance détermine leur description linguistique et leurs hypothèses quant à la typologie de cette langue, alors presque inconnue des linguistes occidentaux.
5Nous nous attacherons, en troisième lieu, à compléter cette approche épistémologique de la première grammatisation de la langue coréenne en travaillant sur les facteurs externes qui ont joué dans la formation de ces linguistes-prêtres membres de la Société des Missions Étrangères de Paris.
6Dans ce cadre, nous nous proposons de montrer, à la lumière de diverses sources, comment les prêtres des Missions Étrangères de Paris ont contribué à la « modernisation linguistique » du pays du matin calme, ainsi qu’au développement de l’imprimerie en caractères coréens et de la typographie moderne coréenne (Lee 1987).
1. La connaissance et la représentation du coréen du xvie au xixe siècle en Occident
7Pour mieux comprendre la valeur historique et épistémologique de l’œuvre monumentale qu’est la Grammaire coréenne, il est crucial de la situer dans son contexte historique. À cette fin, nous nous proposons de présenter brièvement l’histoire de la connaissance et de la représentation du coréen en Occident. Son rôle dans l’élaboration de la Grammaire coréenne ne peut être prouvé sur la base d’éléments philologiques ; nous pensons néanmoins que cette histoire occidentale de la représentation du coréen peut être utile aux recherches épistémologiques et historiques portant sur la grammatisation de cette langue.
8Nous ferons d’abord remarquer trois traits qui se manifestent dans la description de la langue coréenne par les premiers observateurs européens : à cette époque, les données relatives au coréen sont relativement tardives, fragmentaires et indirectes par rapport à celles du chinois et du japonais. Les premières grammaires de ces deux langues, écrites par des missionnaires européens et anglo-saxons, devancent d’environ deux siècles celle de la langue coréenne : la Grammatica Sinica de Martino Martini date de 1653, l’Arte de la lengua mandarina de Francesco Varo date de 1682, et l’Arte de lingoa de Iapam de João Rodrigues aurait été composée entre 1604 et 1608 (Chappell & Peyraube 2014, Debergh 1982).
9Totalement inconnue (ou presque) au temps de Marco Polo, la Corée a été redécouverte au xvie siècle par les Portugais qui naviguaient depuis leurs comptoirs de Malacca et Macao, et qui l’ont baptisée « Coria » en s’inspirant des appellations des Arabes, en contact avec le peuple coréen via la médiation chinoise. Une des premières sources mentionnant la Corée se trouve dans les lettres du jésuite portugais Luís Fróis, envoyé au Japon en 1563. Dans plusieurs lettres datées de 1591-1592, il affirme que la Corée possède sa langue propre, distincte de celle de la Chine. Il faut ensuite mentionner le récit de voyage écrit en 1606 par le marchant florentin Francesco Carletti : il contient une liste complète de noms de provinces coréennes en écriture chinoise. Ce sont ensuite les missionnaires jésuites Matteo Ricci (en 1615) et Joáo Rodrigues (en 1620) qui mentionnent la Corée comme appartenant à la sphère culturelle de la Chine. À cette liste des premiers connaisseurs de l’existence du pays du matin calme, il convient d’ajouter Bernard Varnenius (1649), Athanasius Kircher (1654) et Martino Martini (1655)1.
10Mais ce sont les Hollandais commerçant en mer de Chine méridionale qui, à la suite des attaques contre leurs bateaux égarés dans les eaux coréennes, donnent la première description de la Corée. De ce pays lointain et mystérieux aux yeux d’un Occidental, Hendrik Hamel (1630-1692), à l’occasion du naufrage de son navire marchand de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales sur les côtes de l’île de Cheju en 1653 – naufrage qui l’amena à être retenu pendant treize ans en Corée jusqu’à son évasion en 1666 – sera le premier à décrire le pays. Hamel rédigea un récit de sa captivité à la demande de son employeur, la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, qui souhaitait connaître les potentialités commerciales de la Corée. Cet ouvrage fut publié en 1668. Malgré une représentation biaisée et partiellement fausse, cette publication constitue l’une des sources les plus importantes sur ce pays en Europe. Les trois traductions en langues européennes – française (1670), allemande (1672) et anglaise (1704) – expliquent bien le succès de cette publication du naufragé hollandais2. À la fin du xviie siècle, la Corée est véritablement une terra incognita pour les Européens. On imagine l’impact culturel qu’a pu représenter la publication du journal d’Hamel, traduit en français deux ans après sa première édition en néerlandais : la Corée n’entretient alors de relations diplomatiques et commerciales qu’avec les deux puissants empires voisins, le Japon et la Chine. Les informations de première main sur la langue coréenne sont pourtant minimales et assez décevantes, à l’exception de quelques toponymes et de numéraux. Hamel réaffirme que le coréen est une langue différente du chinois ; il constate toutefois que les Coréens utilisent deux systèmes d’écriture, les caractères chinois et l’alphabet vernaculaire coréen marginalisé. Il est donc le premier à mentionner l’existence d’une « écriture mixte »3.
11Il convient maintenant de dire quelques mots sur la représentation du coréen au xixe4. Jusqu’au début du xixe siècle, comme pour ses pays voisins, l’Empire du milieu et le Japon, la fermeture de la Corée empêche tout progrès technique et conduit à une sclérose des institutions et de la société, menant le royaume du Chosŏn sur la pente d’un long déclin. Au xixe siècle, il est une proie de choix pour les grandes puissances étrangères. Les témoignages des Occidentaux de cette époque soulignent de façon unanime l’isolement du pays et l’emprise de la Chine. Klaproth (1823), notamment, remarque que la langue coréenne comporte une quantité considérable de mots chinois, à l’instar de la langue japonaise. En 1833, Charles Gützlaff note la rareté des livres coréens, qu’il essaie, en vain, de se procurer. Ces deux témoignages sont repris par John Ross, qui critique la faible conscience des Coréens vis-à-vis de leur langue nationale et de leur écriture alphabétique : ils n’écrivent que le chinois et négligent l’enseignement de leur langue et de leur écriture (cf. Silva 2002 : 272-273). Il pointe le statut supérieur attribué à l’écriture chinoise et aux mots d’origine chinoise, une observation qui sera continuellement reprise à la fin du xixe siècle et au début du xxe chez les Occidentaux.
12La réticence des Coréens à enseigner leur langue nationale propre et leur écriture vernaculaire s’enracine dans une longue tradition sinisée par l’écriture et les Classiques chinois. Cette situation du bilinguisme asymétrique a perduré durant des siècles. On relèvera, à ce propos, la remarque formulée par le missionnaire protestant américain Georges W. Gillmore, au chapitre IV de son ouvrage publié en 1892 : il y présente la Corée comme une nation bilingue, non pas tant parce qu’on y parle deux langues, mais parce que les Coréens utilisent deux écritures différentes5. Comme nous le verrons dans la section suivante, les auteurs de la Grammaire Coréenne font une remarque similaire lorsqu’ils écrivent que « […] en Corée, il faut savoir deux langues : le coréen pour parler, et le chinois pour lire et écrire. » Les missionnaires catholiques français appelleront la langue écrite la langue de l’œil/visuelle et la langue parlée, la langue de l’oreille/auditive. James S. Gale, un autre missionnaire américain, déplore cette situation diglossique tout en remarquant l’écart linguistique entre les deux langues, qu’il rapproche de celui qui sépare l’anglais du syriaque.
13Un autre missionnaire presbytérien américain, Horace G. Underwood, dans son ouvrage An Introduction to the Korean Spoken Language (1890), rejette quant à lui l’idée trop simpliste d’une Corée bilingue. Son approche peut se résumer ainsi. Deux types de caractères sont utilisés dans l’écriture du coréen : le natif ŏnmun, à savoir « écriture vernaculaire » (ou « écriture vulgaire ») et les caractères chinois. Dans toutes les correspondances et les documents officiels, les livres philosophiques et scientifiques et, finalement, dans presque tous les livres relevant de la culture savante, les caractères chinois sont utilisés en priorité, le natif ŏnmun étant relégué à quelques histoires d’amour et contes de fées réservés au peuple. Ce recours à deux types d’écriture conduit Underwood à affirmer qu’il y a deux langues en Corée. Cette idée a sans doute été renforcée par le fait que les étrangers, qui connaissaient bien les mots purement coréens, étaient incapables de comprendre les mots d’origine chinoise, abondamment utilisés dans les conversations entre fonctionnaires et lettrés. Ils en ont conclu qu’il y avait « deux langues », alors que l’idiolecte des fonctionnaires n’était rien d’autre qu’un coréen « sinisé ».
14Les missionnaires français ont quelque peu éclairci la question en affirmant que le chinois est la « langue savante et officielle de la Corée » et que « Dans les huit grandes écoles du gouvernement, on n’étudie que la littérature et les sciences chinoises, tandis que la langue nationale est négligée et méprisée. »6 Si les Coréens montrent le plus grand respect pour les caractères chinois, les Occidentaux sont beaucoup moins enclins à accepter les caractères chinois comme moyen d’expression écrite. Campbell (1909 : 6) considère les caractères chinois comme un sérieux obstacle pour l’accès à la connaissance et remarque que même au sein de la noblesse, peu de gens savaient bien lire les caractères chinois. Cette attitude négative à l’égard des caractères hanja se retrouve chez l’évêque anglican Mark Trollope qui écrit, à leur propos (1915 : 18) : « [leur] utilité dans presque toutes les promenades de la vie n’a d’égal que leur difficulté et leurs inconvénients. ». James Scott parle plus directement du statut inférieur de l’alphabet coréen dans la péninsule coréenne (1893 : xvi) : « Le conservatisme indigène, cependant, s’est avéré insurmontable, et le chinois a continué à être utilisé comme médium de correspondance, à la fois par les fonctionnaires et par les classes éduquées en général – l’écriture native étant reléguée aux femmes et aux masses non éduquées. »7 De telles associations sont en outre attestées par le fait que l’usage de l’alphabet coréen semble avoir été relégué aux genres littéraires peu recommandables.
2. La Grammaire Coréenne : sa place historique, son but, son objet et sa représentation de la langue coréenne
15Précisons d’abord la place historique de la Grammaire Coréenne. Il est difficile de déterminer la chronologie de la genèse du premier travail de grammaire coréenne et d’en identifier l’auteur. Les historiens de la linguistique coréenne considèrent généralement le médecin allemand J. Philipp Franz von Siebold, envoyé au Japon pour étudier la culture japonaise, comme auteur du premier essai de grammaire coréenne, publié aux Pays-Bas en 1832 dans Nippon archiv für Beschreibung von Japan. Cette première ébauche de grammaire comporte beaucoup d’erreurs.
16La deuxième étude grammaticale est l’Aperçu de la langue coréenne de Léon de Rosny, un orientaliste français qui savait lire le japonais et le chinois. Dans cet écrit publié en 1864, il tente de systématiser la description grammaticale de Siebold mais les données restent lacunaires (il n’ajoute rien au contenu de l’ouvrage de 1832). En 1877, John Ross, un missionnaire protestant qui apprend le coréen avec les Coréens résidant en Mandchourie et tente de traduire la Bible en coréen, publie Korean Primer qui marque un nouveau tournant dans l’étude du coréen en Occident. Mais le travail de Ross, comme celui de Siebold, est une description basée sur des données dialectales, visant simplement à converser dans une variété de coréen. Une référence importante est publiée à Paris en 1874 (soit quatre ans avant l’ouvrage de Ross). Intitulé Histoire de l’Église de Corée, ce travail monumental du père Charles Dallet des Missions Étrangères de Paris s’ouvre sur une longue introduction de 192 pages, intitulée « Sur l’histoire, les institutions, la langue, les mœurs et coutumes coréennes » et introduite par un chapitre au titre prometteur : « Coréen ». Mais il s’agit surtout d’une compilation de ce que le Père Charles Dallet avait rédigé en consultant, à Paris, les correspondances des missionnaires des MEP en Corée et les matériaux que Mgr Antoine Daveluy avait collectés de son vivant.
17Il faut attendre 1881, quelques années seulement après la publication de Ross, pour qu’un événement marquant se produise finalement dans l’histoire encore balbutiante des études du coréen. C’est la publication de la monumentale Grammaire coréenne par les « missionnaires de Corée de la Société des Missions Étrangères de Paris », comme indiqué sur la couverture. Cette publication est le premier travail de grammaire coréenne reconnu par les historiens et les linguistes contemporains, malgré ses limites scientifiques. Alors que les études précédentes étaient incomplètes et biaisées (données lacunaires, recueillies de façon indirecte, basées sur des analogies sans fondement ou traitant de variétés dialectales), la Grammaire coréenne livre une description grammaticale de la langue officielle de Séoul. Son organisation est remarquablement systématique, son contenu riche et varié. Il mérite donc son qualificatif de « premier », ce que souligne également l’introduction de la Grammaire coréenne.
18Quant à son but et son objet, les auteurs affirment dans leur avant-propos la nécessité d’un ouvrage consacré à la grammaire coréenne, étroitement lié au Dictionnaire coréen-français publié l’année précédente par leurs soins. Avec une belle métaphore architecturale, les auteurs expliquent ensuite la nature du rapport unissant les deux outils linguistiques, le dictionnaire et la grammaire :
Le dictionnaire peut être considéré comme une carrière où sont réunis les matériaux propres à élever l’édifice de la connaissance de la langue ; mais il faut savoir exploiter cette carrière, mettre en œuvre ces matériaux, pour ainsi dire, à l’état brut et informe et qui n’entrent dans la construction de la phrase qu’après avoir été taillés et polis. Or, qu’est-ce qui enseignera l’art d’exploiter cette mine, de donner à ces matériaux la forme et la place qui leur conviennent ? Ce sera la grammaire. (1881 : 5)
19Ils soulignent par la suite les avantages de la description grammaticale dans la perspective de l’expérience de l’enseignement. Il convient de préciser, à ce propos, que cette grammaire se fonde sur l’usage, c’est donc une grammaire particulièrement vivante :
Nous avons donc composé une grammaire coréenne sur le modèle consacré par l’usage. (Ibid.)
20Les auteurs précisent toutefois que l’objet de leur recherche ne se limite pas à une visée pédagogique : il s’agit pour eux d’apporter une contribution linguistique et philologique, en formulant des considérations générales sur la langue coréenne d’un point de vue comparé et taxinomique. Bien que les auteurs affirment l’universalité de l’ordre logique qui organise la grammaire en deux parties, avec d’un côté les mots ou les parties du discours et, de l’autre, la syntaxe, ils reconnaissent que des particularités de la langue coréenne posent des problèmes de traduction. Ils proposent des techniques de transcription et suggèrent une sorte de typologie des traductions :
Il arrive assez souvent que le français ne possède aucune tournure grammaticale qui rende exactement certains mots ou certaines phrases d’après le génie de la langue coréenne. En ce cas, pour parler aux yeux, nous avons mis en caractères romains, avec guillemets, notre traduction littérale des passages qui manquent d’équivalents français réguliers. On peut ainsi distinguer aisément le mot à mot de la vraie traduction française, toujours en italique. (1881 : v)
21Il importe également de saisir les aspects de la représentation de la langue coréenne qui s’affirment dans la Grammaire coréenne. L’ouvrage s’ouvre sur une introduction importante, intitulée Principes généraux sur la langue et l’écriture coréennes et qui se compose de trois chapitres : 1) Rapports et différences avec le chinois ; 2) À quelle famille appartient la langue coréenne ? ; 3) Lettres, écriture et prononciation. Je me concentrerai principalement sur deux points, cruciaux : d’une part, les observations, très perspicaces, sur la situation diglossique de la deuxième moitié du xixe siècle et, d’autre part, les remarques, à la fois objectives et conjecturales, sur la famille typologique de la langue coréenne. Un troisième point mérite également que l’on s’y arrête : la priorité des études consacrées au chinois écrit et, partant, le peu d’attention accordé aux recherches sur le coréen et à ses outils linguistiques. En effet, la diglossie scripturale et le bilinguisme sont décrits en détail. Le premier paragraphe résume parfaitement la situation linguistique de la langue coréenne à l’époque de la rédaction de l’ouvrage et sa différence linguistique par rapport à d’autres langues asiatiques :
Les habitants de la Corée, quoique relevant de l’Empire Chinois, ont une langue nationale toute différente du chinois, du mandchou, ainsi que du japonais. Cependant l’étude de la langue et de l’écriture chinoises est générale en Corée. Chaque Coréen, à quelque condition qu’il appartienne associe, dès son enfance, l’étude du chinois, à celle de sa langue maternelle d’une manière si étroite, qu’on pourrait dire qu’il apprend l’une par l’autre ; avec l’instruction la plus élémentaire, tout Coréen est en état de lire et d’écrire une lettre en chinois. (1881 : i)
22À propos du bilinguisme scriptural, les auteurs de la Grammaire coréenne observent les usages administratifs et politiques de l’écriture chinoise dans l’espace public, ainsi que la politique du bilinguisme écrit et la priorité donnée à l’étude du chinois classique et littéraire :
Quoi qu’il en soit, actuellement le chinois est la langue savante et officielle de la Corée, mais pour les actes écrits seulement. C’est en cette langue que se rédigent les annales du roi et du royaume, tous les actes administratifs, les communications diplomatiques […]. Pour les proclamations au peuple, on emploie les deux langues, c’est-à-dire que la proclamation est double, l’une en chinois, l’autre en coréen. […] Dans les huit grandes écoles du gouvernement, on n’étudie que la littérature et les sciences chinoises, tandis que la langue nationale est négligée et méprisée. (1881 : ii)
23Les auteurs évoquent ensuite une hiérarchisation (orale ou scripturale) selon les classes sociales et les genres. On peut y voir la première esquisse d’une approche socio-/ethnolinguistique de la langue parlée coréenne au xixe siècle :
Même dans les relations ordinaires de la vie, les Coréens savants, nobles ou lettrés, se servent de préférence des caractères chinois. […] Les lettrés du pays n’aiment pas et affectent de ne pas savoir lire les livres en caractères coréens. Ils disent qu’ils n’y trouvent pas de goût et les laissent aux enfants. Ce n’est pas à dire, toutefois, que l’écriture coréenne soit réservée aux femmes seulement, puisque les gens lettrés et ceux de la classe du peuple écrivent aussi quelquefois en coréen, de même que les femmes, parce que c’est l’écriture vulgaire du pays ; mais, tandis que les femmes ne se servent que de cette écriture, les hommes dont l’instruction est plus perfectionnée, écrivent surtout en chinois, ce qui est regardé comme plus respectable. (1881 : ii)
24Les auteurs reconnaissent clairement le bilinguisme de la société coréenne :
Ce qui revient à dire qu’en Corée, il faut savoir deux langues : le coréen pour parler, et le chinois pour lire et écrire. (1881 : iv)
25Ils évoquent aussi la richesse du lexique sino-coréen ainsi que la signification sociale, les effets stylistiques et esthétiques qui s’attachent à l’emploi des mots :
Les lettrés et ceux qui se flattent de bien parler affectent de mettre, dans leur conversation plutôt des mots chinois que leurs synonymes coréens. Ils trouvent les mots chinois plus élégants, plus vifs et plus courts. Ainsi ils disent 冷水 륑슈 RAING-SYOU, de préférence à 찬물 TCHAN-MOUL, qui signifie la même chose : de l’eau froide ou fraîche. (Ibid.)
26Les différents enjeux que cristallise l’usage des mots sino-coréens ne leur échappent donc pas : le pouvoir symbolique – pour reprendre les termes de Bourdieu (2014) – du coréen sinisé – écrit et parlé – est consciencieusement noté.
27Pour ce qui est de la typologie du coréen, leurs remarques mêlent descriptions objectives et observations conjecturales. Il convient de préciser, à ce propos, que leur réflexion se fonde en partie sur les travaux de l’orientaliste français Rémusat, qui lui-même se base sur les informations fragmentaires du début du xixe siècle :
Or, toutes les règles énoncées dans cette grammaire démontrent d’une manière évidente que le coréen appartient à cette famille de langues que l’on nomme généralement mongoles, [i. e. ouralo-altaïques], touraniennes, etc., et qui seraient mieux caractérisées par le terme scythiques ou tartares, puisque les mots : Scythes, chez les anciens, et Tartares, chez les modernes, ont toujours servi à désigner l’ensemble des peuples de la haute Asie. (1881 : x)
28Après avoir énuméré les caractéristiques des langues tartares qui les distinguent des langues indo-européennes (i. e. l’absence de distinction de genre, une seule déclinaison pour les noms singuliers, l’indication du pluriel par une particule, l’invariabilité des adjectifs, l’absence de pronoms relatifs, l’unique conjugaison par voie agglutinative avec ajout de particules distinctes), ils affirment avec conviction que le coréen appartient à la famille des langues tartares et avancent une hypothèse assez surprenante, sur la base d’une ressemblance grammaticale et lexicale rapprochant coréen et langues dravidiennes :
Or, ces signes caractéristiques des langues tartares, que nous venons d’énumérer, nous les retrouvons tous sans exception dans la grammaire coréenne ; donc, le coréen appartient à la famille des langues tartares. Le fait est hors de doute. […] Maintenant, à quel groupe de cette famille se rattache-t-il plus particulièrement ? […] Un fait curieux, qu’il n’est pas inutile de noter en passant, c’est la ressemblance entre la grammaire coréenne et la grammaire des langues dravidiennes ou langues du sud de l’Inde. Dans beaucoup de cas, les règles sont, non seulement analogues, mais identiques. La ressemblance entre certains mots coréens et dravidiens n’est pas moins frappante. (1881 : xi)
3. Une linguistique anthropologique et une sociolinguistique : exercices gradués
29La méthode pratique, qui met l’accent sur des exercices gradués, constitue à mon sens la particularité méthodologique de cette œuvre monumentale. Les auteurs ont bien cerné la complémentarité de la connaissance spéculative et de la pratique pour le perfectionnement de la langue. Trois dimensions, discursive, narrative et orale, se combinent dans cette méthode pratique. Le passage qui suit montre comment éléments de discours, récits concrets et littéraires, mais aussi expressions orales, s’articulent :
La même gradation préside à la distribution des matières, allant du simple au composé, du facile au difficile, de manière à suivre et à diriger les progrès de l’étudiant. Ce sont d’abord des exercices sur la terminologie et la phraséologie usuelle, sur les cas ou désinences des noms ; des sentences, des dialogues ; puis, des narrations, où le discours prend les formes variées dont il est susceptible. Le langage oral y est reproduit dans sa pureté et sa vivacité originales ; les colloques qui entrecoupent le récit, lui donnent une allure dramatique, en même temps qu’ils familiarisent avec le style de la conversation. (1881, Avant-propos : vii)
30Les auteurs expriment leur fascination littéraire vis-à-vis des récits, et soulignent les avantages de la présentation narrative dans leur grammaire :
L’imagination orientale nous transporte, ici, sur des sommets inaccessibles, là, dans l’intérieur d’un antique manoir, hanté par les esprits ; et nous fait assister au spectacle d’un charme féerique ou d’une grossière malice du lutin. Ces récits et autres contes du même genre, entremêlés de détails qui fournissent des renseignements curieux sur la vie domestique, sociale ou politique, sur les mœurs et les institutions d’un peuple encore peu connu, contribuent à rendre l’étude à la fois attrayante et instructive. (Ibid.)
31Enfin, les auteurs mettent en garde contre l’approche usuelle de la traduction mot à mot et invitent à privilégier le niveau de la phrase. Il ne serait pas totalement exagéré de dire qu’ils anticipent, d’une certaine manière, une théorie de la traduction :
Commencer par traduire en coréen du français, de l’anglais ou tout autre idiome, et inscrire cette théorie en tête de son programme, serait, à notre avis, se méprendre complètement sur l’ordre à suivre. Avec ce procédé on pourrait, il est vrai, faire un calque plus ou moins exact ; mais la phrase n’aurait pas la tournure coréenne, les idiotismes étrangers sous lesquels elle serait travestie donneraient au discours une forme hybride et bizarre. Celui qui veut s’approprier le génie d’une langue, doit étudier sur un texte original, et y rechercher par la réflexion l’application des règles de la grammaire. (1881 : avant-propos, vii-viii)
32Les auteurs formulent ensuite une évaluation axiologique et psychologique, fondée sur leurs observations ethnographiques de l’usage des mots sino-coréens au sein des différentes classes sociales. Comme on l’a déjà évoqué plus haut, ils ont bien compris le pouvoir symbolique du lexique sino-coréen dans la société coréenne et le dénigrement du pur coréen :
Leurs familles, naturellement, se ressentent de ces habitudes ; ce qui fait que les femmes, les enfants, même les esclaves parlent ce langage. Comme, à la capitale, la classe savante est nombreuse, les citadins parlent beaucoup ce langage sino-coréen ; c’est du bon ton et de la vanité. Le peuple lui-même, soit à cause de ses rapports avec les lettrés et les nobles, soit parce qu’il a étudié un peu de chinois, mêle dans sa conversation un grand nombre de ces mots chinois, de sorte qu’on ne parle en aucun lieu le pur coréen, le coréen primitif, sans mélange de chinois. (1881 : iv)
33Leur prise en compte de la dimension socio-anthropologique de l’emploi de la langue se mesure également aux exemples tirés de l’usage courant où l’on trouve des mots vulgaires – fait assez exceptionnel dans les rares manuels contemporains du coréen. On relève par exemple une analyse étymologique et morphologique des mots suivants :
Ainsi, de 오입O-IP, qui signifie, à proprement parler, voyager, voir le monde, on fait, en mauvais sens, 오입쟝이O-IP-TJYANG-I, un coureur, un dévoyé, un libertin. — De 계집KYEI-TJIP, femme, on a aussi 계집쟝이KYEI-TJIP-TIYANG-I, un débauché (scortator). (p. 18)
34Les articles traitant des noms propres et des titres honorifiques constituent également un apport important pour l’anthropologie linguistique du coréen moderne : ils saisissent la complexité linguistique des noms individuels et leur variété unique dans une société enracinée dans l’idéologie confucianiste (nom de famille, nom d’enfance, nom de mariage, nom civil, nom posthume, nom de baptême, etc.).
4. Les aspects grammaticaux
35Il convient à présent d’évoquer les caractéristiques proprement grammaticales de la Grammaire Coréenne. Comme indiqué plus haut, l’ouvrage se compose de deux parties : la première est consacrée aux mots et parties du discours, la seconde à la syntaxe. La première comporte 160 pages au total et fournit une description minutieuse des caractéristiques grammaticales des mots coréens pour chaque partie du discours. Les auteurs affirment que le coréen, comme le français, possède dix parties du discours : l’article, le nom ou substantif, l’adjectif, le pronom, le verbe, le participe, l’adverbe, la préposition, la conjonction, l’interjection ou exclamation. Il est intéressant de noter que cette classification des parties du discours est différente de celle que propose Dallet dans l’introduction de son Histoire de l’église coréenne, publiée en 1874 et source complémentaire de la Grammaire coréenne. Dallet considère que le coréen a sept parties du discours : nom, pronom, verbe, adverbe, postposition, conjonction, interjection. De toute évidence, cette classification a été influencée par la tradition grammaticale gréco-latine transmise depuis l’Antiquité, et en particulier par le modèle de la grammaire française en usage au xixe siècle. En tentant de faire correspondre, de façon mécanique, chaque catégorie du coréen avec celles du français, la Grammaire coréenne a biaisé la description de la langue, dépourvue d’articles définis et indéfinis, de prépositions et de participes.
36Bien que les auteurs ne se soient pas explicitement exprimés au sujet de la grammaire « en général », on peut dire qu’ils la considéraient comme une norme à suivre dans la pratique et l’utilisation des langues. Car c’est vraisemblablement une normalisation grammaticale du coréen qu’ils visaient, tant les usages des locuteurs natifs leur semblaient peu unifiés et donc instables. Dans ce contexte, ils ont souhaité élaborer une grammaire systématique du coréen destinée aux étrangers et aux missionnaires français. Ils se sont notamment efforcés de dégager des règles syntaxiques en vue de faciliter la traduction des expressions coréennes en français. Et c’est surtout ainsi qu’il faut appréhender le but de la Grammaire coréenne : il s’agit avant tout de mettre au point un outil pratique et efficace pour l’apprentissage du coréen par les francophones.
37Concernant le problème des parties du discours, comme nous l’avons remarqué, la Grammaire coréenne échoue à saisir les parties du discours du coréen « de l’intérieur », de façon complète et cohérente. Les auteurs savaient que la classification des parties du discours n’était pas symétrique entre les deux langues. Ils affirment par exemple que l’article indéfini du français correspond à la catégorie du nombre en coréen et, plus loin, rapprochent cette catégorie de celle de l’adjectif.
38La classification des parties du discours du coréen élaborée par les auteurs obéit aux principes suivants : 1) toute catégorie grammaticale qui ne convient pas à la réalité du coréen est exclue ; 2) la classification des éléments morpho-syntaxiques inférieurs et supérieurs aux parties du discours doivent être examinés à nouveaux frais ; 3) le système grammatical des parties du discours doit se fonder sur des exemples textuels.
39À titre d’illustration, on peut mentionner, pour (1) : les articles partiels8 et les pronoms possessifs qui n’existent pas en tant que tels et, par voie de conséquence, ne sont pas traités ; pour (2) : les verbes référentiels et les verbes existentiels (nous abordons ce point plus loin) mentionnés dans la Grammaire coréenne sont ajoutés comme sous-catégories des verbes (de même pour les adverbes, subdivisés en adverbes modificateurs, adverbes d’affirmation, de négation, de temps et de lieu).
40Nous proposons de présenter brièvement la description que donne la Grammaire coréenne de cinq des parties du discours.
4.1. De l’article
41Les auteurs suggèrent l’existence de deux types d’articles, indéfini et défini, en coréen. Ils affirment que l’article indéfini de la langue française (un, une) peut correspondre au nom de nombre han ou hana (« un, 1 ») du coréen. Par la suite, ils font remarquer que l’article partitif du, de la, des, ainsi que l’idée de prélèvement d’une partie à partir d’un tout ne s’expriment pas. Par contre, ils précisent que pour les cas où du, de la, des signifient « un peu de », la langue coréenne les exprime par l’adverbe tjyem ou tjo-kom, « un peu ». Quant à :
L’article défini ou déterminatif, qui correspond à le, la, les, se place après le substantif, auquel il se joint comme terminaison, et se décline, le substantif restant invariable et remplissant le rôle de radical. Cet article prend les formes 이 i, 시 si, 지 tji, 치 tchi, 히 hi, 가 ka, suivant la terminaison du substantif, comme nous le verrons en parlant du nominatif. En attendant, tout en faisant nos réserves pour les explications ultérieures, établissons comme règle générale qu’on emploie 이 i simple ou avec ses modifications en formes 이 i’, 시 si, 지 tji, 치 tchi, 히 hi, exigées par des raisons euphoniques, si le radical finit par une consonne ou une voyelle autre que 이 i ; et 가 ka, si le radical se termine par une voyelle. Ex. : 사람 sarăm, 사람이 sarăm-i ; 낫 nat, 낫시 nat-si ; 빗 pit, 빗치 pit-tchi ; 개고리 kai-ko-ri, 개고리가 kai-ko-ri-ka. (1881 : 2)
4.2. Du substantif
42Les noms sont décrits selon le schéma classique de la grammaire latine en traitant six phénomènes grammaticaux : la déclinaison, l’emploi des différents cas, la distinction des genres (masculin et féminin), les noms composés, les substantifs verbaux, les noms propres ou noms de famille, les noms appellatifs et titres honorifiques. Les auteurs présupposent que les noms coréens sont fléchis. Ils appliquent neuf cas (nominatif, instrumental, génitif, datif, accusatif, vocatif, locatif, ablatif, oppositif) à ces noms, et identifient cinq types de déclinaisons ainsi qu’un total de 37 marqueurs de cas. L’adoption du modèle latin ne les empêchent pas de repérer des différences subtiles :
Le datif a un sens beaucoup plus strict qu’en latin, et ne s’emploie qu’en parlant d’individus véritablement capables ou supposés tels, de l’acte de recevoir ; jamais par conséquent, en parlant des choses inanimées. On le remplace, dans ce dernier cas, par le locatif, qui est, en effet plus exact. Ex. : Attacher au mur, 벽에 붓치다 pyek-ei pout-tchi-ta. — Jeter au feu, 불에 노타 poul-ei no-hta. (1881 : 10)
43Même chose lorsque les auteurs attirent l’attention sur une classe particulière de substantifs tirés de verbes : ils ont parfaitement saisi les nuances subtiles qui existent entre les différents types de noms verbaux et les signalent, arguments à l’appui :
Comme on le voit, il y a une différence entre les deux substantifs ᄒᆞᆷ hăm et ᄒᆞ기 hă-ki : elle consiste en ce que le premier a un sens toujours abstrait, et le second, un sens d’action exercée, un sens concret. Théoriquement, ces deux formes ne devraient donc pas s’employer indifféremment l’une pour l’autre ; mais dans la pratique, on est moins rigoureux. (1881 : 19)
4.3. De l’adjectif
44Les adjectifs sont classés en quatre catégories : adjectifs qualificatifs, adjectifs démonstratifs, adjectifs de quantité, adjectifs numéraux ou noms de nombre.
45Pour les adjectifs qualificatifs, la Grammaire coréenne distingue les adjectifs invariables des adjectifs verbaux qui se conjuguent comme des verbes. Les auteurs repèrent les mots qui servent à qualifier les noms d’origine chinoise, et qui se connectent avec des noms chinois mais aussi avec des noms coréens, tels 샹 syang, 양 yang, 당 tang, 왜 oai9.
46L’observation fine des auteurs s’apprécie dans leur analyse de la classification de différentes catégories d’adjectifs verbaux. Il est particulièrement intéressant de noter leur tentative de faire correspondre ces différents types d’adjectifs verbaux aux catégories des adjectifs français. Par exemple, les adjectifs en -able exprimant le sens de « digne de » peuvent être rendus en coréen par la terminaison ha-op-ta ᄒᆞ옵다 ajoutée au substantif :
Ainsi, on dit indifféremment ᄉᆞ랑스럽다 să-rang-seu-rep-ta ou ᄉᆞ랑ᄒᆞ옵다 să-rang-ha-op-ta, être aimable, digne d’être aimé, 탐ᄒᆞ온 htam-hă-on ou 탐스러온 htam-seu-re-on, enviable, digne d’être envié. (1881 : 24)
47Autre exemple :
Il y a encore une autre espèce d’adjectifs qualificatifs correspondant à nos adjectifs français en -sant, comme : blanchissant, vieillissant. Ils se forment du passé du verbe, auquel on ajoute les verbes auxiliaires 가다 KA-TA ou 지다 TJI-TA qui se conjuguent. Ex. : 희다 HEUI-TA, être blanc ; 희여가다 HEUI-YE-KA-TA blanchissant, devenir blanc — 늙다 NEULK-TA, être vieux ; 늙어가다 NEULK-E-KA-TA, être vieillissant, vieillir. (1881 : 25)
4.4. Du pronom
48Les pronoms sont divisés en sept sous-catégories : pronoms personnels, pronoms possessifs, pronoms démonstratifs, pronoms réfléchis, pronoms relatifs, pronoms interrogatifs, pronoms indéfinis. Cette classification est assez éloignée de celle que l’on trouve dans les grammaires contemporaines du coréen, qui ne reconnaît que les pronoms personnels et les pronoms démonstratifs. Les auteurs soulignent que les pronoms personnels employés comme sujets ne sont pas toujours explicitement exprimés dans les phrases du coréen. Ils remarquent également la variabilité très sophistiquée de leur forme et de leur usage, commandé par les règles de politesse :
En Corée, l’usage des pronoms personnels est grandement restreint par les règles de la politesse. Dans le langage honnête et respectueux, au lieu d’employer, par exemple, 내가 NAI-KA, je ou moi, pour se désigner, on se sert, devant une personne élevée, des mots ᄉᆡᆼ SAING, ᄉᆡᆼ이 SÁING-I, 소ᄉᆡᆼ이 SYO SÀING-I, 하ᄉᆡᆼ이 HA SĂING-I, dont le sens est le petit, le faible, le misérable qui vous parle. En s’adressant à un mandarin où à un noble, l’homme du peuple dira 쇼인 SYO-IN, le petit homme ; les chrétiens, devant un supérieur ecclésiastique, emploient l’expression 죄인 TJOI-IN, le pécheur, etc. (1881 : 53)
49Les auteurs reconnaissent qu’il n’y a pas de véritables pronoms possessifs en coréen, à la différence du français, tout en précisant que les pronoms personnels fléchis au génitif sont toujours adjectifs en coréen (ils accompagnent toujours un substantif).
50La section consacrée au verbe est bien plus longue que les autres – les auteurs reconnaissent d’ailleurs que c’est la partie du discours la plus difficile à décrire de la langue coréenne. Cette section comporte 13 points qui peuvent se ramener à 5, selon nous : 1) les voix ; 2) la formation du participe passé ; 3) le verbe honorifique ; 4) les verbes être et avoir ; 5) l’emploi des verbes. Les auteurs formulent également deux observations préliminaires : 1) il n’y a qu’une seule conjugaison pour toutes les voix ; 2) le verbe coréen ne marque pas les personnes, il est unipersonnel (1881 : lix).
51Les auteurs distinguent trois types des verbes : actifs, neutres et passifs, tout en indiquant que ces dénominations n’ont pas exactement le même sens qu’en français. Ils affirment par ailleurs que le verbe avoir n’existe pas en coréen, et expliquent qu’on le rend par le verbe 잇다 IT-TA, être. Par exemple, « j’ai un livre » se dira « un livre est à moi » : 내게 책 잇다 NAI-KEI TCHAIK IT-TA. Ils précisent que :
[…] comme plusieurs autres langues de la même famille, le coréen a deux verbes substantifs proprement dits : 잇다 IT-TA, qui signifie l’existence pure et simple, et 일다 IL-TA, qui signifie l’essence, la nature du sujet. 잇다 IT-TA veut dire : exister ; 일다 IL-TA veut dire : être telle chose. (1881 : 127).
52Quant à la morphosyntaxe du coréen, on notera en particulier leurs remarques relatives à l’emploi et la formation des différents cas. Ils proposent un modèle de flexion à 9 cas, incluant des variétés : radical, nominatif, instrumental, génitif, datif, accusatif, vocatif, locatif, ablatif ou second locatif, oppositif. Ils comparent fréquemment les cas du coréen à ceux du latin :
Le datif a un sens beaucoup plus strict qu’en latin, et ne s’emploie qu’en parlant d’individus véritablement capables, ou supposés tels, de l’acte de recevoir ; jamais, par conséquent, en parlant des choses inanimées. (1881 : 10)
Radical — Nous désignons ainsi la forme absolue du mot, laquelle subsiste toujours invariablement la même, quelle que soit la terminaison qui vient s’y ajouter. C’est le contraire du latin, où les différentes relations du substantif sont exprimées par un changement de sa dernière syllabe comme dans ROSA, ROSAE, ROSAM, ROSIS. En coréen, nous avons sarăm, sarăm-i, sarăm-EUL, etc. (1881 : 11)
53Il convient ici de rapporter une observation importante sur la variabilité et la flexibilité du marquage des cas, due à une faible normalisation grammaticale :
La manière d’écrire les différents cas n’est pas toujours uniforme, peut-être en raison du caprice ou de l’ignorance, la plupart des Coréens écrivent leur langue chacun à sa manière, suivant qu’ils croient que la chose se prononce ; attendu qu’ils n’ont jamais vu ni lu aucune grammaire obligatoire, et que l’académie coréenne, calquée sur la chinoise, ne s’occupe pas de l’idiome coréen. (1881 : 169)
54Dans la seconde partie, intitulée De la syntaxe, les auteurs traitent des principes de gouvernance entre les différentes parties du discours. Ils décrivent le principe fondamental de la syntaxe coréenne de la façon suivante : « le mot qui gouverne est invariablement placé après le mot qui est gouverné […] la forme invariante d’une phrase coréenne est donc : 1. le sujet […] 2. le régime indirect […] 3. le régime direct 4. le verbe. » (1881 : 161). Le chapitre VI, qui traite de la composition du discours, présente une règle générale importante : « Dans une période comprenant plusieurs membres de phrase, le verbe principal se place tout à la fin, lui seul a la terminaison complète du présent, du passé ou du futur, (terminaison ordinairement en 다 TA ou en 라 RA). » (1881 : 176).
55Les auteurs affirment ensuite qu’il n’y a pas, en coréen, de « signes particuliers pour marquer la ponctuation et qu’ils sont remplacés par des terminaisons spéciales, que prennent les verbes et d’autres mots dans le cours ou à la fin d’une période, de sorte qu’on peut dire que la ponctuation coréenne est une ponctuation parlée. » (1881 : 176). Nous admirons la maîtrise étonnante des descripteurs, qui parviennent à saisir le rôle stylistique des particules coréennes au niveau de la ponctuation parlée, à l’instar de la pause marquée par le point-virgule : les auteurs affirment (1881 : 177) qu’elle se rend soit par a) ¸ç MYE, terminaison d’un membre de phrase qui s’inscrit dans une énumération de petits membres de phrase se rapportant au même objet, mais qui indique aussi des divisions, et par conséquent un repos plus long que °í KO ; soit par b) ´Ï NI, qui se traduit ordinairement par « pour ce motif, parce que, comme, donc » (ᄒᆞ니, HA-NI, 이니 I-NI, ᄒᆞᆯ지니 HAL-TJI-NI).
56On notera enfin avec intérêt que les auteurs se servent de la fable Le corbeau et le renard pour illustrer l’analyse grammaticale :
Par exemple, l’expression 여회란 YE-HOI-RAN, se rend en français, ce qu’on appelle renard, ou mieux, qui est renard, est un mot composé : 여호 YE-HO, renard ; de 이라 I-RA, terminaison historique du présent de l’indicatif 일다 IL-TA, c’est, et de ᄒᆞᆫ HAN, un, une, un certain, ou qui est, qui est appelé. C’est donc une contraction de 여호이라 ᄒᆞᆫ YEO-HO-I-RA-HAN. (1881 : 181)
Conclusion
57La Grammaire coréenne, dont nous avons examiné la structure et les principaux contenus, constitue une première présentation systématique du coréen. Elle marque une étape décisive dans la grammatisation de cette langue, alors peu connue, voire inconnue en Occident. Il convient ici de rappeler que cette première grammaire du coréen a été composée par les missionnaires français installés au Chosŏn au xixe siècle. Elle devance, d’au moins quinze à trente ans, les grammaires écrites par des Coréens, notamment le Chosŏn munjŏn 朝鮮文典 조선문전 (Grammaire de la langue du Joseon) et le Taehan munjŏn 大韓文典 대한문전 (Grammaire de la langue du Grand Han) de Yu Kilchun.
58Il est important de noter les caractéristiques et contributions de la Grammaire coréenne dans les perspectives linguistique, culturelle et historique. En premier lieu, la composition de l’ouvrage se situe dans un contexte marqué par la colonisation et l’évangélisation, initiées au xvie siècle en Asie, mais qui gagneront la Corée vers la fin du xixe siècle, le pays étant résolument isolé jusqu’à l’ouverture forcée de ses portes par les puissances japonaises puis européo-américaines dans la deuxième moitié du xixe siècle. Cela étant dit, le but de la Grammaire coréenne est de fournir un outil d’apprentissage pratique et efficace, destiné aux missionnaires français et européens, voire aux protestants anglo-saxons, bien que les missionnaires des MEP aient été relativement hostiles aux pasteurs protestants. Dans ce contexte, il faut souligner la dimension pédagogique de la Grammaire coréenne qui ne se limite pas à l’établissement formel de règles grammaticales mais offre un matériau riche en données, avec des exercices graduels et des expressions tirées du coréen parlé au quotidien à cette époque. Cela en fait un témoignage précieux, y compris du point de vue anthropologique. Une autre caractéristique de la Grammaire coréenne tient à sa dimension méthodologique. Il s’agit d’un travail de linguistique comparée (coréen – français), comportant trois dimensions : grammaire comparée, lexicologie comparée, stylistique comparée. L’ouvrage a certes ses limites : en recourant aux outils grammaticaux forgés dans l’antiquité gréco-latine et dans l’Europe moderne, la Grammaire coréenne n’a pas su saisir le fonctionnement agglutinatif du coréen. Toutefois, au-delà de ces limites, cette œuvre marque un véritable seuil dans l’histoire de la grammatisation du coréen : première grammaire systématique du coréen, elle offre une approche ethno-sociolinguistique fondée sur un corpus linguistique attesté du xixe siècle, ainsi qu’une méthodologie pédagogique graduelle tout à fait singulière.
Bibliographie
Sources primaires
Dallet, Charles. 1874. Histoire de l’Église de Corée. Paris : Librairie Victor Palmé, tome I.
Missions étrangères et langues orientales. 1997. Contribution de la Société des Missions étrangères à la connaissance de soixante langues d’Asie. Bibliographie de 1680 jusqu’à 1996. Paris : L’Harmattan.
Ridel, Félix-Clair. 1880. Grammaire coréenne. Archives des MEP, vol. 1063 et 1063B. Manuscrit sur microfilm, 264 p.
Ridel, Félix-Clair & les missionnaires de Corée des Missions étrangères de Paris. 1881. Grammaire coréenne – Précédée d’une introduction sur le caractère de la langue coréenne, sa comparaison avec le chinois, etc., suivie d’un appendice sur la division du temps, les poids et mesures, la boussole, la généalogie, avec un cours d’exercices gradués pour faciliter l’étude pratique de la langue. Yokohama : Imprimerie L. Lévy et S. Salabelle.
Ridel, Félix-Clair & les missionnaires de Corée des Missions Étrangères de Paris. 1880. Dictionnaire Coréen-Français. Yokohama : C. Lévy, imprimeur libraire.
Sources secondaires
Abel-Rémusat, Jean-Pierre. 1825. Mélanges asiatiques. Paris : Dondey-Dupré.
Auroux, Sylvain. 1995. « Introduction : Le processus de grammatisation et ses enjeux ». Histoire des idées linguistiques, tome II : Le développement de la grammaire occidentale, éd. par Sylvain Auroux. Liège : Mardaga. 11-64.
Auroux, Sylvain. 1994. La révolution technologique de la grammatisation. Liège : Mardaga.
An, Yelee. 2015. Generality and Distinctiveness of Korean Language Modernization. Harvard-Yenching Institute Working Papers Series. 1-15.
Bourdieu, Pierre. 2014. Langage et Pouvoir Symbolique. Paris : Le Seuil.
Campbell, Elizabeth M. 1909. The Land of the Morning Calm : A Sketch of Korea and Korean Missions for the Use of Young People’s Mission Bands. Melbourne : Brown, Prior & Co.
Casacchia, Giorgio. 1989. Les acquis de la tradition chinoise et le contact avec l’Occident. Histoire des idées linguistiques, tome I : La naissance des métalangages en Orient et en Occident, éd. par Sylvain Auroux. Liège : Mardaga. 449-458.
Chappell, Hilary & Alain Peyraube. 2014. The History of Chinese Grammars in Chinese and Western Scholarly Traditions. Language and History 57(2). 107-36.
Debergh, Minako. 1982. Les débuts des contacts linguistiques entre l’Occident et le Japon (premiers dictionnaires des missionnaires chrétiens au Japon au xvie et au xviie siècles). Langages 68. 27-44.
Klaproth, Julius V. 1823. Asia Polyglotta. Paris : Gedruckt bei I.M. Eberhart.
Klaproth, Julius V. 1832. San kokf tsou ran to sets, ou Aperçu général des trois royaumes. Traduit de l’original japonais-chinois. Paris : Printed for the Oriental translation fund of Great Britain and Ireland.
Eschbach-Szabo, Viktoria. 1989. La réflexion linguistique au Japon. Histoire des idées linguistiques, tome I : La naissance des métalangages en Orient et en Occident, éd. par Sylvain Auroux. Liège : Mardaga. 459-464.
Fabre, André. 1994. Réforme et modernisation de la langue coréenne. Réforme des langues – Histoire et Avenir, éd. par Istvan Fodor & Claude Hagège, Vol. VI. Hambourg : Helmut Buske Verlag. 235-256.
Gilmore, George W. 1892. Korea from Its Capital : With a Chapter on Missions. Philadelphia : Presbyterian Board of Publication and Sabbath-School Work.
Kang, Sinhang. 1979. Kugŏhaksa [Histoire de la Linguistique Coréenne]. Séoul : Compagnie Culturelle Boseong.
Kang, Yi-yon. 2008. Une étude du premier livre de grammaire coréenne – Grammaire Coréenne – L’enseignement du coréen comme langue étrangère et ses implications en matière de traduction. French Literature Education / Société Coréenne d’Enseignement de Langue et Littérature Françaises 29. 7-35.
Kim, Minsu et al., éd. 1986. Yekdae han'guk munbŏp taegye [La Grande Collection des Grammaires Coréennes à Travers les Âges], Partie 1, Vol. 37. Séoul : Top Éditions.
Ko, Yŏnggŭn. 1979. Un siècle de recherche en grammaire coréenne (Partie II). Hangukhakbo [Revue des Études Coréennes] 4(4). 4143-4168.
Lee, Eun Ryoung. 2012. Une étude comparative de la Grammaire Coréenne et des livres de grammaire coréenne de la fin du 19e siècle. Journal of Korean French Studies 78. 433-460.
Lee, Eun Ryoung & Sang Hyun Lee. 2013. Interprétation et signification du vocabulaire de traduction lié à la religion dans Le livre du bouddhisme coréen. Études culturelles françaises 26. 151-184.
Lee, Eun Ryoung. 2016. Une étude comparative de l’Église de la Vérité de Paris (1880) et du Dictionnaire bouddhique coréen (1869). Kogito 80. 67-106.
Lee, Hee-Jae. 1987. La typographie coréenne au xve siècle. Paris : Éditions du CNRS.
Maes, Hubert. 1982. Les parties du discours dans la tradition grammaticale japonaise avant le xviie siècle. Langages 68. 7-25.
Ma, J. Z. 1983. Mǎshì wéntōng [La grammaire de Ma]. Hángzhōu : Commercial Press (œuvre originale publiée en 1898).
Miller, Roy Andre. 1975. The Far East. Current Trends in Linguistics, ed. by Thomas Sebeok, vol. 13. Den Haag : Mouton. 1213-64.
Osterkamp. Sven. 2010. A Brief History of Western Knowledge about the Korean Language and Script : from the Beginnings to Pallas (1786/87-89). Studia Orientalia Slovaca 991. 7-43.
Piacentini, Arthur. 1890. Mgr Ridel, évêque de Philippopolis, vicaire apostolique de Corée, d’après sa correspondance. Lyon : Librairie Générale Catholique et Classique (2e édition).
Roeper, Vibeke & Walraven, Boudewijn. 2003. Hamel’s World : A Dutch-Korean Encounter in the Seventeenth Century. Edited with the collaboration of Jean-Paul Buys. Amsterdam : SUN.
Ruiz de Medina, Juan Garcia. 1991. The Catholic Church in Korea : Its Origins, 1566-1784, Rome, Istituto storico S.I. (version coréenne : Han’guk ch’ŏnjugyo chŏllae ŭi kiwŏn 1566-1784 韓國天主敎 傳來의 起源 1566-1784, Séoul, Sŏgang taehakkyo ch’ulp’anbu, 1989).
Scott, James. 1893. A Corean Manual or Phrase Book, with Introductory Grammar. Seoul : English Church Mission Press.
Silva, David. J. 2002. Western Attitudes toward the Korean Language : An Overview of Late Nineteenth-and Early Twentieth-Century Mission Literature. Korean Studies 26(2). 270-286.
Tanaka, Y. 1895. Shōgaku Nihonbunten, Tomes 1 & 2. Tokyo : Tanaka Y.
Trollope, Mark Napier. 1915. The Church in Corea. London : A. R. Mowbray.
Truong, V. K. 1883. Grammaire de la langue annamite. Saigon : Guilland et Martinon.
Yoon, A.-S. 2014. Analyse des relations d’influence entre les documents grammaticaux coréens du 19e siècle de la Société des Missions étrangères de Paris. Recherche en Histoire de l’Église 45. 199-253.
Yoon, A.-S. 2013. Reconstitution des liens dans l’histoire de la grammaire coréenne à l’ère de l’ouverture. Cogito 73. 114-162.
Yu, G.-J. 1909. Daehan Mundeon. Hansung : Tongmun-gwan.
Notes de bas de page
1 Cf. Osterkamp 2010). À ce sujet, voir aussi Ruiz de Medina 1991. L’auteur a fourni une description très détaillée des premiers contacts entre les missionnaires européens et les premiers catholiques coréens en soulignant la nécessité de rectifier la chronologie officielle de l’origine du catholicisme en Corée : « Passed over too was Kaun Vicente, another Korean, nobleman born in Seoul and baptized at 12 in December 1592, the real cornerstone of the Korean church. He was a paramount example of Christian, Jesuit seminarian, catechist of his compatriots and professor of Chinese mandarins, polyglot and calligrapher of renown, and above all martyr of Christ, beatified almost a century and a half ago. » (p. 10). Je tiens à remercier l’évaluateur anonyme qui a signalé cet ouvrage important.
2 Cf. Roeper & Walraven (2003 : 11) : « This report, known as Hamel’s Journael, was compiled for the governor-general of the Dutch East-Indies and the directors of the Voc [Vereenigde Ost-indien Compagnie], but copies of it soon found their way to commercial publishers. Various versions were published in 1668, even before Hamel himself had got back to Holland. Jacob van Velsen published the first edition of the Journael in Amsterdam, though this version left out the description of Korea that Hamel had added to his account and showed clear signs of being a rush job. […] Translations appeared in French in 1670, in German in 1672 and in English in 1704. Since the Journael was the only European book on Korea available before the end of the 18th century, it was frequently reprinted. »
3 Cf. Roeper & Walraven 2003.
4 Cette section doit beaucoup à l’excellente étude de Silva 2002.
5 « Korea is bilingual. Not that two languages are spoken, but that two are used. Thus we find a spoken and a written language, differing in vocabulary, in grammar and in writing, in existence side by side. The vernacular is a native language exactly like the Japanese in its grammar, but differing from it in vocabulary, excepting only those works which have borrowed from the Chinese or have derived from a common ancestry. » (p. 58).
6 Cette remarque se trouve simultanément dans la Grammaire coréenne (1881 : 2) et dans Dallet (1874).
7 Et aussi (Ibid. : v) : « The student of Corean has a twofold task before him. Owing to the influence of the civilization and literature of the Suzerain State, all educational efforts in Corea are confined to acquiring a knowledge of the Chinese written character – the public examinations have reference only to the Chinese Classics – and the door to official rank and positions is only opened after a severe test in writing lengthened essays in that most difficult language. While, therefore, a knowledge of Chinese is essential to the official and scholar, to enable him to conduct his correspondence – the Corean script being rarely, if ever, used by educated Coreans for that purpose – the student must also familiarize himself with the native vernacular, in order to converse with officials and people. »
8 En coréen, il n’y a pas d’articles partitifs. La spécificité ou la non-spécificité d’un nom est souvent indiquée par le contexte, l’utilisation de particules ou d’autres éléments grammaticaux. Par exemple, pour exprimer la spécificité, on peut utiliser les particules coréennes '은/는', tandis que pour la non-spécificité, '이/가' peut être employé. Cependant, ces particules ne sont pas des articles et ne jouent pas le même rôle que les articles en français.
9« 샹(常) syang se traduit par : grossier, de basse qualité. Ex : 샹사ᄅᆞᆷ SYANG SA – RĂM, homme de la classe inférieure. 샹놈 SYANGNOM, rustre, manant, homme vil. – 샹말 SYANG-MAL, parole grossière, patois, (inur- bana verba). 샹베 SYANG-PEI, toile grossière. 샹누룩 SYANG – NOU – ROUK , levain grossier (fait de son de blé). 양(洋) yang signifie : océan, de l’océan, étranger, européen. Ex: 양인 YANG – IN, « homme de l’océan », Européen. – 양포 YANGHPO, toile d’Europe, toile européenne. 당(唐) tang désigne les objets venus de Chine. Ex: 당귀 TANG-KEUI, vase en porcelaine de Chine. – 당나귀 TANG – NA – KOUI, âne de Chine, Chine. 당필 TANG – HPIL, pinceau de Chine. 왜(倭) oai désigne la provenance du Japon. Ex : 왜놈 OAI – NOM, (un) Japonais. – 왜도 OAI-TO, sabre japonais. » (1881 : 23)
Auteur
Korea University
Sung-Do Kim est Professeur de linguistique à l’Université de Korea (Séoul), où il enseigne les théories du langage et la sémiotique. Il est Vice-président de l’Association Internationale de Sémiotique, Fondateur et Président de l’ASIA (Asian Semiotics International Association). Chercheur et professeur invité dans les universités d’Oxford (Fellowship de la LG Yeunam Fondation), Harvard (Fulbright Senior Fellow) et Cambridge, il est auteur d’une vingtaine d’ouvrages dans les domaines de la sémiotique, des études saussuriennes, de l’épistémologie des théories linguistiques, de l’anthropologie du langage, des théories des médias et des humanités environnementales. Il a traduit en coréen les classiques de la sémiotique contemporaine (Derrida, Peirce, Saussure, entre autres). Son dernier ouvrage, Essais de grammatologie comparée, est paru en 2024.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La linguistique et ses formes historiques d’organisation et de production
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistiques, Paris, 24-26 janvier 2019
Didier Samain et Pierre-Yves Testenoire (dir.)
2022
Eugen Wüster et la terminologie de l’école de Vienne
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistiques Paris, 3-4 février 2006
Danielle Candel, Didier Samain et Dan Savatovsky (dir.)
2022
Simplicité et complexité des langues dans l’histoire des théories linguistiques
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage et du laboratoire Histoire des théories linguistique, Paris, 23-25 janvier 2020
Chloé Laplantine, John. E. Joseph et Émilie Aussant (dir.)
2023
Documenter et décrire les langues d’Asie : histoire et épistémologie
Actes du colloque de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage Paris, 26-28 janvier 2022
Émilie Aussant et Fabien Simon (dir.)
2025