Chapitre 9. Pratiques d’information politique des usagers à l’ère numérique
Texte intégral
1L’analyse des pratiques d’information des citoyens, particulièrement sur les plateformes numériques – soit la consommation, mais aussi l’échange et la production de contenus liés à l’actualité –, ainsi que de leurs attitudes et perceptions à cet égard, constitue un champ de recherche en pleine croissance, bien au-delà de la mesure traditionnelle de l’opinion publique par l’entremise des sondages. Ce champ demeure toutefois relativement éclaté1. De manière générale, on considère aujourd’hui les publics comme des participants actifs et non plus de simples destinataires de la communication, grâce notamment aux possibilités techniques de l’environnement en ligne, mais aussi en vertu d’un discours normatif qui valorise la participation et le journalisme citoyen2.
2Pour les observateurs les plus optimistes, l’offre informationnelle de plus en plus abondante et accessible en ligne, ainsi que le développement d’interfaces plus conviviales et d’algorithmes facilitant la recherche, permettent d’imaginer la réalisation d’une véritable démocratie participative. Les médias sociaux créent par ailleurs un espace privilégié non seulement pour capter et consommer l’information, mais aussi pour y réagir, discuter, partager et créer des contenus liés à l’actualité.
3Mais le contexte médiatique changeant et la crise de financement du journalisme suscitent aussi des inquiétudes quant à la qualité de l’offre informationnelle et aux pratiques des usagers. Parmi les craintes liées à l’environnement médiatique de l’ère numérique : la persistance ou l’émergence de territoires pauvres en contenus d’actualité (news deserts), la commercialisation exacerbée sous la pression de la « course aux clics » et les nouvelles formes de désinformation, particulièrement durant les campagnes électorales.
4Par ailleurs, pour les acteurs politiques et médiatiques eux-mêmes, l’étude des publics constitue un enjeu stratégique. Les organisations partisanes et les équipes de campagne des candidats, de même que les médias, cherchent à comprendre, fidéliser et renouveler leurs adhérents et auditoires. Ils tentent de rejoindre davantage les plus jeunes, qui tendent à délaisser les sources traditionnelles d’information, les grandes organisations politiques, voire les urnes. Ce genre de recherche « intéressée » sur les publics se fait depuis de nombreuses années et tend à se raffiner, comme en témoignent les stratégies de microciblage3. Par ailleurs, les données recueillies par les partis et les médias demeurent généralement inaccessibles aux chercheurs et au public.
5Mais de tels travaux peuvent aussi s’inscrire dans une démarche de légitimation institutionnelle, notamment chez les diffuseurs publics et autres médias de référence, pour qui l’actualité politique – et en particulier la couverture électorale – est considérée comme une composante essentielle de leur rôle démocratique. Ils sont tenus de faire preuve d’équité et d’impartialité à l’égard de ceux qui briguent le scrutin, mais aussi d’informer un large public de citoyens aux intérêts divers et aux connaissances variables des enjeux politiques. À une époque où les décideurs se penchent sur des mesures d’appui accrues à ces producteurs d’information, où des algorithmes de plus en plus puissants décortiquent les habitudes et les intérêts des usagers pour y adapter la production et la diffusion des contenus, une approche axée davantage sur les droits et libertés de la personne, ainsi que les besoins vitaux des citoyens et des démocraties, nous apparaît nécessaire.
6Ce chapitre présente dans un premier temps quelques courants et approches de recherche consacrés aux pratiques et perceptions liées à l’information politique, dans un sens assez large : cela inclut donc la recherche, la consommation, les échanges et même la production de contenus ; les traitements factuels, analytiques, explicatifs ou d’opinion ; les enjeux ou les événements d’intérêt public, notamment ceux impliquant de près ou de loin la vie publique et les institutions. Certains des travaux recensés portent spécifiquement sur le journalisme conventionnel, d’autres sur des formes de production plus diverses, allant jusqu’aux pratiques ludiques (satire, jeux vidéo, etc.), principalement sur les plateformes numériques dont l’usage tend à progresser, mais aussi sur les supports traditionnels, particulièrement la télévision, qui demeure une source privilégiée d’information politique.
7La deuxième partie du texte est consacrée à certains travaux récents et en cours du Centre d’études sur les médias, organisme sans but lucratif situé à l’Université Laval, à Québec, avec une attention particulière à une série d’enquêtes sur les publics québécois de l’information réalisées entre 2007 et 2015, ainsi que la production, depuis 2016, de l’édition canadienne de l’enquête internationale du Digital News Report, pilotée par le Reuters Institute for the Study of Journalism, à l’Université d’Oxford. Ces éléments empiriques d’outre-Atlantique visent à contribuer à une réflexion plus large sur les pratiques d’information des citoyens, qui suscitent un intérêt particulier en période électorale, mais qui se construisent au jour le jour, hors du contexte politiquement chargé des campagnes.
Un objet au carrefour de la communication politique, de la sociologie des usages et des sciences de l’information
Le citoyen numérique et ses échanges politiques en ligne
8Dans une revue des travaux sur les échanges politiques en ligne, Greffet et Wojcik4 s’intéressent tout particulièrement, mais pas exclusivement, aux périodes électorales et référendaires. Elles rappellent que la discussion entre citoyens est un objet central de la sociologie politique interactionniste, ainsi que des approches inspirées par l’idéal d’une démocratie participative ou délibérative, suivant les travaux d’Habermas sur l’espace public et l’agir communicationnel. L’avènement du numérique a suscité bien des espoirs en ce sens, mais on y observe une fragmentation des lieux, une multiplication de formes d’échange, de nouvelles tensions qui obligent à repenser ces modèles. On y retrouve des signes d’ouverture et d’assainissement des débats, mais aussi des contraintes d’accès et de participation, une tendance à l’exacerbation des conflits, à la polarisation, à la formation de « bulles » et de communautés homogènes. Par ailleurs, la question des compétences civiques développées et mobilisées dans les espaces virtuels continue de faire débat, ce qui comprend nécessairement la capacité à comprendre les récits et analyses sur les enjeux d’actualité, mais aussi à s’orienter dans les contenus journalistiques (ou autres) désormais dispersés sur Internet.
Sources en ligne et traditionnelles : perceptions de crédibilité et pratiques informationnelles
9Flanagin et Metzger5 proposent une imposante revue de littérature sur les perceptions de crédibilité des sources dans un contexte d’abondance, voire de surcharge informationnelle. À l’ère des médias de masse, l’accès plus difficile à l’information et la rareté relative des sources conférait une forme d’autorité aux journalistes formés et chevronnés, ainsi qu’aux médias qui les employaient. Ce système subsiste mais s’est passablement érodé, à la faveur d’outils numériques permettant de diffuser et de repérer gratuitement une quantité décuplée d’informations. Le fardeau de l’évaluation et de la vérification se retrouve ainsi en grande partie reporté sur les citoyens, qui sont généralement peu disposés et peu habilités à l’assumer. Dans ce nouvel environnement, il devient de plus en plus difficile de savoir quelles informations sont dignes de foi, voire de déterminer qui en est responsable. En ligne, l’identité des sources est souvent masquée ou imprécise ; l’information s’y retrouve par bribes, décontextualisée. La structure par hyperliens contribuerait aussi à engendrer une certaine confusion. L’effort cognitif requis pour naviguer d’un lien à l’autre nuirait à la rétention d’indices clés, notamment ceux concernant l’identification et la fiabilité de la source6. L’ensemble de ces facteurs suggère que l’évaluation des contenus d’actualité politique s’avère une lourde tâche pour les internautes, notamment quant à la reconnaissance de l’expertise et de la fiabilité (trustworthiness) (p. 419-421).
10Au fur et à mesure que les pratiques d’information migrent vers les plateformes numériques, les enquêtes indiquent que la confiance à l’égard des médias traditionnels n’est plus significativement supérieure à celle accordée aux médias en ligne. Les perceptions semblent liées aux habitudes : plus on s’informe par l’entremise des plateformes numériques, plus on les juge crédibles. Les perceptions varient bien entendu selon le type de sources (Wikipédia, blogues, comptes rendus journalistiques, YouTube, Facebook et autres médias sociaux). Certaines combinaisons d’usages, ainsi que les formes d’engagement politique, peuvent être liées à des niveaux de confiance variable pour l’une ou l’autre source (p. 421-424).
11Malgré les difficultés susmentionnées, les plateformes numériques offrent une panoplie d’outils (moteurs de recherche, forums de discussion, systèmes d’évaluation et de recommandation, etc.) qui peuvent favoriser l’identification et le croisement de sources pertinentes et fiables. Le débat demeure ouvert quant aux liens entre crédibilité et exposition sélective, polarisation des débats et rôle des médias sociaux. Leur potentiel de production d’information politique « expérientielle » ne saurait être sous-estimé, nonobstant tous les maux qu’on leur attribue (p. 424-429).
Des usages sociaux éclatés et instables
12Les transformations des pratiques informationnelles font également l’objet de travaux en sociologie des usages. Un ouvrage collectif récent documente l’appropriation variable des contenus et formats médiatiques en France, faisant ressortir, entre autres, les inégalités et les pratiques différenciées (voire éclatées) des citoyens7. On constate, sur la base de données quantitatives8 dont on souligne la rareté, l’importance des facteurs sociodémographiques (surtout l’âge et la scolarité) relativement aux pratiques informationnelles. Les classes populaires, moins politisées, s’orienteraient davantage vers la télévision, sauf les moins de 34 ans qui préfèrent Internet. Les citoyens plus âgés adopteraient une pratique bimodale (télévision et presse écrite) et les plus diplômés/favorisés, une pratique multimodale, incluant la radio (p. 17).
13À partir d’approches qualitatives, d’autres explications émergent. La consommation d’information en ligne favoriserait la participation aux échanges sur les réseaux sociaux concernant l’actualité9. L’analyse d’une série d’entretiens de Jouët, Vedel et Comby10 indique qu’Internet se révélait encore, il y a une dizaine d’années, une source complémentaire aux médias traditionnels. En outre, les pratiques informationnelles demeuraient relativement instables et superficielles : parmi les quarante participants à l’enquête, seul un petit nombre pouvait être considéré comme des « chercheurs actifs » d’information.
14Enfin, face au poids des conditions sociales, les auteurs invitent à penser l’enjeu de l’information sur l’actualité comme lien au monde, au-delà des débats et des sphères spécifiquement politiques.
L’usager comme chercheur « ordinaire » d’information
15Moins connues des chercheurs en communication, les sciences de l’information (comprises ici comme recouvrant la bibliothéconomie et les sciences de la documentation) étudient les pratiques et compétences des usagers face aux ressources documentaires depuis plusieurs décennies. Dans l’environnement numérique, contrairement à la bibliothèque, l’usager n’est pas face à une collection de documents soigneusement choisie et classée : il n’a plus accès aux services d’un professionnel pour l’aider dans ses recherches. Il se retrouve plutôt face à une masse de contenus en ligne plus ou moins ordonnée, sinon par les moteurs de recherche, par ses propres habitudes enregistrées par les algorithmes, voire des logiques de popularité et de viralité. En réponse à ce problème, les modèles de comportement informationnel, par la prise en compte des compétences, de la cognition, de la démarche et du contexte11, visent à mieux comprendre différents profils d’usagers afin de soutenir leurs démarches et de favoriser leur autonomie. Grâce à la notion de compétence informationnelle, on « déplace l’objet d’étude, du document vers l’information […] le numérique a permis d’élaborer des méthodes pointues pour débusquer l’information souhaitée dans les bases de données » (p. 10).
16La tâche alourdie de l’usager dans l’espace numérique amplifie les inégalités d’accès à l’information et de compétences informationnelles, d’où l’importance du développement de ces compétences en milieu scolaire, mais aussi en formation continue, en particulier chez les plus âgés, les moins nantis et les moins instruits. Du point de vue de l’archivage, les réseaux numériques présentent un paradoxe : tout peut y être conservé, y compris les traces de navigation, l’oubli y est quasi impossible, mais également la conservation structurée des documents sur le long terme.
17Les chercheurs en sciences de l’information se sont penchés sur le processus d’interaction entre l’utilisateur et le système d’information informatisé (qui comprend une interface et une base de données). L’intérêt pour la recherche d’information s’est développé « grâce à la prolifération des sources d’information, à la simplification des systèmes (en particulier des interfaces), à la mise en place de réseaux de télécommunication, et au développement du web, la recherche d’information » (p. 101). Les premiers systèmes du genre remontent aux années 1950. Par la suite, d’importantes bases de données bibliographiques sont élaborées (notamment dans les domaines médical, juridique et journalistique). À partir des années 1970, se développe une véritable industrie de la recherche en ligne, suivie d’une explosion des bases de données bibliographiques dans les années 1980. C’est à ce moment que prennent leur envol les recherches sur « les besoins des usagers, leurs compétences et comportements informationnels, ainsi que les processus cognitifs impliqués dans la recherche d’information » (p. 104).
18Des interfaces grand public voient le jour à la fin des années 1990. Il s’agit de systèmes à base d’algorithmes pour classer les documents selon certains critères de pertinence. L’accès direct à l’intégralité du texte en format numérique et l’intégration du web à la vie quotidienne permettent l’émergence d’un ensemble de pratiques : blogues, wikis, sites de partage d’information.
C’est le rôle de l’utilisateur qui se transforme, car celui-ci contribue collectivement à l’élaboration des bases de connaissances en proposant des sources alternatives et de nouvelles avenues pour accomplir le processus de communication qu’est fondamentalement la recherche d’information, c’est-à-dire la misent relation d’un demandeur et d’un fournisseur d’information. (Meadow et al., 2007, 3, cités en p. 105)
19Les auteurs identifient quatre « révolutions » dans le milieu de la recherche d’informations : celles de la pertinence, cognitive, interactive (humain-machine) puis participative. La recherche d’information, définie à la fois comme une technique (retrieval) et une action (seeking) (p. 106), se découpe en cinq étapes formelles pour l’usager :
- identification et analyse d’un besoin
- sélection des sources appropriées
- élaboration d’une stratégie de recherche
- exécution de la recherche
- évaluation des résultats (et livraison le cas échéant) (p. 111).
20Cet intérêt relativement récent pour le chercheur d’information « ordinaire » correspond à une certaine démocratisation de la discipline, au même titre que le virage des travaux en communication vers la réception et les pratiques des publics. Le fait qu’il s’agit dans bien des cas d’utilisateurs profanes ou occasionnels pose un défi particulier aux chercheurs et aux professionnels des sciences de l’information, de même que la diversité des comportements ainsi que les faibles ressources en temps et argent disponibles ou investies par les usagers.
21En outre, le développement de nouvelles connaissances sur les moyens déployés pour chercher, trier, décoder, partager et commenter les contenus, sur diverses plateformes y compris les médias sociaux, peut servir à comprendre et contrecarrer les phénomènes de désinformation, voire à favoriser une véritable éducation civique et critique des médias.
22À partir du constat de la complexification attendues des compétences pour maitriser l’information (lecture, recherche, appropriation des dispositifs techniques, compréhension, évaluation, mais aussi production et diffusion de contenus liés à l’actualité), Giasson, Brin et Landry12 ont recensé des travaux récents autour des notions de news literacy (composante de, ou concept parent à, celui d’éducation aux médias) et de citoyenneté numérique. Les auteurs observent un certain flou conceptuel, l’absence d’un cadre théorique intégrateur ainsi qu’un intérêt marqué des chercheurs pour les activités en milieu scolaire. Peu de travaux se penchent toutefois sur l’efficacité de ces activités de formation.
23Enfin, un postulat normatif se dégage de l’ensemble de ces écrits : les notions de news literacy et de citoyenneté numérique sont toutes deux associées « à la vigilance, au scepticisme, à l’esprit critique et à la participation aux affaires publiques » (p. 32).
Les publics de l’information au Québec et au Canada
24Depuis le milieu des années 2000, le Centre d’études sur les médias (ci-après CEM) documente les pratiques et attitudes des publics à l’égard des médias d’information13. Une enquête par panels14 a été réalisée aux deux ans, entre 2007 et 2015, auprès de 500 participants à Montréal, Québec et Victoriaville, de sorte que les principaux centres de production journalistique ainsi qu’une région moins riche en médias d’information y sont représentés. Autre particularité de cette approche : bien qu’il s’agisse de pratiques auto-rapportées comme dans la plupart des études du genre, on demande aussi aux participants d’indiquer le temps consacré à chacun des supports médiatiques. On constate dans la figure 1 la montée fulgurante de l’usage des supports numériques entre 2013 et 2015, qui dépassent désormais la télévision. Ces chiffres signalent une adoption un peu plus tardive au Québec de ces plateformes comparativement aux États-Unis et même au Canada anglophone, mais tout de même très rapide. Le lancement en 2014 de l’édition intégrale gratuite sur tablette du quotidien La Presse n’est peut-être pas étranger à ce changement.
Figure 1. Temps déclaré de consommation d’informations, par support, en minutes par jour (Québec).

Centre d’études sur les médias.
25Selon une étude qualitative15 réalisée auprès de participants à cette enquête, plusieurs facteurs sont cités pour justifier ce passage au numérique pour s’informer : qualité et diversité des contenus, mobilité, simplicité d’usage des appareils, économies de temps et d’argent. La possibilité de suivre l’actualité en temps réel, du réveil au coucher, et dans tous les déplacements, ainsi que par l’entremise des médias sociaux – où les informations sont parfois diffusées en primeur – favorise aussi l’adoption des sources en ligne. Les usagers apprécient la possibilité de chercher des informations complémentaires, la convivialité et l’esthétique des interfaces, malgré quelques irritants (modalités d’inscription, publicité envahissante). La possibilité de commenter et d’interagir avec d’autres sur ces plateformes est aussi citée comme élément positif. On constate que l’environnement numérique donne accès à une diversité d’informations, en particulier sur l’actualité internationale, à de nombreux points de vue et à une contextualisation plus riche.
26Les usagers considèrent tout de même que ces outils exigent un certain niveau d’habileté et que leur usage prolongé peut s’avérer néfaste pour la santé. L’impression de surcharge, de saturation est également déplorée par certains, ainsi que le manque de temps pour trouver et lire (ou écouter) les contenus pertinents, ou encore le caractère chronophage des pratiques d’information sur les appareils mobiles qui grugent le temps de lecture et de sociabilité hors ligne.
27L’étude dresse trois profils types d’usagers :
- les conservateurs, généralement plus âgés et particulièrement attachés aux médias imprimés, qui utilisent peu les plateformes numériques et encore moins les réseaux socionumériques ;
- les hybrides, plus scolarisés, qui s’informent sur une variété de plateformes, visant la complémentarité et l’exhaustivité, très intéressés par l’actualité ; et
- les novateurs, jeunes et hautement scolarisés, qui s’informent principalement ou exclusivement sur les plateformes numériques, de façon plutôt assidue.
Le Digital News Report
28Depuis 2016, le CEM réalise l’édition canadienne du Digital News Report, vaste enquête internationale annuelle du Reuters Institute for the Study of Journalism, sur les attitudes, pratiques et tendances relatives aux informations en ligne16. Comme pour l’ensemble des travaux cités dans le présent chapitre, les données recueillies ne portent pas spécifiquement sur l’information politique au sens strict, ni sur le contexte électoral. Elles peuvent toutefois éclairer une réflexion plus large sur la qualité du débat démocratique, à partir des attitudes et comportements des citoyens face aux principales sources d’information, anciennes et nouvelles. On y aborde aussi des questions comme la prolifération des « fausses nouvelles », qui soulève des craintes quant à l’intégrité du processus électoral. Ces données recueillies sur une base annuelle permettent de formuler des hypothèses quant aux effets de ces pratiques et perceptions sur le vote, voire l’inverse : la hausse des abonnements aux quotidiens de référence américains, après l’élection de Donald Trump, en est un exemple marquant, mais sans doute exceptionnel.
29Les données recueillies en 2016 et 2017 indiquent que les Canadiens, comme les usagers de la plupart des pays participant à l’enquête, consomment l’information sur plusieurs supports, autant traditionnels que numériques. L’ordinateur demeure le principal appareil pour s’informer en ligne pour les trois quarts (73 %) des répondants. Le téléphone intelligent, malgré les coûts parmi les plus élevés au monde, indique des signes de croissance et est particulièrement prisé des jeunes, alors que l’usage de la tablette plafonne (22 %). Comme l’illustre la figure suivante, l’âge est un facteur déterminant dans le choix des supports, traditionnels ou numériques. Les répondants d’expression française sont plus nombreux à privilégier les supports traditionnels, particulièrement le réseau de télévision privé TVA et le diffuseur public Radio-Canada (télévision et radio). Mais la tendance générale est à la migration des usages vers le numérique.
Figure 2. Principale source utilisée pour les nouvelles selon l’âge (en % de répondants, 2017).

Digital News Report Canada, CEM/RISJ, 2018.
30Chez les francophones (très majoritairement québécois), la consommation « proactive », soit le fait de partager l’information par courriel, via les réseaux sociaux ou un blogue, de la commenter en ligne, de soumettre des photos ou des témoignages à des entreprises de presse, de s’impliquer dans des groupes liés à des sujets d’actualité, est beaucoup plus élevée que dans d’autres pays, dont la France (voir figure 3). On retrouve un nombre élevé d’usagers proactifs chez les répondants qui se considèrent à gauche du spectre politique (65 %), un peu moins à droite (59 %) et au centre (51 %), ce qui semble conforme à l’idée d’une certaine polarisation de ces espaces de débat.
Figure 3. Consommateurs de nouvelles proactifs en ligne (en % de répondants, 2017).

Digital News Report Canada, CEM/RISJ, 2018.
31Les Canadiens francophones sont aussi particulièrement friands de Facebook comme source d’informations : 55 % disent l’avoir utilisé à cette fin dans la semaine précédant le sondage, comparativement à 37 % d’anglophones. Les femmes et les plus jeunes usagers se montrent aussi plus intéressés par cette plateforme.
32Malgré une certaine méfiance à l’égard des médias d’information et la migration des usages vers les nouvelles plateformes, les Canadiens semblent apprécier le travail des médias d’information traditionnels, y compris dans leurs pratiques de consommation en ligne. Comme l’indique la figure 4, même si moins de la moitié des répondants canadiens font généralement confiance aux médias, le Canada fait tout de même bonne figure comparative aux autres pays, surtout la France et les États-Unis (malgré une remontée post-électorale, communément appelée « Trump Bump »).
Figure 4. Confiance face à la plupart des nouvelles la plupart du temps par pays (en % de répondants, 2017).

Digital News Report Canada, CEM/RISJ, 2018.
33Le Baromètre de la confiance du groupe Edelman17 dresse un portrait similaire. Cette étude internationale, réalisée environ sept mois après celle du Reuters Institute, constate une remontée des « valeurs refuges » en matière de crédibilité au Canada : les experts scientifiques et techniques bénéficient de la plus grande confiance des citoyens, mais on voit aussi une hausse notable de la confiance accordée aux journalistes et aux médias d’information. Il s’agirait peut-être d’une réaction aux « fausses nouvelles » qui suscitent l’inquiétude, mais le phénomène nous apparaît encore trop récent pour parler d’une tendance lourde. Par ailleurs, la méfiance n’est pas négative en soi : les pays où la confiance est la plus élevée ne sont pas nécessairement les plus démocratiques…
34Ce genre d’enquête, qui a le mérite de suivre et de comparer les pratiques et les attitudes des usagers de nombreux pays, présente néanmoins certaines limites. Il s’agit d’un sondage en ligne, où les participants sont recrutés sur une base volontaire, et de pratiques auto-rapportées, ce qui peut introduire certains biais. Il est fort possible que certains groupes, notamment les citoyens plus âgés, les résidents des régions rurales, les plus défavorisés et plus généralement les moins « branchés » à Internet y soient sous-représentés. L’usage des médias traditionnels y est donc peut-être sous-estimé. L’utilisation des réseaux sociaux, qui offrent un contact accidentel avec l’actualité, est plus difficile à repérer et à retracer. Il faut donc en retenir surtout les tendances générales, les ordres de grandeur et les comparaisons, plutôt que de s’attarder à des chiffres précis.
Conclusion
35Au terme du survol théorique et des données empiriques présentées dans ce chapitre, nous constatons que malgré la richesse de la recherche ces dernières années sur les publics de l’information politique, plusieurs défis importants subsistent. Nous en évoquons quelques-uns qui peuvent constituer des pistes pour des recherches futures. Notons enfin la publication récente d’une étude visant à identifier et à développer de nouvelles approches d’analyse des publics de l’information18.
36Nous ne saurions trop insister sur la complémentarité d’approches diverses pour étudier le phénomène, malgré les difficultés que cela implique. Les méthodes quantitatives et qualitatives, les enquêtes empiriques ainsi que les problématiques et débats théoriques doivent être croisées, combinées, plutôt que discutées « en silo » comme cela se fait encore trop souvent. Par ailleurs, compte tenu des changements rapides de l’environnement technologique et économique, ainsi que de l’intérêt pour des approches réglementaires et législatives pour encadrer la production et la diffusion d’information19, il nous apparaît important de continuer à observer et à documenter les pratiques des usagers, tout en situant l’objet dans une perspective historique.
37Plusieurs concepts clés soulèvent des problèmes de définition : ainsi en est-il pour l’« information sur l’actualité » (ou, au Québec, les « nouvelles »), à laquelle on peut donner un sens assez large, au-delà de la production journalistique classique, qui peut inclure l’opinion, l’information culturelle et sportive, voire la météo… mais toute forme d’information recherchée sur Internet n’est pas nécessairement une « nouvelle » (transactionnelle, médicale, historique, etc.). Comme nous l’avons vu, la notion d’« information politique » peut aussi être comprise comme recouvrant autre chose que l’activité des gouvernements et des partis politiques, notamment en campagne électorale.
38Enfin, la diversité des profils et des pratiques d’information (et éventuellement de mobilisation ou de participation citoyenne, surtout chez les jeunes) soulève d’autres difficultés pour les chercheurs.
Notes de bas de page
1 Pour une réflexion riche et une proposition programmatique pour l’étude des publics, voir Brugidou, Mathieu, L’opinion et ses publics, Paris, Presses SciencesPo, 2016.
2 Ce « virage participatif » ne signifie pas toutefois la disparition des approches axées sur les effets des contenus et des stratégies sur les publics. Voir par exemple : Jacques Gerstlé et Christophe Piar, « Les effets persuasifs de la communication et de l’information », dans La communication politique, Paris, Armand Colin, 2016, p. 73-110 ; Grégory Derville, Le pouvoir des médias, 4e éd., Presses universitaires de Grenoble, 2017.
3 Rasmus Kleis Nielsen, Ground Wars: Personalized Communication in Political Campaigns, Princeton University Press, 2012.
4 Fabienne Greffet et Stéphanie Wojcik, « Parler politique en ligne : une revue des travaux français et anglo-saxons », Réseaux, 150, 2008, p. 19-50.
5 Andrew Flanagin et Miriam Metzger, « Digital Media and Perceptions of Source Credibility in Political Communication » dans Kate Kenski et Kathleen Hall Jamieson, dir., The Oxford Handbook of Political Communication, Oxford University Press, 2017, p. 417-435.
6 Ceci pourrait expliquer en partie la prolifération des « fausses nouvelles », c’est-à-dire les contenus en apparence similaires à des productions journalistiques, mais fabriqués de toutes pièces à des fins propagandistes ou simplement malveillantes.
7 Josiane Jouët et Rémy Rieffel (dir.), S’informer à l’ère numérique, Paris, Presses universitaires de Rennes, 2013.
8 http://www.cevipof.com/fr/mediapolis/rapport/.
9 Fabien Granjon et Aurélien Le Foulgoc, « Les usages sociaux de l’actualité. L’expérience médiatique des publics internautes », Réseaux, 160-161, 2010, p. 225-253.
10 Josiane Jouët, Thierry Vedel et Jean-Baptiste Comby, « Political information and interpersonal conversations in a multimedia environment: a quantitative and qualitative examination of information practices in France », European Journal of Communication, 26, 2011, p. 361-375.
11 Jean-Michel Salaün et Clément Arsenault, dir., Introduction aux sciences de l’information. Presses de l’Université de Montréal, 2009.
12 Thierry Giasson, Colette Brin et Normand Landry, « L’intersection de la citoyenneté politique numérique et de la “news literacy”. Une méta-analyse », Article soumis, automne 2019.
13 Comment les Québécois s’informent-ils ?, Centre d’études sur les médias, 2010 et 2013 ; Claire Boily, sous la direction de Madeleine Gauthier, Les 18-24 ans et l’information, Québec, Centre d’études sur les médias, 2006.
14 Sébastien Charlton, Daniel Giroux et Michel Lemieux, Les Québécois et l’information à l’ère du numérique, Québec, Centre d’études sur les médias, 2016.
15 Daniel Giroux, Serge Proulx et Seima Souissi, Les transformations dans les manières de s’informer au Québec (2011-2016), Québec, Centre d’études sur les médias, 2017.
16 Le rapport international, incluant des précisions méthodologiques, peut être consulté à http://digitalnewsreport.org. Des informations plus détaillées sur l’étude canadienne sont disponibles sur le site web du CEM, http://cem.ulaval.ca.
17 https://www.edelman.ca/fr/confiance.
18 Proulx, Serge et Julien Rueff, Actualité des méthodes de recherche en sciences sociales sur les pratiques informationnelles. Centre d’études sur les médias, novembre 2018.
19 Notons en particulier l’abrogation de la règle de la « neutralité du net » par la Federal Communications Commission aux États-Unis, fin 2017. Cette décision, réclamée par les grands fournisseurs d’accès américains, soulève des inquiétudes au-delà des frontières de ce pays, notamment celle de voir apparaître un « internet à deux vitesses ».
Auteur
-
Colette Brin
Centre d’études sur les médias, Université Laval
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Allemagne change !
Risques et défis d’une mutation
Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)
2015
Le Jeu d’Orchestre
Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté
Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)
2015
L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne
Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)
2009
L'Europe et le monde en 2020
Essai de prospective franco-allemande
Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)
2011
Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences
Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)
2011
Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux
Enjeux techniques et politiques
Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)
2011
