• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16232 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16232 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Espaces Politiques
  • ›
  • Médias et élections
  • ›
  • Partie 1. Narration des campagnes électo...
  • ›
  • Chapitre 3. Des hauts et débats
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Un « nouveau genre télévisuel » « Être clair et concis » Répétition générale La communication électronique des « petites phrases » Les impossibles combats singuliers de Nicolas Sarkozy et de Manuel Valls Le refus du pugilat Les journalistes pris pour cible Le petit écran contre l’estrade Notes de bas de page Auteur

    Médias et élections

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 3. Des hauts et débats

    Les débats des primaires ou la consécration d’un nouveau genre télévisuel

    Éric Treille

    p. 81-100

    Texte intégral Un « nouveau genre télévisuel » « Être clair et concis » Répétition générale La communication électronique des « petites phrases » Les impossibles combats singuliers de Nicolas Sarkozy et de Manuel Valls Le refus du pugilat Les journalistes pris pour cible Le petit écran contre l’estrade Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Longtemps considéré comme contraire à la culture politique française, le système des primaires a été érigé en modèle de sélection des candidats à l’élection présidentielle par EELV1, LR2 et le PS3 en 2016 et 2017. En s’imposant d’abord en 2006 sous une forme fermée, puis plus sûrement dans un cadre ouvert en 2011, cette procédure de désignation n’a pas seulement transformé les modes de régulation de la concurrence infra-partisane, elle a également profondément modifié la fabrique médiatique d’un système d’investiture jusqu’alors confiné aux seuls cercles dirigeants ou militants4 et consacré de ce qui est devenu en soi un nouveau « genre télévisuel5 » avec ses règles d’exposition et sa dramaturgie propre, soulignant en cela l’importance désormais des débats des primaires dans la visibilité même de la campagne présidentielle française6.

    2Cette médiatisation inédite de ce qui ressortait traditionnellement des coulisses du politique et pour la première primaire socialiste de LCP et des seules chaînes d’information en continu n’a en revanche été concédée par les partis qu’au prix de la maitrise de l’organisation des débats. Mieux : ces débats ont dans les faits constitué un exercice médiatique et politique co-construit entre les chaînes de télévision publiques comme privées et les organisateurs des primaires.

    3Nous souhaitons d’abord montrer que le genre « débats télévisés des primaires » ne reproduit pas à l’identique les « débats pour l’Élysée »7. À l’image des cahiers des charges rédigés lors des primaires américaines, l’encadrement partisan de ce nouveau format d’émissions argumentatives souligne la spécificité d’un exercice destiné au grand public et en même temps, qui ne doit pas constituer un risque pour les partis et les candidats en lice. Compte tenu des enjeux strictement internes du scrutin mais également du nombre élevé des inscrits dans la compétition – sept concurrents à droite comme à gauche en lieu et place d’un duel –, les organisateurs des primaires ont mis en œuvre des dispositifs extrêmement resserrés de limitation du temps de parole, des stratégies politiques de rassemblement et de limitation des « faux pas8 » destinées à contrôler l’agenda politique9 et à éviter ainsi de déstabiliser le « sélectorat » très particulier de ces consultations électorales.

    4Nous souhaitons également montrer que la construction de règles du jeu communes ne garantit en rien une interaction non conflictuelle entre les organisateurs partisans des primaires et les acteurs médiatiques. Dans le prolongement de la position qu’avait déjà adoptée François Fillon sur France 2 vis-à-vis de Charline Vanhoenacker10, les journalistes ont été directement pris pour cible par les différents compétiteurs – de droite et à un degré moindre de gauche – pour compenser cette production partisane pensée sans adversaires internes11, rompant ainsi le « contrat de communication »12 pourtant établi avec les chaînes de télévision.

    5Nous souhaitons enfin montrer que l’organisation de cette expression politique volontairement fragmentée a résumé l’ambiguïté de cette configuration partisane et médiatique « hybride »13 qui devait à la fois départager et rassembler. Dans ce cadre, la tenue des débats des primaires doit moins être lue comme un symptôme de « dégradation de la parole publique »14 que comme une adaptation de la mécanique de la synthèse activée par des formations politiques – LR et le PS – pour discipliner le pluralisme intra-partisan15 à ce nouveau format d’émission argumentative16.

    Un « nouveau genre télévisuel »

    6Depuis la première primaire organisée par le PS en 2006 et surtout depuis la primaire citoyenne de 2011, le centre de gravité de la conquête des suffrages nécessaires à la désignation des candidats à l’élection présidentielle s’est déplacé de la scène strictement partisane aux plateaux télévisés17, renouvellement ainsi de manière inédite le rôle traditionnellement joué par les débats télévisés18 et les émissions argumentatives dans les campagnes électorales19. Alors que les partis politiques peinaient à s’exposer, notamment dans des émissions spécifiquement dédiées, au risque de parfois rechercher « l’audimat désespérément20 » dans l’infotainment21, le débat qui avait vu s’affronter Martine Aubry et François Hollande le 15 septembre 2011 sur France 2 avait très largement battu TF1 et son émission de cuisine réalité Masterchef.

    7Ce succès d’audience a alors agi comme un « précédent22 » politique et médiatique. TF1 qui n’avait pas souhaité se mettre sur les rangs de la diffusion de ces débats lors de la première primaire socialiste en 2006 a ainsi choisi de réviser sa position en candidatant et en obtenant le marché médiatique du premier – avec le journal Le Figaro et RTL – et du dernier débat – avec France 2 et France Inter – de la primaire de la droite et du centre, puis du PS23. Cet intérêt de la première chaîne française pour les primaires ne fut cependant pas sans conséquence. Exclu de la participation et de la transmission du débat de l’entre deux tours de la primaire de la droite et du centre, BFM TV a engagé en réaction une campagne de publi-information dans les grands médias nationaux pour exprimer ses exigences de « respect du pluralisme », rappelant en cela l’importance prise par les débats des primaires parmi les dispositifs d’information des chaînes de télévision24 mais également la place qu’occupe désormais en France l’activité politique dans la « création de valeur » pour des chaînes de télévision commerciales25.

    8Cette externalisation – et également privatisation – du cadre délibératif de la désignation des candidats de droite comme de gauche à l’élection présidentielle ne s’est cependant pas traduite par un abandon des conditions de fabrication de ces confrontations télévisées. Du choix des thèmes abordés à la couleur du décor, de la taille des pupitres à la mise en scène, tout a été négocié jusqu’au moindre détail, au risque même, comme l’avait déjà souligné Jean-Pierre Elkabbach en 2006 lors de l’organisation des débats entre Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius, de revenir à « la télévision de Brejnev ».

    9Pour réitérer le succès médiatique et politique de 2011, LR a choisi d’ériger le précédent socialiste en modèle, en se calant de « manière mimétique26 » sur la forme et le nombre de débats qui avaient été privilégiés en 2011. Comme l’a souligné Thierry Solère, le président du Comité d’organisation de la primaire de la droite et du centre : « on a fixé le nombre de débats. Il y en aura trois. Les grands candidats en voulaient moins, les petits candidats beaucoup plus. J’ai tranché. J’ai dit : on fait comme les socialistes, pas moins, on nous le reprocherait, mais pas plus27 ».

    10LR suivi par le PS ont en effet souhaité se prémunir d’un double danger, soit produire comme EELV des échanges aseptisés à force d’autocontrôle, soit dévoiler au grand jour des divisions internes comme ce fut le cas en 2006 lors de la première primaire socialiste. Contrairement au système américain où les débats sont nombreux, rugueux et surtout étalés sur une longue période28, le système des primaires à la française a été organisé sur un temps court et selon des modalités pratiques volontairement contraignantes afin de ne pas écorner par avance l’image du candidat désigné.

     

    11Compte tenu des enjeux strictement internes du scrutin mais également du nombre élevé des inscrits dans la compétition des primaires, les organisateurs des débats de la primaire de la droite et du centre, suivis par ceux de la primaire socialiste, ont alors mis en place un dispositif extrêmement resserré d’encadrement du temps de parole (une minute à une minute vingt pour se présenter et pour conclure, trente secondes pour échanger, quarante à quarante-cinq pour répondre – un « droit de suivre » décompté du temps de parole – et quinze à dix-sept minutes pour l’ensemble de l’émission pour s’exprimer), au risque de transformer l’exercice du débat en successions d’interviews croisées29 et d’échanges de soundbites ou « petites phrases » préécrites.

    « Être clair et concis »

    12L’imposition de ce facteur temps a eu deux conséquences. Elle a d’abord imposé aux journalistes le rôle ingrat de « contrôle de la parole »30, à défaut d’organiser une réelle interaction entre les compétiteurs. Comme l’a souligné Elizabeth Martichoux, journaliste à RTL et animatrice du premier débat de la primaire de la droite et du centre, « nous n’avions qu’une minute par candidat. La contrainte du temps ne nous autorisait guère à les relancer, même si certaines réponses m’ont poussée à le faire. Outre la question de temps, il y a surtout celle de l’équité »31. Elle a ensuite mis en demeure les candidats de respecter scrupuleusement ce très strict cadrage de l’expression, sous peine d’être rappelés à l’ordre, un voyant lumineux ayant été disposé afin de les alerter sur chaque dépassement du chronomètre.

    13Cette contrainte du temps était cependant profondément asymétrique. Si elle a restreint les capacités d’action des animateurs du débat, elle a constitué un atout paradoxal pour les candidats en limitant fortement les moments d’interruption et en transformant la confrontation des compétiteurs en successions de monologues. Dans ce cadre, s’exprimer pendant une minute sans risquer de se voir couper la parole par son ou ses adversaires32 constitue un avantage certain. À condition cependant d’organiser cette demande de fausse spontanéité et d’isoler pour cela, le plus en amont possible, des « fragments de discours »33 qui devaient à la fois s’insérer dans des cadres programmatiques déjà prédéfinis, constituer des traits suffisamment distinctifs par rapport aux autres compétiteurs et si possible, être repris dans la presse le soir même ou le lendemain du débat.

     

    14On le voit donc : l’exercice des primaires a obligé les candidats à « être clair et concis »34 selon l’expression de l’équipe du maire de Bordeaux. Contrairement aux discours prononcés dans le cadre de meetings, le mode extrêmement fragmenté de l’organisation des débats des primaires a transformé l’ensemble des discours en condensé d’expressions politiques. Ce « rétrécissement »35 volontaire de l’espace de discussion des primaires n’est pas en soi spécifique. L’invention de ces débats à onze s’est intégrée dans un mouvement plus général « d’abréviation des unités de contenu36 » que l’on retrouve déjà dans la presse écrite – notamment gratuite – ou encore dans les médias électroniques. Cette exigence de « compactage37 » a cependant différé sur un point : les candidats à la primaire, même s’ils sont habitués à s’exprimer dans des formats courts, ont dû apprendre à abréger des propos déjà par principe très concis. Comme le soulignait ce proche d’un candidat, « il va falloir bosser des formules »38.

    Répétition générale

    15La phase préparatoire des débats a été essentielle pour aider chacun des candidats à condenser leurs propos. Pour cela, des scripts serrés de formules ont été fabriqués. Ces argumentaires, supports classiques de persuasion politique, ont joué un rôle central pour guider à la fois les paroles et les gestes dans la confrontation – moments ouverts du débat – comme dans la récitation – moments plus fermés du débat. En raison du minutage très précis des interventions, ces supports n’ont pas seulement servi de béquilles argumentatives dans les échanges mais ont également eu vocation à encadrer plus strictement encore les énonciations non dialogiques du débat, notamment lors des introductions et des conclusions.

    16À rebours des pratiques habituelles, ces phases préparatoires ne sont cependant pas restées dans les coulisses de l’émission39. À l’image des combats de boxe – « premier round » pour le journal Le Monde, « le choc des poids lourds » pour le gratuit 20 Minutes –, les séances d’entrainement des différents candidats ont ainsi servi de supports de communication. À droite, Bruno Le Maire est le candidat qui est allé le plus loin dans cet exercice à la fois interne et externe. Ses équipes ont organisé un débat fictif avec de faux pupitres, l’installation d’une lampe pour signifier le voyant lumineux utilisé par TF1, des proches jouant chacun le rôle de la doublure d’un des compétiteurs, Sébastien Lecornu, le double de Nicolas Sarkozy, n’hésitant pas à relater dans la presse ses impressions de débattant. À des degrés moindres, les autres candidats de la droite comme par exemple Nicolas Sarkozy ont également organisé des réunions préparatoires afin de déminer les sujets pièges et annoter les fiches et argumentaires commandés en amont. François Fillon a quant à lui surtout utilisé ses meetings pour « tester » grandeur nature de nouvelles formes de prise de parole.

    17À gauche, Manuel Valls s’est exercé « en situation » avec son directeur de campagne et son directeur de la communication, tout en soulignant que « ce n’est pas du bachotage »40. Jean-Luc Bennahmias a préparé de son côté les débats avec un « ami metteur en scène » : « ce n’est pas de l’impro. Il faut convaincre des millions de téléspectateurs avec des prises de paroles très courtes. Et moi, je pars de plus loin. Beaucoup de personnes devant leur écran vont se demander : “c’est qui ce mec ?”. Du coup, j’ai travaillé quelques trucs car je parle comme une mitraillette. Je vais essayer de me contenir mais ce n’est pas certain que je retienne la mitraillette »41. Arnaud Montebourg a travaillé ses interventions avec des coaches, notamment pour adapter selon ses proches son body langage au format spécifique des débats télévisés. Comme l’a souligné son directeur de campagne, « sur la forme, on y est. Le plus difficile est de savoir comment on synthétise le contenu qu’on veut faire passer »42. Benoît Hamon s’est également astreint au même exercice que l’ancien ministre de l’économie : « je ne sais pas faire court, c’est un vrai problème43 ». Comme le confiait son directeur de campagne, Mathieu Hanotin, « il y a un travail de synthèse à faire pour rendre nos propositions intelligibles sur une minute trente44 ».

    18En revanche, les candidats n’ont pas souhaité de mise en visibilité publique de ces documents préparatoires au moment des débats. Pour traduire en actes ce refus, les candidats et les chaînes de télévision organisatrices ont ainsi négocié le masquage des instruments aidant : des pupitres opaques ont été installés afin de permettre à chacun des débatteurs de disposer d’un espace de consultation de ses notes sans risque de divulgation externe. De même, les caméras ont eu l’interdiction de filmer les fiches des candidats, soulignant en cela les réticences à assumer la professionnalisation des campagnes et la division du travail politique45.

     

    19L’ouverture de la fabrique médiatique est donc restée un exercice encore limité. Un candidat peut se montrer entouré et soutenu dans la phase préparatoire des débats, il peut en revanche refuser de dévoiler l’ensemble des procédés qui ont participé à la production de son discours. La magie « auctoriale46 » de la prise de parole devait être conservée, obligeant ainsi chacun des candidats à reléguer à l’arrière-plan les éléments techniques qui pourraient rendre inauthentiques les arguments partagés et dans l’ombre47 les faiseurs de communication – les « écrivants »48 notamment – qui avaient participé à leur rédaction. En cela, les primaires en gommant les candidatures en nom collectif ont renforcé le caractère déjà très personnalisé de la candidature présidentielle, même si elles n’ont officiellement pour but que de présélectionner le représentant d’un collectif politique49.

    La communication électronique des « petites phrases »

    20Le petit écran n’a pas été le seul espace de diffusion des confrontations des primaires. Pour renforcer l’efficacité des arguments utilisés lors de chacun des débats ou pour contrer les paroles adverses, les équipes des web des candidats ont également été destinataires de ces documents, notamment dans leurs versions synthétiques.

    21Comme le souligne Dorine, membre de l’équipe de campagne numérique de Manuel Valls, « aujourd’hui, on ne peut pas se passer de Facebook et de Twitter. Il faut y être et appuyer ce que le candidat va dire »50. Des petites phrases déjà sélectionnées ont ainsi été diffusées en temps réel, une fois prononcées par le candidat, dédoublant alors graphiquement la formulation orale des déclarations jugées les plus fortes. Pour certaines propositions phares du programme, des visuels ont même été préalablement préparés pour être diffusés sur Tumblr (avecmanuelvalls.tumblr.com par exemple), renforçant ainsi le surlignage souhaité.

    22Le caractère récitatif des débats, notamment dans les deux phases introductives et conclusives, a été pour beaucoup dans cet usage démultiplicateur de ces « mobilisations de clavier51 ». Les argumentaires ont ainsi servi de dérouleurs à la fois pour les candidats et pour les équipes de campagne qui pouvaient suivre, quasiment sans modifications ou nécessité de validation politique52, les réemplois des formules pré-rédigées. Ce mode d’organisation, intégrant dans un même mouvement les supports télévisés et numériques, a permis aux candidats de mieux contrôler les reprises souhaitées en organisant, sans le travail d’intercesseur des journalistes, la propre fragmentation de leur discours, évitant ainsi les risques d’« extraction tronquée53 ».

    23Comme pour les séances d’entrainement des candidats, le travail des équipes web a également été mis en scène et intégré en tant que tel dans les dispositifs de campagne. En cela, les candidats, notamment socialistes, n’ont fait que reproduire des méthodes de communication déjà utilisées en 2012 lors de la dernière élection présidentielle. L’équipe de Manuel Valls a ainsi organisé une « riposte party54 » dans un pub irlandais du onzième arrondissement de Paris « avec des écrans géants, une bonne connexion Wi-Fi et de la bière pression » selon le journal 20 Minutes.

     

    24Ce choix de communication électronique partisane à ciel ouvert a permis de multiplier les scènes d’exposition médiatique et de donner aux journalistes des solutions pratiques de mise en image de procédés techniques55. Il a également permis pour les équipes elles-mêmes de bénéficier des réactions in situ de la salle – rires, applaudissements, hourras… – pour sélectionner en temps réel les petites phrases les plus remarquables, soulignant l’hybridation d’un « genre de papier56 » avec les nouvelles techniques de communication numérique et la « porosité » forte qui peut exister entre des formes communications variées57. Comme l’a souligné à nouveau Dorine, « il y a des phrases qui marchent bien ce soir, notamment ce qu’il a dit sur le revenu décent58 ». Il a permis enfin d’anticiper le travail « d’arbitrage journalistique59 » effectué par la presse60 – en direct sur leur site internet ou le lendemain en version papier – et d’éviter ainsi que soit désigné comme vainqueur un autre candidat que le leur, soulignant en cela la forte intégration par les équipes de campagne des règles d’écriture de l’information politique du journalisme de « course hippique61 ».

    Les impossibles combats singuliers de Nicolas Sarkozy et de Manuel Valls

    25L’organisation inédite de débats à sept a également eu pour conséquence de fragmenter l’espace des échanges en plusieurs sous-confrontations d’inégales valeurs politiques en lieu et place des classiques duels de second tour.

    26Ainsi, alors que Nicolas Sarkozy s’était préparé à engager le fer contre le maire de Bordeaux, Bruno Le Maire, Nathalie Kosciusko-Morizet et Jean-François Copé ont choisi lors du second débat du 3 novembre 2016 de concentrer leurs attaques sur l’ancien président de la République, l’obligeant alors à répondre pour défendre son propre bilan présidentiel. Bruno Le Maire démina sa stratégie de stigmatisation de François Bayrou en moquant la dream team qui gouvernait en 1993. De même, il interpella l’ancien président sur la composition de son gouvernement (« Nicolas, l’ouverture a beaucoup troublé notre électorat »), l’obligeant à sortir de sa réserve et à utiliser son temps de parole contre un « petit candidat » : « tu étais dans ce gouvernement et tu as même postulé pour être premier ministre ». Nathalie Kosciusko-Morizet dénonça également sa campagne identitaire : « on a eu le burkini, on a eu les Gaulois et, maintenant on nous fait le coup de l’invasion centriste ». François Fillon relia ses propres thématiques de campagne avec le sujet Bayrou : « il y six millions de chômeurs, 100 % de dettes et, le sujet majeur, c’est le sort du maire de Pau ? Moi, je ne rentre pas dans ce pugilat ». Dans ce cadre désormais déminé par les renforts des autres candidats et les lapsus sur « François Bayroin » illustrés par de nombreux plans de coupe sur un François Baroin amusé, Alain Juppé eut alors toute latitude pour moquer « cette fixation » et dénoncer ce qu’il appela « une querelle subalterne ».

    27Compte tenu de ces stratégies d’escarmouche, Nicolas Sarkozy n’a pas pu engager la confrontation qu’il souhaitait contre Alain Juppé, le duel désiré se transformant dans les faits en offensive anti-sarkoziste. Pis, contraint de répondre, il laissa à la fois les « petits candidats » utiliser son statut d’ancien chef de l’État comme faire valoir pour asseoir leur crédibilité présidentielle, Alain Juppé conforté dans son rôle de rassembleur et François Fillon émerger, au point d’installer un match à trois en lieu et place du duel initialement promis.

    28À gauche, la principale figure d’unité du premier débat fut paradoxalement une figure absente, François Hollande jouant le rôle dévolu à Nicolas Sarkozy. Benoit Hamon évoqua son « sentiment d’inachevé », Arnaud Montebourg jugea le quinquennat « difficile à défendre », Vincent Peillon attaqua quant à lui vivement le livre confessions Un président ne devrait pas dire ça… Les secrets d’un quinquennat,62 en déclarant « je ne crois pas que ce soit le bavardage […] qui donne la dimension d’un homme d’État ». Lors du second débat, Manuel Valls prit plus classiquement la place occupée par Nicolas Sarkozy. Comptable du bilan du quinquennat, l’ex Premier ministre fut mis en minorité par les anciens responsables du NPS, à nouveau unis pour la circonstance. Au sein de ce trio, Vincent Peillon s’est tout particulièrement distingué, obligeant Manuel Valls à utiliser une partie de son temps de parole pour se justifier et endosser contre son gré les habits du sortant en lieu et place du statut du primo candidat, soulignant ainsi la spécificité de la primaire de la Belle Alliance populaire, une primaire d’anticipation de la défaite63 qui a éclipsé les ressources de présidentialité au profit de la mise en avant de nouvelles utopies partisanes comme le revenu universel d’existence proposé par Benoit Hamon.

    Le refus du pugilat

    29À la différence du système nord-américain des primaires où les échanges entre les candidats rythment avec régularité la campagne, permettant ainsi de « tester » chacun des postulants et de « purger » très en amont les défauts du « candidat survivant »64, le système français choisi par l’ensemble des partis a délibérément placé les débats à la fin de la compétition dans un calendrier très resserré. Pis : le PS a même programmé ses trois débats en l’espace de seulement une semaine et le tout, quelques jours avant l’organisation de la consultation. Dans ce cadre, les débats télévisés ont constitué une acmé paradoxale du scrutin. Attendue par la presse comme une « foire d’empoigne65 », la confrontation télévisée a au contraire cherché à éviter tout déchirement afin de permettre le rassemblement le plus large possible du parti autour du candidat désigné, transformant les primaires en exercice de « coopétition », un néologisme forgé par Arnaud Montebourg par la contraction des termes de coopération et de compétition.

    30Comme l’a souligné Thierry Solère, le président du comité d’organisation des primaires de la droite et du centre, « c’est la première grande vitrine de la primaire. Il faut éviter un pugilat comme aux États-Unis entre Donald Trump et Hillary Clinton mais aussi avoir un vrai débat démocratique, pas aseptisé, où chacun défend ses positions 66». À l’image des candidats de la primaire socialiste de 2011, les candidats de la droite et du centre ont alors tenu à respecter ce cahier des charges, au risque d’apparaître ennuyeux, voire « scolaires67 ». Comme l’a précisé Alain Juppé lors d’un déplacement à Tours, « faire campagne, ce n’est pas lâcher une incongruité tous les jours pour faire parler de soi !68 ».

    31Le PS adopta la même réserve. Attentif à la bonne tenue du dernier débat d’entre deux tours de la primaire de la Belle Alliance populaire, le premier secrétaire du PS pris ainsi de manière préventive sa plume pour écrire aux deux finalistes d’avoir des « mots d’apaisement » et Benoit Hamon demanda à ses équipes de rencontrer celle de Manuel Valls afin de « fixer nos lignes jaunes, de s’interdire tout propos désobligeant69 ». Comme le résuma ce proche d’Arnaud Montebourg : « le premier qui tape sur un autre est disqualifié. Il faut être percutant, vif, offensif dans la proposition mais ne pas donner de leçons ». « Tout le monde a intérêt à être canalisé70 ».

    32L’adoption de ce ton policé a cependant eu un prix : les échanges ont banni les phrases trop définitives qui pouvaient être reprises, une fois le vote terminé, par les adversaires du représentant choisi. Comme l’a résumé crument Alain Juppé au sortir de son premier débat, « je n’ai pas dit de conneries71 », laissant le privilège des petites phrases aux autres candidats comme par exemple Nathalie Kosciusko-Morizet : « à quoi ça sert de débattre si on ne se lâche pas un peu ? On n’allait pas rester figés quand même ! ». Les prétendants de gauche ont également utilisé ces procédés d’atténuation72. Pour évoquer le départ de Benoit Hamon de son ministère, Manuel Valls précéda ainsi la pique qui lui était destinée de « si je voulais le taquiner, je dirais que j’aurais aimé que Benoît poursuive son action ». Comme Nicolas Sarkozy, l’ancien premier ministre a eu cœur de préciser que « je n’ai pas d’adversaire, encore moins d’ennemi ».

    33À part Jean-François Copé, lors du premier débat notamment, ou de manière plus iconoclaste Jean-Luc Bennahmias, les débattants ont cependant très peu utilisé la possibilité offerte de réagir aux propos adverses ou d’interpeller ses contradicteurs. Comme le rappelait ce proche d’Alain Juppé, « l’invective est pénalisante pour celui qui la profère » tout en rappelant que son candidat « est dans la franchise et l’authenticité de la parole73 ». Ces stratégies de déstabilisation ne furent pas seulement révélatrices du mode de gestion du temps imposé à chacun des candidats où comme le soulignait ce proche de Bruno Le Maire, « on est acteur pendant 15 minutes, spectateur pendant 75 minutes74 », elles ont également révélé les positionnements hiérarchiques de chacun des prétendants. Malgré l’égalité proclamée, la majorité des compétiteurs n’a fait que de la figuration médiatique et électorale. Pis, la présence de certains de ces « petits candidats » n’a pas eu d’autres fonctions que de permettre d’afficher une « diversité factice75 » à la fois politique – la place des partenaires au sein de coalitions – et sexuée – l’inscription très difficile de Nathalie Kosciusko-Morizet et la présence sans nécessité de parrainages de la présidente du PRG Sylvia Pinel comme symptômes d’un « rappel à l’ordre genré76 » d’une scène partisane restée quasi exclusivement masculine77.

    Les journalistes pris pour cible

    34Ce refus à l’approche des votes de se démarquer par la phrase de trop a cependant eu une exception forte. Dans le prolongement de la position qu’avait déjà adoptée François Fillon sur le plateau de France 2 dans L’émission politique vis-à-vis de Charline Vanhoenacker, les journalistes ont été pris pour cible par les différents compétiteurs, de droite et plus modérément de gauche.

    35Le dernier débat de la primaire de la droite et du centre s’est ainsi animé, dissipant l’ennui volontairement construit par les différentes interventions des candidats, en raison de l’intervention très vive de Nicolas Sarkozy vis-à-vis de David Pujadas lorsque ce dernier fut interrogé sur un possible financement libyen de sa campagne électorale de 2007 : « quelle indignité ! Vous n’avez pas honte de donner écho à un homme qui fait de la prison. Ce n’est pas l’idée, voyez-vous, que je me fais du service public ». À un degré moindre, Nathalie Kosciusko-Morizet fit de même en répondant vivement à un journaliste qui lui posait une question déplaisante – « peut-être qu’on peut éviter de parler pendant vingt minutes d’Emmanuel Macron » – ou Bruno Le Maire lorsqu’il répondit abruptement à une question de Jean-Pierre Elkabbach : « vous connaissez déjà le résultat de dimanche ? Vous savez ce que vont voter les Français ? Ce sont les Français qui jugeront dimanche, pas vous ! Je n’ai pas de leçon à recevoir de votre part sur ma candidature ». À la fin de l’émission, François Fillon s’ajouta à cette liste en refusant d’interpeller l’un de ses contradicteurs comme l’y invitait David Pujadas, respectant en cela le mode d’emploi préalablement construit par les journalistes et les représentants des différents candidats : « vous nous coupez la parole sur des sujets absolument fondamentaux pour que l’on s’interpelle les uns les autres. C’est tout le problème de ces débats, une conception en termes de spectacle et pas en termes de fond ».

    36Si les débats opposant les compétiteurs de gauche furent plus pauvres en dénonciations du rôle de la presse, certaines attaques ont cependant pu surnager des échanges. Benoît Hamon répliqua ainsi sèchement au journaliste économique qui l’interrogea au sujet de l’Europe : « si Manuel Valls veut être candidat en Allemagne et moi en Angleterre, on vous fera signe ». Vincent Peillon a également accusé Manuel Valls d’être le candidat des « forces politiques et des forces de presse ». Arnaud Montebourg fut cependant celui qui se distingua le plus de ses concurrents lorsqu’il visa la journaliste Laurence Ferrari en parlant de « votre chaîne, le propriétaire de votre chaîne » pour dénoncer la concentration des médias et le rôle joué par Vincent Bolloré au sein d’I-TV.

     

    37La construction de règles du jeu communes ne garantit donc en rien l’établissement d’un climat d’apaisement. Malgré des modalités d’exposition et des sujets co-négociés, les candidats de la primaire – tout particulièrement ceux de la droite et du centre – ont fait le choix de critiquer les journalistes qui les interrogeaient, usant ainsi d’une « rhétorique (désormais) obligée de la communication politique78 » qui doit cependant moins à un « dysfonctionnement interactionnel79 » localisé et circonstanciel – même si cette dénonciation tactique de tiers a permis de suspendre momentanément l’exercice de la confrontation intrapartisane – qu’à une transformation plus profonde des relations entre le monde politique et le monde journaliste.

    Le petit écran contre l’estrade

    38Les débats d’entre deux tours ont confirmé ce souhait de privilégier l’aridité des développements au détriment de l’acidité des échanges. Compte tenu des écarts importants de voix entre les candidats arrivés en tête, pour la primaire de la droite et du centre – François Fillon a obtenu 44,1 % des suffrages, seize points devant Alain Juppé – comme pour la primaire de la Belle Alliance populaire, la confrontation ne pouvait réellement avoir lieu. Les premiers échanges du débat organisé entre Alain Juppé et François Fillon posèrent le cadre. Le maire de Bordeaux déclara ainsi : « j’ai toujours eu pour toi de l’amitié et de l’estime ». Le député de Paris lui répondit alors : « ce débat ne doit pas être celui de la division ». En écho, Manuel Valls put affirmer : « je veux dire mon plaisir d’être ici avec Benoît Hamon pour qui j’ai de l’amitié et du respect » et poursuivre « ce n’est pas un débat personnel. C’est un débat historique, décisif pour la gauche ».

    39Si le ton a pu monter, ce fut cependant moins pour stigmatiser son adversaire que pour commenter et surtout édulcorer des propos prononcés les jours précédents, notamment lors de meetings. De fait, le débat de l’entre deux tours de la primaire de la droite et du centre fut l’occasion de reproduire de manière affadie80 des propos tenus en tribunes, au risque parfois de l’abscons lorsque les phrases énoncées n’étaient pas répétées ou retraduites. Ce fut notamment le cas lorsque le débat aborda la question de l’avortement qui avait suscité la veille du débat de vifs affrontements81. François Fillon déclara ainsi : « le procès qui m’a été fait ces derniers jours n’est pas correct […]. Ce débat est absurde, nous n’aurions pas dû l’avoir ». Alain Juppé, au lieu de revenir sur ses propos – François Fillon incarnerait ainsi une vision « extrêmement traditionaliste, pour ne pas dire rétrograde » de la société – ou sur ceux de ses lieutenants, se contenta alors de dire « je n’ai fait aucun procès » préférant revenir sur les « boules puantes » dont il avait l’objet sans pourtant en préciser la nature – notamment la campagne menée sur les réseaux sociaux où le maire de Bordeaux était surnommé « Ali Juppé82 ». Il reprit ainsi, mot pour mot, une formule déjà utilisée en meeting à Toulouse deux jours plus tôt : « j’aurais aimé qu’un certain nombre de mes compétiteurs condamne ces attaques ignominieuses ».

    40Le débat d’entre deux tours de la primaire de la Belle Alliance populaire a reproduit le même type de passe d’armes. Attaqué par Manuel Vals sur l’antenne de France Info sur une phrase prononcée sur l’absence de mixité dans certains cafés ouvriers de banlieues et plus durement encore par l’un de ses proches, Malek Boutih député de l’Essonne (« Benoît Hamon est en résonance avec une frange islamo-gauchiste », 20 Minutes), Benoît Hamon riposta en dénonçant les « arguments du Front National » sans jamais cibler directement son adversaire socialiste (« j’ai bien vu le procès qui m’a été fait. Florian Philippot, Marine Le Pen, j’ai bien compris… J’ai l’immense privilège, comme Alain Juppé, d’être moqué que les réseaux sociaux avec prénoms d’origine maghrébine ou arabe ») alors que la veille sur France 2 il regretta plus frontalement que « des personnes de ma famille politique relaient des attaques de l’extrême droite ».

    41De fait, deux confrontations parallèles des primaires se sont emboitées. La première – officielle et uniquement contradictoire – s’est organisée dans le cadre préalablement fixé par les candidats eux-mêmes. La seconde – officieuse et surtout beaucoup moins feutrée – s’est tenue, soit lors de meetings, soit dans d’autres médias.

    42Cette stratégie de réemplois de formules préalablement testées en meetings ou en réunions restreintes a également visé des propos tenus par d’autres candidats non retenus pour le second tour, illustrant verbalement les ralliements effectués et la nécessité de donner des gages à ce nouvel électorat à conquérir. Interrogé sur l’enjeu de l’identité, François Fillon se mit ainsi dans les pas de Nicolas Sarkozy et déclara « quand on vient dans la maison d’un autre, par courtoisie, on ne prend pas le pouvoir, on respecte cet autre ». Cette opération de ventriloquie politique ne toucha pas seulement la droite. Pour dénoncer le financement du revenu universel, proposition phare de Benoît Hamon, Manuel Valls reprit mot pour mot le slogan de campagne d’Arnaud Montebourg pour y accoler une contre formule caractérisant par harmonie imitative le programme de son concurrent : « je suis le candidat de la feuille de paie et je ne veux pas que mon ami Benoît soit le candidat de la feuille d’impôt », un emprunt verbal qui a pu alors faire office de marqueur politique fort à défaut de traduire un soutien certifié par un contrat de coalition83.

     

    43En changeant de scène d’exposition, le discours politique change donc de format d’énonciation. Même si les meetings d’aujourd’hui ont été fortement touchés par la médiatisation de la vie publique84 et l’arrivée des chaînes d’information en continu, se muant de plus en plus en « espaces médiatiques à part entière85 », les discours prononcés devant des militants, même filmés, n’ont pas nécessairement pour finalité d’être repris in extenso devant un public plus large, l’éloquence tribunitienne pouvant apparaître décalée sur un plateau de télévision86 ou pis, résolument contre-productive lorsque l’enjeu principal du dernier débat des primaires n’est plus de départager deux finalistes par le verbe mais de solder l’intensité de la bataille interne comme d’entretenir l’illusion de candidats désormais réconciliés et de formations politiques unies derrière le vainqueur du scrutin87.

    44C’est donc tout le paradoxe des débats télévisés des primaires. Conçus pour départager à ciel ouvert des candidats jusqu’alors désignés dans l’entre-soi partisan, ces échanges ne pouvaient pas pour autant alimenter le stéréotypage de l’affrontement cathodique du second tour de l’élection présidentielle88. Prisonniers de leur « invention89 » et bousculés par la candidature de Marine Le Pen comme par les échappées solitaires d’Emmanuel Macron et de Jean-Luc Mélenchon, LR et le PS ont alors privilégié la voie du refus du pugilat pour résoudre la difficile équation d’un dispositif « hybride », mi-partisan mi-médiatique, voulu et conçu pour réguler les conflits internes et faire respecter une exigence de loyauté mise à mal par l’affrontement entre Jean-François Copé et François Fillon en 2012 comme par « l’ingouvernabilité » du quinquennat de François Hollande90. Par construction politique et en raison du formatage télévisuel co-adopté, les débats des primaires ne devaient et ne pouvaient pas refléter l’entièreté des dispositifs langagiers engagés pendant la campagne, notamment les plus négatifs d’entre eux. Ils ont au mieux constitué une caisse de résonance atténuée et édulcorée de propos d’estrade ou tenus en coulisses, obligeant les candidats – tout particulièrement les favoris – non seulement à ramasser leurs propositions programmatiques dans des abrégés pré-rédigés mais également à « lisser 91» leurs réparties et gommer les aspérités des échanges afin de neutraliser les éventuels risques de polémiques et de maintenir ainsi en l’état la fiction de partis rassemblés.

    Notes de bas de page

    1 Vanessa Jérome, « Des primaires pour (ré)unir les écologistes ? Interrogations à partir d’une histoire raisonnée des candidatures des Verts-EELV », in Rémi Lefebvre et Éric Treille (dir.), Les primaires ouvertes en France. Adoption, codification, mobilisation, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016.

    2 Florence Haegel, « La primaire à l’UMP : genèse et enjeux », Pouvoirs, 154, 2015.

    3 Rémi Lefebvre, Les primaires socialistes. La fin du parti militant, Paris, Raisons d’agir, 2011.

    4 Éric Treille, « Primary colors. L’élection présidentielle à l’épreuve des primaires socialistes », in Philippe J. Maareck (dir.), Présidentielle 2012. Une communication politique bien singulière, Paris, L’Harmattan, 2013.

    5 Arnaud Richard et Marion Sandré, « Le débat télévisé de primaires : un nouveau genre médiatique de discours politique en France », Nottingham French Studies, 52, 2, 2013.

    6 Le succès des débats des primaires a conduit les chaînes de télévision et au premier chef TF1 à innover en organisant pour la première fois dans l’histoire de la Vème République un débat entre les principaux candidats à l’élection présidentielle en amont de la traditionnelle diffusion du débat d’entre deux tours, soulignant ainsi un effet inédit de la « primarisation » de la vie politique sur le fonctionnement des médias.

    7 Denis Barbet et Damon Mayaffre, « 2007. Débats pour l’Élysée », Mots, 89, 2007.

    8 Erik Neveu, « La communication politique : un chantier fort de la recherche française », Polis, 5, 1, 1998.

    9 Jacques Gerstlé, « Débats des primaires : la bataille pour le contrôle de l’agenda », Theconversation.com, 2017.

    10 Interpellé par la journaliste satirique de France Inter à la fin de « L’émission politique » (France 2, 27 octobre 2016), François Fillon déclara : « j’ai beaucoup de respect pour Charline, je la trouve très drôle. Je ne suis pas totalement convaincu que ce soit particulièrement approprié de conclure une émission politique de cette manière ».

    11 Sur la production de discours sans opposants, voir Philippe Juhem, « La légitimation de la cause humanitaire : un discours sans adversaire », Mots, 65, 2001.

    12 Patrick Charaudeau, Le discours politique : les masques du pouvoir, Paris, Vuibert, 2005.

    13 Andrew Chadwick, The Hybrid Media System. Politics and Power, Oxford, Oxford University Press, 2017.

    14 Alice Krieg-Planque et Caroline Ollivier-Yaniv, « Les petites phrases : un objet pour l’analyse des discours politiques et médiatiques », Communication et langages, 188, 2011.

    15 Frédéric Sawicki, « L’épreuve du pouvoir est-elle vouée à être fatale au Parti socialiste ? Retour sur le quinquennat de François Hollande », Pouvoirs. Revue française d’études constitutionnelles et politiques, 163, 2017.

    16 Cette recherche s’appuie sur une étude comparative des stratégies rhétoriques développées par les candidats lors des huit débats télévisés des primaires de la droite et de la Belle Alliance populaire ainsi que leur réception dans la presse écrite (pour la primaire de la droite et du centre : le 12 janvier, débat organisé par TF1, RTL et Le Figaro ; le 3 novembre, BFM TV et I-Télé ; le 17 novembre, France 2 et Europe 1 ; le 24 novembre, TF1 et France 2. Pour la primaire de la Belle Alliance populaire : le 12 janvier, débat organisé par TF1, LCI, Public Sénat, RTL et L’Obs ; le 15 janvier, BFM TV, RMC, I-Télé et RMC ; le 19 janvier, France 2 et Europe 1 ; le 25 janvier, TF1, France 2 et France Inter). Une première présentation de cette étude a été publiée dans le numéro n° 117 de la revue Mots. Les langages du politique sous le titre « Une minute pour convaincre. L’expression politique à l’épreuve des débats télévisés des primaires de 2016-2017 », 2018.

    17 Selon Benoît Hamon, « on est train de vivre une campagne 100 % cathodique. La télévision a pris le pouvoir comme jamais », Libération, 20 mars 2017.

    18 Jacques Gerstlé et Christophe Piar, « Les campagnes dans l’information télévisée », in Pascal Perrineau (dir.), Le vote de rupture. Les élections présidentielles et législatives d’avril-juin 2007, Paris, Presses de Sciences Po, 2008.

    19 André Trognon et Janine Larrue, « Les débats politiques télévisés », in André Trognon et Janine Larrue (dir.), Pragmatique du discours politique, Paris, Armand Colin, 1994.

    20 Apolline de Malherbe, Politique recherche audimat désespérément, Paris, Albin Michel, 2007.

    21 Pierre Leroux et Philippe Riutort, La politique sur un plateau. Ce que le divertissement fait à la représentation, Paris, PUF, 2013.

    22 Dominique Damamme, « Les précédents. L’enjeu de la qualification », Politix, 20, 1992.

    23 « Les plateaux télévisés, l’autre front de la guerre des droites », Le Monde, 10 février 2016.

    24 Sur le rôle majeur joué par la télévision dans les campagnes électorales de 2017, voir notamment Thierry Vedel, « La télévision, un vieux média qui ne meurt pas », in Pascal Perrineau (dir.), Le vote disruptif. Les élections présidentielle et législatives de 2017, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2017.

    25 Sur la privatisation de la couverture médiatique du politique aux Etats-Unis, voir Mathew Kerbel, Remote and Controled. Media politics in a cynical age, Westview Press, Boulder, 1995.

    26 Florence Haegel, « La primaire à l’UMP : genèse et enjeux », op. cit.

    27 Entretien, 26 mai 2016 par Rémi Lefebvre.

    28 Christine Zumello, « Primaires et partis politiques aux États-Unis : une homothétie démocratique variable. Retour sur le 20e siècle », in Rémi Lefebvre et Éric Treille, Les primaires ouvertes. Un nouveau standard international, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2019.

    29 Marion Sandré, « Discours primaire(s) », site de l’Université de Toulon, 2017.

    30 Claire Oger, « L’analyse du discours institutionnel entre formations discursives et problématiques socio-anthropologiques », Langage et société, 4, no 114, 2005.

    31 Le Monde, 8 et 9 janvier 2017.

    32 Marion Sandré, « Analyse d’un dysfonctionnement interactionnel – l’interruption – dans le débat de l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle de 2007 », Mots, 89, 1, 2009.

    33 Alice Krieg-Planque, « Un discours sur prescription : les “argumentaires” des partis politiques comme éléments de cadrage de la parole », Argumentation et analyse du discours, 10, 2013.

    34 20 Minutes, 13 octobre 2016.

    35 Erik Neveu, « Une crise de la parole politique à la télévision. Échos d’un débat anglophone », Mots, 64, 2011, p. 12.

    36 Alice Krieg-Planque, « Les “petits phrases” : un objet pour l’analyse des discours politiques et médiatiques », Communication et langages, 168, 2011, p. 30.

    37 Erik Neveu, op. cit.

    38 Le Parisien, 20 septembre 2016.

    39 « Jeux de rôles, fiches, footing et autres recettes », Le Figaro, 13 octobre 2016.

    40 Le Parisien, 12 janvier 2017.

    41 Libération, 23 janvier 2017.

    42 Le Parisien, 12 janvier 2017.

    43 Le Monde, 27 janvier 2017.

    44 Le Parisien, 12 janvier 2017.

    45 Philippe Aldrin, Nicolas Hubé, Caroline Ollivier-Yaniv et Jean-Michel Utard, Les mondes de la communication publique, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2002.

    46 Dominique Maingueneau, « Les petits phrases : sur une petite phrase “de” Nicolas Sarkozy. Aphorisation et auctorialité », Communication et langages, 188, 2011.

    47 Willy Beauvallet et Sébastien Michon, Dans l’ombre des élus. Une sociologie des collaborateurs politiques, Villeneuve d’Ascq, Septentrion, 2017.

    48 Sur la distinction entre écrivain et écrivant formulée par Roland Barthes, voir notamment Caroline Ollivier-Yaniv, « Des conditions de production politique : les écrivants des prises de paroles publiques ministérielles », Simone Bonnafous et al. (dir.), Argumentation et discours politiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003.

    49 Christian Le Bart, L’égo-politique. Essai sur l’individualisme du champ politique, Paris, Armand Colin, 2013.

    50 20 Minutes, 26 janvier 2017.

    51 Romain Badouard, « Les mobilisations de clavier. Le lien hypertexte comme ressources des actions collectives en ligne », Réseaux, 181, 2013.

    52 Sur les processus de validation des contenus mis en ligne par des sites partisans, voir Gersende Blanchard, « La mise en œuvre de la communication électronique des partis politiques français : le poids des pratiques politiques et organisationnelles », in Les enjeux de l’information et de la communication, GRESEC, no 1, 2009.

    53 Henri Boyer et Chloé Gaboriaux, « Splendeurs et misères des petites phrases », Mots. Les langages du politique, no 117, juillet 2018.

    54 Anaïs Theviot, « Mettre en scène l’innovation politique en ligne. Analyse comparée de l’usage des réseaux sociaux au PS et à l’UMP pendant la campagne pour l’élection présidentielle de 2012 », séminaire « Campagnes électorales et communication politique. Enjeux de comparaison, débats sociologiques, techniques », Pierre Lefebure et Fabienne Greffet (org.), Compol, IRISSO, Université Paris Dauphine, 2016.

    55 Éric Treille, « Primary colors. L’élection présidentielle à l’épreuve des primaires socialistes », op. cit.

    56 Alice Krieg-Planque, op. cit.

    57 Juliette Poupard, « Écrits d’écran : du mélange des genres », Communications et langages, 144, 2005.

    58 20 Minutes, 26 janvier 2017.

    59 Pierre Leroux et Philippe Riutort, « Les émissions de divertissement : de nouveaux lieux de valorisation des petites phrases ? », Communication et langages, 168, 2011.

    60 Le journal Le Parisien a mis en place un système de notation de 1 à 10 des candidats des primaires de la droite et de la gauche selon 5 critères – la précision, le style, le fair-play, la combativité et la meilleure formule.

    61 Sur la notion développée par Dan Hallin de « course hippique » appliquée à la politique, voir Erik Neveu, « Une crise de la parole politique à la télévision. Échos d’un débat anglophone », op. cit.

    62 Gérard Davet et Fabrice Lhomme, Un président ne devrait pas dire ça… Les secrets d’un quinquennat, Paris, Stock, 2016.

    63 Rémi Lefebvre et Éric Treille, « Rien ne s’est passé comme prévu. Les effets imprévisibles des primaires de 2016-2017 », in Rémi Lefebvre et Éric Treille, Les primaires ouvertes. Un nouveau standard international, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2019.

    64 Sur les mécanismes de sélectivité des primaires américaines, voir Rémi Lefebvre et Éric Treille, « Introduction. Les primaires ouvertes : un nouveau standard international de sélection ? » in Rémi Lefebvre et Éric Treille, Les primaires ouvertes, op. cit.

    65 « Sept candidats, deux droites », Le Monde, 15 octobre 2016.

    66 Le Monde, 13 octobre 2016.

    67 Ibid.

    68 Le Monde, 20 et 21 novembre 2016.

    69 Le Parisien, interview de Benoit Hamon, 27 janvier 2017.

    70 Le Figaro, 12 janvier 2017.

    71 Le Journal du Dimanche, 16 octobre 2016.

    72 Claire Oger et Caroline Ollivier-Yaniv, « Conjurer le désordre discursif. Les procédés de lissage dans la fabrication du discours institutionnel », Mots, no 81.

    73 20 Minutes, 13 octobre 2016.

    74 Libération, le 12 octobre 2016.

    75 « Le quart d’heure de célébrité des outsiders », Le Monde, 18 janvier 2017.

    76 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel. Enquête sur l’ordre des sexes en politique, Paris, La Découverte, 2017.

    77 « À gauche, le pouvoir reste une affaire d’hommes », Le Monde, 20 janvier 2017.

    78 Sur la dénonciation de la presse pendant la campagne présidentielle de 2017, voir notamment l’interview d’Arnaud Mercier, « Les politiques libèrent la parole des esprits agressifs et violent », Libération, 15 juillet 2017.

    79 Marion Sandré, « Mimiques et politique. Analyse des rires et sourires dans le débat télévisé », Mots, Les langages du politique, 96, 2011.

    80 Sur la notion d’affadissement du discours, voir Patrick Brassart, « Petites phrases et grands discours. Sur quelques problèmes de l’écoute du genre délibératif sous la Révolution française », Mots, no 40, septembre, 1994.

    81 Jean-Frédéric Poisson justifia ainsi son ralliement à François Fillon au nom de « la politique familiale et l’accueil à la vie ».

    82 Voir également Arnaud Mercier, « Contestation et manipulations électorales en 140 signes », in Pascal Perrineau (dir.), Le vote disruptif. Les élections présidentielle et législatives de 2017, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2017.

    83 Nicolas Bué, « Les accords de coalition dans une municipalité d’union de la gauche », Politix, 88, 2009.

    84 Yves Pourcher, « Un homme une rose à la main. Meeting en Languedoc de 1985 à 1989 », Terrain, 1990.

    85 Claire Sécail, « Les meetings de la présidentielle 2012. Un dispositif technique et stratégique pour faire campagne », Politiques de communication, 7, 2, 2016.

    86 Paula Cossart, Le meeting politique. De la délibération à la manifestation 1868-1939, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011.

    87 Comme en ont témoigné les réponses de Manuel Valls (« oui, c’est pour ça que je veux gagner ») et d’Arnaud Montebourg (« oui, c’est pour ça que je n’ai d’autre choix que de gagner ») à la question fatidique de leur soutien au vainqueur de la consultation.

    88 Denis Barbet et Damon Mayaffre, op. cit.

    89 Rémi Lefebvre et Éric Treille, « Le déclenchement des primaires ouvertes chez Les Républicains et au Parti Socialiste. Entre poids du précédent de 2011 et bricolages organisationnels (2016-2017) », Revue française de science politique, volume 67, numéro 6, 2017.

    90 Frédéric Sawicki, « L’épreuve du pouvoir est-elle vouée à être fatale au Parti socialiste ? Retour sur le quinquennat de François Hollande », op. cit.

    91 Claire Oger et Caroline Ollivier-Yaniv, op. cit.

    Auteur

    • Éric Treille

      ARÈNES

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de chapitres

    Introduction générale. Les primaires ouvertes : nouveau standard international de sélection ?

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    « Rien ne s’est passé comme prévu ». Les effets imprévisibles des primaires françaises

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    Introduction générale. Les primaires ouvertes : nouveau standard international de sélection ?

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    « Rien ne s’est passé comme prévu ». Les effets imprévisibles des primaires françaises

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Vanessa Jérome, « Des primaires pour (ré)unir les écologistes ? Interrogations à partir d’une histoire raisonnée des candidatures des Verts-EELV », in Rémi Lefebvre et Éric Treille (dir.), Les primaires ouvertes en France. Adoption, codification, mobilisation, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016.

    2 Florence Haegel, « La primaire à l’UMP : genèse et enjeux », Pouvoirs, 154, 2015.

    3 Rémi Lefebvre, Les primaires socialistes. La fin du parti militant, Paris, Raisons d’agir, 2011.

    4 Éric Treille, « Primary colors. L’élection présidentielle à l’épreuve des primaires socialistes », in Philippe J. Maareck (dir.), Présidentielle 2012. Une communication politique bien singulière, Paris, L’Harmattan, 2013.

    5 Arnaud Richard et Marion Sandré, « Le débat télévisé de primaires : un nouveau genre médiatique de discours politique en France », Nottingham French Studies, 52, 2, 2013.

    6 Le succès des débats des primaires a conduit les chaînes de télévision et au premier chef TF1 à innover en organisant pour la première fois dans l’histoire de la Vème République un débat entre les principaux candidats à l’élection présidentielle en amont de la traditionnelle diffusion du débat d’entre deux tours, soulignant ainsi un effet inédit de la « primarisation » de la vie politique sur le fonctionnement des médias.

    7 Denis Barbet et Damon Mayaffre, « 2007. Débats pour l’Élysée », Mots, 89, 2007.

    8 Erik Neveu, « La communication politique : un chantier fort de la recherche française », Polis, 5, 1, 1998.

    9 Jacques Gerstlé, « Débats des primaires : la bataille pour le contrôle de l’agenda », Theconversation.com, 2017.

    10 Interpellé par la journaliste satirique de France Inter à la fin de « L’émission politique » (France 2, 27 octobre 2016), François Fillon déclara : « j’ai beaucoup de respect pour Charline, je la trouve très drôle. Je ne suis pas totalement convaincu que ce soit particulièrement approprié de conclure une émission politique de cette manière ».

    11 Sur la production de discours sans opposants, voir Philippe Juhem, « La légitimation de la cause humanitaire : un discours sans adversaire », Mots, 65, 2001.

    12 Patrick Charaudeau, Le discours politique : les masques du pouvoir, Paris, Vuibert, 2005.

    13 Andrew Chadwick, The Hybrid Media System. Politics and Power, Oxford, Oxford University Press, 2017.

    14 Alice Krieg-Planque et Caroline Ollivier-Yaniv, « Les petites phrases : un objet pour l’analyse des discours politiques et médiatiques », Communication et langages, 188, 2011.

    15 Frédéric Sawicki, « L’épreuve du pouvoir est-elle vouée à être fatale au Parti socialiste ? Retour sur le quinquennat de François Hollande », Pouvoirs. Revue française d’études constitutionnelles et politiques, 163, 2017.

    16 Cette recherche s’appuie sur une étude comparative des stratégies rhétoriques développées par les candidats lors des huit débats télévisés des primaires de la droite et de la Belle Alliance populaire ainsi que leur réception dans la presse écrite (pour la primaire de la droite et du centre : le 12 janvier, débat organisé par TF1, RTL et Le Figaro ; le 3 novembre, BFM TV et I-Télé ; le 17 novembre, France 2 et Europe 1 ; le 24 novembre, TF1 et France 2. Pour la primaire de la Belle Alliance populaire : le 12 janvier, débat organisé par TF1, LCI, Public Sénat, RTL et L’Obs ; le 15 janvier, BFM TV, RMC, I-Télé et RMC ; le 19 janvier, France 2 et Europe 1 ; le 25 janvier, TF1, France 2 et France Inter). Une première présentation de cette étude a été publiée dans le numéro n° 117 de la revue Mots. Les langages du politique sous le titre « Une minute pour convaincre. L’expression politique à l’épreuve des débats télévisés des primaires de 2016-2017 », 2018.

    17 Selon Benoît Hamon, « on est train de vivre une campagne 100 % cathodique. La télévision a pris le pouvoir comme jamais », Libération, 20 mars 2017.

    18 Jacques Gerstlé et Christophe Piar, « Les campagnes dans l’information télévisée », in Pascal Perrineau (dir.), Le vote de rupture. Les élections présidentielles et législatives d’avril-juin 2007, Paris, Presses de Sciences Po, 2008.

    19 André Trognon et Janine Larrue, « Les débats politiques télévisés », in André Trognon et Janine Larrue (dir.), Pragmatique du discours politique, Paris, Armand Colin, 1994.

    20 Apolline de Malherbe, Politique recherche audimat désespérément, Paris, Albin Michel, 2007.

    21 Pierre Leroux et Philippe Riutort, La politique sur un plateau. Ce que le divertissement fait à la représentation, Paris, PUF, 2013.

    22 Dominique Damamme, « Les précédents. L’enjeu de la qualification », Politix, 20, 1992.

    23 « Les plateaux télévisés, l’autre front de la guerre des droites », Le Monde, 10 février 2016.

    24 Sur le rôle majeur joué par la télévision dans les campagnes électorales de 2017, voir notamment Thierry Vedel, « La télévision, un vieux média qui ne meurt pas », in Pascal Perrineau (dir.), Le vote disruptif. Les élections présidentielle et législatives de 2017, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2017.

    25 Sur la privatisation de la couverture médiatique du politique aux Etats-Unis, voir Mathew Kerbel, Remote and Controled. Media politics in a cynical age, Westview Press, Boulder, 1995.

    26 Florence Haegel, « La primaire à l’UMP : genèse et enjeux », op. cit.

    27 Entretien, 26 mai 2016 par Rémi Lefebvre.

    28 Christine Zumello, « Primaires et partis politiques aux États-Unis : une homothétie démocratique variable. Retour sur le 20e siècle », in Rémi Lefebvre et Éric Treille, Les primaires ouvertes. Un nouveau standard international, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2019.

    29 Marion Sandré, « Discours primaire(s) », site de l’Université de Toulon, 2017.

    30 Claire Oger, « L’analyse du discours institutionnel entre formations discursives et problématiques socio-anthropologiques », Langage et société, 4, no 114, 2005.

    31 Le Monde, 8 et 9 janvier 2017.

    32 Marion Sandré, « Analyse d’un dysfonctionnement interactionnel – l’interruption – dans le débat de l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle de 2007 », Mots, 89, 1, 2009.

    33 Alice Krieg-Planque, « Un discours sur prescription : les “argumentaires” des partis politiques comme éléments de cadrage de la parole », Argumentation et analyse du discours, 10, 2013.

    34 20 Minutes, 13 octobre 2016.

    35 Erik Neveu, « Une crise de la parole politique à la télévision. Échos d’un débat anglophone », Mots, 64, 2011, p. 12.

    36 Alice Krieg-Planque, « Les “petits phrases” : un objet pour l’analyse des discours politiques et médiatiques », Communication et langages, 168, 2011, p. 30.

    37 Erik Neveu, op. cit.

    38 Le Parisien, 20 septembre 2016.

    39 « Jeux de rôles, fiches, footing et autres recettes », Le Figaro, 13 octobre 2016.

    40 Le Parisien, 12 janvier 2017.

    41 Libération, 23 janvier 2017.

    42 Le Parisien, 12 janvier 2017.

    43 Le Monde, 27 janvier 2017.

    44 Le Parisien, 12 janvier 2017.

    45 Philippe Aldrin, Nicolas Hubé, Caroline Ollivier-Yaniv et Jean-Michel Utard, Les mondes de la communication publique, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2002.

    46 Dominique Maingueneau, « Les petits phrases : sur une petite phrase “de” Nicolas Sarkozy. Aphorisation et auctorialité », Communication et langages, 188, 2011.

    47 Willy Beauvallet et Sébastien Michon, Dans l’ombre des élus. Une sociologie des collaborateurs politiques, Villeneuve d’Ascq, Septentrion, 2017.

    48 Sur la distinction entre écrivain et écrivant formulée par Roland Barthes, voir notamment Caroline Ollivier-Yaniv, « Des conditions de production politique : les écrivants des prises de paroles publiques ministérielles », Simone Bonnafous et al. (dir.), Argumentation et discours politiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003.

    49 Christian Le Bart, L’égo-politique. Essai sur l’individualisme du champ politique, Paris, Armand Colin, 2013.

    50 20 Minutes, 26 janvier 2017.

    51 Romain Badouard, « Les mobilisations de clavier. Le lien hypertexte comme ressources des actions collectives en ligne », Réseaux, 181, 2013.

    52 Sur les processus de validation des contenus mis en ligne par des sites partisans, voir Gersende Blanchard, « La mise en œuvre de la communication électronique des partis politiques français : le poids des pratiques politiques et organisationnelles », in Les enjeux de l’information et de la communication, GRESEC, no 1, 2009.

    53 Henri Boyer et Chloé Gaboriaux, « Splendeurs et misères des petites phrases », Mots. Les langages du politique, no 117, juillet 2018.

    54 Anaïs Theviot, « Mettre en scène l’innovation politique en ligne. Analyse comparée de l’usage des réseaux sociaux au PS et à l’UMP pendant la campagne pour l’élection présidentielle de 2012 », séminaire « Campagnes électorales et communication politique. Enjeux de comparaison, débats sociologiques, techniques », Pierre Lefebure et Fabienne Greffet (org.), Compol, IRISSO, Université Paris Dauphine, 2016.

    55 Éric Treille, « Primary colors. L’élection présidentielle à l’épreuve des primaires socialistes », op. cit.

    56 Alice Krieg-Planque, op. cit.

    57 Juliette Poupard, « Écrits d’écran : du mélange des genres », Communications et langages, 144, 2005.

    58 20 Minutes, 26 janvier 2017.

    59 Pierre Leroux et Philippe Riutort, « Les émissions de divertissement : de nouveaux lieux de valorisation des petites phrases ? », Communication et langages, 168, 2011.

    60 Le journal Le Parisien a mis en place un système de notation de 1 à 10 des candidats des primaires de la droite et de la gauche selon 5 critères – la précision, le style, le fair-play, la combativité et la meilleure formule.

    61 Sur la notion développée par Dan Hallin de « course hippique » appliquée à la politique, voir Erik Neveu, « Une crise de la parole politique à la télévision. Échos d’un débat anglophone », op. cit.

    62 Gérard Davet et Fabrice Lhomme, Un président ne devrait pas dire ça… Les secrets d’un quinquennat, Paris, Stock, 2016.

    63 Rémi Lefebvre et Éric Treille, « Rien ne s’est passé comme prévu. Les effets imprévisibles des primaires de 2016-2017 », in Rémi Lefebvre et Éric Treille, Les primaires ouvertes. Un nouveau standard international, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2019.

    64 Sur les mécanismes de sélectivité des primaires américaines, voir Rémi Lefebvre et Éric Treille, « Introduction. Les primaires ouvertes : un nouveau standard international de sélection ? » in Rémi Lefebvre et Éric Treille, Les primaires ouvertes, op. cit.

    65 « Sept candidats, deux droites », Le Monde, 15 octobre 2016.

    66 Le Monde, 13 octobre 2016.

    67 Ibid.

    68 Le Monde, 20 et 21 novembre 2016.

    69 Le Parisien, interview de Benoit Hamon, 27 janvier 2017.

    70 Le Figaro, 12 janvier 2017.

    71 Le Journal du Dimanche, 16 octobre 2016.

    72 Claire Oger et Caroline Ollivier-Yaniv, « Conjurer le désordre discursif. Les procédés de lissage dans la fabrication du discours institutionnel », Mots, no 81.

    73 20 Minutes, 13 octobre 2016.

    74 Libération, le 12 octobre 2016.

    75 « Le quart d’heure de célébrité des outsiders », Le Monde, 18 janvier 2017.

    76 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel. Enquête sur l’ordre des sexes en politique, Paris, La Découverte, 2017.

    77 « À gauche, le pouvoir reste une affaire d’hommes », Le Monde, 20 janvier 2017.

    78 Sur la dénonciation de la presse pendant la campagne présidentielle de 2017, voir notamment l’interview d’Arnaud Mercier, « Les politiques libèrent la parole des esprits agressifs et violent », Libération, 15 juillet 2017.

    79 Marion Sandré, « Mimiques et politique. Analyse des rires et sourires dans le débat télévisé », Mots, Les langages du politique, 96, 2011.

    80 Sur la notion d’affadissement du discours, voir Patrick Brassart, « Petites phrases et grands discours. Sur quelques problèmes de l’écoute du genre délibératif sous la Révolution française », Mots, no 40, septembre, 1994.

    81 Jean-Frédéric Poisson justifia ainsi son ralliement à François Fillon au nom de « la politique familiale et l’accueil à la vie ».

    82 Voir également Arnaud Mercier, « Contestation et manipulations électorales en 140 signes », in Pascal Perrineau (dir.), Le vote disruptif. Les élections présidentielle et législatives de 2017, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2017.

    83 Nicolas Bué, « Les accords de coalition dans une municipalité d’union de la gauche », Politix, 88, 2009.

    84 Yves Pourcher, « Un homme une rose à la main. Meeting en Languedoc de 1985 à 1989 », Terrain, 1990.

    85 Claire Sécail, « Les meetings de la présidentielle 2012. Un dispositif technique et stratégique pour faire campagne », Politiques de communication, 7, 2, 2016.

    86 Paula Cossart, Le meeting politique. De la délibération à la manifestation 1868-1939, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011.

    87 Comme en ont témoigné les réponses de Manuel Valls (« oui, c’est pour ça que je veux gagner ») et d’Arnaud Montebourg (« oui, c’est pour ça que je n’ai d’autre choix que de gagner ») à la question fatidique de leur soutien au vainqueur de la consultation.

    88 Denis Barbet et Damon Mayaffre, op. cit.

    89 Rémi Lefebvre et Éric Treille, « Le déclenchement des primaires ouvertes chez Les Républicains et au Parti Socialiste. Entre poids du précédent de 2011 et bricolages organisationnels (2016-2017) », Revue française de science politique, volume 67, numéro 6, 2017.

    90 Frédéric Sawicki, « L’épreuve du pouvoir est-elle vouée à être fatale au Parti socialiste ? Retour sur le quinquennat de François Hollande », op. cit.

    91 Claire Oger et Caroline Ollivier-Yaniv, op. cit.

    Médias et élections

    X Facebook Email

    Médias et élections

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Médias et élections

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Treille, Éric. (2019). Chapitre 3. Des hauts et débats. In A. Theviot (éd.), Médias et élections. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99117
    Treille, Éric. « Chapitre 3. Des hauts et débats ». In Médias et élections, édité par Anaïs Theviot. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2019. doi:10.4000/books.septentrion.99117.
    Treille, Éric. « Chapitre 3. Des hauts et débats ». Médias et élections, édité par Anaïs Theviot, Presses universitaires du Septentrion, 2019, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99117.

    Référence numérique du livre

    Format

    Theviot, A. (éd.). (2019). Médias et élections. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99082
    Theviot, Anaïs, éd. Médias et élections. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2019. doi:10.4000/books.septentrion.99082.
    Theviot, Anaïs, éditeur. Médias et élections. Presses universitaires du Septentrion, 2019, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99082.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement