• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16159 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16159 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Espaces Politiques
  • ›
  • Médias et élections
  • ›
  • Partie 1. Narration des campagnes électo...
  • ›
  • Chapitre 1. Le récit d’une campagne « ra...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Séquençage d’une « campagne ratée » Au-delà du stratégisme journalistique… des logiques partisanes structurelles Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Médias et élections

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 1. Le récit d’une campagne « ratée »

    La mise en intrigue par la presse écrite de la campagne présidentielle de Ségolène Royal en 2007

    Rémi Lefebvre

    p. 31-58

    Texte intégral Séquençage d’une « campagne ratée » Séquence 1 (16 novembre – Mi-janvier) : L’état de grâce : « Ségolène Royal marche sur les eaux » Séquence 2 : premier tournant (mi-janvier) : « le trou d’air ». « Jusque-là, rien ne lui avait résisté ; Depuis quelques jours, tout semble se brouiller » (Aujourd’hui, le 18 janvier) Séquence 3. La dramatisation du discours-programme de Villepinte. « Le 11 février, elle jouera sa campagne à quitte ou double » (Aujourd’hui, le 2 février) Séquence 4. « Patatras ! » Libération, le 16 février. La démission d’Éric Besson Séquence 5. Les hésitations stratégiques de Ségolène Royal : « Ségolène et les éléphants » Séquence 6 : La menace Bayrou (mi-février-mars) Séquence 7. Les événements de la gare du Nord et le « drapeau ». Luttes autour de l’agenda électoral (15 mars, fin mars) Au-delà du stratégisme journalistique… des logiques partisanes structurelles Un cadrage de la campagne co-produit par les journalistes et les dirigeants socialistes Le rapport des dirigeants socialistes aux médias Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1La montée d’un registre stratégiste d’analyse de la vie politique constitue une des transformations majeures de l’écriture journalistique. Les médias se posent de plus en plus en surplomb du jeu politique et décodent les stratégies qui le structurent. Un journalisme de compte rendu obéissant à une logique de publicité visant à restituer la parole politique semble s’effacer au profit d’un journalisme plus attentif aux coulisses, au décryptage de la mise en scène politique, au décodage des logiques de communication, centré sur les « coups » échangés par les protagonistes du champ politique. On observe ainsi un basculement vers des « registres analytiques et narratifs qui posent les journalistes en experts supposés impartiaux des stratégies individuelles des acteurs politiques »1 et en juges de la qualité et de l’efficacité de leurs coups stratégiques. La politique telle que les journalistes la donnent à voir tend à se réduire à une lutte d’ambitions et de personnes, à une « course de chevaux » (« horse race journalism ») où priment les petites phrases, les attaques personnelles et les performances des hommes politiques mesurées en termes de sondages. Le jeu prend ici le pas sur les enjeux (même si ces deux dimensions sont souvent intriquées). La campagne de 2007 semble avoir marqué une étape importante dans l’affirmation de ce stratégisme.

    2Ce tropisme stratégiste est particulièrement exacerbé au moment des campagnes électorales qui se manifestent par une accélération des coups et des calculs des acteurs politiques tout comme une intensification du travail journalistique qui conduit souvent dans l’urgence à se « rabattre » sur le jeu faute de temps pour traiter les questions programmatiques, plus techniques2. Le traitement médiatique des campagnes semble de plus en plus centré non sur les enjeux « substantiels » de la campagne mais sur la dynamique des coups qui la caractérise ou les stratégies des candidats. Pour les candidats, la campagne est une lutte pour l’attribution du sens de la mobilisation (la définition de l’ordre du jour ou de l’agenda, la signification de l’élection…) mais aussi pour la représentation de la campagne elle-même, pour l’obtention du label de « bonne campagne » délivré par les journalistes principalement. Il ne s’agit pas seulement de se mobiliser mais d’accréditer des représentations de sa campagne, la faire exister (discursivement, stratégiquement, territorialement, pratiquement…), lui donner sens et cohérence3. Tout se passe comme si la campagne était plus adressée aux journalistes qu’au public et cherchait avant tout à peser sur la représentation que les journalistes en font. Comme le note Annie Collovald à propos de la campagne présidentielle de 2007, le principal « terrain » à travailler des candidats est un « terrain de papier »4. Les candidats jouent un rôle à ne pas négliger dans la production du discours de campagne d’abord dans la mesure où ils en sont les objets (ils produisent des événements qui sont ensuite « relatés », ils ont une force d’initiative) mais surtout dans la mesure où ils cherchent à peser en permanence sur leur mise en sens et qu’ils partagent souvent avec les journalistes les mêmes cadres d’entendement politique. Le discours de campagne (y compris et peut-être surtout « stratégiste ») est une co-production entre candidats et observateurs qui résulte de leur interdépendance.

    3Les journalistes donnent sens à la campagne à travers des récits. Le discours journalistique de campagne peut ainsi être analysé dans sa dimension narrative. On s’attachera ici moins au traitement des faits, pris isolément, qu’à la formulation en histoire des événements sélectionnés par la presse5. L’analyse de la construction de la réalité politique et de sa mise en écriture en termes de « récit » a démontré son potentiel heuristique6. Ce type d’analyse apparaît particulièrement pertinent dans les conjonctures électorales. Traiter une campagne c’est raconter une histoire ou des histoires. Le potentiel narratif (et peut-être même romanesque) d’une campagne telle que la presse peut la cadrer est indéniable : elle a un début (variable) et une fin (une « issue » du moins), fortement dramatisée dans le cas de l’élection présidentielle, plus ou moins incertaine. Elle ménage du suspens, elle est faite de rebondissements, de tournants, de retournements (la course aux cinq cents signatures, les fluctuations mesurées par les sondages d’opinion)7, de surgissement de personnages « inattendus » (« le troisième homme »). Elle met en jeu des personnages soumis à des épreuves dont il faut analyser l’épaisseur psychologique dans un contexte d’hyperpersonnalisation de la politique. On verra que c’est un récit de plus en plus autoréflexif (un métadiscours) qui met en abîme son propre objet (la campagne). La campagne elle-même (c’est-à-dire la manière dont elle est conduite, ses effets supposés, sa réception, les stratégies qui la fondent, les commentaires qu’elles suscitent, les « performances » auxquelles elle donne lieu) devient l’objet de l’attention et de la mise en forme journalistique et non les « objets » de la campagne, le contenu de ce sur quoi elle est censée porter (la campagne comme confrontation de projets, d’offres…).

    4On s’attachera à tirer un des fils narratifs de la campagne présidentielle de 2007, le récit de la campagne de Ségolène Royal. L’objet de cette étude est l’analyse de la mise en intrigue de sa campagne par la presse écrite entre son investiture par le PS le 16 novembre 2006 et la veille du deuxième tour de l’élection présidentielle. Nous avons constitué un corpus entre ces dates à partir de l’ensemble des articles consacrés à la candidate dans un ensemble de quotidiens (Le Monde, Le Figaro, Libération, Aujourd’hui-Le Parisien, 20 minutes, La Tribune, Les Échos) et d’hebdomadaires (Le Point, L’Express, Le Nouvel Observateur, Marianne, le Figaro-Magazine, Paris-Match), soit 1 500 articles. On s’est attaché bien sûr à ne pas dissocier le traitement de la candidate de celui de l’ensemble des candidats et de la dynamique de campagne (échanges de coups, perceptions croisées, construction collective de l’agenda…)8. L’analyse sera ici d’ordre qualitatif. Il s’agit de reconstituer le fil chronologique de la campagne telle qu’elle est mise en intrigue en s’attachant aux « tournants » de la campagne et aux transformations de l’identité publique de la candidate. Aussi on dégagera une série de séquences qui organisent la campagne et la scénarisent. On s’attachera moins aux cadrages des événements qu’au fil qui les relie et aux ressorts narratifs du récit mené. On insistera sur la convergence de ce récit pourtant écrit à plusieurs voix et à la consolidation d’une intrigue principale qui s’impose dans la plupart des titres de presse analysés : celle d’une campagne « ratée » marquée par des « échecs » successifs, des gaffes et couacs, ses dysfonctionnements et « l’incompétence » de la candidate. Le cadrage de la « mauvaise campagne » s’impose rapidement et devient le fil conducteur du récit d’autant plus vraisemblable qu’il est authentifié et validé par les sondages. La tentation serait grande de ne l’analyser comme du seul ressort des journalistes. Le discours médiatique s’appuie bien sur la campagne elle-même, le discours de la candidate et de son entourage9. On se gardera d’une approche trop média-centrée en montrant qu’il est coproduit par l’entourage de la candidate et surtout les dirigeants socialistes impliqués dans la campagne. Le cadrage de la campagne a été alimenté par les fluctuations permanentes et objectives de la ligne stratégique de la candidate mais aussi par les divisions et déclarations des dirigeants socialistes. Le caractère fortement erratique, changeant, volatile de la campagne de la candidate a en quelque sorte suscité une posture quasi-permanente de décryptage de sa ligne stratégique (ce qui amène à relativiser l’autonomie du discours journalistique)10. Cette couverture orientée de la campagne de Ségolène Royal doit aussi à une lecture genrée de la candidate, première femme en position de conquérir la présidence de la République. Le cadrage de la campagne « ratée » est inséparable du procès en illégitimité de la candidate qui renvoie à la mise en cause de la capacité des femmes à occuper les positions de pouvoir les plus éminentes11.

     

    5On procédera en deux temps. Dans une première partie, on reconstituera ce récit en en marquant les scansions et les grandes séquences qu’il enchâsse. On analysera dans un deuxième temps, dans une approche plus structurelle, ce que ce cadrage doit aux rapports entre la candidate et son parti et aux rapports des dirigeants socialistes aux médias de manière plus générale12.

    Séquençage d’une « campagne ratée »

    Séquence 1 (16 novembre – Mi-janvier) : L’état de grâce : « Ségolène Royal marche sur les eaux »13

    6À partir de la fin de l’année 2005, s’impose progressivement, dans les mondes politique et journalistique, la croyance que Ségolène Royal est la candidate la mieux placée pour porter les couleurs socialistes à l’occasion de l’élection présidentielle de 2007. Les ralliements à sa candidature au PS se multiplient. L’irruption dans la compétition de Ségolène Royal tranche singulièrement avec la façon dont se sont déroulées jusque-là les investitures socialistes pour la magistrature suprême et avec les ressources jusque-là essentielles pour être désigné. Tous les candidats du PS à la fonction suprême, jusqu’à 2007, en dépit du changement de la procédure de vote interne, ont exercé à un moment ou un autre les fonctions de premier secrétaire et/ou ont occupé les plus hautes responsabilités nationales (président de la République ou Premier ministre). La candidature de Ségolène Royal introduit une rupture historique au-delà du fait qu’elle est une femme. Elle est la première responsable politique à accéder au statut de candidate sans avoir eu à conquérir préalablement le leadership au sein de son parti. Ce fait est d’autant plus paradoxal que la plupart des autres candidats probables à l’élection de 2007 s’appuient sur une forte légitimité partisane. Non seulement S. Royal n’a jamais gouverné le PS, mais elle n’a jamais non plus été à la tête d’un de ses courants ou sous-courants. Elle n’a jamais exercé de fonctions importantes au PS et n’a que peu participé à ses débats internes. S. Royal peut difficilement être classée parmi ceux qu’on désigne habituellement comme les « éléphants du parti ». C’est essentiellement parce qu’elle peut s’appuyer sur de bons sondages de popularité qu’elle tend à s’imposer comme « présidentiable » aux commentateurs et à un nombre croissant d’élus, de responsables et de militants socialistes. Sa force semble résider précisément dans cette virginité partisane et dans la présomption de pureté qu’elle lui confère et qu’elle cherche à conserver. Lors de son discours de victoire, elle n’a ainsi pas un mot pour ses concurrents dans sa déclaration le soir de sa désignation à Melle. Ses concurrents laissent des messages sur son répondeur qui restent sans réponse14. Fort de son score, la candidate prévient qu’elle n’a rien à négocier (Le Monde, le 19 novembre 2006) et elle se pare de sa légitimité populaire (« C’est le peuple qui m’a faite », Les Échos, le 20 novembre 2006). Il est significatif que sa victoire aux primaires de 2011 soit interprétée médiatiquement comme le résultat d’une prise de distance avec l’appareil socialiste et les « éléphants » et un « hold-up » médiatique pour ses dirigeants15. Cette signification de la primaire mérite d’être rappelée ici tant elle constituera un des cadres interprétatifs du traitement de la campagne présidentielle de la candidate.

    7Cette victoire aux primaires place la candidate au cœur de l’actualité politique qui est à la mi-novembre très largement « ségoléniste » (Paris-Match, le 23 novembre 2006). Le décryptage du « phénomène Royal » et l’avance prise sur le candidat de l’UMP qui se traduit dans les sondages sont largement commentés. Une enquête IFOP Paris Match réalisée le lendemain de sa désignation annonce que la candidate battrait Nicolas Sarkozy par 51 % contre 49 %. La dynamique est du côté de la candidate socialiste :

    « Dans une campagne ce qui compte c’est la dynamique ». La phrase a beau être signée Nicolas Sarkozy, elle correspond aujourd’hui à ce que porte Ségolène Royal : le mouvement, la force d’entraînement […]. Sur le front de la rupture, thème cher au leader de l’UMP l’avantage est nettement repassé du côté du parti socialiste (Les Échos, le 20 novembre 2006).

    La phase « participative » de la campagne s’ouvre à la mi-décembre. Les militants et les clubs Désirs d’avenir sont invités à organiser des débats partout pour enrichir le projet de la candidate et « mettre le projet socialiste à l’épreuve de la vérité populaire » selon les termes d’Arnaud Montebourg. Cette méthode permet une nouvelle fois à la candidate de se desserrer de l’emprise du parti et de son projet, voté en juillet 2006.

    8En dépit de cet « état de grâce », les premiers « couacs » ou « bourdes » de la candidate sont relevés. Le voyage au Liban, premier grand déplacement international de la campagne de la candidate, suscite une première controverse. La candidate rencontre des députés libanais dont un élu du Hezbollah qui a assimilé le comportement d’Israël au nazisme. La candidate prétend qu’elle n’a pas entendu ses propos, sinon elle aurait quitté la salle. La droite estime que la candidate a commis une « faute lourde », preuve qu’elle ne maîtrise pas ses sujets et qu’elle contribue à affaiblir la position de la France au Liban16. La presse se contente le plus souvent de relayer la controverse mais ne prend pas position (sauf Le Figaro). Les propos suscitent peu d’échos au Proche-Orient. Son voyage en Chine suscite des controverses plus vives. Les déclarations de Ségolène Royal sur les « droits humains »17, « la bravitude »18, et la rapidité de la justice chinoise concentrent l’essentiel des commentaires. L’Express met en avant son inexpérience internationale : « Royal : son domaine étranger » (le 11 janvier).

    9Au-delà de l’évidence du caractère genré de ce procès en incompétence qui apparaît dès la primaire19, cette stigmatisation des gaffes de la candidate participe de la tendance de plus en plus marquée des journalistes à construire des actes ou actions d’hommes ou de femmes politiques en gaffes, fautes, couacs, bévues, impairs, « boulettes », « bourdes »… et à les « scandaliser » (au sens de Michel Offerlé). La propension à « siffler les fautes » est une des manifestations de la dramatisation croissante du jeu politique et de sa spectacularisation, les adversaires amplifiant tactiquement la (sur) médiatisation de ces gaffes. Cette situation est aussi le fruit d’une transformation du jeu politique, les professionnels de la politique étant davantage que par le passé, confrontés à des commentaires et des évaluations externes, à des rappels à l’ordre des commentateurs. Enfin, « côté production de l’information, la traque des erreurs, des fautes et des gaffes est moins contraignante que le travail d’enquête ou la constitution de dossiers précis sur un thème donné »20. Elle est pensée comme produisant de l’audience ou du lectorat. L’intérêt des journalistes pour les faux pas s’explique enfin par la volonté d’apporter la démonstration qu’ils ne sont pas trop influencés et manipulés par la communication des équipes de campagne.

    Séquence 2 : premier tournant (mi-janvier) : « le trou d’air ». « Jusque-là, rien ne lui avait résisté ; Depuis quelques jours, tout semble se brouiller » (Aujourd’hui, le 18 janvier)

    10Un spectaculaire retournement dans les représentations de la candidate et de sa campagne se produit à la mi-janvier. « Au récit enchanté de son ascension succède la chronique ironique de ses “gaffes” »21. On passe rapidement de la success story improbable à la narration d’une campagne qui enchaîne couacs, hésitations, « cafouillage » et erreurs tactiques22… C’est la représentation d’une campagne qui se dérègle qui s’impose alors dans la presse et va s’enraciner, au point que tout événement de la campagne tend à être cadré et jaugé à l’aune de cette trame structurante.

    11Une polémique se développe autour de la ligne en matière de fiscalité de la candidature. François Hollande annonce dans un entretien accordé au Monde (19 décembre) qu’il n’y aura pas de baisse des prélèvements obligatoires dans la prochaine mandature, que les socialistes reviendront sur les baisses d’impôts consenties aux ménages les plus aisés (ce qui est écrit dans le projet socialiste en vente en librairie). Il annonce la création d’une CSG retraite. Ces propositions suscitent des propos critiques à la fois chez les dirigeants socialistes mais aussi dans de nombreux éditoriaux de la presse qui émettent des doutes sur la pertinence de ces orientations en matière fiscale et surtout leur efficacité en termes électoraux. La stratégie de la campagne de S. Royal est mise en question.

    12Jean-Louis Bianco, co-directeur de la campagne, contredit les propos du premier secrétaire en annonçant que « les prélèvements obligatoires n’augmenteraient pas ». Il lui propose ironiquement de soumettre ses propositions « aux débats participatifs » (Le Figaro, le 22 décembre). Mais le premier secrétaire confirme ses propos dans Le Parisien du 11 janvier et annonce que les socialistes augmenteront les impôts des contribuables qui « ont un salaire de plus de 4 000 euros, soit 5 000 euros bruts ».

    13La mesure suscite la colère, sous couvert du off, de nombreux dirigeants socialistes qui multiplient les déclarations dans la presse : « ce n’est pas la meilleure manière d’entrer en campagne que d’annoncer qu’on va augmenter les impôts » (Libération, le 12 janvier). « Il faut éviter les formules qui nous exposent » déclare le porte-parole de la candidate Gilles Savary (Le Figaro, le 13 janvier). Julien Dray est encore plus direct : « François doit arrêter de parler de la hausse des impôts » (Aujourd’hui, le 13 janvier). « La seule et première proposition précise de la campagne, ça ne peut être ça, renchérit un maire PS de banlieue consterné. À moins de vouloir perdre » (Aujourd’hui, le 13 janvier). Les dirigeants socialistes s’interpellent par presse interposée : « Invité de Jean-Michel Aphatie sur RTL, Julien Dray a profité du petit déjeuner qui a suivi pour attaquer férocement son premier secrétaire, sachant pertinemment que ses propos seraient repris intégralement sur le blogue du journaliste. “François s’entête, il doit arrêter de parler de la hausse des impôts” » (Le Point, le 18 janvier).

    14Ségolène Royal, « folle de rage » selon son entourage (Aujourd’hui, le 13 janvier) « recadre » le premier secrétaire (Le Figaro, le 13 janvier). Elle exprime publiquement son désaccord avec le candidat : il n’y aura pas de fiscalité nouvelle « qui décourage le travail et l’effort » mais n’explicite pas de ligne précise sur la fiscalité. La question n’est pas tranchée. In fine, la candidate charge Dominique Strauss Kahn d’un rapport sur la fiscalité et « l’efficacité de la dépense publique », ce qui est interprété comme une offense faite à François Hollande. Ce dernier clôt la polémique le 16 septembre en déclarant que la candidate « arbitrera ». Mais les contradictions entre socialistes deviennent un point de focalisation dans la presse. Les problèmes d’harmonisation entre les dirigeants socialistes et la candidate et les relations problématiques entre François Hollande et sa compagne23 deviennent un objet d’attention récurrent. On lit dans Le Point, le 18 janvier : « dans une campagne présidentielle, chaque petit élément venant montrer une divergence de vues devient immédiatement un événement médiatique ». Les flous des orientations économiques de la candidate donnent par ailleurs largement prise à la controverse24. Celle-ci rebondit suite aux propos d’Arnaud Montebourg qui déclare sur le plateau de Canal Plus : « le seul défaut de Ségolène Royal c’est François Hollande » (avant d’ajouter : « c’était pour rire »). François Hollande exige la démission du porte-parole avec lequel il entretient des relations difficiles et qui est suspendu pour un mois de ses fonctions de porte-parole.

    15Ces controverses jettent le trouble sur la campagne de Ségolène Royal. Un débat sur la campagne (ses « ratés », les « couacs », le « flottement », les « faux pas », la « zone de turbulence »…) s’engage dans la presse qui est largement alimenté par les dirigeants socialistes. Le mot « trou d’air » devient un gimmick et circule dans interviews, éditoriaux, articles, titres, manchettes25… S’opère un processus d’accréditation croisée de la situation qui devient politiquement et médiatiquement entérinée. Les porte-parole de la candidate et Ségolène Royal déplorent une controverse « médiatique » tout en la commentant et donc en la relayant et en lui donnant crédit. Vincent Peillon accorde un entretien sous le titre « que les plus excités se calment » dans Aujourd’hui, le 19 janvier. Il évoque « une tempête dans un verre d’eau » (« il faut de temps en temps se faire un peu de frisson ») alors que quelques jours plus tôt, le 16 janvier, il évoquait en réunion de coordination « le trou d’air » (« mieux vaut l’avoir à ce stade que plus tard ») que traverse la campagne de Ségolène Royal. L’expression est largement reprise dans la presse puis dans les propos des dirigeants. Un dirigeant évoque « une surréaction qui montre un climat inquiétant et une nervosité de tout le monde » (Libération, le 19 janvier). La candidate reconnaît que sa campagne traverse « une phase de tension » la qualifiant de normale puisque sa démarche participative est « un changement de méthode politique » (Aujourd’hui, le 19 janvier 2007). Julien Dray reconnaît qu’il y a « des ajustements à faire » et qu’ils vont être faits dans « les jours qui viennent » (Le Figaro, le 19 janvier). Les dirigeants socialistes commentent la « crise » qui agite le PS. Claude Bartolone s’y exprime en ces termes : « ses premières sorties n’ont pas convaincu, les socialistes n’ayant pas l’habitude de la démocratie participative et de la “bravitude”. Rien n’est perdu mais si l’on veut rassembler les Français il faut commencer par rassembler les socialistes » (20 minutes, le 18 janvier). On voit bien ici que le cadrage médiatique reflète divisions et dissonances « objectives » du cercle dirigeant socialiste.

    16Les sondages, mauvais pour la candidate à partir de janvier, confortent cette représentation26. La presse met en rapport ces difficultés, les divers événements de la campagne et la baisse dans les sondages, pourtant fragiles, pour évoquer et accréditer un mauvais démarrage de campagne. Le Figaro, le 19 janvier, attribue la baisse de Ségolène Royal dans les sondages directement à ces « couacs » de campagne (Ségolène Royal n’est plus donné gagnante au deuxième tour face au candidat de l’UMP, elle perd cinq points au premier tour depuis le 3 janvier dans l’enquête CSA du 17 janvier)27. Une relecture des événements antérieurs vient consolider ce discours sur la campagne. Le Figaro (le 18 janvier) fait remonter les difficultés de la campagne au voyage en Chine, construisant les linéaments du récit d’une campagne « ratée ». Les titres de presse qui avaient été les moins critiques sur les voyages au Liban et en Chine réintègrent et retraduisent ex post ces événements dans le fil de la campagne de Ségolène Royal28.

    17Dès lors, les problèmes de communication entre le PS et l’entourage de la candidate sont largement documentés et publicisés. Un député fabiusien Gérard Bapt déclare : « il faut rationaliser la campagne entre le PS et la direction de campagne, on se sait pas à qui s’adresser, on ne sait pas ce qu’il faut dire, il y a urgence » (Le Figaro, le 19 janvier). La candidate interprète ses difficultés comme des résistances de l’appareil à la nouveauté de ses méthodes. La presse reprend cette interprétation (ex : « La méthode royal à l’épreuve des éléphants », 20 minutes, le 18 janvier).

    18Alors que Nicolas Sarkozy est présenté comme « reprenant la main »29, la candidate et son entourage s’emploient à donner des gages médiatiques de leur maîtrise retrouvée de la campagne. Il s’agit de rassurer, de donner des signes d’un redressement. Les dirigeants socialistes impliqués dans la campagne acceptent ce faisant le miroir des « ratés » de la campagne que leur tendent les journalistes et qu’ils contribuent eux-mêmes largement à produire. Les ajustements de campagne et les inflexions stratégiques ne cessent dès lors de constituer une des matières principales du discours de campagne, celui de la candidate autant que celui des journalistes. Tout se passe comme si le discours de la candidate se calait sur les représentations médiatiques de sa campagne, s’y ajustait30.

    19La presse se positionne en juge et commentateur de la campagne, de ses performances, en exégète de sa densité stratégique. L’opinion est elle-même appelée à se prononcer non seulement sur les enjeux de la campagne ou sur les candidats mais régulièrement sur la représentation qu’elle se fait de la campagne (« bonne » ou « mauvaise ») (ce qui semble inédit par rapport aux campagnes précédentes). À la mi-janvier, dans un sondage BVA pour Orange, le chef de l’UMP est désigné comme celui faisant la « meilleure » campagne (39 %), 13 points devant Ségolène Royal (26 %). La candidate commente dans ses meetings sa propre campagne : « J’entends la droite dire qu’il y aurait comme trou d’air dans la campagne. Ce que je vois c’est un souffle d’air qui nous pousse vers la victoire en 2007 » (le 17 janvier).

    20La fébrilité des socialistes est largement donnée à voir, le moindre ajustement événementialisé31. Des doutes sont émis sur la démarche participative qui retarde le lancement de propositions de la candidate qui entend néanmoins « maintenir son style de campagne » (Le Monde, le 2 février)32 même si elle ajoute quelques meetings plus « classiques » à sa campagne (Le Figaro, le 18 janvier). La phase participative constitue de fait une période de flottement et de latence. La candidate ne peut lancer des propositions dans le débat qu’au risque de délégitimer sa propre démarche, d’en dilapider le profit électoral attendu et de se déjuger33. Cette phase renforce par là même les doutes émis sur la campagne de la candidate, chez les socialistes en premier lieu qui apparaissent marginalisés par le choix de cette méthode alors qu’un projet a été voté par les militants socialistes. « Les interrogations sur la méthode Royal au PS tourne au débat participatif » ironise Libération, le 17 janvier34. En l’absence d’enjeu, l’attention se porte d’autant plus sur le jeu. La phase d’écoute alimente les doutes sur « l’absence de fonds » de la candidate et surtout polarise l’attention de la presse sur les luttes internes. Le profit médiatique que la candidate peut tirer de cette phase apparaît hypothétique. Le terrain est libre pour ses adversaires qui proposent, précisent, « prennent de l’avance » (Alain Duhamel, Libération, le 31 janvier) et pour Nicolas Sarkozy qui s’en tient au classicisme de la parole « verticale ». L’entourage de campagne de Ségolène Royal en est parfaitement conscient : « il faut arriver à faire la campagne sur nos sujets et ne surtout pas s’en laisser détourner par des boules puantes dans tous les sens » (Libération, le 29 janvier)35.

    21Le stigmate de l’incompétence se banalise dans les traitements de la candidate dont la crédibilité s’affaiblit. Le cadrage « des ratés » de la campagne est congruent avec celui de l’incompétence de la candidate. Les deux s’auto-renforcent. Le terme « bourdes » vient qualifier et labelliser de nombreuses déclarations de la candidate. Les déclarations iconoclastes qualifiées ou retraduits médiatiquement comme des prises de distance avec les « dogmes » socialistes se retournent contre elle dès lors que sa popularité fléchit.

    22Elles sont interprétées comme des gaffes. Le 26 janvier 2007, Ségolène Royal ne peut répondre à une question de Jean-Jacques Bourdin sur RMC sur le nombre de sous-marins nucléaires36, « domaine régalien et viril par excellence »37. Un mois plus tard, Nicolas Sarkozy séchera devant la même question sans susciter la moindre controverse. Alain Finkielkraut évoque dans un entretien à Libération « l’incompétence manifeste de Royal » (le 8 février). Les critiques des socialistes à la base sur la candidate permettent aux journalistes de s’exonérer de la responsabilité d’un injuste procès en incompétence : « le trouble des militants est révélateur, écrit Catherine Pégard. Il montre que le questionnement sur Ségolène Royal n’est pas uniquement le fait d’une classe médiatico-politique qui refuse de lui reconnaître le statut de présidentiable » (Le Point, le 8 février). La candidate est piégée par l’imitateur Gérald Dahan (proche de l’UMP) sur la Corse qui se fait passer pour le Premier ministre du Québec, elle lui déclare que les « Français ne seraient pas contre l’indépendance de la Corse » mais ajoute « ne répétez pas cela. Cela va encore faire un incident ce coup-là en France ». La presse tout en dénonçant le procédé relate l’événement et le rattache aux « épisodes » antérieurs. La couverture de L’Express du premier février 2007 va jusque remettre en cause la viabilité de la campagne : « Tiendra-t-elle ? Pourquoi tant de gaffes ? Son plan pour rebondir ». L’éditorial de Christophe Barbier est titré : « Changer de candidate ? »38.

    Séquence 3. La dramatisation du discours-programme de Villepinte. « Le 11 février, elle jouera sa campagne à quitte ou double » (Aujourd’hui, le 2 février)

    23Le cadrage de la campagne ne s’organise pas autour des propositions de la candidate mais autour de son « climat » et de ses dérèglements. L’attention médiatique se focalise à partir de février sur le discours-programme annoncé le 11 février dont la presse dramatise l’échéance, ménageant le suspense sur son contenu, le présentant comme décisif, comme « pouvant relancer la campagne ». Le risque est en effet pour les journalistes de « tuer le match »39 et la presse s’emploie à relancer l’intérêt d’un scrutin qui semble devenir de moins en moins incertain (la promotion de François Bayrou comme « troisième homme » procède d’une logique similaire). Des dirigeants socialistes évoquent un « discours fondateur », un « tournant ». L’attente d’un rebond devient générale dans la presse. Les coulisses de la préparation du discours sont largement publicisées40. En d’autres termes, la campagne n’en finit pas de commencer et un nouveau départ est donné par la candidate et la presse (« Royal, repartir de loin », Libération, le 29 janvier). De sorte que, face à cette pression, les dirigeants socialistes cherchent en même temps à minorer l’importance de cette échéance : « La pression est maximale mais tout est fait pour éviter de faire du 11 février une date couperet. La formule fait florès dans les rangs du PS : “l’histoire ne s’arrête pas dimanche à 17 heures” » (Le Monde, le 10 février).

    24Le discours de Villepinte reçoit un accueil favorable dans l’ensemble. L’appréciation de la presse est laudative y compris dans Le Figaro (voir « Après Villepinte, Royal relance sa campagne », le 13 février). Pour la première fois, les socialistes ont applaudi leur candidate au bureau national. C’est un nouveau départ mis en scène dans la presse : « Soulagé, le PS attaque maintenant “la vraie campagne” » (Le Figaro, le 1er février). Le rebond dans l’opinion est attendu… Les dirigeants « dissèquent » (Aujourd’hui, le 14 février) les sondages de l’après-Villepinte, à la recherche d’un effet immédiat. Mais le discours ne produit pas les effets attendus…

    Séquence 4. « Patatras ! » Libération, le 16 février. La démission d’Éric Besson

    25Au lendemain du discours de Villepinte, la droite tente d’entraîner les dirigeants socialistes sur le terrain du chiffrage des propositions. La presse qui y voit une manière d’affirmer son sérieux et son objectivité entérine la validité de ce questionnement et de ce cadrage41. Un nouveau front de polémique s’ouvre : le coût du projet de la candidate. La candidate cherche à ne pas entrer trop précisément sur cette question mais cette ligne de défense passe mal. La question du chiffrage provoque un conflit entre la candidate et Éric Besson, secrétaire national à l’économie qui constitue un nouveau tournant dans la campagne, la presse lui accordant une place centrale dans la semaine qui suit le discours de Villepinte42. Le Monde présente le 14 février comme « une journée noire de campagne » : démission d’Éric Besson, polémique sur le chiffrage du programme, problèmes d’organisation, sortie difficile sur le terrain… Un proche d’Éric Besson commente dans Le Monde, le 14 février : « tout le monde était d’accord pour dire comme Ségolène Royal qu’il fallait éviter le piège du chiffrage et que nous n’avions pas à nous laisser enfermer dans cette polémique ni subir la pression des médias. Mais en même temps la candidate ayant elle-même ouvert son discours sur la question de la dette et de la richesse produite ? Éric a fait observer qu’il n’était pas illégitime que la presse pose ces questions ».

    26Les socialistes tentent de limiter la contagion de l’événement. Chargé de tenir le point de presse de la candidate, Jean-Marie Le Guen évoque « une péripétie », reprochant à la presse de ne pas s’intéresser à l’ambiance de la campagne de Nicolas Sarkozy. Ségolène Royal, en déplacement dans une usine, tente de réduire la portée de l’événement : « qui connaît monsieur Besson ici ? Moi je m’occupe des vrais problèmes : de l’emploi, du maintien des entreprises, de la politique industrielle ». Mais le fait est trop congruent avec les cadrages antérieurs de la mauvaise campagne pour ne pas s’installer et s’incruster dans l’agenda de la campagne. Le phénomène de dépendance au sentier médiatique ou au fil journalistique joue ici encore. L’histoire de cette campagne ratée apparaît tellement vraisemblable qu’il est difficile de l’invalider. Éric Besson devient une des figures de la campagne, revenant régulièrement brouiller la campagne et la crédibilité de la campagne (parution d’un ouvrage qui consolide la mise en récit médiatique d’une campagne « ratée », mise en cause de la compétence de la candidate, ralliement au candidat UMP).

    27Les socialistes comptent désormais sur la diffusion de ces propositions dans l’opinion : « il faut huit jours pour que mon discours s’installe dans l’opinion » déclare la candidate (Libération, le 16 février). Mais les sondages n’indiquent aucune remontée. « Les sondages avaient été ses meilleurs atouts pendant la primaire socialiste, ils deviennent ses pires ennemis ; depuis la mi-janvier, Ségolène Royal affronte une suite ininterrompue de mauvaises nouvelles » (Le Monde, le 20 février). L’accumulation des sondages rend infalsifiable le verdict de l’opinion : « depuis la mi-janvier, 22 sondages consécutifs la donnent battue par Nicolas Sarkozy » (Libération, le 19 février).

    Séquence 5. Les hésitations stratégiques de Ségolène Royal : « Ségolène et les éléphants »

    28La presse donne à voir les hésitations, louvoiements, volte-face stratégiques d’une campagne qu’elle juge erratique alors qu’elle se veut « réactive ». Associer les « éléphants » ou les mettre à distance, ne pas focaliser sa campagne sur la menace « Bayrou » ou la prendre au sérieux, s’adresser à ses électeurs tout en maintenant le cap sur « la reconquête des catégories populaires », placer les thèmes sociaux au cœur de la campagne tout en marquant le candidat de l’UMP sur la nation et la sécurité… : la presse fait état des doutes constants de la candidate dont elle décode les revirements stratégiques permanents. Le discours de la campagne « reflète » une campagne hésitante qui est aussi l’enregistrement dans une certaine mesure de l’effet de ce discours sur la candidate.

    29Les relations de la candidate avec « les éléphants » constituent un cadrage récurrent. Ségolène Royal semble hésiter et naviguer entre deux injonctions médiatiques : mettre à distance les éléphants43 d’un côté, ne pas apparaître comme isolée ou autoritaire de l’autre. La candidate socialiste a semble-t-il intériorisé le sens que les médias ont donné de sa victoire lors des primaires et réussi à imposer : elle a gagné par la distance symbolique, langagière… qu’elle a su construire avec l’organisation socialiste. Elle n’aura de cesse ainsi de se conformer à cette représentation en donnant des signes renouvelés de cette émancipation. Mais son isolement face à une machine UMP qui déploie de considérables ressources partisanes l’enjoint à donner aussi des gages au PS, d’où un brouillage du discours. Les remaniements réguliers de l’équipe de campagne largement commentés traduisent ces hésitations.

    30Accusée de ne pas être bien entourée, de ne pas « jouer collectif »44 (par les journalistes autant que par les dirigeants socialistes), elle sollicite à nouveau les cadres du parti, les « éléphants » fin février. Elle « satisfait à la demande de photo de famille » selon Libération (le 20 février). Elle élargit à l’ensemble du parti la direction de la campagne jusque-là assurée par une quinzaine de proches. Mais la presse souligne l’hypocrisie et l’insincérité des ralliements socialistes à Ségolène Royal45. Elle met en scène à nouveau sa différence à la mi-mars… « Ségolène Royal reprend sa “liberté” » titre Libération, le 16 mars. Elle entend préserver la « ressource de sa nouveauté » : « j’ai eu beaucoup de liberté dans le débat interne. J’ai été moins libre parce que je suis appuyée par une organisation politique […] Je suis dans la dernière ligne droite. Je reprends toute ma liberté. Gérard Dupuy ironise : « les éléphants ont tort quand ils ne sont pas là et sont gênants quand ils se montrent » (Libération, le 13 mars).

    Séquence 6 : La menace Bayrou (mi-février-mars)

    31À partir de la fin janvier, la montée de François Bayrou dans les sondages met en cause d’une autre manière la pertinence de la campagne de Ségolène Royal. Ce qui faisait la fortune de la candidate Royal dans les médias se retourne désormais contre elle : François Bayrou peut apparaître comme un meilleur candidat pour battre le candidat de l’UMP. « La bulle spéculative autour de Ségolène Royal a éclaté, commente un socialiste, les électeurs se sont tournés vers François Bayrou comme on se tourne vers une valeur refuge en Bourse » (Le Point, le 22 février). François Bayrou essaie de capter l’électorat de gauche « troublé » par la campagne de la candidate socialiste. Les dirigeants socialistes dénoncent les sondages qui crédibilisent artificiellement selon eux la candidature de F Bayrou. L’attitude à adopter à l’égard de François Bayrou devient un sujet de préoccupation majeur des journalistes et des commentateurs de la campagne quotidiens que sont les dirigeants socialistes. Les ambiguïtés de la stratégie socialiste sont décodées : « il y a une confrontation difficile à régler résume un élu, le parti estime qu’en parler ou le combattre c’est l’installer. En fait il n’y a pas vraiment de bonne manière de faire… » (Libération, le 9 mars). Mais la presse interpelle en permanence les socialistes sur la situation nouvelle créée par le score anticipé de François Bayrou et « la menace centriste ». S’ils ne répondent pas, on les accuse de « surjouer l’indifférence » à l’égard de François Bayrou (Libération, le 9 mars).

    Séquence 7. Les événements de la gare du Nord et le « drapeau ». Luttes autour de l’agenda électoral (15 mars, fin mars)

    32La candidate tente de reprendre l’initiative en mettant les questions économiques et sociales au cœur de la campagne et en se portant aussi sur le terrain de la nation et de la sécurité. Le candidat de l’UMP déclare le 8 mars vouloir créer un ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Le débat s’organise un temps autour de cette proposition et la candidate se situe elle-même sur cette thématique pour entreprendre « la reconquête des symboles de la nation ». Elle fait entonner à partir de la mi-mars la Marseillaise dans ses meetings et déclare que tous les Français devraient avoir chez eux le drapeau tricolore. Son entourage décode : il s’agit de « se libérer des carcans idéologiques » et de parler aux « catégories populaires ». Ses propositions font polémiques à la gauche du PS.

    33La « sécurité » fait un retour en force dans la campagne fin mars avec les événements de la gare du Nord le 27 mars (des violences suivent l’arrestation d’un voyageur du métro sans ticket). Ségolène Royal cherche dans un premier temps à ne pas surréagir aux propos de Nicolas Sarkozy qui cherche à l’entraîner sur ce sujet. Elle s’en tient à une déclaration sur « l’inquiétante dégradation de la confiance réciproque entre le service public de sécurité et les citoyens ». Elle hésite dans la journée à rouvrir le dossier, veut « poursuivre sa campagne de manière positive » mais le soir elle répond finalement aux propos du candidat de l’UMP : « j’entends un certain nombre de déclarations de candidats de droite qui me rejette dans le camp de je ne sais quel laxisme. Vous me connaissez, ce n’est pas mon genre » « Ceux qui prennent les transports doivent payer leur billet et accepter les contrôles sans se rebeller » (Le Monde, le 30 mars). La candidate va néanmoins contribuer à replacer le thème de la sécurité dans l’agenda électoral en multipliant les déclarations. « On ne peut pas se laisser traiter d’amis des fraudeurs selon François Rebsamen, elle ne peut pas ne pas répondre sans risquer de laisser cette idée s’installer chez les électeurs » (Libération, le 5 avril). La presse décrit une candidate sur « la défensive » et subissant les événements.

    34La candidate tente dans les trois dernières semaines de mettre les questions sociales au cœur de l’agenda électoral avec l’idée que « la mauvaise séquence » de la gare du Nord (puisqu’elle dès lors évalué comme telle) a profité clairement à Nicolas Sarkozy. Mais elle ne parvient pas à imposer cette redéfinition (tardive) de la situation politique. Le 30 mars, la candidate socialiste lance un « contre-feu » avec la proposition de créer « un contrat première chance » pour les jeunes sans qualification, mis à disposition des très petites entreprises, avec salaires et cotisations pris en charge par les pouvoirs publics pendant un an. L’annonce est décodée comme un « coup » visant à repositionner la campagne à gauche. Mais il fait « flop » tant la mesure est imprécise selon la presse qui présente la mesure comme « un nouveau raté »46. José Bové évoque « un CPE de gauche ». Les socialistes ont découvert ce dispositif lancé sans concertation et présenté comme un dernier « ajustement programmatique ». Ils sont pourtant sommés de le justifier.

    35La « réactivité » est le dernier credo de campagne de la candidate largement commenté dans la presse47. La candidate annule ainsi une heure avant un entretien avec la FCPE, le 1er avril, s’étant fixé d’autres priorités ou annule dans les derniers jours précédant le premier tour deux entretiens à la presse (Le Parisien et Le Figaro). Elle revendique le procédé : une campagne ça doit être dynamique, pas statique48. « Je veux faire vivre ma campagne, être réactive » (Aujourd’hui le 3 avril). « Je vois sortir des concepts, des mesures, je ne sais même pas comment ils sont arrivés là » avoue un régulier de son QG (Le Journal du Dimanche, le 8 avril).

    Au-delà du stratégisme journalistique… des logiques partisanes structurelles

    36Au final, le traitement de la campagne par la presse s’inscrit bien dans un récit relativement cohérent qui organise et scénarise la trame des événements et donne sens aux « tournants » de la campagne. Une intrigue prend peu à peu forme et vient donner sens au « cours » des événements leur conférant dans le temps une intelligibilité49. Ce récit est dominé par une série de « ratages », de couacs, de controverses et de revirements tactiques successifs, largement induits par les inflexions et les flottements de campagne de la candidate mais que le récit tend à accentuer et à dramatiser (notamment parce qu’il cherche en permanence à les déchiffrer). Les sondages appuient ce récit lui donnant un caractère vraisemblable (les courbes traduisent les « ratages ») quitte à accentuer les mouvements de l’opinion50. La fin de la campagne propice à la production d’un discours rétrospectif sur les « évènements » permet d’objectiver encore cette mise en récit51. Cette « histoire » trouve in fine sa consécration dans le verdict des sondages sur la campagne (seuls 46 % des sondés selon l’IFOP jugent qu’elle a bien dirigé la campagne puis dans le « verdict » des urnes dont l’analyse vient consolider la pertinence) et la victoire de Nicolas Sarkozy… On ne peut qu’être frappé par la convergence de ce récit par-delà la pluralité des titres de presse et des lignes éditoriales. S’il est décliné parfois avec des nuances, des formulations, des appréciations différentes, une trame très proche du récit s’impose dans l’ensemble du corpus considéré. Une « circulation circulaire » du récit pour reprendre l’expression de Bourdieu52 contribue sans doute à cette mise en convergence. On peut émettre l’hypothèse qu’elle est renforcée par des effets d’interlecture et de sociabilité des journalistes en campagne qui sont « embarqués » dans le même « tour » des candidats (lors des déplacements notamment) mais aussi par les sources et l’entourage de la candidate.

    37Ce prisme de la campagne « ratée » et ce cadrage ne doivent pas seulement aux logiques du champ journalistique et au stratégisme qui oriente les comptes rendus de campagne mais à d’autres facteurs. On a évoqué la question du genre, le caractère incertain de la ligne stratégique de la candidate et de son équipe ou l’influence de la phase participative qui a produit un effet retard sur la production d’une offre programmatique « cohérente ». Fortement dictée par les sondages d’opinion et privée de ligne directrice, la campagne erratique de Ségolène Royal n’est pas parvenue à installer des thématiques propres (socio-économiques notamment) dans l’agenda électoral et a largement donné ainsi prise au cadrage stratégiste. Mais d’autres facteurs plus structurels sont en jeu, relatifs aux relations entre journalistes et dirigeants socialistes et entre la candidate et la presse. Au-delà de la reconstruction du récit de campagne, il faut encastrer son cadrage dans la structure des relations entre les dirigeants socialistes et les médias et la candidate et les journalistes, bref un certain rapport aux sources.

    Un cadrage de la campagne co-produit par les journalistes et les dirigeants socialistes

    38Le discours journalistique et le récit des campagnes sont de manière générale dans une large mesure constitués de la mise en forme du discours de communication des candidats et de leur entourage. Les acteurs de la campagne contribuent au décodage de leurs propres « coups » ou stratégies et ainsi à la mise en discours et en écriture de la campagne. Le rôle des équipes de campagne est de décoder, mettre en mots, justifier, expliciter les évolutions stratégiques de la campagne. La circulation du sens de la campagne s’opère dans « le cercle politique », décrit par Patrick Champagne53, où interagissent acteurs politiques, sondeurs, journalistes et politologues. Les candidats produisent des coups et performances, les journalistes les décryptent et les évaluent (souvent sur le mode du « raté » dans le cas de la candidate socialiste), les sondeurs en mesurent les effets dans l’opinion, les politologues leur donnent sens, la presse met en forme le sens produit… Un récit partagé circule parce que les protagonistes de la campagne parlent la même langue (le candidat parle « le journaliste » qui se situe lui-même à la frontière du commentaire et de la communication politique). Le stratégisme qui irrigue le discours de campagne et en constitue un des principaux ressorts narratifs procède d’un cadre d’entendement largement partagé par l’ensemble des acteurs qui font la campagne et la commente. Le discours journalistique n’est souvent que le compte rendu à peine remanié des interprétations et du sens que le candidat et surtout son entourage donnent de leur propre campagne et cherchent à accréditer ou des propos des dirigeants qui cherchent à la disqualifier comme on l’a vu précédemment. Ce n’est pas seulement le regard journalistique qui stratégise mais les objets politiques eux-mêmes qui s’« auto-stratégisent » en quelque sorte (les extraits d’entretiens et de confidences d’acteurs dans la presse pendant la campagne l’ont bien montré).

    39Or force est de constater que non seulement l’entourage de la candidate n’est pas parvenu à « vendre » sa campagne, à la valoriser ou à l’expliciter mais que les journalistes ont trouvé dans les rangs socialistes matière abondante à critiques de la candidate, commentaires acides et confidences sur les coulisses de la campagne. Si le cadrage d’une campagne « ratée » s’impose c’est aussi qu’il est disponible et qu’il circule parmi les interlocuteurs des journalistes et qu’il est instrumentalisé par ceux qui ont intérêt à se visibiliser ou à critiquer la candidate. Les dirigeants socialistes sont d’autant plus critiques et volubiles que les sondages créent des anticipations négatives et les amènent à se projeter dans l’après-défaite…

    40Frédérique Matonti a bien souligné le désajustement de Ségolène Royal aux codes et aux attentes des médias et à la faiblesse des interactions de la candidate avec les journalistes, beaucoup moins fréquentes et intenses que son adversaire de droite54. La candidate, peu friande de confessions, avare de complicité, peu accessible, n’est pas considérée comme une bonne « cliente » pour les journalistes. Ségolène Royal n’entretient aucun rapport de familiarité avec les journalistes à la différence de Nicolas Sarkozy. Aucun journaliste ne la tutoie alors que le tutoiement est quasi-systématique chez le candidat de droite55. Elle ne répond pas aux attentes de proximité des journalistes et notamment aux briefings personnalisées, moments rituels interpersonnels de campagne entre journalistes et candidats qui permettent de donner sens à la campagne. Le savoir-faire en matière de communication et d’enrôlement et de contrôle de la parole journalistique de l’équipe de Ségolène Royal apparaît beaucoup plus faible que celui de l’entourage de Nicolas Sarkozy. À mesure que le cadrage journalistique devient de plus en plus critique, la candidate a même tendance à accentuer cet isolement, prenant plus de distance encore avec les journalistes au risque de dégrader des relations déjà peu coopératives. Dans un long article de journalisme d’autoréflexif, Isabelle Mandraud qui suit la candidate pour Le Monde analyse leurs relations (Philippe Ridet fera de même pour Nicolas Sarkozy)56. La candidate apparaît ainsi de plus en plus fuyante et peu à l’aise avec les journalistes tandis que le candidat UMP cultive une forte connivence et abreuve ses interlocuteurs de confidences57 :

    C’est une course-poursuite avec une candidate perpétuellement souriante mais qui fuit de plus en plus le contact, blessée par les articles sur ses « bourdes », méfiance vis-à-vis de la petite phrase qui pourrait lui échapper. Il n’y a plus de off dans les avions, ces conversations improvisées qui alimentent en partie les papiers. À chaque tentative pour aller la voir un officier de sécurité se lève et barre le passage.

    Lorsque la candidate refuse de commenter les enjeux stratégiques et « la course de chevaux », cette posture est qualifiée de « dérobade ». Ainsi on lit dans Le Figaro du 18 avril : « lorsque le débat s’est mis à tourner autour de l’appel de Michel Rocard à une alliance avec François Bayrou avant le premier tour, elle a tout fait pour échapper aux questions de stratégie ».

    41Inversement, les journalistes ont trouvé chez les dirigeants socialistes matière pléthorique à discours critiques… L’homogénéité du récit de campagne est liée au fait qu’il est largement co-produit par les acteurs politiques et les dirigeants socialistes en particulier par leur commentaire de la campagne notamment à travers l’usage du off. L’écriture de la campagne a été constamment nourrie par les confidences des dirigeants socialistes (anonymes ou pas, on l’a vu dans la première partie) et donc l’accès aux coulisses de la campagne. Les journalistes qui ont traité la campagne n’ont pas seulement été confrontés à des « faits » mais surtout à des « paroles » et à des appréciations négatives de responsables du PS. Il est frappant de constater qu’il n’en est pas de même pour Nicolas Sarkozy et l’UMP où la parole est beaucoup plus unanimiste et la discipline de parti marquée.

    42Une anecdote est éclairante de ce point de vue. Le 16 janvier un membre du Bureau national a laissé son portable branché pendant toute la réunion (« spontanément ») pour permettre à la journaliste du Monde qui suit la campagne, Isabelle Mandraud (Le Monde, le 18 janvier), d’écouter intégralement les inquiétudes exprimées sur la campagne. Vincent Peillon dénonce des « méthodes de petit voyou » : « avec de telles méthodes, on va tuer ces réunions où plus rien ne se dira » (20 minutes, le 18 janvier). La candidate confie aux journalistes en marge d’un meeting : « nous avons besoin de nous réunir entre nous » estimant que les discussions politiques et stratégiques n’avaient pas vocation à être révélées à ces adversaires politiques. L’installation de brouilleurs de téléphone portable dans l’enceinte du bureau national est envisagée (le Figaro, le 19 janvier) puis décidée pour le bureau national du 23 janvier (L’Express, le 1er février). Le journaliste du Figaro, Nicolas Barrotte, note avec ironie : « de toute façon les socialistes ont déjà l’habitude de faire à la presse, sous couvert d’anonymat, le compte rendu du BN dans ses moindres détails » (le 19 janvier).

    Le rapport des dirigeants socialistes aux médias

    43Cette propension à distiller des confidences critiques, au risque d’abîmer la candidate de son propre parti (dont on anticipe la défaite sur la base des enquêtes d’opinion…) renvoie aux relations tendues entre la candidate et son parti mais aussi à des logiques plus structurelles au parti socialiste. On a évoqué les relations difficiles entre la candidate et son parti dont de nombreux dirigeants contestent la légitimité. Comme on l’a dit, la victoire de Ségolène Royal lors de la primaire de 2011 a été vécue par de nombreux dirigeants socialistes comme un « rapt » ou « un hold-up » dictée de l’extérieur par des logiques d’opinion (d’où un sentiment de « dépossession »). Ségolène Royal a un profil « partisan » peu marqué et marque une volonté de prendre ses distances avec « l’appareil » et les « éléphants », ce qui nourrit la critique des responsables du parti ou des dirigeants. Ses hésitations stratégiques renvoient à la « bonne distance » qu’elle cherche à trouver avec le PS. Ressource au moment de la primaire, la distance à l’appareil partisan devient un handicap dans la campagne électorale. Néanmoins ce qui se joue dans la campagne renvoie à un rapport plus structurel du PS et de ses dirigeants aux médias, liée à une économie de la (dé)loyauté au sein de ce parti.

    44La perception que les journalistes donnent du PS est largement nourrie par la publicité que donnent les socialistes de leurs rivalités personnelles et des usages stratégiques qu’ils font eux-mêmes des médias dans leurs luttes pour le pouvoir et pour la poursuite d’intérêts politiques personnels (ce qu’on pourrait appeler le « film » ou leitmotiv de la division socialiste…). On observe une médiatisation très forte des coulisses partisanes qui apparaît assez spécifique au PS58. Elle renvoie aux caractéristiques organisationnelles du PS marqué par une tradition de collégialité, de pluralisme et le poids des courants59. Les instances nationales rassemblent des « pairs » qui ont a priori une légitimité équivalente à s’exprimer. Si les courants se sont affaiblis dans la mesure où ils ne reflètent plus de réelles oppositions idéologiques et ne parviennent plus à réguler et à structurer durablement les oppositions internes, une culture pluraliste perdure qui légitime l’expression des divergences et de critiques. La capacité des appareils à maintenir une discipline de parole dépend de la force de l’autorité centrale et du degré de dépendance des dirigeants à l’égard de leur parti60, qui a tendance à s’affaiblir notamment avec la notabilisation du parti et le désinvestissement organisationnel du centre partisan. Ces phénomènes rendent moins « coûteuse » politiquement et transgressive l’expression publique des désaccords. La sous-professionnalisation de la communication externe au PS conduit par ailleurs les journalistes à multiplier leurs sources d’information. Jusqu’en 2008, « la première caractéristique de la communication officielle des membres des instances nationales du parti est qu’elle n’est ni assurée ni même encadrée par des professionnels de la communication : elle est donc d’abord l’œuvre des politiques eux-mêmes »61. Le dispositif de communication externe du PS à Solférino est resté jusqu’en 2009 peu développé et surtout fragmenté : le service de presse est principalement chargé de l’organisation logistique des relations avec les journalistes (invitations, accréditations, gestion des demandes d’interviews…). Si les luttes internes socialistes sont particulièrement conçues comme newsworthy c’est-à-dire dignes de l’intérêt journalistique, c’est qu’elles sont fortement disponibles et s’appuient largement sur les déclarations ou confessions des dirigeants socialistes loquaces et continuellement disposés à alimenter les journalistes en confidences.

    45La vision stratégiste renvoyée du jeu politique socialiste est largement par là même coproduite par les responsables du parti eux-mêmes et nourrie par leurs prises de positions officielles ou officieuses (à travers le off62). Le discours médiatique sur le PS n’est souvent que la mise en forme du commentaire que les dirigeants produisent eux-mêmes de leur propre action. S’appuyer sur des sources issues du parti lui-même permet aux journalistes de justifier leur cadrage stratégiste et se parer d’une forme objectivité : ils ne font que restituer des divisions bien existantes et « réelles » et honorer donc ce faisant la prétention à la distanciation. Le premier secrétaire, François Hollande est considéré par les journalistes comme un excellent « client », qui ne retient jamais ses off et fournit souvent des articles « prêts-à-publier »63. Sa proximité avec la presse lui a permis de compenser son absence de courant structuré. Sa très forte disponibilité envers les journalistes et sa capacité à anticiper leurs attentes est très a largement contribué en retour à la dévalorisation de la communication institutionnalisée du parti.

    46L’usage des médias et la capacité de convertir « des dissidences aux confidences »64 constitue ainsi une des ressources les plus centrales dans la lutte interne au PS, et cela d’autant plus que les courants se sont affaiblis. À travers les médias, protégé par la règle du off, les dirigeants socialistes cherchent à imposer leur propre version de l’information, à passer des messages, à discréditer un concurrent, à travailler leur notoriété, à se faire un nom, à se constituer un capital médiatique. Pour Judith Perrignon qui a suivi le PS à Libération entre 1995 et 200065, la presse fait partie du circuit interne du PS :

    […] la presse et le parti socialiste c’est un jeu de miroirs. Les socialistes se regardent dans la presse chaque matin, c’est là qu’ils mesurent leur importance. Pour exister il faut parler aux journalistes, parfois dégommer les copains. Le off c’est se donner de la visibilité.

    Renaud Dély a dirigé le service politique de Libération de 2002 à 2006 : « Au PS, chacun des dirigeants n’a qu’une aspiration, c’est d’avoir son nom dans le journal, a fortiori dans Libé. Au PS, ils sont vingt-cinq à me submerger d’infos tous les jours […] Et leurs réactions sont démesurées » (Renaud Dély, Libération)66.

    Conclusion

    47On a montré ici que la presse écrite a cadré et mis en intrigue la campagne de Ségolène Royal sous l’angle des « ratages », « faux pas », approximations, gaffes qui l’auraient caractérisé et a donné sens au final à sa défaite (ce qui tend à accorder un poids central à la campagne elle-même dans le résultat). Conforté par les sondages, ce prisme obéit à un traitement genré de la campagne. Ce cadrage n’est pas du seul ressort des journalistes qui le donnent à lire mais d’un ensemble d’acteurs (équipe de la candidate, adversaires, associés-rivaux socialistes) qui produisent des commentaires et des définitions orientées stratégiquement de la situation politique. Les journalistes se sont appuyé sur la disponibilité de nombreux discours critiques, les faux pas dénoncés par les responsables socialistes ayant une forte newsworthiness pour reprendre une catégorie de l’analyse anglo-saxonne des médias67. Le message socialiste dans son ensemble s’est révélé peu discipliné et désorganisé alors qu’il était à droite particulièrement cohésif (les anticipations de défaite libérant la parole à gauche tandis qu’à droite l’annonce de la victoire conduit à serrer les rangs et à inciter tous les prétendants à des postes à ne marquer aucune dissonance). Si ce cadrage révèle les dissonances entre la candidate et son parti, il renvoie aussi à une économie des relations entre dirigeants socialistes et médias. Il convenait donc de décentrer le regard du récit produit pour s’attacher à ses conditions structurelles de production et de disponibilité et donc de possibilité.

    48Le récit de la campagne est ainsi largement constitué d’un métadiscours largement déconnecté des « enjeux » substantiels de la campagne68. La seule réalité sociale qui mérite d’être prise en charge et retraduite est en quelque sorte celle qui occupe les unes des sondages ou de la presse : la campagne devient aussi une lutte pour imposer le sens médiatique de la campagne, une campagne « de papier ». L’autoréférentialité du discours de campagne participe de la fermeture sur lui-même du jeu politique où les calculs électoraux (ceux des candidats, commentés par les journalistes, ceux supposés des électeurs) priment sur les enjeux sociaux. La nouveauté tient sans doute en 2007, comme le note Annie Collovald69, à l’affichage et à la publicité donnée à ces calculs qui, « en faisant passer sur le devant de la scène électorale les coulisses des transactions, lève un certain nombre de censures sur ce qu’il est possible et pensable de dire et de faire en politique ». « Vote utile », « meilleur candidat pour l’emporter », ou « pour battre Sarkozy », ou « pour prendre ses électeurs à Le Pen » : ces arguments ont été souvent les seuls programmes avancés » note-t-elle encore. Quand des idées substantielles ont été affirmées, elles le furent moins pour les questions de société qu’elles soulevaient que pour les profits qu’elles laissaient espérer.

    Notes de bas de page

    1 Nicolas Kaciaf, Les métamorphoses des pages politiques dans la presse écrite française, thèse de science politique, Paris I, 2005.

    2 La division du travail journalistique est aussi en jeu, les enjeux substantiels étant traités par des services thématiques.

    3 La mise en avant de techniques de campagnes innovantes participe d’une stratégie de « monstration de la modernité », principalement tournée vers les médias. Anaïs Theviot, Clément Mabi, « La rénovation par le web ? Dispositifs numériques et évolution du militantisme au PS », Participations, 8, 2014, p. 97-126.

    4 Annie Collovald, « Retour sur la campagne présidentielle : le temps des calculs électoraux », Savoir / Agir, 1, 2007, p. 29-35.

    5 Erik Neveu, Sociologie du journalisme, Paris, La Découverte, 2001, p. 62.

    6 Jean-Pierre Esquenazi, L’écriture de l’actualité : pour une sociologie du discours médiatique, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 2002.

    7 Ce qui fait l’histoire de la campagne c’est pour une large partie l’évolution de la courbe des sondages (une des trames de la campagne). La mise en récit impose ainsi une mise en sens interprétative de ces fluctuations surtout lorsque la dimension « compétition » prend le pas sur la dimension « problèmes publics ».

    8 Les campagnes électorales mettent en jeu des interdépendances stratégiques élargies. « La campagne est une structure de jeu caractérisée par du conflit, de la coopération ou des relations mixtes qui produisent aussi des effets de composition maîtrisés par aucun des compétiteurs ». Voir Jacques Gerstlé, La communication politique, Paris, Armand Colin, 2004, p. 138.

    9 On cherche à trouver une position médiane entre hyper-constructivisme et naturalisme. Sur cette question, voir Nicolas Kaciaf, Éric Lagneau, « Du vestiaire à la Une, de la Une au vestiaire. Sociologie de la mise en visibilité médiatique de l’“affaire Anelka” », Politiques de communication, 1, 2013.

    10 Éric Darras, « Le pouvoir de la télévision ? Sornettes, vieilles lunes et nouvelles approches », dans Antonin Cohen, Bernard Lacroix, Philippe Riutort (dir.), Les formes de l’activité politique. Éléments d’analyse sociologique XVIIIe-XIXe siècle, Paris, PUF, 2006.

    11 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel. Enquête sur l’ordre des sexes en politique, Paris, La découverte, 2017. Notamment le chapitre 2.

    12 Merci à Nicolas Kaciaf pour sa lecture critique.

    13 Jacques Julliard dans le Nouvel Observateur qui évoque son état de grâce (le 23 novembre 2006).

    14 « Des études qualitatives internes montrant “un rejet des éléphants”, Madame Royal n’était pas pressée de s’afficher avec eux. “Ne me faites pas faire une campagne traditionnelle” n’a-t-elle cessé de répéter à son équipe » (Le Monde, le 13 janvier).

    15 Les journalistes prophétisent la fin du vieux PS (« Les dessous du hold up parfait », Marianne, 25 novembre).

    16 « Royal se prend une droite sur le Liban », 20 minutes, le 4 décembre 2006.

    17 La candidate parle des « droits humains » plus que des droits de l’homme.

    18 Le 6 janvier, elle déclare : « Comme disent les chinois qui n’est pas venu sur la Grande muraille n’est pas un brave. Et qui vient sur la Grande muraille conquiert la Bravitude… ». « Ainsi en quelques minutes passées sur cette bâtisse vieille de deux mille ans, Ségolène a-t-elle garanti le succès médiatique de son périple chinois. Son mot a fait immédiatement le tour de toutes les rédactions » (Le Journal du Dimanche, le 7 janvier 2007). Dominique Paillé, député UMP, commente : « on savait que madame Royal avait des lacunes en matière de diplomatie mais on n’imaginait pas qu’elle ait de telles carences sur la connaissance de la langue française ». C’est une simple « espièglerie lexicale » pour Le Monde (le 9 janvier), « une faute de français, pas de faute politique » (un cadre du PS, « Les socialistes soulagés du retour de Royal », Aujourd’hui, le 10 janvier 2007).

    19 Certains dirigeants socialistes sont les premiers à mettre en cause la crédibilité de la candidate. Jean-Christophe Cambadélis : « Ségolène n’a pas rassuré sur sa capacité à conduire une campagne », Aujourd’hui, le 11 novembre 2006. Les propos de nombreux dirigeants renvoient la candidate à une identité sexuée : « la présidentielle n’est pas un concours de beautés » (Jean-Luc Mélenchon), « qui va garder les enfants » (Laurent Fabius), la présidentielle n’est pas une affaire de « mensurations » (Martine Aubry)…

    20 Sur ces diverses questions, voir Christian Le Bart, Philippe Teillet, « Erreur, lapsus, gaffes, fautes… Le discours politique comme genre », dans R. Ringoot et P. Robert-Demontrond (dir.), L’analyse de discours, Rennes, Éditions Apogée, 2004, p. 53-85.

    21 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel, op. cit., p. 56.

    22 Frédérique Matonti montre que « dans ce retournement de cadrage » « le genre est fréquemment présent et sert à “dire les rapports de pouvoir” c’est-à-dire l’illégitimité partielle de sa candidature ».

    23 « Entre une candidate baroque qui tient avant tout à sa liberté et un premier secrétaire frustré de ne pas avoir pu tenter sa chance, la cohabitation est parfois difficile », Le Nouvel Observateur, le 18 janvier.

    24 « “Contradictoire”, “léger”, “évanescent” (comprenez qu’on n’y trouve pas de réponses à des questions aussi cruciales que la fiscalité ou les régimes spéciaux), le ségolénisme économique reste une énigme », Le Nouvel Observateur, le 11 janvier.

    25 Dans un meeting à Toulon, le 17 janvier, la candidate attribuera l’expression à la droite alors qu’elle émane des rangs socialistes.

    26 Notons que les rivaux de Ségolène Royal au PS comme à droite n’ont cessé de prophétiser son décrochage, l’éclatement de la « bulle Royal ».

    27 Voir Aujourd’hui le 2 février avec l’intertitre : « Notre sondage CSA le confirme : la mauvaise passe continue pour la candidate socialiste. Des recadrages sont effectués, le parti se mobilise et les éléphants sont appelés à la rescousse ».

    28 Voir « La série noire de Ségolène Royal », Les Échos, le 19 janvier ou Le Monde, le 19 janvier.

    29 Le dimanche 14 janvier, l’investiture de Nicolas Sarkozy est largement présentée comme un succès.

    30 Le Monde, le 2 février, le directeur de campagne Jean Louis Bianco analyse : « nous avons fait des erreurs, nous corrigeons le tir, nous essayons d’être plus réactifs, plus performants, mieux coordonnés ».

    31 « Tout devient sujet à inquiétude comme une interview ratée sur la culture. L’entretien organisé par Télérama avec Ségolène Royal, juste avant son départ pour les Antilles s’est très mal déroulé. La candidate socialiste n’étant pas prête à répondre à toutes les questions, la rencontre a tourné court. Pour certains cette anecdote est révélatrice du trouble de sa campagne » (Le Monde, le 1er février).

    32 L’appréciation de la presse est plutôt positive sur les débats participatifs. Voir Le Monde, le 2 février ou Libération du même jour.

    33 Sur cette campagne participative, voir Nicole Gauthier, Innovations démocratiques et logiques partisanes : le cas de la campagne de Ségolène Royal en 2007, thèse de science politique, Université Lille 2, 2013.

    34 « Ça gèle toute dynamique de campagne » proteste un député socialiste ; nous n’avons que des petites phrases et autres » Le Monde, le 17 janvier.

    35 « La phase d’écoute » retarde « la phase de conviction » pour Jean Glavany, Le Monde, le 1er février.

    36 « Ségolène Royal est incollable sur l’état de l’opinion, dévore le moindre rapport qui y a trait : en revanche, à la veille du débat interne du PS sur les questions internationales, elle ne savait pas que la France possédait sept sous-marins nucléaires », « Royal : son domaine étranger », L’Express, le 11 janvier.

    37 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel, op. cit., p. 75.

    38 Cette image d’incompétence a eu des « effets d’amorçage » selon Jacques Gerstlé et Christophe Piar, au sens où elle a pesé comme critère d’évaluation de la candidate. Voir « Les campagnes dans l’information télévisée » dans Pascal Perrineau (dir.,), Le vote de rupture. Les élections présidentielles et législatives d’avril-juin 2007, Paris, Presses de Sciences Po, 2008.

    39 Le candidat de l’UMP a un « souhait secret » : « que son début de campagne ait déjà tué le match et que Royal ne puisse jamais refaire son retard ». Aujourd’hui, le 2 février.

    40 Voir « Les coulisses d’une semaine » Le Journal du Dimanche, le 11 février et « Comment Royal prépare son grand jour », Le Figaro, le 9 février.

    41 Sur la question du chiffrage des programmes et l’injonction médiatique qui en est partiellement au principe, voir Rafael Cos, Les socialistes croient-ils à leurs programmes ? Contribution à une sociologie des idées partisanes, thèse de science politique, Université Lille 2, 2017.

    42 Ainsi, Libération, 16 février : « patatras ! trois jours après le discours de Ségolène Royal de Villepinte censé mettre la campagne de la candidate sur la bonne voie, c’est un nouveau déraillement de taille qui s’est produit hier ».

    43 « Royal est redevenue Ségolène : c’est la principale explication du regain de faveur que son émission réussie sur TF1 a provoqué et que son meeting de Rennes a confirmé. Les signes sont ténus mais ne trompent pas (…) Elle a retrouvé ses bases : une liberté de ton à l’égard des vieilles lunes socialistes. S’il y a une bécassine, c’est la vieille gauche étatiste, dépensière, irréaliste et européolâtre. Difficile de danser le rock avec des éléphants » commente Laurent Joffrin (Libération, le 21 février). Les « coulisses » par Sylvie Pierre Brossolette (Figaro-Magazine, le 24 mars) révèlent que Ségolène Royal est marquée par un éditorial de Jacques Julliard lui enjoignant de rester elle-même et de prendre ses distances avec le PS et ses « dogmes ».

    44 Voir Le Point, le 22 février.

    45 Voir le compte rendu par exemple du déplacement de la candidate sur les terres fabiusiennes en Seine Maritime, Libération, le 26 février.

    46 « Royal piégée par son “contrat première chance” », Le Figaro, le 8 avril.

    47 « Fin de campagne : les candidats n’agissent plus, ils réagissent », Le Monde, le 13 avril. « La campagne est ballotée par l’actualité » (suite aux attentats d’Algérie, aux indemnités de Noël Forgeard…).

    48 Ségolène Royal se décide souvent au dernier moment « se fiant à son instinct politique » (L’Express, le 26 avril).

    49 Il faudrait bien sûr analyser l’effet des formats sur cette mise en histoire. La temporalité des hebdos donne aux journalistes plus de recul pour construire une histoire plus distanciée du cours des événements quotidiens.

    50 Les sondages contribuent à alimenter « des mouvements oscillatoires sans fin en alimentant artificiellement un climat d’incertitude » (Voir Patrick Lehingue, Subunda. Coups de sonde dans l’océan des sondages, Éditions du croquant, 2007, p. 250). La presse n’aura de cesse de (sur)amplifier les mouvements d’opinion, même légers, pour dramatiser l’élection. Le 17 février, Le Parisien titre « elle décroche » en référence à un sondage CSA où la candidate gagne pourtant 1 % d’intentions de vote mais est donnée battue par le candidat de l’UMP au deuxième tour.

    51 Voir, par exemple, « Ségolène Royal, une campagne aux allures de montagnes russes », Les Échos, le 21 avril et Le Monde, samedi 21 avril : « Commencée très tôt par la primaire socialiste, la campagne a suivi un parcours chaotique semé de fièvres successives ».

    52 Pierre Bourdieu, Sur la télévision, Paris, Liber, Raisons d’agir, 1996.

    53 Patrick Champagne, Faire l’opinion. Le nouveau jeu politique, Paris, Minuit, 1990.

    54 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel, op. cit., p. 64 et s. et p. 88 et s.

    55 On renvoie sur ce point à l’ouvrage du journaliste Philippe Ridet qui analyse les interactions-transactions entre journalistes et Nicolas Sarkozy (Nicolas Sarkozy et moi, Paris, Albin Michel, 2008).

    56 « Ma vie avec Ségo » le 21 février.

    57 Ce différentiel dans la gestion stratégique de l’information peut expliquer sans doute pourquoi la campagne du candidat de droite a peu donné prise à la lecture en termes de gaffes ou de faux pas.

    58 On renvoie ici à notre ouvrage, Rémi Lefebvre, Les primaires socialistes. La fin du parti militant, Paris, Liber, 2011.

    59 Carole Bachelot, « Groupons nous et demain… » : Sociologie des dirigeants du parti socialiste depuis 1993, Thèse de science politique, IEP de Paris, 2008.

    60 Nicolas Kaciaf, « Des dissidences aux confidences. L’“ouverture” des partis comme fin et comme moyen de l’information politique », in Jean-Baptiste Legavre (dir.), L’Informel pour informer. Les journalistes et leurs sources, Paris, Éd. L’Harmattan/Pepper, 2014.

    61 Carole Bachelot, « Du brouillage sur la ligne : de l’informel dans les relations entre les dirigeants du Parti socialiste et les médias », in in Jean-Baptiste Legavre (dir.), L’Informel pour informer, op. cit.

    62 Dans le langage socialiste indigène, on dit « baver » aux journalistes.

    63 Voir « François Hollande, le bon copain des médias, fait des jaloux », Rue89, le 8 avril 2011.

    64 Selon l’expression de Nicolas Kaciaf qui cherche à analyser « dans quelles circonstances les intérêts des acteurs à recourir à des modalités de communication informelles peuvent rencontrer les attentes journalistiques à l’égard de tels contenus informationnels ». Dans le cas du PS, la rhétorique journalistique de décryptage des coups et des conflits de personne est bien conditionnée par un certain état des relations et des pratiques partisanes (art cité).

    65 Entretien, le 12 mai 2011.

    66 Cité par Nicolas Kaciaf, op. cit., p. 570.

    67 Nicolas Kaciaf montre que les lectures « politiciennes » des journalistes sont aussi une « réponse pratique » liées aux conditions de production de l’activité journalistique (nécessité en campagne de produire beaucoup d’articles en peu de temps…). Le recours au Off permet de limiter les coûts d’investigation.

    68 Ce que confirme l’analyse statistique. Voir Jacques Gerstlé, Christophe Piar, « Les campagnes dans l’information télévisée », dans Pascal Perrineau (dir.), Le vote de rupture. Les élections présidentielles et législatives d’avril-juin 2007, Paris, Presses de Sciences Po, 2008. Selon les auteurs, le jeu (66 %) domine largement les enjeux dans le traitement télévisuel de la campagne présidentielle de 2007.

    69 Annie Collovald, « Retour sur la campagne présidentielle », art cité.

    Auteur

    • Rémi Lefebvre

      Université de Lille, CERAPS

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de chapitres

    Chapitre 10 : Entre les coulisses et la scène. Trajectoires et stratégies de professionnalisation des auxiliaires politiques au Parti socialiste

    Rémi Lefebvre

    « Politiser l’intercommunalité. Configurations favorables, stratégies avortées »

    Rémi Lefebvre et Sébastien Vignon

    Chapitre 6. La transformation d’une hégémonie locale : Lille, du bastion socialiste au fief « aubryste »

    Rémi Lefebvre

    Le temps d’une campagne : une approche ethnographique de la campagne socialiste dans la première circonscription du Nord

    Rémi Lefebvre

    Chapitre 1.2. La gestion complexe de l’emploi du temps de Pierre Mauroy

    Rémi Lefebvre et Véronique Davidt

    Chapitre 1.1. Pierre Mauroy, l’élu local militant, le regard du chercheur

    Rémi Lefebvre

    La fabrique du consensus. Politisation et dépolitisation du jeu politique municipal

    Rémi Lefebvre

    Introduction : Roubaix, ville-laboratoire

    Rémi Lefebvre

    « Rien ne s’est passé comme prévu ». Les effets imprévisibles des primaires françaises

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    Introduction générale. Les primaires ouvertes : nouveau standard international de sélection ?

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    4 — Contribution de Rémi Lefebvre

    Rémi Lefebvre

    Chapitre 7. Rationaliser l’informel ? Le porte-à-porte au parti socialiste lors des élections municipales de 2014

    Rémi Lefebvre

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    Chapitre 10 : Entre les coulisses et la scène. Trajectoires et stratégies de professionnalisation des auxiliaires politiques au Parti socialiste

    Rémi Lefebvre

    « Politiser l’intercommunalité. Configurations favorables, stratégies avortées »

    Rémi Lefebvre et Sébastien Vignon

    Chapitre 6. La transformation d’une hégémonie locale : Lille, du bastion socialiste au fief « aubryste »

    Rémi Lefebvre

    Le temps d’une campagne : une approche ethnographique de la campagne socialiste dans la première circonscription du Nord

    Rémi Lefebvre

    Chapitre 1.2. La gestion complexe de l’emploi du temps de Pierre Mauroy

    Rémi Lefebvre et Véronique Davidt

    Chapitre 1.1. Pierre Mauroy, l’élu local militant, le regard du chercheur

    Rémi Lefebvre

    La fabrique du consensus. Politisation et dépolitisation du jeu politique municipal

    Rémi Lefebvre

    Introduction : Roubaix, ville-laboratoire

    Rémi Lefebvre

    « Rien ne s’est passé comme prévu ». Les effets imprévisibles des primaires françaises

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    Introduction générale. Les primaires ouvertes : nouveau standard international de sélection ?

    Rémi Lefebvre et Éric Treille

    4 — Contribution de Rémi Lefebvre

    Rémi Lefebvre

    Chapitre 7. Rationaliser l’informel ? Le porte-à-porte au parti socialiste lors des élections municipales de 2014

    Rémi Lefebvre

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Nicolas Kaciaf, Les métamorphoses des pages politiques dans la presse écrite française, thèse de science politique, Paris I, 2005.

    2 La division du travail journalistique est aussi en jeu, les enjeux substantiels étant traités par des services thématiques.

    3 La mise en avant de techniques de campagnes innovantes participe d’une stratégie de « monstration de la modernité », principalement tournée vers les médias. Anaïs Theviot, Clément Mabi, « La rénovation par le web ? Dispositifs numériques et évolution du militantisme au PS », Participations, 8, 2014, p. 97-126.

    4 Annie Collovald, « Retour sur la campagne présidentielle : le temps des calculs électoraux », Savoir / Agir, 1, 2007, p. 29-35.

    5 Erik Neveu, Sociologie du journalisme, Paris, La Découverte, 2001, p. 62.

    6 Jean-Pierre Esquenazi, L’écriture de l’actualité : pour une sociologie du discours médiatique, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 2002.

    7 Ce qui fait l’histoire de la campagne c’est pour une large partie l’évolution de la courbe des sondages (une des trames de la campagne). La mise en récit impose ainsi une mise en sens interprétative de ces fluctuations surtout lorsque la dimension « compétition » prend le pas sur la dimension « problèmes publics ».

    8 Les campagnes électorales mettent en jeu des interdépendances stratégiques élargies. « La campagne est une structure de jeu caractérisée par du conflit, de la coopération ou des relations mixtes qui produisent aussi des effets de composition maîtrisés par aucun des compétiteurs ». Voir Jacques Gerstlé, La communication politique, Paris, Armand Colin, 2004, p. 138.

    9 On cherche à trouver une position médiane entre hyper-constructivisme et naturalisme. Sur cette question, voir Nicolas Kaciaf, Éric Lagneau, « Du vestiaire à la Une, de la Une au vestiaire. Sociologie de la mise en visibilité médiatique de l’“affaire Anelka” », Politiques de communication, 1, 2013.

    10 Éric Darras, « Le pouvoir de la télévision ? Sornettes, vieilles lunes et nouvelles approches », dans Antonin Cohen, Bernard Lacroix, Philippe Riutort (dir.), Les formes de l’activité politique. Éléments d’analyse sociologique XVIIIe-XIXe siècle, Paris, PUF, 2006.

    11 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel. Enquête sur l’ordre des sexes en politique, Paris, La découverte, 2017. Notamment le chapitre 2.

    12 Merci à Nicolas Kaciaf pour sa lecture critique.

    13 Jacques Julliard dans le Nouvel Observateur qui évoque son état de grâce (le 23 novembre 2006).

    14 « Des études qualitatives internes montrant “un rejet des éléphants”, Madame Royal n’était pas pressée de s’afficher avec eux. “Ne me faites pas faire une campagne traditionnelle” n’a-t-elle cessé de répéter à son équipe » (Le Monde, le 13 janvier).

    15 Les journalistes prophétisent la fin du vieux PS (« Les dessous du hold up parfait », Marianne, 25 novembre).

    16 « Royal se prend une droite sur le Liban », 20 minutes, le 4 décembre 2006.

    17 La candidate parle des « droits humains » plus que des droits de l’homme.

    18 Le 6 janvier, elle déclare : « Comme disent les chinois qui n’est pas venu sur la Grande muraille n’est pas un brave. Et qui vient sur la Grande muraille conquiert la Bravitude… ». « Ainsi en quelques minutes passées sur cette bâtisse vieille de deux mille ans, Ségolène a-t-elle garanti le succès médiatique de son périple chinois. Son mot a fait immédiatement le tour de toutes les rédactions » (Le Journal du Dimanche, le 7 janvier 2007). Dominique Paillé, député UMP, commente : « on savait que madame Royal avait des lacunes en matière de diplomatie mais on n’imaginait pas qu’elle ait de telles carences sur la connaissance de la langue française ». C’est une simple « espièglerie lexicale » pour Le Monde (le 9 janvier), « une faute de français, pas de faute politique » (un cadre du PS, « Les socialistes soulagés du retour de Royal », Aujourd’hui, le 10 janvier 2007).

    19 Certains dirigeants socialistes sont les premiers à mettre en cause la crédibilité de la candidate. Jean-Christophe Cambadélis : « Ségolène n’a pas rassuré sur sa capacité à conduire une campagne », Aujourd’hui, le 11 novembre 2006. Les propos de nombreux dirigeants renvoient la candidate à une identité sexuée : « la présidentielle n’est pas un concours de beautés » (Jean-Luc Mélenchon), « qui va garder les enfants » (Laurent Fabius), la présidentielle n’est pas une affaire de « mensurations » (Martine Aubry)…

    20 Sur ces diverses questions, voir Christian Le Bart, Philippe Teillet, « Erreur, lapsus, gaffes, fautes… Le discours politique comme genre », dans R. Ringoot et P. Robert-Demontrond (dir.), L’analyse de discours, Rennes, Éditions Apogée, 2004, p. 53-85.

    21 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel, op. cit., p. 56.

    22 Frédérique Matonti montre que « dans ce retournement de cadrage » « le genre est fréquemment présent et sert à “dire les rapports de pouvoir” c’est-à-dire l’illégitimité partielle de sa candidature ».

    23 « Entre une candidate baroque qui tient avant tout à sa liberté et un premier secrétaire frustré de ne pas avoir pu tenter sa chance, la cohabitation est parfois difficile », Le Nouvel Observateur, le 18 janvier.

    24 « “Contradictoire”, “léger”, “évanescent” (comprenez qu’on n’y trouve pas de réponses à des questions aussi cruciales que la fiscalité ou les régimes spéciaux), le ségolénisme économique reste une énigme », Le Nouvel Observateur, le 11 janvier.

    25 Dans un meeting à Toulon, le 17 janvier, la candidate attribuera l’expression à la droite alors qu’elle émane des rangs socialistes.

    26 Notons que les rivaux de Ségolène Royal au PS comme à droite n’ont cessé de prophétiser son décrochage, l’éclatement de la « bulle Royal ».

    27 Voir Aujourd’hui le 2 février avec l’intertitre : « Notre sondage CSA le confirme : la mauvaise passe continue pour la candidate socialiste. Des recadrages sont effectués, le parti se mobilise et les éléphants sont appelés à la rescousse ».

    28 Voir « La série noire de Ségolène Royal », Les Échos, le 19 janvier ou Le Monde, le 19 janvier.

    29 Le dimanche 14 janvier, l’investiture de Nicolas Sarkozy est largement présentée comme un succès.

    30 Le Monde, le 2 février, le directeur de campagne Jean Louis Bianco analyse : « nous avons fait des erreurs, nous corrigeons le tir, nous essayons d’être plus réactifs, plus performants, mieux coordonnés ».

    31 « Tout devient sujet à inquiétude comme une interview ratée sur la culture. L’entretien organisé par Télérama avec Ségolène Royal, juste avant son départ pour les Antilles s’est très mal déroulé. La candidate socialiste n’étant pas prête à répondre à toutes les questions, la rencontre a tourné court. Pour certains cette anecdote est révélatrice du trouble de sa campagne » (Le Monde, le 1er février).

    32 L’appréciation de la presse est plutôt positive sur les débats participatifs. Voir Le Monde, le 2 février ou Libération du même jour.

    33 Sur cette campagne participative, voir Nicole Gauthier, Innovations démocratiques et logiques partisanes : le cas de la campagne de Ségolène Royal en 2007, thèse de science politique, Université Lille 2, 2013.

    34 « Ça gèle toute dynamique de campagne » proteste un député socialiste ; nous n’avons que des petites phrases et autres » Le Monde, le 17 janvier.

    35 « La phase d’écoute » retarde « la phase de conviction » pour Jean Glavany, Le Monde, le 1er février.

    36 « Ségolène Royal est incollable sur l’état de l’opinion, dévore le moindre rapport qui y a trait : en revanche, à la veille du débat interne du PS sur les questions internationales, elle ne savait pas que la France possédait sept sous-marins nucléaires », « Royal : son domaine étranger », L’Express, le 11 janvier.

    37 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel, op. cit., p. 75.

    38 Cette image d’incompétence a eu des « effets d’amorçage » selon Jacques Gerstlé et Christophe Piar, au sens où elle a pesé comme critère d’évaluation de la candidate. Voir « Les campagnes dans l’information télévisée » dans Pascal Perrineau (dir.,), Le vote de rupture. Les élections présidentielles et législatives d’avril-juin 2007, Paris, Presses de Sciences Po, 2008.

    39 Le candidat de l’UMP a un « souhait secret » : « que son début de campagne ait déjà tué le match et que Royal ne puisse jamais refaire son retard ». Aujourd’hui, le 2 février.

    40 Voir « Les coulisses d’une semaine » Le Journal du Dimanche, le 11 février et « Comment Royal prépare son grand jour », Le Figaro, le 9 février.

    41 Sur la question du chiffrage des programmes et l’injonction médiatique qui en est partiellement au principe, voir Rafael Cos, Les socialistes croient-ils à leurs programmes ? Contribution à une sociologie des idées partisanes, thèse de science politique, Université Lille 2, 2017.

    42 Ainsi, Libération, 16 février : « patatras ! trois jours après le discours de Ségolène Royal de Villepinte censé mettre la campagne de la candidate sur la bonne voie, c’est un nouveau déraillement de taille qui s’est produit hier ».

    43 « Royal est redevenue Ségolène : c’est la principale explication du regain de faveur que son émission réussie sur TF1 a provoqué et que son meeting de Rennes a confirmé. Les signes sont ténus mais ne trompent pas (…) Elle a retrouvé ses bases : une liberté de ton à l’égard des vieilles lunes socialistes. S’il y a une bécassine, c’est la vieille gauche étatiste, dépensière, irréaliste et européolâtre. Difficile de danser le rock avec des éléphants » commente Laurent Joffrin (Libération, le 21 février). Les « coulisses » par Sylvie Pierre Brossolette (Figaro-Magazine, le 24 mars) révèlent que Ségolène Royal est marquée par un éditorial de Jacques Julliard lui enjoignant de rester elle-même et de prendre ses distances avec le PS et ses « dogmes ».

    44 Voir Le Point, le 22 février.

    45 Voir le compte rendu par exemple du déplacement de la candidate sur les terres fabiusiennes en Seine Maritime, Libération, le 26 février.

    46 « Royal piégée par son “contrat première chance” », Le Figaro, le 8 avril.

    47 « Fin de campagne : les candidats n’agissent plus, ils réagissent », Le Monde, le 13 avril. « La campagne est ballotée par l’actualité » (suite aux attentats d’Algérie, aux indemnités de Noël Forgeard…).

    48 Ségolène Royal se décide souvent au dernier moment « se fiant à son instinct politique » (L’Express, le 26 avril).

    49 Il faudrait bien sûr analyser l’effet des formats sur cette mise en histoire. La temporalité des hebdos donne aux journalistes plus de recul pour construire une histoire plus distanciée du cours des événements quotidiens.

    50 Les sondages contribuent à alimenter « des mouvements oscillatoires sans fin en alimentant artificiellement un climat d’incertitude » (Voir Patrick Lehingue, Subunda. Coups de sonde dans l’océan des sondages, Éditions du croquant, 2007, p. 250). La presse n’aura de cesse de (sur)amplifier les mouvements d’opinion, même légers, pour dramatiser l’élection. Le 17 février, Le Parisien titre « elle décroche » en référence à un sondage CSA où la candidate gagne pourtant 1 % d’intentions de vote mais est donnée battue par le candidat de l’UMP au deuxième tour.

    51 Voir, par exemple, « Ségolène Royal, une campagne aux allures de montagnes russes », Les Échos, le 21 avril et Le Monde, samedi 21 avril : « Commencée très tôt par la primaire socialiste, la campagne a suivi un parcours chaotique semé de fièvres successives ».

    52 Pierre Bourdieu, Sur la télévision, Paris, Liber, Raisons d’agir, 1996.

    53 Patrick Champagne, Faire l’opinion. Le nouveau jeu politique, Paris, Minuit, 1990.

    54 Frédérique Matonti, Le genre présidentiel, op. cit., p. 64 et s. et p. 88 et s.

    55 On renvoie sur ce point à l’ouvrage du journaliste Philippe Ridet qui analyse les interactions-transactions entre journalistes et Nicolas Sarkozy (Nicolas Sarkozy et moi, Paris, Albin Michel, 2008).

    56 « Ma vie avec Ségo » le 21 février.

    57 Ce différentiel dans la gestion stratégique de l’information peut expliquer sans doute pourquoi la campagne du candidat de droite a peu donné prise à la lecture en termes de gaffes ou de faux pas.

    58 On renvoie ici à notre ouvrage, Rémi Lefebvre, Les primaires socialistes. La fin du parti militant, Paris, Liber, 2011.

    59 Carole Bachelot, « Groupons nous et demain… » : Sociologie des dirigeants du parti socialiste depuis 1993, Thèse de science politique, IEP de Paris, 2008.

    60 Nicolas Kaciaf, « Des dissidences aux confidences. L’“ouverture” des partis comme fin et comme moyen de l’information politique », in Jean-Baptiste Legavre (dir.), L’Informel pour informer. Les journalistes et leurs sources, Paris, Éd. L’Harmattan/Pepper, 2014.

    61 Carole Bachelot, « Du brouillage sur la ligne : de l’informel dans les relations entre les dirigeants du Parti socialiste et les médias », in in Jean-Baptiste Legavre (dir.), L’Informel pour informer, op. cit.

    62 Dans le langage socialiste indigène, on dit « baver » aux journalistes.

    63 Voir « François Hollande, le bon copain des médias, fait des jaloux », Rue89, le 8 avril 2011.

    64 Selon l’expression de Nicolas Kaciaf qui cherche à analyser « dans quelles circonstances les intérêts des acteurs à recourir à des modalités de communication informelles peuvent rencontrer les attentes journalistiques à l’égard de tels contenus informationnels ». Dans le cas du PS, la rhétorique journalistique de décryptage des coups et des conflits de personne est bien conditionnée par un certain état des relations et des pratiques partisanes (art cité).

    65 Entretien, le 12 mai 2011.

    66 Cité par Nicolas Kaciaf, op. cit., p. 570.

    67 Nicolas Kaciaf montre que les lectures « politiciennes » des journalistes sont aussi une « réponse pratique » liées aux conditions de production de l’activité journalistique (nécessité en campagne de produire beaucoup d’articles en peu de temps…). Le recours au Off permet de limiter les coûts d’investigation.

    68 Ce que confirme l’analyse statistique. Voir Jacques Gerstlé, Christophe Piar, « Les campagnes dans l’information télévisée », dans Pascal Perrineau (dir.), Le vote de rupture. Les élections présidentielles et législatives d’avril-juin 2007, Paris, Presses de Sciences Po, 2008. Selon les auteurs, le jeu (66 %) domine largement les enjeux dans le traitement télévisuel de la campagne présidentielle de 2007.

    69 Annie Collovald, « Retour sur la campagne présidentielle », art cité.

    Médias et élections

    X Facebook Email

    Médias et élections

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Médias et élections

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Lefebvre, R. (2019). Chapitre 1. Le récit d’une campagne « ratée ». In A. Theviot (éd.), Médias et élections. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99107
    Lefebvre, Rémi. « Chapitre 1. Le récit d’une campagne “ratée” ». In Médias et élections, édité par Anaïs Theviot. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2019. doi:10.4000/books.septentrion.99107.
    Lefebvre, Rémi. « Chapitre 1. Le récit d’une campagne “ratée” ». Médias et élections, édité par Anaïs Theviot, Presses universitaires du Septentrion, 2019, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99107.

    Référence numérique du livre

    Format

    Theviot, A. (éd.). (2019). Médias et élections. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99082
    Theviot, Anaïs, éd. Médias et élections. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2019. doi:10.4000/books.septentrion.99082.
    Theviot, Anaïs, éditeur. Médias et élections. Presses universitaires du Septentrion, 2019, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99082.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement