1Mon sujet de doctorat illustre les problèmes posés par l’interdisciplinarité dans la recherche en civilisation allemande. Il porte, de fait, sur les politiques culturelles extérieures de la RFA et de la France en direction du Brésil, sur une période couvant les années 1961 à 1973. Plus précisément, il traite de la politique artistique menée par les ministères des Affaires étrangères de la RFA et de la France (envoi au Brésil de compagnies de théâtre, de danse, d’ensembles musicaux, d’œuvres d’arts plastiques et de films). Un tel sujet se situe au croisement de plusieurs aires culturelles (Allemagne, France, Brésil), même s’il traite de manière différenciée ces trois champs : le Brésil apparaît comme point de projection, ou tertium comparationis permettant d’établir les différences et similitudes entre les politiques françaises et allemandes. En outre, même à l’intérieur de la comparaison franco-allemande, la symétrie ne peut jamais être exacte : le nombre et la nature des sources (archives diplomatiques) sont différents du côté français et du côté allemand ; ensuite, ma nationalité française engendre un déséquilibre inévitable dans ma perception de l’histoire ; enfin, en tant que germaniste, je donne la priorité à une problématique centrée sur les conditions de possibilité d’une représentation de la culture allemande à l’étranger, à l’époque de la Guerre-froide et de la division de la nation. Outre ce problème de l’asymétrie, le croisement des aires culturelles implique une difficulté méthodologique qui est celle de la périodisation. Comment l’architecture de mon travail de doctorat pourra-t-elle rendre compte de l’évolution chaque fois singulière de ces trois pays ? À quelles conditions peut-on malgré tout conserver un plan chronologique ?

2Si l’on fait maintenant abstraction des aires culturelles évoquées, on constate que la thématique des politiques culturelles extérieures engage elle-même un autre type de croisements. Mon sujet relève de l’histoire politique, mais il se combine aussi avec l’histoire culturelle et la sociologie de l’art. De la même manière que, dans les diplomaties culturelles, les relations entre politique et culture sont empreintes d’un jeu complexe d’interdépendance et de distinction, les relations disciplinaires entre histoire politique et histoire culturelle ne sont pas simples, elles non plus. Dans la pratique, cela signifie d’une part qu’il faut tenir compte de l’arrière-plan diplomatique pour éclairer les politiques culturelles allemandes et françaises au Brésil. Ainsi, il est nécessaire de mettre celles-ci en relation avec un contexte multiple : les années 1961-73 sont marquées par la Guerre-froide, la constitution du camp des non-alignés, la montée de l’anti-américanisme dans les opinions sud-américaines et européennes, mais aussi l’émergence de dictatures militaires (comme au Brésil, à partir de 1964). D’autre part, ce sujet implique une lecture attentive du riche arrière-plan culturel des années 1960 au Brésil, en France et en Allemagne. Malgré des contextes nationaux différents, les « nouvelles vagues » de ces trois pays se rejoignent dans la volonté de subvertir les formes existantes, soit par une avant-garde esthétique (pensons à l’École de Darmstadt, aux Cahiers du Cinéma, à l’art expressionniste abstrait), soit par un engagement politique fort (comme dans le cinema novo, le théâtre documentaire allemand, etc.). Les années 1960 correspondent aussi à un grand mouvement d’affirmation de la culture brésilienne comme culture autonome, contre le canon artistique européen dominant – ce qui n’est pas sans poser de problème aux diplomaties culturelles allemandes et françaises.

3Au niveau théorique maintenant, cette double affiliation de ma recherche à l’histoire politique et à l’histoire culturelle a des implications cruciales sur l’interprétation de ce que sont les diplomaties culturelles. Sont-elles le reflet fidèle des politiques extérieures des gouvernements, ou suivent-elles une logique de long terme, davantage conforme aux lentes évolutions sociales et culturelles qu’aux soubresauts de l’agenda diplomatique ? Nombreux sont les exemples tendant à prouver que la culture, en temps de Guerre froide, sert les intérêts d’État : offrir des spectacles prestigieux aux Brésiliens peut permettre d’acquérir le soutien de ceux-ci à la RFA (contre la reconnaissance de la RDA) ou bien, pour la France, d’obtenir un vote brésilien à l’ONU favorable à la position française dans les événements d’Algérie. Mais aussi nombreux sont les exemples n’allant pas dans ce sens : dans bien des cas, les échanges culturels naissent de projets développés entre partenaires culturels européens et brésiliens, en dehors de toute intervention de la direction politique des ministères des Affaires étrangères ou des ambassades. L’évolution des politiques culturelles extérieures au Brésil, entre 1961 et 1973, reflète ainsi le bouillonnement culturel européen : engouement pour Brecht, Hochhuth, Weiss, pour le cinéma de la Nouvelle Vague et les jeunes réalisateurs allemands, pour la musique sérielle et le pop-art.

4Enfin, l’interdisciplinarité pose un problème théorique : lorsque l’on s’interroge sur l’historicité et, finalement, le sens et la fonction de la diplomatie culturelle, on est amené à se tourner vers des réponses issues de la sociologie, de l’ethnologie ou des sciences politiques. Cette nouvelle forme d’interdisciplinarité, qui intervient cette fois au plan des concepts, met au défi la cohérence d’ensemble. Ainsi, il peut être très utile de faire intervenir la terminologie de la sociologie bourdieusienne pour définir la diplomatie culturelle à l’aide des concepts de « capital symbolique » ou de « distinction ». La pensée ethnologique d’un Marcel Mauss peut tout autant être intéressante pour nous, avec la théorie du « don » et du « contre-don », qui interroge le caractère stratégique des politiques culturelles. Les sciences politiques, enfin, apportent une déclinaison de théories des relations internationales dans lesquelles on peut repenser le rôle de la culture : les diplomaties culturelles confortent-elles plutôt le paradigme réaliste (Hobbes, Morgenthau, Aron, etc.), en présentant la culture comme arme dans les conflits internationaux, ou bien au contraire le paradigme idéaliste (Kant, Wilson, Mitrany, etc.), où la culture est définie comme médiatrice ? Et que dire de la théorie du soft power développée par Josef Nye : la diplomatie culturelle n’est-elle pas une forme d’arme douce visant à séduire une opinion étrangère pour la rallier à sa cause ?

5Opérant des croisements entre différentes aires culturelles comme entre différentes disciplines – histoire politique, histoire culturelle, mais aussi ethnologie, sciences politiques et sociologie –, ma recherche inscrit l’interdisciplinarité au cœur de la civilisation allemande. Pour autant, ce croisement des disciplines et des méthodes ne doit pas faire oublier que ces apports sont avant tout mis au service d’une réflexion et d’un éclairage nouveaux à porter sur l’histoire contemporaine allemande.