1Je voudrais montrer de quelle manière l’histoire et la littérature allemande et internationale se croisent, s’opposent et se conjuguent dans mon travail de thèse.

2Je travaille sur un auteur de RDA, Wolfgang Hilbig (1941-2007). La tradition de la recherche littéraire sur ce pays a été marquée à ses débuts par une forte tendance à l’étude sociologique des textes pris comme documents : aussi bien par les chercheurs du bloc soviétique pour qui, comme le dit Lénine, la littérature doit devenir un rouage de la société et est sommée de participer à l’édification d’une société nouvelle1, que par les chercheurs issus du monde capitaliste et libéral pour qui les textes témoignent d’une société dictatoriale et répressive où le système d’édition et de publication se caractérise par une forme de « censure ». Ces partis pris idéologiques font passer la valeur artistique de l’œuvre et l’étude proprement littéraire au second plan. Wolfgang Hilbig est un auteur dont les œuvres sont marquées par un vécu en RDA ; cependant, comme il n’a appartenu à aucune institution officielle dans son pays et qu’il n’y a publié qu’un seul ouvrage, tandis que le reste de son œuvre est paru à l’Ouest, aux éditions S. Fischer2, il échappe au clivage simpliste. Pour autant, l’histoire et la réalité de la RDA restent des éléments incontournables. La question porte donc sur l’usage de ces éléments dans une étude spécifiquement littéraire.

L’histoire comme élément du dispositif général de la thèse

3L’histoire est présente à différentes échelles de mon travail.

4Elle est tout d’abord intégrée au dispositif diachronique de la thèse, c’est-à-dire à l’étude de l’œuvre du point de vue du processus de l’écriture. L’idée est de mettre au jour une histoire de l’écriture3, à travers l’analyse des reprises et variations des thèmes et images. Or cette évolution inclut l’histoire sous la forme de l’événement que représente la chute du mur.

5En effet, la Wende suscite, chez Hilbig, une écriture nouvelle qui s’explique par le fait que la RDA, l’objet principal de son écriture, change de statut. De réel contemporain et vécu, de réalité politique oppressive qu’il s’agit de subvertir, la RDA devient un territoire disparu qui ne subsiste plus que dans la mémoire de ses habitants et dans la littérature. Dans les années 1990 et 2000, l’écriture de l’auteur se fait quête du passé et est animée par un devoir de mémoire. L’histoire marque donc l’œuvre de Hilbig. Toutefois, le rapport entre l’histoire et la littérature ne saurait être ni unilatéral, ni mécanique. La littérature façonne l’histoire autant qu’elle est suscitée par elle, elle confère à l’événement historique sa dimension de bouleversement, sa portée, c’est une dépendance réciproque4.

6À travers l’œuvre de Hilbig, passe une césure de l’histoire de la littérature allemande d’après 1945. Pour certains historiens de la littérature, en effet, la césure de 1989 succède à celle de 1945, et la littérature d’après la chute du mur succède à celle de la RDA5. L’étude de cet auteur particulier permet de mettre en évidence cette césure dans la mesure où Hilbig, après 1989, modifie les paradigmes de son écriture. Cependant la rupture n’est ni brutale ni totale, l’événement marque une écriture dont les caractéristiques structurelles ne disparaissent pas pour autant.

L’histoire comme élément du corpus

7L’histoire est aussi présente à l’intérieur du corpus. Elle apparaît comme un thème, à la fois dans la biographie des personnages, alter ego de l’auteur, et dans les allusions récurrentes aux discours officiels de RDA.

8La biographie des personnages est marquée par les césures de l’histoire, 1953 la mort de Staline, 1961 la construction du mur, 1968 la participation des troupes de la RDA à l’écrasement du printemps de Prague, 1989. Les textes créent souvent un lien explicite entre la vocation des personnages écrivains et tel événement historique présenté comme déclencheur : 1953 dans le roman Eine Übertragung, 1961 dans le récit Die Kunde von den Bäumen6.

9La connaissance de l’histoire de cette période apparaît incontournable pour comprendre les allusions et la signification précise ainsi que l’épaisseur connotative de termes comme « Leseland », « Menschenhandel »7, pour identifier la parodie des discours prononcés par les dirigeants de RDA à l’occasion des manifestations de Tian’anmen et de l’automne 1989 en RDA dans le poème prosa meiner heimatstraβe (1990-1994)8 .

10Enfin, le discours sur l’histoire est également l’objet de l’écriture de Hilbig. La littérature est pour lui un instrument d’interprétation du réel et de l’histoire. Les textes de Hilbig citent ou laissent transparaître les discours officiels du pouvoir est-allemand sur l’histoire dont ils prennent le contre-pied. Il s’agit en premier lieu du dogme marxiste de la linéarité et du progrès de l’histoire auquel les événements de 1989 semblent infliger un démenti flagrant, ce que Hilbig souligne lorsque, dans Grünes grünes Grab (1992), il compare les manifestants de 1989 à de l’herbe qui repousse. Le procédé littéraire suggère une interprétation de l’histoire comme élément d’un cycle naturel, d’un processus de régénération, qui bat en brèche la téléologie marxiste9. Les textes démontent également les mythes fondateurs de la RDA, notamment celui de l’antifascisme qui postule la rupture totale de l’État des ouvriers et paysans avec le régime national-socialiste10. Les récits et romans Alte Abdeckerei (1991), Die Weiber (1987), Die Angst vor Beethoven (1981), Eine Übertragung (1989) mettent en scène, à travers l’évocation de faits tabous, la continuité et les ressemblances entre le régime est-allemand et le régime national-socialiste.

Le rôle démystificateur de la littérature

11La littérature joue ici un rôle de contre-pouvoir démystificateur. L’ironie fait partie intégrante de ces procédés, mais aussi ce qu’avec Hilbig on peut appeler la « Übertragung », c’est-à-dire un procédé global de transposition, de métaphorisation qui est une forme de perception proprement littéraire du monde à travers l’analogie. C’est la vision, perçue parfois comme provocante ou scandaleuse, des points communs qui permet le rapprochement entre le régime nazi et le régime du SED, mais aussi entre le régime du SED et l’Allemagne d’après 1990 : l’instrumentalisation de l’écrivain sous le régime est-allemand, qui le considère comme un pédagogue chargé d’éduquer le peuple au socialisme, est similaire à celle qu’il vit en RFA, où l’écrivain a pour fonction d’augmenter les ventes de sa maison d’édition sur le marché de la littérature11.

12Dans ce dispositif, la littérature mondiale joue un rôle prépondérant. Elle offre à l’auteur un prisme d’observation et d’interprétation du réel qui participe au démontage des interprétations officielles grâce à un décalage du point de vue. La comparaison de son époque avec celle de la fin du XIX^e siècle domine les textes et les propos de Hilbig12. Les références aux auteurs de la modernité classique occidentale comme Rimbaud, Kafka, Pound, Eliot ou Joyce dans des textes ancrés en RDA tirent le texte et la réalité dépeinte vers l’universel, vers ce qui n’est ni d’un temps ni d’un lieu particulier, créant une sorte d’effet de distanciation et de décloisonnement favorable à la réflexion, et déployant les possibles significations de la réalité, fondamentalement plurielle et ambiguë. On peut y voir un phénomène qui, en un sens, s’oppose à l’historicité de l’œuvre de Hilbig13. Il s’agit aussi de faire entrer l’histoire et le territoire de la RDA, dans la légende, d’en constituer une sorte de mythe, comme Faulkner le fit pour le territoire situé autour de Jefferson/Mississippi14. Mais c’est un mythe qui délivre une vérité et libère le réel des interprétations et discours univoques et figés, issus d’un parti ou d’une idéologie.

13Enfin, on peut se demander si ce jeu – ce mouvement perpétuel – entre d’une part une référence, un ancrage historique, et d’autre part un désir d’universalité et d’éternité et, donc de « déshistorisation », n’est pas constitutif, précisément, de l’historicité du texte littéraire. On donnerait alors raison à G. Dessons et H. Meschonnic qui définissent l’historicité d’une œuvre comme « une tension des contraires : à la fois ce qui a, comme toute œuvre, sa situation historique et ce qui a pour activité d’en sortir indéfiniment. D’avoir une activité qui continue au-delà de son temps et même de sa culture, en quoi s’accomplit en elle la modernité comme présence indéfiniment continuée au présent. »15