1 Ce travail reprend et approfondit quelques-uns des éléments présentés dans Santos (2015). Je tiens à remercier Tatiana Milliaressi pour l’invitation à participer à la Journée d’Études Traductologie et traduction en Sciences Humaines et Sociales : entre la poésie et la prose (Université Lille 3, CNRS, UMR 8163 STL « Savoirs Textes Langage », le 30 mai 2016) qui est à l’origine de ce travail, ainsi que pour les encouragements pour la publication de cette version écrite de mon intervention. Mes remerciements également à Élodie Cornez, pour son aide précieuse avec la langue italienne, pour l’indication du Vocabolario Treccani (s. d.) et pour sa relecture de ce travail, sans oublier les deux relecteurs anonymes pour leur relecture attentive et bienveillante, ainsi que pour leurs observations. Bien évidemment, toute erreur restante relève de ma seule et entière responsabilité.
2 Publié uniquement en ligne, le Dictionnaire d’expressions idiomatiques Français-Portugais-Français, de Xatara (2007a, 2007b), comporte 2 459 expressions en français et 1 459 expressions en portugais du Brésil (PB).
3 En d’autres termes, les auteurs récusent « la conception d’un lexique réduit à un dépôt d’acquis (internes au système de la langue ou fixés dans une mémoire lexicale » (Cadiot & Visetti 2008 : 5). Ainsi, en partant d’un « renversement (…) du côté de la langue » qui consiste à « intégrer d’entrée dans la sémantique lexicale l’ensemble des usages (ou valeurs) des unités sans considération de prototypie ou de conventionnalisation » (Cadiot 2004 : 3), ils proposent « un modèle de la généricité figurale des proverbes, centré sur un concept de motif proverbial conçu comme pivot de transpositions opérant à la charnière entre diverses strates du sens, comprises elles-mêmes comme des phases dans une dynamique de constitution » (Cadiot & Visetti 2008 : 5, souligné par les auteurs). Pour les auteurs, l’étude des proverbes se situe donc « à l’articulation entre une linguistique de l’énoncé et une linguistique textuelle ».
4 D’après Xatara (1995 : 196, notre traduction, souligné par l’auteure, en français et en latin dans le texte), cela est dû au fait que « comme la langue est restée pendant longtemps l’objet de la linguistique, les idiomatismes en ont automatiquement été exclus car ils appartiennent, a priori, à la parole ». En outre, « pendant longtemps, la sémantique et la pragmatique ont été marginalisées – alors qu’il s’agit de domaines indispensables pour l’étude des EI ». Notons qu’il en va de même pour les proverbes.
5 Pour l’auteure (1989 : 13, notre traduction), « toute expression idiomatique est également conventionnelle, mais toute expression conventionnelle n’est pas idiomatique. […] Joyeux Noël est une expression conventionnelle, mais n’est pas une expression idiomatique, car sa signification est transparente ».
6 Bien évidemment, ces caractéristiques formelles doivent être comprises comme des propriétés générales. En ce qui concerne les formes verbales, par exemple, Rocha (1995) montre que les proverbes utilisent des temps et des modes autres que l’indicatif présent (le futur simple, le passé, le conditionnel, l’infinitif, l’impératif), outre l’ellipse (voir plus loin).
7 Les rapports entre le Pv et l’énonciation semblent cependant être bien plus complexes que cela. En effet, comme indiqué par Cadiot & Visetti (2008 : 2-3), le Pv est une des « ressources formulaires » – tout comme les « rituels de politesse, devinettes, énigmes, comptines, prières, éloges, chants, joutes oratoires… » – qui scandent le langage quotidien. Il s’agit là de « gestes linguistiques routiniers », « qui présentent, sur un mode plus diffus, un état du langage à bien des égards comparable – scansion, réitération, interpellation, mythification… (on se situe ici à un niveau général de l’échange, où l’on retrouve bien sûr le rôle de l’idiomaticité, au sens d’une première saisie holiste, et sans doute d’un marquage “subjectif” de la parole) – toutes caractéristiques s’opposant à d’autres, privilégiées dans une lignée qu’on pourrait dire gricéenne – information, dénotation, pertinence, clarté, utilité… ». Plus important, « la requête d’un accord entre allocutaires passe ainsi par une ritualisation formulaire […] appelant à reconnaître une nécessité indissolublement gnomique et déontique, en même temps qu’une identité à la fois linguistique et sociale. L’ajustement et l’engagement mutuels ne procèdent pas ici de l’adhésion à des croyances, ni de l’observance de règles d’institution, mais d’un certain jeu linguistique, qui associe rigidité formulaire et perception figurale du sens ».
8 Rocha (1995 : 11, notre traduction) souligne d’autres caractéristiques : « du point de vue formel, [le proverbe] est un vers (ou presque) : il présente des rimes, des assonances, des métaphores, une structure généralement en deux parties, etc. ».
9 Voir Cadiot & Visetti (2008, 2009) pour l’idée de vérité universelle – et plus encore pour celle de sens commun (contenue dans la première) –, ainsi que pour les liens entre les Pv et le sens commun.
10 À ce propos, Cadiot (2004 : 20, n. 22) indique « ne pas bien voir » « ce qu’il faut comprendre par “dénommer (conventionnellement) une situation générique” ». Comme nous l’avons souligné plus haut, pour lui, il s’agirait plutôt de dire que les « expressions idiomatiques et proverbiales sont stockées par les locuteurs et la société pour interpréter des situations en les rapportant plus ou moins analogiquement à des modèles relationnels et/ou situationnels typiquement emblématisés par des scenarii ou des petites histoires (lisibles dans la strate littérale), et ce […] à des niveaux de profondeur et d’abstraction générique variés ».
11 « Ce sont des idiomatismes justement parce qu’ils ne peuvent être décodés littéralement et ils sont culturels parce qu’ils transmettent une donnée culturelle ».
12 Les auteures travaillent avec des EI italiennes et leurs traductions et explications en portugais ; nous y avons ajouté les explications en italien, ainsi que les EI françaises correspondantes, leurs explications et leurs traductions.
13 Il convient, toutefois, de ne pas ignorer l’existence d’innombrables études portant sur les langues anglaise et chinoise.
14 Le travail de Rocha (1995) en est une illustration. Bien que l’auteure présente une analyse contrastive français‑portugais, à aucun moment il n’est question des critères utilisés pour la traduction des Pv étudiés : on n’a donc accès qu’au produit final. Son analyse se concentre, ainsi, sur la forme et le contenu des Pv, sans présenter les raisons pour lesquelles tel ou tel Pv portugais a été choisi pour traduire tel ou tel Pv français et sans indiquer comment traiter les cas où il n’y a pas de correspondance.
15 Dans un autre travail, Privat (1997 : 258, n. 2) fait référence à l’étude de Behiels (1993), qui « constate que le traducteur [de La Celestina], à plusieurs reprises, a purement et simplement supprimé les proverbes gênants ». Non sans ironie, elle conclut que « ce serait une quatrième solution ! ».
16 Steinberg présente un recueil de mille et un proverbes en langue anglaise traduits en portugais. Considérant le Pv comme une « unité de culture », elle justifie ses choix à partir de la « métaphore » consacrée par l’usage que chaque Pv contient. Gonçalves & Sabino (2001) adoptent cette idée pour en faire le point de départ de leur proposition.
17 Comme indiqué, les auteures travaillent sur les EI de l’italien et du portugais. Pour les besoins de notre exposition, cependant, nous avons introduit dans notre tableau des EI françaises.
18 « Celles dont la morphologie et la syntaxe sont identiques dans les deux langues » (Gonçalves & Sabino 2001 : 68, notre traduction).
19 Mangiare come un grillo semble être une EI plus courante que mangiare quanto un grillo. Dans la mesure, cependant, où cette dernière correspond au choix des auteures, nous préférons la maintenir.
20 Prendre des vessies pour des lanternes charrie une nuance de jugement de valeur qui n’est pas présente dans ses correspondants en italien et en portugais, qui apportent seulement l’idée de « se tromper, prendre une chose pour une autre ».
21 « Celles dont la morphologie et la syntaxe sont similaires dans les deux langues » (Gonçalves & Sabino 2001 : 70, notre traduction).
22 « Celles dont la morphologie et la syntaxe sont différentes dans les deux langues » (Gonçalves & Sabino 2001 : 71, notre traduction). Pour des raisons évidentes, les auteures ne proposent pas de tableau comparatif pour cette catégorie, mais un exemple en italien, Far vedere i sorci verde (littéralement « faire une surprise très désagréable », « provoquer une forte impression »), qu’elles traduisent par « faire peur » (« provocar medo, assustar »).
23 En tout cas, pas entre le français et l’italien, d’un côté, et le portugais de l’autre, car, en portugais, pôr se traduit par « mettre » ou « poser ».
24 En français dans le texte.
25 Tout comme c’était le cas du Tableau 1, nous avons, dans les Tableaux 2 et 3, introduit des exemples en français pour les besoins de notre exposition, ce qui nous a conduite à proposer quelques adaptations aux tableaux proposés par les auteures, lesquels présentent des exemples en italien et en portugais.
26 À l’exception des Pv présentés dans la catégorie « vulgaire/obscène », pour tous les cas nous avons proposé des correspondants. N’en ayant cependant pas trouvé pour cette dernière catégorie, nous proposons des Pv qui ont en commun une référence anatomique associée à l’idée de peur, même s’il est difficile de parler de correspondance dans ce cas.
27 Littéralement, « Battre ses bottes » et « Étirer son tibia ».
28 Littéralement, « Arracher le cuir » et « Passer à une vie meilleure ».
29 Littéralement, « C’est le déchiqueté qui parle du déchiré ».
30 Littéralement, « (C’est) Le bœuf qui dit “cornu” à l’âne ».
31 Littéralement, « Mettre une pelle de chaux » (par référence à une pratique ancienne qui consistait à faire superposer les tombes d’une couche de chaux vive, action qui marquait la fin d’une cérémonie d’enterrement).
32 Bien évidemment, l’analyse des traits morphosyntaxiques de ces UP reste possible pour le chercheur, mais seulement dans la mesure où cette analyse permet d’observer que leur morphosyntaxe n’est pas différente de celle des formes libres.
33 Pour les auteurs, les motifs sont des « principes de facture morphémique engagés dans la formation des unités lexicales et grammaticales, [qui] apparaissent comme des “germes” de signification, émergents et/ou récurrents, instables et transposables d’un domaine à l’autre. »