1 Benoist 2017, pour quelques réflexions concernant la biographie et l’autobiographie dans le contexte impérial d’écriture d’une histoire ab Vrbe Augusta condita. On trouvera l’ensemble des fragments conservés des diverses autobiographies impériales dans Cornell et alii 2013 : Auguste, FRH n° 60 ; Tibère, n° 73 ; Claude, n° 75 ; Vespasien, n° 85 ; Trajan, n° 96 ; Hadrien, n° 97 et Septime Sévère, n° 100.
2 Yourcenar, Essais et mémoires, p. 5-6. À propos de cette lecture yourcenarienne de l’HA, voir Poignault 2000.
3 Suet., Aug., 7 : Thurinum cognominatum satis certa probatione tradiderim, nactus puerilem imagunculam eius aeream ueterem, ferreis et paene iam exolescentibus litteris hoc nomine inscriptam, quae dono a me principi data inter cubiculi Lares colitur.
4 Tac., Hist., I.1 : Initium mihi operis Seruius Galba iterum Titus Vinius consules erunt. nam post conditam urbem octingentos et uiginti prioris aeui annos multi auctores rettulerunt, dum res populi Romani memorabantur pari eloquentia ac libertate: postquam bellatum apud Actium atque omnem potentiam ad unum conferri pacis interfuit, magna illa ingenia cessere; simul ueritas pluribus modis infracta, primum inscitia rei publicae ut alienae, mox libidine adsentandi aut rursus odio aduersus dominantis: ita neutris cura posteritatis inter infensos uel obnoxios. sed ambitionem scriptoris facile auerseris, obtrectatio et liuor pronis auribus accipiuntur; quippe adulationi foedum crimen seruitutis, malignitati falsa species libertatis inest. mihi Galba Otho Vitellius nec beneficio nec iniuria cogniti. dignitatem nostram a Vespasiano inchoatam, a Tito auctam, a Domitiano longius prouectam non abnuerim: sed incorruptam fidem professis neque amore quisquam et sine odio dicendus est. quod si uita suppeditet, principatum diui Neruae et imperium Traiani, uberiorem securioremque materiam, senectuti seposui, rara temporum felicitate ubi sentire quae uelis et quae sentias dicere licet. « Le début de mon ouvrage sera le consulat de Servius Galba, consul pour la deuxième fois, et de Titus Vinius (69 apr. J.-C.). En effet, beaucoup d’auteurs ont relaté les huit cent vingt années de l’époque antérieure depuis la fondation de la Ville, avec une éloquence et une liberté égales tant que c’étaient les faits du peuple romain qui étaient rappelés ; après qu’on eut livré bataille à Actium et qu’il fut dans l’intérêt de la paix de concentrer tout le pouvoir entre les mains d’un seul homme, tous ces beaux talents disparurent au même moment, la vérité fut victime de fractures de multiples façons, portées d’abord par l’ignorance de la chose publique puisqu’elle était aux mains d’un autre, peu après par la passion de flagorner ou au contraire la haine des dominants : ainsi ni les uns ni les autres n’avaient cure de la postérité parmi les esprits hostiles ou assujettis. Mais on peut aisément se détourner de la complaisance d’un auteur, tandis que le dénigrement et la jalousie sont accueillis d’une oreille favorable ; tant il est vrai que la flatterie implique l’accusation infamante de servitude, la malignité une fausse apparence de liberté. Pour moi, Galba, Othon, Vitellius ne me sont connus ni par un bienfait ni par une injustice qu’ils m’auraient faits. Notre carrière publique a dû son début à Vespasien, son progrès à Titus, son essor plus avant à Domitien, je ne saurais le nier ; mais ceux qui ont fait profession de crédibilité inaltérable doivent ne parler de personne avec amour et de tous sans haine. Si la vie m’est encore laissée, j’ai réservé pour ma vieillesse le principat du divin Nerva et le règne de Trajan, matière plus riche et moins périlleuse, grâce au rare bonheur de temps où l’on a le droit de ressentir ce qu’on veut et de dire ce qu’on ressent. » (trad. M. Casevitz) Id., Ann., I.1 : Urbem Romam a principio reges habuere; libertatem et consulatum L. Brutus instituit. dictaturae ad tempus sumebantur; neque decemuiralis potestas ultra biennium, neque tribunorum militum consulare ius diu ualuit. non Cinnae, non Sullae longa dominatio; et Pompei Crassique potentia cito in Caesarem, Lepidi atque Antonii arma in Augustum cessere, qui cuncta discordiis ciuilibus fessa nomine principis sub imperium accepit. sed ueteris populi Romani prospera uel aduersa claris scriptoribus memorata sunt; temporibusque Augusti dicendis non defuere decora ingenia, donec gliscente adulatione deterrerentur. Tiberii Gaique et Claudii ac Neronis res florentibus ipsis ob metum falsae, postquam occiderant, recentibus odiis compositae sunt. inde consilium mihi pauca de Augusto et extrema tradere, mox Tiberii principatum et cetera, sine ira et studio, quorum causas procul habeo. « La ville de Rome fut d’abord soumise à des rois ; la liberté et le consulat furent établis par L. Brutus. On recourait pour un temps aux dictatures ; l’autorité décemvirale ne dépassa pas deux années et le pouvoir consulaire des tribuns militaires ne resta pas longtemps en vigueur. Ni la domination de Cinna ni celle de Sylla ne furent durables ; de même, la puissance de Pompée et de Crassus passa bientôt à César, les armes de Lépide et d’Antoine à Auguste, qui recueillit le monde, fatigué des discordes civiles, sous son pouvoir suprême, en prenant le nom de prince. Cependant les prospérités et les revers de l’ancienne république romaine ont été relatés par d’illustres écrivains, et l’époque d’Auguste n’a pas manqué de beaux talents pour la raconter, jusqu’au jour où la croissance de l’adulation les en détourna. L’histoire de Tibère, de Caius, de Claude et de Néron, falsifiée par la crainte au temps de leur splendeur, fut écrite après leur mort sous l’effet de haines récentes. De là mon dessein de consacrer peu de mois à Auguste et seulement à sa fin, puis de raconter le principat de Tibère et le reste sans colère ni faveur, sentiments dont les motifs sont éloignés de moi. » (trad. P. Wuilleumier) Les termes les plus importants de la pétition de principe de Tacite, dans ces propos liminaires qui expliquent les choix de l’auteur, en particulier en matière de récit annalistique (de 69 à 96 ; puis de 14 à 68), sont soulignés en gras. Ils répondent à une lecture proprement morale de l’histoire qui n’est pas sans retentissement pour la Marguerite Yourcenar « historienne » !
5 Yourcenar, Essais et mémoires, p. 12, réflexion à insérer dans ce passage tout à fait explicite : « Et cependant, en dépit de sa médiocrité foncière, ou peut-être à cause d’elle, l’Histoire auguste est d’une lecture bouleversante ; elle nous passionne d’autant, et davantage parfois, que l’œuvre d’historiens plus dignes de confiance et d’admiration. Une effroyable odeur d’humanité monte de ce livre : le fait même qu’aucune puissante personnalité d’écrivain ne l’a marqué de son empreinte nous laisse face à face avec la vie elle-même, avec ce chaos d’épisodes informes et violents d’où émanent, il est vrai, quelques lois générales, mais des lois qui précisément demeurent presque toujours invisibles aux acteurs et aux témoins. »
6 Ibid., p. 19 : « Ce n’est pas à nous, si myopes quand il s’agit d’évaluer notre propre civilisation, ses erreurs, ses chances de survie, et l’opinion qu’aura d’elle l’avenir, de nous étonner que des Romains du iiie ou du ive siècle se soient contentés jusqu’au bout de vagues méditations sur les hauts et les bas de la fortune, au lieu d’interpréter plus clairement les signes de la fin de leur monde. Rien de plus complexe que la courbe d’une décadence », avec cette interprétation classique de l’HA comme une œuvre qui aurait été rédigée au tournant des iiie-ive siècles, en s’appuyant sur des dédicaces supposées rédigées par les auteurs à leurs contemporains, Dioclétien ou Constantin.
7 Sur la notion de « traces » pour l’historien, l’étude exemplaire du médiéviste Joseph Morsel 2016.
8 Pour une première lecture de ces jeux de masques, Benoist 2013 a et b.
9 Je maintiens des guillemets qui me semblent nécessaires à une compréhension contextualisée d’une seule et même littérature qui se nourrit d’un patrimoine commun de savoirs et de pratiques rhétoriques et philosophiques. Les auteurs ne se partagent point entre des identités pleinement opposées, sinon dans l’orientation de leurs récits.
10 Selon l’expression heureuse de Fergus Millar 2000.
11 Pour un état des sources concernant les années de transition entre Trajan et Hadrien, Benoist 2019.
12 Pour une analyse suivie des récits des abréviateurs dans la perspective d’une construction rhétorique reflétant l’approche dialectique entre boni et mali principes, bons princes promis à la consecratio et tyrans condamnés de mémoire, les développements de Benoist 2019.
13 Pour une lecture très différente de la monnaie célébrant l’entrée solennelle d’une effigie de Trajan en 118 et de la légende du TRIVMPHVS PARTHICVS, Arce 2000 et 2010 et Benoist 2005, p. 149-156. Cf. monnaie n° 1.
14 Alberto Giudice, « Le principat d’Hadrien : organisation de l’espace urbain et administration territoriale de l’Empire », sous la direction de Maria Teresa Schettino et Antonio Gonzales, Mulhouse, 28 septembre 2018.
15 Selon les travaux de Reinhart Koselleck 1997, « Le concept d’histoire », p. 15-99.
16 Cf. Thomas 2017, p. 125, qui définit à propos du posthume et des règles successorales en droit romain la persona, qui n’est pas l’individu mais bien « une entité classificatoire à l’intérieur d’un système de dévolution successorale », à savoir telle classe de successeur en droit civil romain, tel degré de l’ordre successoral déterminé par la distance généalogique, la ligne et le sexe. Cet ouvrage posthume du grand historien du droit est riche de renouvellements de perspectives pour tout historien du politique et de la société impériale romaine tentant d’éclaircir les linéaments d’une « cité des pères » devenue impériale, et de ce fait incarnée par la figure de l’Imperator Caesar Augustus, pater patriae.
17 Les polices Trajan ou Hadriano qui se présentent à nous comme autant d’hommages à l’épigraphie monumentale romaine, notamment l’inscription de la base de la colonne Trajane qui leur sert de référence.
18 Par exemple la monnaie n° 2 de l’annexe numismatique qui date de la dernière année du principat de Trajan avec une légende qui reproduit une titulature comprenant les cognomina deuictarum gentium et le titre d’optimus princeps.
19 On retrouve à un siècle d’intervalle ce jeu de rôle des couples Auguste/Tibère et Trajan/Hadrien, les successeurs, pourtant de grands généraux ayant participé aux guerres et conquêtes de leurs pères respectifs, étant principalement présentés comme des ciuiles principes. Pour une telle mise en parallèle dans nos sources, se reporter à la contribution de Novella Lapini. La dimension augustéenne de l’identité de nombreux princes, Trajan et Hadrien, Maxence et Constantin, entre autres, trouve une éclatante confirmation dans le choix du 12 mai 113 pour la dédicace de la colonne Trajane en écho à la dédicace du temple de Mars Ultor en 2 av. n. è. Cf. Simpson 1977 et Beckmann 2016, qui ajoute la mise en regard des campagnes parthiques, diplomatique et militaire.
20 Se reporter à la fine analyse de Méthy 2003 et aux compléments fournis par Benoist 2015. Il suffit de citer ce passage de Fronto, Princ. Hist., 18 : Iustitiae quoque et clementiae fama apud barbaros sancta de Lucio; Traianus non omnibus aeque purgatus. Regnum fortunasque suas in fidem Luci contulisse neminem paenituit.
21 Pour l’usage monétaire de la consecratio à cette date, Benoist 2005, p. 181-182.
22 Hor., Carm., III.30.1-2 : Exegi monumentum aere perennius/regalique situ pyramidum altius ; « J’ai construit un monument plus durable que l’airain et plus haut que la situation des pyramides royales ».
23 Afin de mesurer l’œuvre de Maxence, malgré une mémoire en grande partie abolie, en ultime successeur d’Auguste in Vrbe : Cullhed 1994 et Curran 2000.
24 On peut mesurer la permanence de la mémoire antonine des « bons empereurs » en Afrique romaine dans la pratique du remploi, très fréquente à partir du règne de Gallien avec Gabriel De Bruyn 2016. Concernant le remploi, lire notamment les enquêtes de Kinney 1997, Elsner 2000, Huet 2008 et Varner 2008. Enfin, à propos de la transformation des statues, des changements d’identités et remodelages, la thèse de Varner 2004.
25 Amm. Marc., XVI.10.14-17, pour la visite des monuments de la Ville et 20 (augustissima omnium sede). Rome est également qualifiée d’éternelle selon la tradition (14, Vrbis aeternae).
26 Par exemple dans Une mémoire en actes 2016, la mise au point de Thomas Späth, après Catherine Baroin 2010.