SPQR OPTIMO PRINCIPI : Trajan et Hadrien comme modèles iconographiques de Gallien (260-268 apr. J.-C.)
p. 121-152
Résumés
La mémoire de Trajan et d’Hadrien ne semble guère avoir retenu l’attention de l’administration impériale au cours des siècles qui ont suivi leur disparition (117 et 138 apr. J.-C.). Une seule émission monétaire produite sous le règne de Trajan Dèce (249-251 apr. J.-C.) honore les deux princes : Trajan y vient largement en tête, Hadrien occupant la dernière place. Toutefois, plusieurs catégories de sources numismatiques rappellent de façon détournée les deux empereurs oubliés. Ainsi Trajan fut évoqué une première fois sous Antonin le Pieux lors du trentième anniversaire de sa mort, en 147 apr. J.-C., par la mention anonyme de l’optimus princeps. Après une longue éclipse, ce thème fut repris par Gallien à la fin de l’année 263 à Antioche puis à Rome.
De son côté, Hadrien devient la référence iconographique du même Gallien dans les années 264-265, après sa visite à Athènes où, tout comme celui-ci, il fut nommé archonte et initié aux mystères d’Éleusis. Les deux princes figurent couronnés d’épis sur leurs monnaies. Au même moment, dans le cadre du culte de Zeus Panhellénios, Gallien apparaît à Rome en buste héroïque recouvert de la grande égide, une formule iconographique créée par Trajan, mise en avant par Hadrien après son voyage à Athènes et tombée en désuétude depuis le règne de Marc Aurèle. D’autres éléments issus des sources littéraires ou épigraphiques montrent le rapport étroit de Gallien avec ses « modèles », Trajan pour le texte, Hadrien pour l’image.
The memory of Trajan and Hadrian scarcely seems to have kept the attention of the imperial administration during the following centuries after their death (AD 117 and 138). A single issue of coinage struck during the reign of Trajan Decius (AD 249-251) honours the two emperors, principally Trajan and to a lesser extent Hadrian. However, several categories of numismatic sources indirectly recall the two forgotten emperors. Thus Trajan was evoked for the first time under Antoninus Pius in AD 147, on the thirtieth anniversary of his death, by the anonymous mention of the optimus princeps. After a long hiatus this theme was taken up again by Gallienus at the end of the year 263, at Antioch then at Rome.
Hadrian became the iconographic reference for this same Gallienus during the years 264-265, after his visit to Athens where, just like the former, he was elected as an archon and initiated into the Eleusinian mysteries. Both emperors were portrayed on their coins as crowned with corn-ears. At the same time, influenced by the cult of Zeus Panhellenios, Gallienus was portrayed at Rome with naked heroic bust wearing the large aegis, an iconographic formula created by Trajan, then used by Hadrian after his journey to Athens, but which had fallen into disuse since the reign of Marcus Aurelius. Further elements taken from literary or epigraphic sources reveal Gallienus’ close rapport with his ‘models’, Trajan for text and Hadrian for image.
Remerciements
L’auteur remercie pour leur aide Michel Amandry, Charles Euston, Nicholas Holmes et Jean-Paul Petit.
Texte intégral
1À partir de quand une légende se crée-t-elle ? Les pouvoirs totalitaires n’attendent généralement pas le décès de leur « guide suprême » pour lui vouer un culte. Bien souvent même il s’agit purement et simplement d’une forme d’autodéification. Il suffit, pour s’en convaincre, d’observer la situation passée et présente dans quelques pays d’Europe orientale, du Proche et Moyen-Orient et les dérives autocratiques de leurs dirigeants : omniprésence des images, culte de la personnalité, démesure architecturale dans l’espoir de laisser une trace à la postérité.
2À Rome, le besoin de « façonner sa propre figure de mémoire » naît en même temps que l’Empire. Le meilleur exemple semble être celui d’Auguste : en 28 av. J.-C., âgé de 35 ans à peine, il ordonne l’édification de son mausolée et, par l’affichage de ses Res Gestae Diui Augusti, il prévoit « d’assurer la pérennité de sa mémoire non seulement dans le temps, mais aussi dans l’espace »1. Mais à partir de quel laps de temps peut-on parler de « réception » ? Sans doute faut-il évoquer une période d’oubli relatif. Ainsi, n’y a-t-il réception ni de Jésus-Christ ni de Mahomet, puisque leur culte ne s’est jamais effacé. La période que je me propose d’évoquer dans cet article nous reporte près d’un siècle et demi après l’année 117. Entre la disparition de son père Valérien, en 259 plutôt qu’en 260, et sa propre élimination en 268, Gallien n’eut de cesse d’asseoir son pouvoir à une époque de concurrence pour le moins effrénée. En quelques années vont surgir aux quatre coins de l’Empire des rébellions locales qui porteront au pouvoir une douzaine d’usurpateurs que l’Histoire Auguste fera figurer parmi les Tyranni triginta. Cette compétition nécessitera bien entendu une modification de la position de la personne impériale.
3Le passage du nouveau statut du prince menant du princeps inter pares au dominat – More than Men, less than Gods pour paraphraser les actes d’un récent colloque2 – est certes sensible depuis l’époque sévérienne, mais Gallien, rompant avec le formalisme de ses prédécesseurs, se lancera dans des expériences iconographiques totalement inusitées. Plus que tout autre, ce prince fortement imprégné d’hellénisme – il lit et écrit le grec, visite Athènes où il est initié aux mystères d’Éleusis et est nommé archonte – a parfaitement compris le pouvoir de l’image. Même si nous constatons que le culte des souverains hellénistiques dans l’Empire romain s’estompe dès la fin du iie s., c’est pourtant sur l’iconographie royale élaborée dans les grands États hellénistiques que l’empereur portera son intérêt en vue de s’affirmer en tant que princeps a diis electus. Une monnaie d’Hadrien, à la légende PROVIDENTIA DEORVM, émise en 119, montre du reste que c’est Jupiter lui-même, par l’intermédiaire de son aigle psychopompe, qui transmet au futur empereur le sceptre, symbole de son pouvoir supra-humain3. Un revers semblable quant à son principe apparaît au début du règne conjoint de Valérien et de son fils : un Jupiter démesuré tend son foudre au-dessus d’une petite figure de l’empereur en toge4.
4Une modification majeure de l’époque de Gallien consiste en l’application à la moneta communis de nouveaux schémas iconographiques parfaitement maîtrisés. Sous les Antonins et les Sévères, au contraire, l’emploi des bustes à attributs, toujours discret, était réservé aux seuls médaillons. Leurs destinataires, souvent les cadres supérieurs, civils ou militaires, pouvaient être considérés comme formant un public lettré apte à décrypter une thématique parfois obscure, car se référant à des mythes et légendes mineurs.
5Les sources d’inspiration de Gallien dans sa monnaie ne respectent pas la fréquence des cultes attestés au iiie s. par l’épigraphie, où les Attalides et les Ptolémées se placent immédiatement après Alexandre5. Gallien privilégiera bien sûr l’image d’Alexandre – Héraclès et la léonté –, mais fera appel aux portraits des rois séleucides pour les effigies géminées, voire aux tétradrachmes des souverains indo-grecs pour certains bustes militaires très spécifiques. Des influences syro-phéniciennes remontant même à des thèmes pharaoniques sont sensibles dans les bustes à main levée s’inspirant de l’imagerie d’Hélios.
6Parmi ces multiples sources d’inspiration que l’on peut presque qualifier d’« archéologiques », deux sont plus récentes et remontent plus spécifiquement à l’époque antonine. Trajan, en effet, sera évoqué en tant qu’optimus princeps, un titre attribué par le Sénat et le Peuple Romain à Gallien vers 263. Hadrien, quant à lui, sera convoqué comme référence iconographique dans deux domaines particuliers que je développerai plus tard et qui se rapportent l’un à l’assimilation du prince à Déméter, l’autre à l’usage de la nudité héroïque dans le cadre du culte de Zeus Panhellénios. Toutefois, cette répartition – Trajan pour le texte, Hadrien pour l’image – n’est pas absolue, puisque nous verrons, repris par Gallien, certains éléments mineurs du buste impérial développés par Trajan.
7Quel est le statut au iiie siècle des deux grands princes de l’Âge d’Or de l’Empire ? Alors que le culte des ancêtres est une constante dans la sphère privée – on pense aux portraits des aïeux exhibés lors des processions funéraires à Rome –, la mention explicite des empereurs défunts n’est absolument pas traditionnelle dans l’iconographie numismatique. Nous ferons évidemment abstraction ici des images du prédécesseur immédiat du nouveau prince qui, en tant que diuus, est appelé à asseoir une pseudo-filiation dynastique.
8Entre l’apothéose d’Auguste en septembre 14 et l’abdication de Romulus Augustulus en 476 – si cette date revêt un sens quelconque –, les occurrences de diui que je qualifierais de « génériques » – en opposition au culte du prédécesseur relevant de la pietas – se comptent sur les doigts de la main : quelques deniers émis à l’effigie d’Auguste au cours des guerres civiles succédant à la mort de Néron, quelques restitutions sous Titus, une curieuse refrappe en fac-similé d’un denier lyonnais d’Auguste sous Trajan, et un rarissime aureus de Gallien, sur lequel nous reviendrons.
9Je classerai à part les restitutions de Trajan6. Lors de la refonte mentionnée par Cassius Dion (68.15.3), elles rappellent les monnaies d’or et d’argent retirées de la circulation, qu’elles soient républicaines ou impériales, et où figurent la plupart des princes de César à Nerva.
10Nous mentionnerons finalement, dans la catégorie des « monnaies mémorielles », une curieuse restitution du denier des légions de Marc Antoine produite entre 161 et 169 par Marc Aurèle et Lucius Verus, mais dont le type ne porte pas de portrait7. À une seule exception près, dans les années 250 – sur laquelle nous nous attarderons plus loin –, ni Trajan, ni Hadrien n’ont fait l’objet d’une quelconque mention dans le monnayage impérial après leur mort.

Fig. 1. Aureus de Trajan divus frappé à Rome en 117 : Gemini IV, 08/01/2008, n° 418 (7,39 g ; 19 mm).
Fig. 2. Denier d’Hadrien divus frappé à Rome en 138 : NAC 95, 06/10/2016, n° 261 (3,05 g ; 18 mm).
Fig. 3. Aureus posthume d’Hadrien frappé à Rome en 138 : CNG 99, 13/05/2015, n° 633 (7,38 g ; 7h ; 20 mm).
Fig. 4. Antoninien de Trajan divus frappé par Trajan Dèce à Rome en 249-251 : Art Coin Roma 6, 10/12/2012 (4,08 g ; 1h ; 21 mm).
Fig. 5. Antoninien d’Hadrien divus frappé par Trajan Dèce à Rome en 249-251 : CNG Online Shop 2007 (3,76 g ; 12h ; 21 mm).
Fig. 6. Binio de Gallien frappé à Rome en 262-263 : Harlan J. Berk, online auction 2001 (5,88 g ; 20 mm).
Fig. 7. Aureus de Trajan frappé à Rome vers 107 : Roma Numismatics XIII, 23/03/2017, n° 808 (5,739 g ; 7h ; 20 mm).
Fig. 8. Dupondius de Trajan frappé à Rome en 107/108 : NAC 78, 26-27/05/2014, n° 924 (13,30 g ; 29 mm).
Fig. 9. Denier de Trajan frappé à Rome en 113/114 : Roma Numismatics, e-sale 17, 25/04/2015, n° 625 (3,41 g ; 8h ; 20 mm).
Fig. 10. Aureus de Trajan et Hadrien césar frappé à Rome en 117 : NAC 24, 05/12/2002, n° 80 (6,99 g ; 19 mm).
Fig. 11. As d’Antonin le Pieux frappé à Rome en 147: Künker 133, 11-12/10/2007, n° 8876 (12,22 g ; 26 mm).
Fig. 12. Médaillon d’Antonin le Pieux frappé à Rome en 140-143 : musée de Florence 35725/6, d’après Bani, Benci & Vani, p. 19, n° 8 (85,80 g ; 65 mm).
Fig. 13. Médaillon d’Antonin le Pieux frappé à Rome en 147 (?), d’après Cohen², II, p. 348 (35 mm).
Fig. 15. Antoninien de Gallien frappé à Antioche en 263 : coll. privée (21 mm).
Fig. 16. Tétradrachme de Gallien frappé à Alexandrie en l’an 10 (262-263) : coll. privée (9,14 g ; 12h ; 23 mm).
Fig. 17. Sesterce de Gallien frappé à Rome en 262/263 : CNG online (12,85 g ; 26 mm).
Fig. 18. Idem : NAC Roman Imperial Sestertii. The Friedrich Collection, 20/04/1995, n° 1926 (26 mm).
11En 117, Hadrien ordonne, au titre de la pietas, une très brève émission d’aurei portant au droit la légende DIVO TRAIANO PATRI, DIVO TRAIANO PATRI AVG(usti)8, ou encore DIVO TRAIANO PARTH(ico) AVG(usti) PATRI (Fig. 1)9. Le revers illustre le Phénix nimbé posé sur une branche. Hadrien, en 121, est effectivement le premier princeps à faire explicitement mention du saeculum aureum : l’image qui y est associée est celle du Génie du Peuple Romain tenant le Phénix, symbole de l’aeternitas de l’Empire10. Ceci concerne donc Trajan.
12Le statut d’Hadrien après son décès, on le sait, est plus complexe (Fig. 2). On se souviendra des difficultés qu’éprouva Antonin à faire accéder son prédécesseur au panthéon des empereurs divinisés, acte auquel le Sénat s’opposait. Selon Cassius Dion, Hadrien aurait eu la mauvaise idée d’éliminer quelques sénateurs au début puis à la fin de son règne. Cette insistance d’Antonin à faire accéder son prédécesseur au statut de diuus vaudra du reste à Antoninus le surnom de pius11. Le monnayage d’Hadrien divinisé est globalement fort rare. Il semble en outre qu’il existe à Rome une brève émission « commémorative » d’aurei posthumes d’Hadrien, datée de juillet/octobre 138, réunissant dans une même série – une sorte de pot-pourri – des images d’époques différentes tirées de son règne, avec parfois des portraits sans rapport avec l’âge réel de l’empereur à son décès (Fig. 3)12. Les effigies de Trajan et de son fils adoptif disparaissent ensuite totalement de la monnaie pendant plus d’un siècle.
13À une date imprécise entre 249 et 251, mais sans doute tardivement dans son règne, Trajan Dèce ordonne la frappe d’une série d’antoniniens d’argent à bas titre, connue sous le nom d’« émission des Diui ». Elle célèbre onze empereurs, choisis selon des critères qui nous échappent – on a un temps pensé qu’il s’agissait des grands producteurs de monnaies d’argent, mais l’hypothèse semble devoir être rejetée. Ces antoniniens portent au droit, associée à une effigie radiée, une légende au datif – DIVO – suivie du nom d’Auguste, Vespasien, Titus, Nerva, Trajan (Fig. 4), Hadrien (Fig. 5), Antonin, Marc Aurèle, Commode, Septime Sévère et Sévère Alexandre. Les revers montrent soit un aigle, soit un autel allumé. La légende est uniformément CONSECRATIO. La place qu’y occupent Trajan et Hadrien demande quelques explications.
14À l’époque de Trajan Dèce, et depuis le règne de Philippe l’Arabe au moins, l’atelier de Rome d’où provient cette émission des diui13, dispose de six officines.
Tableau 1. Les diui dans l’émission de Trajan Dèce (249-251) : impact quantitatif.
| Diui | Dorchester | Eauze | Balkans | Occident | Total | % |
| Auguste | 13 | 11 | 6 | 7 | 37 | 12,1 |
| Vespasien | 11 | 10 | 11 | 11 | 43 | 14,1 |
| Titus | 4 | 3 | 11 | 5 | 23 | 7,5 |
| Nerva | 1 | 2 | 6 | 4 | 13 | 4,2 |
| Trajan | 15 | 4 | 25 | 14 | 58 | 19,0 |
| Hadrien | 2 | 2 | 1 | 5 | 1,6 | |
| Antonin | 24 | 12 | 6 | 15 | 57 | 18,6 |
| Marc Aurèle | 1 | 8 | 1 | 10 | 3,3 | |
| Commode | 8 | 1 | 4 | 13 | 4,2 | |
| Septime Sévère | 2 | 1 | 6 | 2 | 11 | 3,6 |
| Sévère Alexandre | 5 | 8 | 14 | 9 | 36 | 11,8 |
| TOTAL | 85 | 55 | 98 | 68 | 306 | 100,0 |
15Afin d’estimer l’importance accordée à chaque diuus, j’ai réuni les données issues de deux trésors particulièrement importants (Dorchester et Eauze) et ceux de onze dépôts divers14 provenant des provinces occidentales de l’Empire. J’ai également intégré les données réunies naguère par Jenö Fitz pour les Balkans15. Nous disposons ainsi d’un corpus de 306 monnaies de cette brève émission, qui ne vise nullement à une quelconque exhaustivité, mais qui permet d’estimer la part accordée par le pouvoir émetteur à chaque empereur défunt. Avec un nombre impair – onze diui –, l’attribution de chacun de ces types à une officine précise pose problème. Toutefois, la répartition quantitative est loin d’être homogène, et effectivement cinq types sont incontestablement plus fréquents que les autres, alors qu’un sixième s’en rapproche (tableau 1). On peut dès lors émettre l’hypothèse de l’existence de six types majeurs, un par officine. En outre, chacune d’entre elles, sauf une, frappe également un type secondaire.
16La constatation la plus étonnante est la disproportion entre les monnaies honorant Trajan, le type le plus fréquent avec cinquante-huit exemplaires, et celles de son successeur, qui constituent incontestablement le type le plus rare, avec à peine cinq unités, soit douze fois moins que son père adoptif ! Cette remarquable disproportion pose problème : pourquoi Hadrien reçoit-il deux fois moins de monnaies que Commode, universellement exécré et dont la divinisation par Septime Sévère, basse manœuvre politique afin de se rattacher fictivement à la dynastie antonine, n’a laissé dans la numismatique que de très rares attestations, de plus limitées à un atelier secondaire, du moins à cette époque, celui d’Alexandrie16 ?
17Cette émission de Dèce, d’une abondance toute relative, disparaît rapidement de la circulation après 260, quand la chute subite de la teneur en argent de l’antoninien provoque la thésaurisation massive des espèces anciennes, rappelées par l’État en vue de leur refonte.
18Il faut attendre 262 pour voir apparaître dans le monnayage la dernière mention d’un empereur divinisé du Haut-Empire17. Cette rare monnaie (Fig. 6)18, connue par des biniones d’or et quelques pièces de billon issues des mêmes coins, présente la caractéristique très extraordinaire de désigner Auguste en tant que deus et plus comme un simple diuus.
19Ce changement de statut d’un empereur défunt annonce la même évolution du caractère divin du prince régnant. Ainsi, quelques années plus tard, Aurélien apparaît à Serdica désigné par les titulatures IMP DEO ET DOMINO AVRELIANO AVG et DEO ET DOMINO NATO AVRELIANO AVG19. Ces formules seront reprises dans le même atelier sous Probus, avec IMP DEO ET DOMINO PROBO AVG et DEO ET DOMINO PROBO INVICTO AVG20.
Gallien comme optimus princeps
20L’utilisation du superlatif optimus est peu fréquente dans le monnayage impérial romain21. Fondamentalement lié au nom de Jupiter qu’il complète et qualifie sous la forme au datif IOVI OPTIMO MAXIMO – souvent réduite à l’abréviation IOM – le terme optimus fait sa première apparition dans la monnaie lors d’une brève série de deniers et aurei émis par Auguste à Colonia Patricia vers 18-16 av. J.-C.22. Optimus est attesté dans les sources épigraphiques sous Tibère, Caligula et Claude en tant que qualité plutôt que comme un titre officiel. Dans la numismatique, il revient pendant les Guerres civiles consécutives à la mort de Néron, en 68-69 apr. J.-C., d’abord chez les belligérants de Gaule23, puis chez Vitellius à Tarraco et à Lyon, et ce toujours sur des deniers et des aurei24.
21Optimus disparaît ensuite jusqu’à sa soudaine et massive réapparition au revers des monnaies de Trajan, à une date imprécise qui se place entre 103 et 107. L’attribution du titre d’optimus princeps ne semble jamais avoir été expliquée en détail. Les sources antiques sont muettes à son sujet. Apparemment, le titre avait été offert à Trajan par le Sénat dès 98, un usage confirmé par la reconnaissance publique deux ans plus tard, mais l’empereur avait refusé d’en faire usage à ce moment de son règne25.
22La seule évidence qui émerge de l’examen des monnaies est que ce qualificatif apparaît précisément au moment où les titulatures de Trajan changent de cas, passant du nominatif au datif, et ce jusqu’à la fin du règne26. À partir de ce moment, placé de manière imprécise entre 103 et 107, la légende SPQR OPTIMO PRINCIPI, « le Sénat et le Peuple romain [sous entendu : offrent cette monnaie] au meilleur des princes », devient le leitmotiv du numéraire de Trajan puisque sur 422 types monétaires émis après l’année 103, pas moins de 314, soit 75 %, portent cette légende qui, rappelons-le, complète l’inscription figurant au droit. Elle apparaît également sous la forme SPQR OPTIMO PRINCIPI [SC] placée dans la corona ciuica au revers de nombreux aurei (Fig. 7) et de bronzes (Fig. 8)27. Nous retrouverons ce type plus tard, sous Gallien.
23Sur les monnaies d’argent (Fig. 9) et de bronze, au contraire, la dédicace « au meilleur des princes » accompagne presque toujours une personnification, des monuments ou des scènes relevant de la geste impériale : armes, enseignes, cavalier, ennemi vaincu.
24Bien plus, après une dizaine d’années d’un emploi que l’on peut qualifier de secondaire puisqu’il ne figure qu’au revers, le titre d’optimus princeps intègre, entre le 10 août et le 1er septembre 114, la titulature officielle de Trajan en tant qu’agnomen, passant donc du revers au droit de la monnaie. Pour rappel, les agnomina sont des cognomina supplémentaires acquis par un individu au cours de sa vie, en relation avec certaines qualités ou certains exploits ; on parle ainsi de cognomina ex uirtute28.
25Le second élément sur lequel il convient d’attirer l’attention est qu’avant de passer dans la titulature de Trajan, les deux entités politiques à l’origine du titre d’optimus princeps sont systématiquement précisées sous la forme raccourcie SPQR : le Sénat et le Peuple Romain.
26Cette formulation, sans être rare, n’est cependant pas un thème majeur de la numismatique sous les Julio-claudiens et les Flaviens. Elle est fréquemment utilisée sous Auguste, essentiellement dans les ateliers espagnols29, plus rarement à Rome, et son usage semble limité aux années 20/19-16 av. J.-C. Elle accompagne alors la mention de dons faits au prince : la remise du clipeus uirtutis (SPQR CL V), par exemple. Sont également célébrés des actes politiques (SPQR OB CIVES SERVATOS30 disposée dans la couronne de chêne, le quercus ciuilis) ou encore des victoires, comme la récupération des enseignes prises par les Parthes : SPQR SIGNIS RECEPTIS. On relève également des vœux de santé : PRO VALETVDINE CAESARIS SPQR.
27Il faut ensuite de nouveau attendre les Guerres civiles de 68/69 apr. J.-C. – et ce n’est pas pour nous surprendre – pour voir réapparaître, en grande abondance, la mention simultanée du Sénat et du Peuple Romain. Elle figure chez Galba en Espagne, à Carthage et à Rome, et chez Vitellius31. Les formules SPQR OB CIVES SERVATOS et SPQR ADSERTORI LIBERTATIS PUBLICAE sont fréquemment utilisées par Vespasien.
28Le Sénat et le Peuple Romain seront encore invoqués lors des cérémonies de divinisation de Vespasien et de Domitilla sous Titus, de Julia Titi sous Domitien. De 81/82 à 103/107, si l’on excepte l’image récurrente depuis Néron d’une Victoire volant portant un bouclier marqué des lettres SPQR, sans réelle valeur spécifique, la mention s’efface pendant une trentaine d’années, même si Nerva évoque assez régulièrement le Populus Romanus, mais dans un tout autre contexte.
29Que devient la thématique de l’optimus princeps après le 8 ou le 9 août 117 ? On connaît quelques aurei frappés à Rome portant au droit l’effigie de Trajan et au revers le buste d’Hadrien associé à la titulature au datif HADRIANO TRAIANO CAESARI, « une séquence inédite et problématique » selon les historiens et épigraphistes qui se sont penchés sur cet hapax (Fig. 10)32. Cette monnaie très étonnante semble avoir été antidatée afin de tenter de valider la nomination, réelle ou supposée, d’Hadrien en tant que successeur de Trajan. On retrouverait dans cette brève émission en quelque sorte la griffe de Plotine.
30Hadrien dans son émission inaugurale en tant qu’auguste, célébrant son adoptio, conserve dans sa titulature le cognomen OPT(imus) hérité de son père33. Mais après quelques semaines, cette indication disparaît complètement. Ph. V. Hill estime que les titulatures transférant à Hadrien les épithètes propres à Trajan – Optimus, Germanicus, Dacicus, Parthicus et même Pater Patriae – sont des erreurs dues à une initiative intempestive des graveurs de Rome en l’absence d’Hadrien dans la capitale. Ces erreurs ou pseudo-erreurs seront du reste rectifiées dans le courant même de l’émission monétaire célébrant la consécration de Trajan. Marguerite Yourcenar évoque dans Mémoires d’Hadrien cette suppression par le prince des titres propres à son père apparaissant sur ses monnaies, qu’elle attribue moins à la volonté du nouvel empereur qu’à un coup de force du Sénat relayé par les signatores romains34. On voit mal, du reste, des fonctionnaires subalternes prendre la responsabilité d’une titulature impériale sans l’aval du nouveau prince ou, en son absence, du Sénat.
31Plus rien ensuite ne rappelle le père adoptif dans le monnayage d’Hadrien. En revanche, nous relevons pour Antonin le Pieux l’existence d’un as de cuivre, relativement fréquent, émis à Rome en 147, et portant au revers l’inscription SPQR/OPTIMO/PRINCIPI/SC disposée en quatre lignes au centre d’une couronne de chêne (Fig. 11)35.
32Deux autres attestations d’époque antonine méritent également d’être mentionnées : AN•F•F• OPTIMO PRINCIPI SC36 et SP•Q•R A•N•F•F OPTIMO PRINCI PIO (Fig. 12), développé en Senatus populusque Romanus annum nouum faustum felicem optimo principi pio37.
33Les autres monnaies parfois évoquées, comme AEQVITAS OPTIMI PRINCIPIS COS III38, sont ou des faux avérés, ou des monnaies douteuses39.
34Dès lors, sous le règne d’Antonin, seule une pièce de peu de valeur, mais frappée en grande abondance, témoigne de l’emploi du titre d’optimus princeps. La date même de cette émission mérite d’être relevée, ce qui ne semble pas avoir été le cas jusqu’ici. En effet, elle est placée sur des bases solides dans la seconde moitié de l’année célébrant les decennalia d’Antonin, l’an 147 de notre comput, qui est précisément la date du trentième anniversaire de la mort de Trajan. Il semble certain qu’à cette époque encore la simple mention d’un optimus anonyme ne pouvait que renvoyer à Trajan, même si le médaillon cité plus haut attribue sans la moindre équivoque à Antonin ce titre convoité d’optimus princeps. Pour en revenir à l’as, on peut souligner que, parmi les autres pièces frappées par Antonin au cours de la même émission, figure un renvoi implicite à l’Âge d’Or d’Auguste, par l’emploi d’une image de la Felicitas tenant un capricorne, le signe zodiacal du fondateur de l’Empire.
35Il faut ensuite attendre l’année 194 pour voir apparaître fugitivement, sur un rarissime denier frappé à Émèse au nom de Septime Sévère, la légende SPQR OPTIMO PRINCIPI40. L’image qui y est associée est celle d’un empereur à cheval. Il s’agit, à n’en pas douter, de la copie conforme d’un denier très courant de Trajan, frappé dans la capitale en 112-11341. Le clin d’œil est ici d’autant plus évident que la même émission syrienne comprend un denier illustrant un captif dace assis sur une ligne de terre sous laquelle figure une épée à lame incurvée, une arme décrite par Roger A. Bickford-Smith comme la « trajanic sword »42. Il s’agit, dans ce cas, du plagiat pur et simple d’un denier très courant frappé par Trajan en 10343.
36Mais Septime Sévère n’en reste pas là. On rencontre effectivement en 201, dans l’atelier de Rome cette fois, un aureus dont la légende SPQR OPTIMO PRINC accompagne l’image d’une statue équestre du prince44, sans doute l’Equus Seueri, à l’image de l’Equus Traiani, qui lui aurait été offerte en 195. La même émission monétaire comprend un sesterce à la légende OPTIMO PRINC SPQR PM TRP VIII45 illustrant la même statue.
37Il reste à mentionner, pour l’exclure en tant que faux moderne, un petit médaillon associant un droit de Sévère Alexandre au revers d’Antonin déjà cité46.
38Si Septime Sévère, dans ses inscriptions, n’hésite pas à l’accumulation des superlatifs : OPTIMVS FORTISSIMVS PROVIDENTISSIMVS PRINCEPS, son fils Caracalla évite l’emploi d’optimus, trop marqué « Trajan », préférant un fort modeste (!) SVPER OMNES PRINCIPES47.
39Qu’en est-il de la mention du Sénat et du Peuple Romain au cours de la même période (117-262), puisque nous avons vu que les deux thèmes étaient intimement liés ?
40Après Trajan, la formulation SPQR est à peine mieux attestée que celle de l’optimus princeps. Dans la plupart des cas, il s’agit d’ailleurs des monnaies déjà citées. Un petit médaillon de bronze et un sesterce du même type portent, dans une couronne de chêne, la légende SPQR/ANFF/HADRIANO/AVGPP/(SC)48. Signalons toutefois que sous Hadrien apparaît le sigle SPQR sur le fronton des temples de la province d’Asie49. Un denier reprend également la mention du Sénat et du Peuple Romain dans la corona ciuica50.
41Sous Antonin, outre les types cités précédemment, nous relevons sur un médaillon de bronze, la formulation très inhabituelle SPQR/AMPLIA/TORI/CIVIVM (Fig. 13)51. Commode utilise de son côté la légende PD/SPQR/LAETITIA/CV/SC52. Pour les règnes suivants, à part les quelques attestations déjà relevées sous Septime Sévère, toutes les autres légendes intégrant le sigle SPQR sont des faux modernes.
42Ainsi dans la numismatique, le concept d’optimus princeps est à peu près totalement tombé en désuétude entre 117 et le règne de Gallien. Les quelques attestations relevées, très occasionnelles, semblent, dans la plupart des cas, constituer des coquilles vides de sens : pour Antonin, le caractère jubilaire semble évident et c’est bien Trajan qui est honoré ; pour Septime Sévère, il s’agit d’une forme de restitution de monnaies désuètes, mais encore en circulation : plus que la légende, ce sont des images typiques du règne de Trajan qui sont alors mises en avant.
43Si la monnaie émane directement de l’État, et reflète dès lors les idées prévalant dans l’entourage du prince, les inscriptions, souvent d’origine privée, se permettent parfois certaines libertés. Ainsi Optimus demeure d’un usage courant jusqu’à la fin du iie s., pour connaître une timide embellie dans les années 220-230. Comme l’a montré l’étude statistique de Carlos Noreña, l’emploi d’optimus décline sous Marc Aurèle, dans les années 175, précisément au moment où se développe l’usage d’un nouveau qualificatif montrant l’évolution du statut du prince, celui de dominus (Fig. 14).
Fig. 14. Évolution de l’usage d’optimus et de dominus dans les inscriptions provinciales entre 70 et 235 apr. J.-C. (d’après Noreña 2015).

•
44On observe alors un changement de fréquence des deux termes les plus utilisés dans les inscriptions honorifiques provinciales. Noreña constate la disparition virtuelle du concept d’optimus, qui renvoie à l’excellence morale et à l’exemplarité éthique, au profit de celui de dominus, qui détermine le prince comme un autocrate tout-puissant, mais sans véritable potentiel paradigmatique53.
45Après une longue éclipse, c’est en 262/263 qu’apparaissent simultanément, aux deux extrémités de l’Empire, des monnaies mentionnant Gallien en tant qu’optimus princeps.
46Le premier type est celui des aurei de Trajan : SPQR/OPTIMO/PRINCI/PI placé dans la couronne de chêne (Fig. 15). Il figure sur un certain nombre d’antoniniens émis à Antioche au nom de Gallien par l’exarque Septimius Odaenathus, depuis peu vainqueur des usurpateurs Macrianus et Quiétus, dont la chute se situe à la fin de l’année 26154. La position chronologique du type qui nous occupe est assurée par la présence, dans la même série, du revers PM TR P XII COS V PP55, qui court du 10 au 31 décembre 26356. Plusieurs dizaines d’exemplaires de ces antoniniens célébrant l’optimus princeps ont survécu, impliquant une émission d’une certaine importance quantitative57. Cette série se place juste avant un important changement dans le style et la forme des effigies figurant sur les monnaies émises à Antioche, passant du buste militaire revêtu de la simple cuirasse, à un buste cuirassé et drapé, vu de trois quarts en arrière. Ce changement s’accompagne d’une réduction de la titulature, passant de GALLIENVS P F AVG à GALLIENVS AVG58.
47Le fait que le rex regum de Palmyre Odénath soit le responsable de l’émission de cette monnaie célébrant Gallien en tant qu’optimus princeps n’est pas anodin. Curieusement, si les décennales sont célébrées avec faste à Rome, à Milan et même à Alexandrie (Fig. 16), aucune frappe d’Antioche ne mentionne l’événement, sans doute du fait de la fermeture momentanée de l’atelier, qui ne reprend son activité qu’au terme de l’année jubilaire s’achevant par la célébration des decennalia soluta (septembre 263). En lieu et place des vœux, c’est la mention SPQR OPTIMO PRINCIPI qui figure dans la corona ciuica. Odénath, au statut si particulier, voulait-il flatter l’ego de l’empereur en titre ?
48Mais la résurgence du concept de l’optimus princeps ne se limite pas à l’Orient : le même revers apparaît dans la capitale de l’Empire à peu près au même moment59. Une caractéristique très étonnante de cette brève série de sesterces est l’absence de la marque SC, indiquant l’absence de tout contrôle sénatorial sur le monnayage de bronze, pourtant systématique encore en Italie à cette époque.
- IMP GALLIENVS P F AVG
Tête laurée à droite.
SPQR/OPTIMO/PRINCIPI dans une couronne.
MIR 36, 536v (Fig. 17). - IMP GALLIENVS P F AVG
Buste lauré cuirassé à droite, vu de trois quarts avant.
SPQR/OPTIMO/PRINCIPI dans une couronne.
MIR 36, 536w (Fig. 18). - IMP GALLIENVS PIVS F AVG
Tête laurée à droite.
SPQR/OPTIMO/PRINCIPI dans une couronne.
MIR 36 (Fig. 19).
49Ce monnayage ne semble pas avoir été émis en grandes quantités. Si dix-huit exemplaires, répartis en trois variétés selon la titulature utilisée, nous sont parvenus60, ils proviennent de deux coins de revers seulement, impliquant une émission quantitativement limitée, de l’ordre de 40 000 ou 50 000 unités. Dès lors, l’administration impériale ne semble pas avoir accordé une place majeure à l’emploi de l’optimus princeps en tant que type monétaire, que ce soit en Orient ou en Italie.
50Pour clore ce chapitre, il faut mentionner qu’après une nouvelle éclipse d’un demi-siècle, la légende SPQR OPTIMO PRINCIPI, cette fois associée à trois enseignes, reviendra en force au début du ive s. Constantin Ier, dès le début de son règne, est qualifié d’optimus princeps dans de nombreuses inscriptions61. Dans le monnayage constantinien, le type de Trajan, celui aux trois enseignes, fait sa réapparition sur des solidi de Trèves dès 31062 : il servira de modèle à la production postérieure (312-313), à Ticinum63, Rome64 et Ostie65, où l’on retrouve les effigies de Constantin Ier (Fig. 20), Licinius Ier (Fig. 21) et Maximin Daïa (Fig. 22). Le type sera brièvement plagié à Carthage par l’usurpateur Domitianus Alexander66. Il figure encore dans le répertoire iconographique d’Arles, après le transfert dans cette ville de l’atelier d’Ostie vers avril 31367. Notons au passage que ce n’est peut-être pas un hasard si la réapparition de la mention d’optimus princeps vers 307 se place précisément deux cents ans après son attribution à Trajan.

Fig. 19. Sesterce de Gallien frappé à Rome en 262/263 : Göttweig 2823 (11,94 g ; 12h ; 27 mm).
Fig. 20. Nummus de Constantin Ier frappé à Ostie en 312-313 : H.J. Berk, CICF Show, April 2013 (3,90 g ; 21 mm).
Fig. 21. Nummus de Licinius Ier frappé à Rome en 312-313: Vico 3, 18/09/2017, n° 320 (21 mm).
Fig. 22. Nummus de Maximin Daïa frappé à Ostie en 312-313 : Beast Coins, 17/04/2018 (3,56 g ; 21 mm).
Fig. 23. Sesterce de Trajan frappé à Rome en 109/110 : NAC 42, 20/11/2007, n° 335 (24,67 g ; 35 mm).
Fig. 24. Médaillon de bronze d’Hadrien frappé à Rome en 132-134 : BnF L1388 (43,3 g ; 39 mm).
Fig. 25. Médaillon de bronze de Marc Aurèle césar frappé à Rome vers 145 : NAC 21, 17/05/2001, n° 472 (45,54 g ; 41 mm).
Fig. 26. Médaillon de bronze de Commode césar frappé à Rome en 177 : Künker 280, 26/09/2016 n° 605 (51,29 g ; 37 mm).
Fig. 27. Médaillon de bronze de Gallien frappé à Rome vers 264 : Wien 39356 (29,50 g ; 12h ; 41 mm).
Fig. 28. Médaillon de bronze de Gallien frappé à Rome vers 264 : Busso Peus 419, 27-28/04/2017, n° 605 (33,45 g ; 40 mm).
Fig. 29. Médaillon de bronze de Gallien frappé à Rome vers 264 : Boston 59251 (68,27 g ; 6h ; 41 mm).
Hadrien en tant que référence iconographique
51Dans la seconde partie de cet exposé, nous verrons qu’Hadrien a constitué pour Gallien une indubitable référence iconographique. Je limiterai toutefois mon propos à deux attributs : la grande égide et la couronne d’épis, mais il en est d’autres.
52La grande égide, que l’on observe souvent sur les statues d’Athéna, couvre à la fois les épaules, la poitrine et le dos. Elle apparaît sous la forme d’un large tablier qui peut être orné ou non du gorgonéion68. Comme l’a noté le Dr Bastien dans ses Bustes monétaires des empereurs romains, la grande égide est généralement associée au buste impérial en nudité héroïque. Le type a été adapté à l’iconographie impériale par Trajan en 109/110, du moins en ce qui concerne la monnaie. La formule est en réalité plus ancienne. Ainsi, la statue d’Auguste commémorant la victoire de Nauloque, en 36 av. J.-C., le montrait dans la nudité héroïque avec une chlamyde69.
53Pour être clairement lisible, une telle représentation exige une certaine surface, aussi ce type a-t-il été au départ créé pour des grands bronzes avant d’être réservé aux seuls médaillons. L’usage de la grande égide sous Trajan fut très limité : il figure sur un unique type de sesterce, et cinq exemplaires seulement nous ont été conservés (Fig. 23)70. Hadrien reprend cette formule iconographique avec de minimes aménagements : la version qu’il popularise montre un torse à mi-corps, alors que Trajan se contentait des épaules. La date de création de cette nouvelle image, réservée alors à quelques rares médaillons de bronze, se place vers le milieu de son règne, certainement après 128 apr. J.-C. puisque la mention du troisième consulat figure dans la titulature (Fig. 24). Selon Robert Göbl, ce buste dit « héroïque » est chez Gallien une représentation de Zeus Panhellénios71. Le temple de Zeus Panhellénios, à Athènes, est une création d’Hadrien en tant qu’archonte et agônothète des grands Panhellénia. Dédié en 131-132, il constituait le centre du Panhellénion, une assemblée essentiellement religieuse réunissant les représentants de tous les États grecs. Elle était présidée par l’archonte des Panhellènes, qui était souvent aussi le grand prêtre d’Hadrien Panhellénios72.
54La version d’Hadrien, qui ne manque pas d’allure, sera plagiée en 149 par Antonin pour honorer Marc Aurèle en tant que césar (Fig. 25)73, puis en décembre 176, par le même Marc Aurèle cette fois au profit de son propre fils, Commode (Fig. 26)74. Il s’agit, une fois encore, de médaillons connus par quelques unités.
55Les bustes impériaux recouverts de la grande égide disparaissent ensuite totalement jusque vers 262. Nous rencontrons alors sur des médaillons de Gallien au revers des Tres Monetae, aussi bien la version compacte mise au point par Trajan (Fig. 27)75, que celle d’Hadrien descendant à mi-corps (Fig. 28)76. Mais Gallien ne se contente pas de simples imitations. En effet, il adapte la grande égide en lui ajoutant, sur l’épaule, un caducée tenu de la main gauche, une version connue associée à trois revers différents (Fig. 29)77. Ce nouveau buste du prince en Mercurius nouus sera brièvement repris par Aurélien à Siscia et à Byzance78.

Fig. 30. Antoninien de Gallien frappé à Rome en 264-266 : coll. privée (Grande-Bretagne) (20 mm).
Fig. 31. Idem, même coin de droit : coll. privée (Italie) (20 mm).
Fig. 32. Idem, même coin de droit : fouilles de Bliesbruck n° 891 (1,98 g ; 6h ; 20 mm © J.-P. Petit).
Fig. 33. Aureus de Sabine diva frappé à Rome en 136 : Stack’s Bower & Ponterio sale 174, 11/01/2013, n° 5384 (6,72 g ; 19 mm).
Fig. 34. Denier de Sabine diva frappé à Rome en 136 : Gorny & Mosch 249, 11/10/2017, n° 674 (3,44 g ; 18 mm).
Fig. 35. Aureus de Faustine I diva frappé à Rome vers 147 : Beckmann 2012, type CB (20 mm).
Fig. 36. Hémidrachme de bronze de Domitien frappé à Alexandrie en 90/91 : CNG 105, 10/05/2017, n° 599 (14,96 g ; 12h ; 29 mm).
Fig. 37. Sesterce d’Hadrien frappé à Rome en 126 : Kienast 1960, pl. II, n° 1 (26,10 g ; 6h ; 31 mm).
Fig. 38. Idem, même coin de droit : Gorny & Mosch 170, 13-14/10/2008, n° 2201 (25,81 g ; 31 mm).
Fig. 39. Aureus de Gallien frappé à Rome en 265 : NAC 91, 23/05/2016, n° 47 (1,97 g ; 16 mm).
Fig. 40. Multiple d’or de 12 aurei de Gallien frappé à Rome en 265 : NAC 24, 05/12/2002, n° 196 (29,67 g ; 33 mm).
Fig. 41. Statère d’argent frappé à Métaponte vers 330-290 av. J.-C. : Tradart 18/12/2014, n° 17 (7,96 g ; 20 mm).
56Mais une autre innovation de Gallien est la transposition, dans le monnayage courant, à savoir les antoniniani de bas aloi, de ces deux bustes, celui à la grande égide et celui au caducée. Si le second était connu depuis longtemps79, l’existence du premier est toute récente et le type est à ce jour inédit ; trois exemplaires issus d’autant de coins de droit sont actuellement recensés (Fig. 30-32). Ils sont liés à deux types de revers différents80. La rareté de ces bustes exceptionnels montre leur caractère expérimental. On a ainsi l’impression que l’administration monétaire, sous l’influence directe du prince, a lancé des ballons d’essai, en attendant un retour, positif ou négatif, des utilisateurs. La disparition de Gallien moins de trois ans plus tard semble avoir mis un terme provisoire à ces expérimentations, même si Claude II fera usage de bon nombre de créations de son prédécesseur.
57Le second thème iconographique que je désire rapidement explorer concerne la couronne d’épis. Celle-ci est avant tout un symbole des moissons et de l’abondance. Elle est l’attribut de Déméter et, très logiquement, figure sur certains portraits d’impératrices. P. Bastien a retrouvé des exemplaires d’Agrippine II, d’Antonia et de Sabine (Fig. 33-34). Nous pouvons désormais y ajouter la Diua Faustina (Fig. 35)81.
58La couronne de laurier, remplacée au troisième siècle par la couronne radiée, à la fois marque de valeur et symbole solaire, constitue durant tout le Haut-Empire la formule iconographique la plus courante sans pour autant être exclusive – on pense par exemple à la couronne de chêne. Mais on peut relever trois règnes durant lesquels une très étonnante couronne d’épis orne le chef du prince : Domitien, Hadrien et Gallien. Tous les trois ont en commun d’avoir exercé à Athènes l’archontat éponyme. Auguste lui-même, sans avoir été archonte, fut initié aux mystères d’Éleusis, aux dires de Cassius Dion82. Il apparaît dès lors occasionnellement coiffé d’une couronne d’épis, par exemple sur une tête en marbre conservée au Vatican83.
59La première apparition sur une monnaie de cet attribut en principe féminin se place à Alexandrie sous Domitien, plus précisément au cours de sa dixième année régnale, datée de 90/91 (Fig. 36)84. L’usage s’en poursuivit jusqu’à la fin du règne, au cours de l’an 15 (95/96)85. Quelques dizaines d’exemplaires nous ont été conservés, mais ce numéraire n’étant pas destiné à sortir d’Égypte, son impact iconographique fut certainement limité à cette seule province.
60Hadrien, de son côté, utilisa la couronne d’épis avec la plus grande parcimonie : elle figure uniquement dans le monnayage de la capitale, plus précisément sur des sesterces au revers de Diane, dont seulement deux exemplaires issus du même coin de droit nous sont parvenus (Fig. 37-38)86. En revanche, comme nous l’avons vu, une couronne de ce type figure souvent sous le voile couvrant la tête de son épouse divinisée, Sabine.
61Gallien, de son côté, regroupe les deux cas de figure : l’abondance quantitative de Domitien appliquée, à la manière d’Hadrien, dans le numéraire non seulement de la capitale, mais également dans son atelier militaire de Siscia, en Pannonie87.
62L’existence de monnaies de Gallien – la plupart en or – portant au droit une tête de l’empereur couronné d’épis et une légende au féminin GALLIENAE AVGVSTAE (Fig. 39) ou plus banale comme GALLIENVS PF AVG ou IMP GALLIENVS PIVS FEL AVG GERM (Fig. 40) intrigue les numismates depuis le xvie s. En 1860, Henri Cohen notait : « il est peu de médailles qui aient plus exercé et intrigué les savants que celle-ci. […] tout a contribué à faire croire que cette médaille renfermait une satire contre Gallien, que sa mollesse et son peu de souci des malheurs publics ne faisaient plus regarder que comme une femme. Eckel, dans une très longue dissertation, finit par se ranger à l’avis de Barthélemy qui a déclaré que “ces médailles étaient l’ornement d’un cabinet et le désespoir des antiquaires” »88.
63Il revient à Andreas Alföldi le mérite d’avoir le premier montré, dès 1927, la liaison entre ces monnaies de Gallien, les effigies de Korè figurant sur les monnaies grecques (Fig. 41), et les mystères d’Éleusis auquel Gallien fut initié lors d’un séjour à Athènes attesté par les sources littéraires, épigraphiques et numismatiques. J’ai développé par ailleurs cette problématique89 et je n’y reviendrai pas ici, si ce n’est pour citer, dans la traduction d’André Chastagnol, un passage éloquent de l’Histoire Auguste : « …Gallien assumait à Athènes la charge d’archonte, c’est-à-dire la magistrature suprême, mû par la même vanité qui le poussait à s’y faire inscrire comme citoyen et à participer à tous les mystères. C’est ce que n’avaient fait ni Hadrien au sommet de la réussite ni Antonin au cours d’une période de paix durable, bien qu’ils eussent manifesté un tel enthousiasme pour la culture grecque que, au jugement des gens de valeur, ils ne le cédaient que rarement aux plus érudits. Gallien désirait en outre faire partie de l’Aréopage, comme s’il voulait montrer son mépris à l’égard des affaires de l’État romain »90.
64Peut-on, au vu des documents présentés précédemment, qualifier Gallien de Traianus nouus ? L’hypothèse serait hasardeuse si, en relisant l’Histoire Auguste, je n’avais eu l’attention attirée par un passage de la Vita Regiliani. Le Regilianus en question est identifié avec Regalianus, qui a émis à Carnuntum, en 260, en son nom et en celui de son épouse Dryantilla, d’assez nombreuses monnaies d’un style plutôt rustique91. Or, ledit Regilianus, éliminé de façon obscure après quelques mois de règne, est dit gentis Daciae, Decibali ipsius, ut fertur, adfinis92 : « il était d’origine dace et apparenté, à ce qu’on dit, à Décébale en personne ». Décébale ! Le roi des Daces vaincu par Trajan, à la chute duquel Hadrien prit part93. Mais le hasard – pour autant que ce soit un simple hasard – ne s’arrête pas là. Ainsi le titre de Dacicus maximus, attribué à Trajan en décembre 102 et quasi-inutilisé depuis lors94, réapparaît curieusement dès le mois de décembre 263 dans les inscriptions honorant Gallien95. Ces dédicaces sont attestées en Afrique et… à Corduba en Bétique, comme par hasard dans la province d’origine de Trajan. Toutefois, l’attribution officielle de ce titre de Dacicus maximus, placée par certains dès 257, est mise en doute par Michael Peachin, qui estime improbable que le Sénat lui ait accordé un tel honneur96. La mise en relation du titre de « grand dacique » avec l’élimination de Régalien semble légalement impossible, le triomphe n’étant en principe jamais accordé par le Sénat pour des victoires obtenues sur des prétendants au trône.
65Le dernier parallèle que l’on peut ajouter, afin de clore le dossier « Trajan », est l’utilisation, assez fréquente par Gallien, des titres Parthicus maximus, plus rarement Persicus maximus. Ils font leur apparition dans les inscriptions et les papyri à partir du mois de décembre 263, décidément une année charnière97. Toutefois, la mention de « Parthique » n’a, dans ce cas, guère de valeur, car tous les empereurs depuis Marc Aurèle et Lucius Vérus sont, peu ou prou, qualifiés de Parthicus maximus98.
66Que conclure ? De toute évidence n’est pas Trajan qui veut. Se prétendre l’héritier d’Hadrien n’est pas non plus à la portée du premier venu. Alors, Gallien peut-il être évoqué en tant que Traianus nouus ?
67Gallien est sans doute suffisamment réaliste pour comprendre l’abysse qui le sépare de ses modèles. Il n’affirme rien, mais se contente de suggérer certains traits spécifiques aussi bien à Trajan qu’à Hadrien, alors que ce dernier, dans les années 250/260, ne jouit certes pas de la même aura que son père adoptif, bien au contraire. Si la mémoire de Trajan n’avait nul besoin d’être rappelée, il est beaucoup plus étonnant que Gallien ait en quelque sorte tenté de réhabiliter l’image d’Hadrien. Cette ultime tentative de l’Antiquité lui vaudra le qualificatif infamant d’effeminatus que lui applique l’Histoire Auguste99, le soupçonnant même d’homosexualité100. N’est-ce pas ici l’image d’Antinoüs qui émerge en filigrane ?
Bibliographie
Sources anciennes
Cassius Dion : Cassius Dio, Roman History, 9 vol., Loeb Classical Library, Havard University Press, 1914-1927.
Philostrate, Apollonius : Philostrate, Vie d’Apollonius de Tyane, trad. par A. Chassang, texte en ligne sur http://remacle.org/bloodwolf/roman/philiostrate/apollonius8.htm.
HA : Histoire Auguste. Les empereurs romains des iie et iiie siècles, trad. par A. Chastagnol, Paris, Robert Laffont, 1994.
Sources modernes
Bani, Benci & Vanni s. d. : S. Bani, M. Benci & A. Vanni, I medaglioni romani del Monetiere del Museo Archeologico Nazionale di Firenze, Florence, Ministero per i beni e le attivita’ culturali, s. d.
Bastien 1992-1994 : P. Bastien, Le buste monétaire des empereurs romains (Numismatique Romaine XIX), Wetteren, Éditions Numismatique Romaine, 1992-1994, 3 vol.
Bastien & Arnold-Biucchi 1983 : P. Bastien & C. Arnold-Biucchi, « Busto monetale come Mercurio (Gallieno, Aureliano) », Rivista Italiana di Numismatica, LXXXIV, 1983, p. 73-87.
Beckmann 2012 : M. Beckmann, Diva Faustina. Coinage and cult in Rome and the provinces (Numismatic Studies, 26), New York, The American Numismatic Society, 2012.
Bennett 1997 : J. Bennett, Trajan Optimus Princeps. A life and times, Londres-New York, Routledge, 1997.
Benoist et alii 2016 : S. Benoist, A. Daguet-Gagey & Chr. Hoët-Van Cauwenberghe (dir.), Une mémoire en actes. Espaces, figures et discours dans le monde romain, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2016.
Bickford-Smith 1994-1995 : R. Bickford-Smith, « The imperial mints in the East for Septimius Severus: it is time to begin a thorough reconsideration », Rivista Italiana di Numismatica, XCVI, 1994-1995, p. 53-71.
BMC : H. Mattingly, Coins of the Roman Empire in the British Museum. Volume III. Nerva to Hadrian ; Id., Volume IV. Antoninus Pius to Commodus ; Id., avec la coll. de R.A.G. Carson & Ph. V. Hill, Volume V. Pertinax to Elagabalus ; R.A.G. Carson, Volume VI. Severus Alexander to Balbinus and Pupienus, Londres, The Trustees of the British Museum, 1936-1962.
Cabanes 1998 : P. Cabanes, « Le monde grec européen et la Cyrénaïque », dans Lepelley 1998, p. 299-331.
Cogitore & Goyet 2003 : I. Cogitore & F. Goyet (dir.), L’Éloge du Prince. De l’Antiquité au temps des Lumières, Grenoble, ELLUG, 2003.
Doyen 1989 : J.-M. Doyen, L’atelier de Milan (258-268). Recherches sur la chronologie et la politique monétaire des empereurs Valérien et Gallien (253-268), thèse de doctorat, Université catholique de Louvain, 1989, 7 vol.
Doyen & Morrisson 2019 : J.-M. Doyen & C. Morrisson (dir.), Mélanges de numismatique et d’archéologie de Byzance offerts à Henri Pottier (Travaux du Cercle d’études numismatiques, 20), Bruxelles, CEN, 2019.
Elks 1972 : K. J. J. Elks, « Reattribution of the Milan coins of Trajan Decius to the Rome Mint », Numismatic Chronicle, 7th ser., XII, 1972, p. 111-115.
Euston 2015 : Ch. Euston, « Gallienus to Antioch? A new PROFECTIO type of antoninianus from the mint at Antioch, A.D. 264 », Bulletin du Cercle d’études numismatiques, 52/2, 2015, p. 12-18.
Fitz 1966 : J. Fitz, Ingenuus et Régalien (Coll. Latomus, LXXI), Bruxelles, Latomus, 1966.
Fitz 1978 : J. Fitz, Der Geldumlauf der römischen Provinzen im Donaugebiet Mitte des 3. Jahrhunderts, Budapest-Bonn, Akadémiai Kiadó – Rudolph Habelt, 1978, 2 vol.
Galinsky & Lapatin 2015 : K. Galinsky & K. Lapatin, Cultural memories in the Roman Empire, Los Angeles, J. Paul Getty Museum, 2015.
Gnecchi 1912 : F. Gnecchi, I Medaglioni romani, Milan, Ulrico Hoepli, 1912.
Gnoli 2014 : T. Gnoli, « L’Apoteosi di Augusto », dans Gnoli & Muccioli 2014, p. 193-210.
Gnoli & Muccioli 2014 : T. Gnoli & F. Muccioli (dir.), Divinizzazione, culto del sovrano e apoteosi. Tra Antiquità e Medioevo, Bologne, Bononia University Press, 2014.
Gricourt, Naumann & Schaub 2009 : D. Gricourt, J. Naumann & J. Schaub (†), Le mobilier numismatique de l’agglomération secondaire de Bliesbruck (Moselle). Fouilles 1978-1998 (BLESA 5), Paris, Errance, 2009.
Gysen 2000 : Ph. Gysen, « Nouvelles données concernant l’atelier de Serdica sous le règne de Probus », Revue belge de numismatique et de sigillographie, CXLVI, 2000, p. 15-29.
Hartmann 2008 : U. Hartmann, « Das palmyrenische Teilreich », dans Johne 2008, p. 343-378.
Hiland & Oliva 2013 : St. Hiland & Chr. Oliva, Le règne de l’empereur Probus 276-282 apr. J.-C. Histoire et Numismatique, Mornas, III Monetae, 2013.
Hill 1966 : Ph. V. Hill, « Abnormal Hadrianic portraits », The Numismatic Circular, LXXIV, 7-8, July-August 1966, p. 177-179.
Hill 1970 : Ph. V. Hill, The dating and arrangement of the undated coins of Rome A.D. 98-148, Londres, Spink & Son, 1970.
Hill 1977 : Ph. V. Hill, The coinage of Septimius Severus and his family of the Mint of Rome, AD 193-217, Londres, Spink & Son, 1977.
Hollard & López-Sánchez 2014 : D. Hollard, F. López-Sánchez, Le Chrisme et le Phénix. Images monétaires et mutations idéologiques au ive siècle (Scripta Antiqua, 63), Bordeaux, Ausonius, 2014.
Hoët-Van Cauwenberghe 2016 : Chr. Hoët-Van Cauwenberghe, « Rapport introductif. Les figures de la mémoire : facettes variées, images multiples », dans Benoist, Daguet-Gagey & Hoët-Van Cauwenberghe (dir.) 2016, p. 139-153.
Johne 2008 : K.-P. Johne (dir.), Die Zeit der Soldatenkaiser. Krise und Transformation des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert n. Chr. (235-284), Berlin, Akademie Verlag, 2008.
Kaiser-Raiß 1980 : M. R. Kaiser-Raiß, Die Stadtrömische Münzprägung während der Alleinherrschaft des Commodus. Untersuchungen zur Selbstdarstellung eines römisches Kaisers, Francfort/Main, Numismatischer Verlag P.N. Schulten, 1980.
Kienast 1960 : D. Kienast, « Hadrian, Augustus und die eleusinischen Mysterien », Jahrbuch für Numismatik und Geldgeschichte, 10, 1960, p. 61-69.
Kneissl 1969 : P. Kneissl, Die Siegestitulatur der römischen Kaiser. Untersuchungen zu den Siegerbeinamen des ersten und zweiten Jahrhunderts (Hypomnemata, 23), Göttingen, Vanderhoeck & Ruprecht, 1969.
Lefebvre 1994 : S. Lefebvre, Optimus princeps, optimus praeses, optimus civis. Les hommages publics en Bétique, Lusitanie et Tingitane, thèse de l’Université de Paris I, 1994.
Lefebvre 2003 : S. Lefebvre, « Évolution du vocabulaire dans les hommages publics au prince (ier-iiie siècles) », dans Cogitore & Goyet 2003, p. 51-64.
Lepelley 1998 : Cl. Lepelley (dir.), Rome et l’intégration de l’Empire. 44 av. J.-C. – 260 apr. J.-C. Tome 2. Approches régionales du Haut-Empire romain, Paris, Puf, 1998.
Marasco 2014 : G. Marasco, « L’Apoteosi a rovescio: come mandare agli inferni un imperatore », dans Gnoli & Muccioli 2014, p. 251-261.
Mémoires : M. Yourcenar, Mémoires d’Hadrien, dans Œuvres romanesques (coll. « Bibliothèque de la Pléiade »), Paris, Gallimard, 2005.
MIR 14 : B. Woytek, Die Reichsprägung des Kaisers Traianus (98-117) (Moneta Imperii Romani, 14), Vienne, Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2010.
MIR 18 : W. Szaivert, Die Münzprägung der Kaiser Marcus Aurelius, Lucius Verus und Commodus (161/192) (Moneta Imperii Romani, 18), Vienne, Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1989.
MIR 36 : R. Göbl, Die Münzprägung der Kaiser Valerianus I/Gallienus/Saloninus (253-268), Regalianus (260) und Macrianus/Quietus (260-262), (Moneta Imperii Romani, 36, 43, 44), Vienne, Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2000.
MIR 47 : R. Göbl, Die Münzprägung des Kaisers Aurelianus (270/275) (Moneta Imperii Romani, 47), Vienne, Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1993.
Morelli & Filippini 2014 : A. L. Morelli & E. Filippini, « Divinizzazioni femminili nella prima età imperiale. Analisi della documentazione numismatica », dans Gnoli & Muccioli 2014, p. 211-250.
Noreña 2015 : C. F. Noreña, « Ritual and memory: hellenistic ruler cults in the Roman Empire », dans Galinsky & Lapatin 2015, p. 86-100.
Peachin 1990 : M. Peachin, Roman imperial titulature and chronology, A.D. 235-284 (Studia Amstelodamensia ad epigraphicam, XXIX), Amsterdam, J. C. Gieben, 1990.
PIR² : Prosopographia Imperii Romani saec. I. II. III. Editio altera, Pars V, fasc. 3, Berlin, Walter De Gruyt, 1987.
PLRE : A.H.M. Jones, J.R. Martindale & J. Morris, The Prosopography of the Later Roman Empire. Volume I. A.D. 260-395, Cambridge, Cambridge University Press, 1971.
RIC I : C.H.V. Sutherland, The Roman Imperial Coinage. Volume I. From 31BC to AD 69, Londres, Spink, 1984.
RIC II : I.A. Carradice & T.V. Buttrey, The Roman Imperial Coinage. Volume II, Part 1 second fully revised edition. From AD 69-96. Vespasian to Domitian, Londres, Spink, 2007.
RIC V/2 : P. H. Webb, The Roman Imperial Coinage. Vol. V, Part II, Londres, Spink, 1933.
RIC VI : C. H. V. Sutherland, The Roman Imperial Coinage. Volume VI. From Diocletian’s Reform (A.D. 294) to the Death of Maximinus (A.D. 313), Londres, Spink, 1967.
Roman, Remy, Riccardi 2009 : Y. Roman, B. Remy, L. Riccardi, « Les intrigues de Plotine et la succession de Trajan. À propos d’un aureus au nom d’Hadrien César », Revue des Études Anciennes, 111, 2009, n° 2, p. 508-517.
RPC II : A. Burnett, M. Amandry & I. Carradice, Roman Provincial Coinage. Volume II. From Vespasian to Domitian (AD 69-96), Londres – Paris, British Museum Press-Bibliothèque nationale de France, 1999, 2 vol.
Salway 1994 : B. Salway, « What’s in a name? A survey of Roman onomastic practice from c. 700 B.C. to AD 700 », JRS, LXXXIV, 1994, p. 12-145.
Schmitt-Cadet 2010 : A.-M. Schmitt-Cadet, L’atelier d’Arles de la création à la réforme monétaire (313-318), mémoire de master 2 d’histoire, Université Paris-12 – Paris-Est, Val-de-Marne, 2010, 2 vol.
SNG von Aulock : Sylloge Nummorum Graecorum Deutschland. Sammlung v. Aulock. Phrygien 3329-4040, Berlin, Verlag Gebr. Mann, 1964.
Thiry 2019 : J.-Cl. Thiry, « Les bustes à attributs frappés à Byzance par Aurélien », dans Doyen & Morrisson 2019, p. 371-398.
Notes de bas de page
1 Hoët-Van Cauwenberghe 2016, p. 140.
2 Iossif, Chankowski & Lorber 2011.
3 BMC III, p. 417, n° 1203 et pl. 79, n° 3 ; p. 421, n° 1236 et pl. 79, n° 12 ; Hill 1970, p. 154, n° 113.
4 MIR 36, 26v.
5 Noreña 2015, p. 87, tabl. 6.2. Notons au passage qu’un bronze de Gallien frappé à Euméneia de Phrygie (par exemple SNG von Aulock 3598) mentionne explicitement le nom de l’Attalide Eumène II, mais en tant que fondateur de la cité, son apparition est sans doute fortuite.
6 Woytek 2010, p. 36-37.
7 BMC III, p. 456, nos 500-501.
8 Hill 1970, p. 151, nos 21-22 et 24.
9 Hill 1970, p. 151, n° 26.
10 BMC II, p. 278, n° 312 ; Hollard & López-Sánchez 2014, p. 18 et fig. Pour la date : Hill 1970, p. 156, n° 180.
11 Marasco 2014.
12 Hill 1966 ; Hill 1970, p. 78-79. Voir également le commentaire figurant dans le catalogue Classical Numismatic Group (Lancaster), Sale 99, 13/5/2015, p. 163.
13 Elks 1972. Cette série était précédemment attribuée à Milan.
14 Trésors de Clamerey, Courcité, Cunetio, Neftenbach, Kester II, Reignac, Rocquencourt, Saint-Jean-d’Ardières, Souzy-la-Biche et Stevenage. Collection du Musée de l’Ardenne à Charleville-Mézières.
15 Fitz 1978, p. 346-349.
16 Bickford-Smith 1994-1995, p. 57 et note 14. Cf. BMC V, p. 42, note *.
17 On peut toutefois mentionner la série à la légende DIVO CLAVDIO OPTIMO IMP, émise en 317-318 par Constantin en vue d’établir une filiation – peut-être fictive – avec Claude II divinisé. Les ateliers représentés sont ceux de la pars occidentis : Trèves, Arles, Rome, Aquilée, Siscia et Thessalonique : RIC VII, p. 180, 252, 310, 394, 429 et 502. Voir également Hollard & López-Sánchez 2014, p. 30.
18 MIR 36, Taf. 45, 530 l (Av) et 530i (Bi) ; Taf. 126, 530l2.
19 MIR 47, I, p. 118, nos 23 et 24.
20 RIC V/2 p. 13 ; Gysen 2000, p. 16 ; Hiland & Oliva 2013, p. 50.
21 Sur l’usage de ce titre dans l’épigraphie et les sources littéraires, voir Lefebvre 1994 et 2003.
22 RIC I, 146-153.
23 RIC I, 42, 123-125 et 127-128.
24 Tarraco : RIC I, 31 ; Lyon : RIC 56. Nous pouvons ajouter un as de Rome RIC 127, mais son statut est incertain.
25 Plin., Pan, 21.1-2. Lefebvre 2003, p. 58.
26 Woytek 2010, p. 112.
27 MIR 14, 224 : 84 exemplaires recensés.
28 Salway 1994, p. 127 et n. 27, avec références complémentaires.
29 RIC I, p. 43-49.
30 Hollard & López-Sánchez 2014, p. 128.
31 Entre autres sous la forme SENATVS PQ ROMANVS sur un denier (fourré) de Vitellius frappé dans un atelier rhénan (information de Dorian Bocciarelli, que je remercie).
32 Roman, Remy & Riccardi 2009. Un aureus était autrefois conservé au cabinet des médailles de la Bnf mais a disparu lors du vol de 1831. Un nouvel exemplaire est apparu sur le marché numismatique en 2002 : Numismatica Ars Classica 24, 5/12/2002, n° 80.
33 Kneissl 1969, p. 91 ; Hill 1970, p. 49, nos 1-4 ; Lefebvre 2003, p. 59.
34 Mémoires, p. 366 : « Au premier mois de mon règne, le Sénat m’avait paré à mon insu de cette longue série d’appellations honorifiques […] je repoussai aussi, provisoirement, l’admirable titre de Père de la patrie, qu’Auguste n’accepta que sur le tard, et dont je ne m’estimais pas encore digne ».
35 BMC IV, nos 1762-1764 et pl. 42, n° 16 = Hill 1970, n° 742.
36 BMC IV, p. 282, note = Cohen 29.
37 BMC IV, p. 171* = Cohen 790 (Paris). La description a oublié la dernière ligne, celle mentionnant Antonin.
38 BMC IV, p. 297, note.
39 Par ex. AN•F•F•OPTIMO PRINCIPI SC, BMC IV, p. 282 note = Cohen 29.
40 BMC V, p. 97, n° 389 et pl. 16, n° 20 ; Bickford-Smith 1994-1995, pl. II, n° 27.
41 MIR 14, n° 394. La variété la plus fréquente est attestée par 148 exemplaires. Le même type existe en or : MIR 14, n° 393.
42 BMC V, p. 101, n° 409 et pl. 17, n° 15 ; Bickford-Smith 1994-1995, p. 60 et pl. II, n° 26.
43 MIR 14, n° 161. Le type réapparaît quelques mois plus tard, sous le n° 189.
44 BMC V, p. 194, n° 208 et pl. 32, n° 3 ; Hill 1977, n° 493.
45 RIC manque ; BMC manque ; Hill 1977, n° 481.
46 SPQR ANN N FF OPTIMO PRINCIPI PIO SC : BMC VI, p. 211, note.
47 Kneissel 1969, p. 172-173.
48 BMC III, p. 448, note et p. 476, note et pl. 89, n° 3.
49 Sesterce BMC III, p. 476, n° 1554, cistophore BMC III, p. 397, n° 1100.
50 BMC III, p. 376, n° 1043 et pl. 70, n° 20.
51 BMC IV, p. 208 note et p. 259, note.
52 BMC IV, p. 214, n° 610 et p. 815, n° 614. Les lettres PD sont généralement comprises comme l’abréviation de primorum decennalium.
53 Noreña 2015, p. 97.
54 MIR 1609b ; Peachin 1990, p. 312, n° 96. Sur la carrière d’Odénath (PIR², S 472 ; PLRE I, p. 638-639, s. u. Septimius Odaenathus), on trouvera l’essentiel dans Hartmann 2008, p. 346-357.
55 MIR 1608.
56 Se pose la question de la date de renouvellement des puissances tribuniciennes sous Gallien, que R. Göbl veut placer au dies imperii. On se reportera au status quaestionis dans Doyen 1989, vol. IA, p. 196, n. 48.
57 R. Göbl en recensait seize exemplaires (MIR 47, tabl. 48) mais son décompte portait uniquement sur la cartothèque de l’Université de Vienne. Le nombre total actuel doit être multiplié par deux ou par trois.
58 Euston 2015, p. 12.
59 MIR 536v et 536w ; Peachin 1990, p. 317, n° 116.
60 Onze exemplaires connus par des photographies, sept autres sont à confirmer.
61 RIC VII, p. 47, note 2, qui cite, entre autres, CIL, V, 8004, 8041, 8069, 8079-8080 et AE, 1939, 23.
62 RIC VI, p. 222, n° 815.
63 Solidi datés de 312-313 : RIC VI, p. 297, n° 114.
64 Nummi frappés en abondance, fin 313-314, aux noms de Constantin et, par parallélisme, Maximin Daïa et Licinius : RIC VI, p. 390, nos 345-352.
65 Solidi de Constantin, frappés d’octobre 312 à mai 313 : RIC VI, p. 407, n° 69 ; nummi très courants émis pour Constantin, Maximin Daïa et Licinius : RIC VI, p. 410, nos 94-99.
66 Nummi de Carthage, datés de 308-311 : RIC VI, p. 434, n° 72.
67 RIC VII, p. 227 ; Schmitt-Cadet 2010, I, p. 45. Ce dernier (II, p. 18-19) répertorie 15 exemplaires pour Constantin et 4 pour Licinius.
68 Bastien 1992-1994, II, p. 346.
69 Gnoli 2014, p. 204.
70 MIR 14, I, p. 365, n° 365u.
71 MIR 36, p. 96.
72 Cabanes 1998, p. 320 et 325. Voir l’article de Maria Kantiréa dans ce volume.
73 Gnecchi 1912, II, p. 38, n° 90 et pl. 66, n° 10. Voir par exemple Numismatica Ars Classica, 21, 17/5/2001, n° 472, et Bani, Benci & Vanni, p. 28, n° 17.
74 Kaiser-Raiß 1980, Taf. 2, n° 11 ; MIR 18, p. 210, n° 1069-11/76 et pl. 2.
75 MIR 36, 775l.
76 MIR 36, 775Al.
77 Bastien & Arnold-Biucchi 1983 ; Bastien 1992-1994, pl. 101, nos 1-2 ; pl. 104, nos 6 et 8 ; MIR 36, 763b, 765b et 766b.
78 Siscia : MIR 47, Taf. 89, 184k ; moneta comitatensis (Byzance) : ibid., Taf. 143, 282Af. Thiry 2019, p. 380-381.
79 MIR 36, Taf. 49, 586g.
80 Nous connaissons [VI]RT/VSA/[VGVSTI] X/- (Mars en habit militaire debout à g., tenant un rameau et une lance verticale) : coll. privée (Grande-Bretagne) (Fig. 30) ; MARTIP[ACIF]ERO A/- (Mars en habit militaire debout à g., tenant un rameau et posant la main sur un bouclier. Une lance verticale au creux du bras g.) : coll. privée (Italie) (Fig. 31) ; fouilles de Bliesbruck : Gricourt, Naumann & Schaub 2009, p. 135, n° 891 (Fig. 32, © J.-P. Petit).
81 Bastien 1992-1994, II, p. 621, évoquait également la possibilité d’une couronne d’épis pour Faustine I diua. Le type existe effectivement sur quelques aurei frappés à Rome en 147 : Beckmann 2012, p. 61 et p. 58, fig. 4-8 (coins de droit Df 72 et Df 92).
82 Cass. Dio, LIV, 9 et LI, 4.
83 Bastien 1992-1994, p. 122 et pl. 2, n° 5.
84 RPC II, n° 2570. Cette information permet de préciser le texte de Philostrate, Apollonius, VIII, 16, qui ne date pas l’archontat de Domitien.
85 RPC II, n° 2730. L’an 15 est la dernière année de frappe au nom de Domitien à Alexandrie, même si légalement un monnayage pour le début de l’an 16 est possible.
86 Le type manque à tous les ouvrages de référence. Il est pour la première fois mentionné et illustré par Kienast 1960, pl. II, n° 1 mais ne figure pas dans Hill 1970, qui ignore du reste le texte du numismate allemand. Bastien 1992-1994, I, p. 121, illustre pl. 52, n° 4 la monnaie de Kienast. Un second exemplaire, du même coin de droit mais couplé à un autre coin de revers, figure dans la vente Gorny & Mosch (Munich), 13-14/10/2008, n° 2201 (25,81 g).
87 Pour Siscia : MIR 36, 1420h, 1433h, 1435h, 1439h, 1440h.
88 Cohen 1860, IV, p. 416, note 1.
89 Doyen 1989, vol. IIB, p. 332-352.
90 HA, Gall., 11.3-5.
91 MIR 36, Taf. 123.
92 HA, Tyr. Trig., 10.8. L’origine dace n’est pas mise en doute par l’auteur de la notice dans la PIR, I, p. 762, s. u. P. C. Regalianus. En revanche Fitz 1966, p. 45 note 1, estime que ce témoignage « ne peut guère être pris au sérieux » ; voir PIR², R, 36.
93 L’événement, fondé sur les sources anciennes, est largement évoqué par M. Yourcenar dans Mémoires, p. 329.
94 Il apparaît sous Maximin Ier et son fils Maxime (Kneissl 1969, p. 232-234) et sous Trajan Dèce (ibid., p. 235).
95 Kneissl 1969, p. 236 ; Peachin 1990, p. 81, p. 321, n° 160 (CIL, VIII, 1430) et p. 325, n° 193 (CIL, II, 2200 [ILS 552]). Le titre de Dacicus sera une ultime fois attribué à Constantin en 336 (Kneissel 1969, p. 240 = AE, 1934, 158).
96 Peachin 1990, loc. cit., avec références aux sources et aux auteurs modernes.
97 Peachin 1990, p. 81 et p. 318, n° 143 (P. Oxy. XLI, 2951, 16-17), p. 319, n° 149 (CIL, VI, 1108/CIL, XI, 3090a), p. 319, n° 150 (CIL, XI, 3089), p. 320, n° 156 (IRT, 939a), p. 328, n° 220 (IRT, 956), 222 (ILS, 8923) et 223 (IRT, 927).
98 Kneissl 1969, p. 202 et passim.
99 Gallienus, sordidissimus feminarum omnium… (HA, Tyr. Trig., 12.11).
100 Chastagnol, dans HA, p. 799, note 1, pour des références aux auteurs antiques.
Auteur
-
Jean-Marc Doyen
Université de Lille, HALMA UMR 8164 (CNRS, Univ. Lille, MC)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
